[Aspettando] No Man's Sky

[GoFoxes]

Comunque in un certo senso concordo, nel senso che per me NMS è uno dei giochi degni di nota (positivamente) del 2016, sicuramente meno importante di DS3. Dissentiranno quelli a cui piacciono i vari Battlefield & co., è la mia personalissima opinione.

DS3 sarebbe quello jappo impestato? Mai piacuto

Vabbè, se provi giochi che non aderiscono ai tuoi gusti mi pare ingeneroso definirli schifo.

Unravel me l'hanno regalato e va bè, questi platform strani non mi piacciono, ma FC3 e 4 li ho letteralmente divorati completandoli al 100% (single player) e sono tra i miei fps preferiti degli ultimi anni, Primal non m'ha detto nulla.
Il primo Mirror's Edge l'ho finito 3 volte, Catalyst fa schifo.
The Division pensavo fosse decente anche in single, invece è il solito schifo multi/coop, e come meccaniche mi piacerebbe anche vistyo che Watch Dogs è nel mio podio 2014 (oddio forse è il mio goty 2014) ed è molto simile come meccaniche di shooting e cover.

[maxnaldo]

Qiuesta è l'idea che hanno da molto prima che il gioco venisse rilasciato.
Murray alla domanda "cosa ti piacerebbe fare una volta rilasciato NMS" rispose "Continuare a lavorare su NMS", e nel 1.03 patch log scrisse "This universe we’ve built is a pretty large canvas, we’ve got a lot of ideas. This is the type of game we want to be."



Il foundation update era stato annunciato sempre nel suddetto log (la patch 1.03 era la patch day one):

"Next up we’re adding the ability to build bases and own giant space freighters. Temporal AA and my new cloud rendering tech should be coming soon too. It will really change the game again, and enhance it visually."

Quindi non era un DLC a pagamento, ne è stato fatto uscire per placare gli animi. Piuttosto, quando ti accorgi di essere un po' lungo coi tempi, che magari ti serve qualche mese in più di lavoro (pensa se NMS fosse uscito col Foundation Update), ma se solo accenni a un ritardo ricevi minacce di morte con indirizzi degli sviluppatori postati su Internet, forse forse lo fai uscire com'è e agli update ci pensi poi.



Resta GOTY 2016 per me, l'unico gioco effettivamente rilasciato in cui l'eplorazione di un open world (che è l'unica cosa che cerco nei videogiochi moderni) è divertente.

sul DLC a pagamento resto della mia idea, il foundation update contiene troppa roba perchè possa essere stata sviluppata tutta tra il momento del lancio e l'update in cui l'hanno rilasciata.

secondo me era un pezzo già sviluppato e tenuto fuori dal gioco per includerlo successivamente come DLC, poi hanno fatto marcia indietro e l'hanno incluso gratis.

comunque poco cambia, per ora mancano ancora molte cose per farmelo diventare di nuovo "appetibile".

ovviamente parlo sempre per me eh ? I gusti sono gusti.

[unkle]

sono sempre e solo 3 le tipologie di sentinelle ? Trovo molto deludente che gli unici nemici che ti sparano addosso siano sempre e solo quei tre in tutti i mondi possibili dell'universo.


Se approfondisci la lore (purtroppo non lo fa nessuno) scoprirai che questo è UN universo, non necessariamente il NOSTRO universo. E' un possibile universo, e i guardiani di questo universo sono le sentinelle. Sui pianeti sono di tre tipi, drone, quadrupede, bipede gigante, nello spazio sono navicelle.
Questo universo creato da ... risponde a regole diverse dal nostro e da altri "classici" universi descritti nella letteratura sci-fi.
Poi tutto è migliorabile, tutto (o quasi) è aggiungibile, ma senza stravolgere però la "storia".

[maxnaldo]

Se approfondisci la lore (purtroppo non lo fa nessuno) scoprirai che questo è UN universo, non necessariamente il NOSTRO universo. E' un possibile universo, e i guardiani di questo universo sono le sentinelle. Sui pianeti sono di tre tipi, drone, quadrupede, bipede gigante, nello spazio sono navicelle.
Questo universo creato da ... risponde a regole diverse dal nostro e da altri "classici" universi descritti nella letteratura sci-fi.
Poi tutto è migliorabile, tutto (o quasi) è aggiungibile, ma senza stravolgere però la "storia".

non vedrei problemi ad aggiungere altre tipologie di nemici/imprevisti, senza stravolgere il "lore" delle sentinelle.

[Il Mulo]

Se approfondisci la lore (purtroppo non lo fa nessuno) scoprirai che questo è UN universo, non necessariamente il NOSTRO universo. E' un possibile universo, e i guardiani di questo universo sono le sentinelle. Sui pianeti sono di tre tipi, drone, quadrupede, bipede gigante, nello spazio sono navicelle.
Questo universo creato da ... risponde a regole diverse dal nostro e da altri "classici" universi descritti nella letteratura sci-fi.
Poi tutto è migliorabile, tutto (o quasi) è aggiungibile, ma senza stravolgere però la "storia".

Possono anche essere solo tre razze, il punto è che la lore non si rispecchia minimamente nei mondi di gioco, è solo scritta.

Dove sono le città? Dove vivono queste razze? O giriamo in un universo dove sono al limite dell'estinzione e vediamo solo piccolissimi gruppi (meno di 5) di alieni?

Senza chiedere a NMS di essere Mass Effect, ma la lore è debolmente legata a quello che si può vedere in giro.

[maxnaldo]

Possono anche essere solo tre razze, il punto è che la lore non si rispecchia minimamente nei mondi di gioco, è solo scritta.

Dove sono le città? Dove vivono queste razze? O giriamo in un universo dove sono al limite dell'estinzione e vediamo solo piccolissimi gruppi (meno di 5) di alieni?

Senza chiedere a NMS di essere Mass Effect, ma la lore è debolmente legata a quello che si può vedere in giro.

a me pare che qualunque tipo di storia o "lore" in questo gioco sia solo legata al testo scritto nei dialoghi con gli NPC. O poco altro (nei testi dei monumenti).

insomma come dicevo in altri post, mi pare di essere tornato agli anni 80 con i giochi testuali o con xwing e le scene tipo "fumetto".

troppo poco per un gioco del 2016, però se penso che è stato sviluppato da un piccolo team di persone, allora tanto di cappello. Vorrei credere che non sia tutto qui ma per eventuali futuri aggiustamenti è richiesto un lavoro enorme, non so quanto sia fattibile in termini di "aggiornamenti", secondo me sarebbe plausibile solo con un NMS2, e un bel gruppo di persone che ci lavorino.

[GoFoxes]

a me pare che qualunque tipo di storia o "lore" in questo gioco sia solo legata al testo scritto nei dialoghi con gli NPC. O poco altro (nei testi dei monumenti).

insomma come dicevo in altri post, mi pare di essere tornato agli anni 80 con i giochi testuali o con xwing e le scene tipo "fumetto".

Ma magari, le migliori cutscenes deglio ultimi 15 sono state i fumetti di Max Payne, e una delle cose migliori degli ultimi anni sono le cutscene testuali interattive di Pillars of Eternity.

Da quando tutto è doppiato e animato, cosa che costa un pacco di denaro, i dialoghi son diventati di una banalità e profondità paragonabili a roba scritta da Moccia.

troppo poco per un gioco del 2016, però se penso che è stato sviluppato da un piccolo team di persone, allora tanto di cappello. Vorrei credere che non sia tutto qui ma per eventuali futuri aggiustamenti è richiesto un lavoro enorme, non so quanto sia fattibile in termini di "aggiornamenti", secondo me sarebbe plausibile solo con un NMS2, e un bel gruppo di persone che ci lavorino.

NMS2 non ci sarà mai e manco serve. NMS è come Minecraft, non ci sarà un 2, ci sarà sempre una nuova versione che aggiunge cose.

Chiaro che se smettesse di vendere e di essere giocato lo mollano e si metterebbero a fare altro, ma un 2 non conviene. Nessun publisher ora come ora ci investirebbe denaro, e anche HG se l'avesse, farebbe meglio a investirlo in altro nel caso NMS smettesse di vendere.

Io invece credo che continueranno ad aggiornarlo e continuerà a vendere, magari portandolo anche su altre console (Xbox? Nintendo?) o sfruttando le prossime PS4 Pro / Scorpio. Certo, cè bisogno di un bel taglio di prezzo e 2-3 updates corposi, ma non è una cosa infattibile. I soldi li hanno e il gioco non richiede chissa quanta "mano d'opera".

[k0rn2012]

Ma magari, le migliori cutscenes deglio ultimi 15 sono state i fumetti di Max Payne, e una delle cose migliori degli ultimi anni sono le cutscene testuali interattive di Pillars of Eternity.

Da quando tutto è doppiato e animato, cosa che costa un pacco di denaro, i dialoghi son diventati di una banalità e profondità paragonabili a roba scritta da Moccia.



NMS2 non ci sarà mai e manco serve. NMS è come Minecraft, non ci sarà un 2, ci sarà sempre una nuova versione che aggiunge cose.

Chiaro che se smettesse di vendere e di essere giocato lo mollano e si metterebbero a fare altro, ma un 2 non conviene. Nessun publisher ora come ora ci investirebbe denaro, e anche HG se l'avesse, farebbe meglio a investirlo in altro nel caso NMS smettesse di vendere.

Io invece credo che continueranno ad aggiornarlo e continuerà a vendere, magari portandolo anche su altre console (Xbox? Nintendo?) o sfruttando le prossime PS4 Pro / Scorpio. Certo, cè bisogno di un bel taglio di prezzo e 2-3 updates corposi, ma non è una cosa infattibile. I soldi li hanno e il gioco non richiede chissa quanta "mano d'opera".
Quindi alla fine convieni anche tu che al lancio il prezzo era troppo alto e il gioco non era per niente completo?

[GoFoxes]

Quindi alla fine convieni anche tu che al lancio il prezzo era troppo alto e il gioco non era per niente completo?

Sempre detto che il prezzo fosse troppo alto (la produzione è quella che è), e che hanno scazzato il marketing.

Il gioco al lancio, per me, era completo, tant'è che la 1.1 non aggiunge nulla di quello che "mancherebbe" secondo la famosa lista Reddit (che continuo a considerare una fila di min...ate, più che altro), e non c'era niente che non funzionasse in toto. Potevi andare ovunque, le risorse c'erano, il crafting anche, il suirvival pure, le sentinelle, battaglie spaziali, lore, lingue, interazione con NPC, centro della galassa, percorso dell'Atlas, Polo & Nada, tre tipologie di navi, tre fazioni, mercanti, flora e fauna, eventi armosferici, sistemi accessibili con certi upgrade,ecc..
Era molto di tutto questo "all'acqua di rose"? Irrilevate. C'era e funzionava. Il gioco era completo.

E' vero che, per via del marketing scazzato di cui sopra, sono state accennate feature (come il multiplayer) o mostrate cose (come i portali e il biscione) che probabilmente al tempo si pensava di farcele stare, ma che poi son state tagliate per motivi. E il non aver specificato subito "non ci saranno", invece che un paio di giorni prima del rilascio, è un altro scazzo di marketing.

E' anche vero che se provi a posticipare e ricevi minacce di morte, magari te ne fotti di rilasciare un gioco senza qualche feature promessa.

[maxnaldo]

Ma magari, le migliori cutscenes deglio ultimi 15 sono state i fumetti di Max Payne, e una delle cose migliori degli ultimi anni sono le cutscene testuali interattive di Pillars of Eternity.

Da quando tutto è doppiato e animato, cosa che costa un pacco di denaro, i dialoghi son diventati di una banalità e profondità paragonabili a roba scritta da Moccia.



NMS2 non ci sarà mai e manco serve. NMS è come Minecraft, non ci sarà un 2, ci sarà sempre una nuova versione che aggiunge cose.

Chiaro che se smettesse di vendere e di essere giocato lo mollano e si metterebbero a fare altro, ma un 2 non conviene. Nessun publisher ora come ora ci investirebbe denaro, e anche HG se l'avesse, farebbe meglio a investirlo in altro nel caso NMS smettesse di vendere.

Io invece credo che continueranno ad aggiornarlo e continuerà a vendere, magari portandolo anche su altre console (Xbox? Nintendo?) o sfruttando le prossime PS4 Pro / Scorpio. Certo, cè bisogno di un bel taglio di prezzo e 2-3 updates corposi, ma non è una cosa infattibile. I soldi li hanno e il gioco non richiede chissa quanta "mano d'opera".

non è che vorrei una "divina commedia" inclusa nel gioco, per la letteratura vera mi faccio di libri, qui stiamo parlando di videogiochi per passare il tempo.
Mi basterebbero delle interazioni e dialoghi alla "Fallout 4", niente di troppo lungo o palloso e comunque sempre "bypassabile", decidi tu se vuoi ascoltare tutto o no, una cosa che non sopporto proprio infatti è dovermi sorbire dei dialoghi inutili o già letti ogni volta che parlo con un NPC con cui ho già interagito prima.
E poi sinceramente i dialoghi con gli NPC servono se servono, spiego il gioco di parole: se un dialogo serve a darmi informazioni inerenti al gioco, a cosa devo fare, dove devo andare, a chi rivolgermi, ecc... allora ha senso mettere i dialoghi con un NPC, altrimenti checcacchiomelemettiafare ? Per farmi perdere tempo mentre gioco ? Cos'è ? Una pausa subliminale ? L'intervallo ? Come dicevo se voglio leggere tanto per leggere, mi leggo un libro, no i testi del dialogo con un NPC inutile.
Altrimenti se vuoi il dialogo privo di scopo, per il "lore", allora lo devi sceneggiare bene, dev'essere come una scena di un film, per dare enfasi e profondità al gioco. Ma anche qui non bisogna esagerare eh ? Ho mollato TheWitcher3 dopo poche decine di ore di gioco una sera in cui volevo andare un po' avanti nella quest principale, e per andare avanti mi sono dovuto sorbire 2 ore di filmati in 2 ore e 10 di gioco. Per carità, belli eh ? Ma se volevo guardare un film non mi mettevo a giocare al pc.

[GoFoxes]

non è che vorrei una "divina commedia" inclusa nel gioco, per la letteratura vera mi faccio di libri, qui stiamo parlando di videogiochi per passare il tempo.
Mi basterebbero delle interazioni e dialoghi alla "Fallout 4", niente di troppo lungo o palloso e comunque sempre "bypassabile", decidi tu se vuoi ascoltare tutto o no, una cosa che non sopporto proprio infatti è dovermi sorbire dei dialoghi inutili o già letti ogni volta che parlo con un NPC con cui ho già interagito prima.
E poi sinceramente i dialoghi con gli NPC servono se servono, spiego il gioco di parole: se un dialogo serve a darmi informazioni inerenti al gioco, a cosa devo fare, dove devo andare, a chi rivolgermi, ecc... allora ha senso mettere i dialoghi con un NPC, altrimenti checcacchiomelemettiafare ? Per farmi perdere tempo mentre gioco ? Cos'è ? Una pausa subliminale ? L'intervallo ? Come dicevo se voglio leggere tanto per leggere, mi leggo un libro, no i testi del dialogo con un NPC inutile.
Altrimenti se vuoi il dialogo privo di scopo, allora lo devi sceneggiare bene, dev'essere come una scena di un film, per dare enfasi e profondità al gioco. Ma anche qui non bisogna esagerare eh ? Ho mollato TheWitcher3 dopo poche decine di ore di gioco una sera in cui volevo andare un po' avanti nella quest principale e mi sono sorbito 2 ore di filmati in 2 ore e 10 di gioco.

Al di là che "dialoghi alla Fallout 4" sia un po' un ossimoro, dato che dialoghi più banali e totalmente ignorabili di Fallot 3/4 non credo di averne mai trovati (pur essendo il 4 un discreto gioco), non mi sembra che in NMS ci siano dialoghi. C'è una banalissima forma di interazione con gli NPC in cui loro ti fanno una domanda, tu rispondi e poi puoi uscire o ricominciare. Ma se non dialoghi con nessuno mai, a parter quei 3-4 inizial necessari, non succede nulla.

NMS è proprio uno dei giochi con meno tempi morti che conosca, a parte quelle fottute barre laterali delle milestone. Va bè che io vengo da Elite che su 10 ore, 9 le passi a fare altro in attesa di arrivare dove devi arrivare, sarà quello.

Comunque il lore è carino da leggere e richiede di "giocare" dato che devi esplorare, trovare monoliti e interagirci, niente di invasivo tipo doverti sorbire un penossimo dialogo col "padre" all'istituto (infatti io dopo un po' skippavo).

[maxnaldo]

Al di là che "dialoghi alla Fallout 4" sia un po' un ossimoro, dato che dialoghi più banali e totalmente ignorabili di Fallot 3/4 non credo di averne mai trovati (pur essendo il 4 un discreto gioco), non mi sembra che in NMS ci siano dialoghi. C'è una banalissima forma di interazione con gli NPC in cui loro ti fanno una domanda, tu rispondi e poi puoi uscire o ricominciare. Ma se non dialoghi con nessuno mai, a parter quei 3-4 inizial necessari, non succede nulla.

NMS è proprio uno dei giochi con meno tempi morti che conosca, a parte quelle fottute barre laterali delle milestone. Va bè che io vengo da Elite che su 10 ore, 9 le passi a fare altro in attesa di arrivare dove devi arrivare, sarà quello.

Comunque il lore è carino da leggere e richiede di "giocare" dato che devi esplorare, trovare monoliti e interagirci, niente di invasivo tipo doverti sorbire un penossimo dialogo col "padre" all'istituto (infatti io dopo un po' skippavo).

per "dialoghi" intendo tutte le volte che cliccando su qualcosa, che sia un NPC o un monumento, ti compare una animazione (inutile e sempre uguale) e poi il fumetto in cui compaiono i testi, ad una lentezza esasperante.

io non so come giochi tu ma per me era un continuo dato che nell'esplorazione l'unica cosa da farsi era entrare negli avamposti e vedere che succede. Purtroppo il limite di NMS per me è che succede sempre la stessa identica cosa, e pure con gli stessi identici edifici. E spesso anche con gli stessi identici NPC, guarda le navicelle che atterrano nelle stazioni spaziali, parli con tre o quattro piloti di navette diverse e spesso ti ritrovi sempre lo stesso tizio, con lo stesso nome addirittura.

insomma piace o non piace, a me NMS mi pare troppo limitato su molti fronti.

[GoFoxes]

per "dialoghi" intendo tutte le volte che cliccando su qualcosa, che sia un NPC o un monumento, ti compare una animazione (inutile e sempre uguale) e poi il fumetto in cui compaiono i testi, ad una lentezza esasperante.

Quello può essere fastidioso, ma tieni conto che non ci sono caricamenti di sorta all'interno di un sstema ed è totalmente ignorabile.

io non so come giochi tu ma per me era un continuo dato che nell'esplorazione l'unica cosa da farsi era entrare negli avamposti e vedere che succede. Purtroppo il limite di NMS per me è che succede sempre la stessa identica cosa, e pure con gli stessi identici edifici. E spesso anche con gli stessi identici NPC, guarda le navicelle che atterrano nelle stazioni spaziali, parli con tre o quattro piloti di navette diverse e spesso ti ritrovi sempre lo stesso tizio, con lo stesso nome addirittura.

Nell'esplorazione l'unica cosa da fare è esplorare. Che c'entrano gli avamposti? Quelli ci entri se hai bisogno. Una volta ottenuti tutti gli uograde di multitool, tuta e nave, puoi tranquillamente ignorare avamposti e NPC (a Normale), dato che servono solo a ottenere upgrade. Gli NPC sono utili se vuoi imparare una lingua, altrimenti non servono proprio a nulla.

NMS va continuato a giocare dopo aver massimizzato tutto (quindi anche base e mercantile) o perché piace girottare a piedi sui pianeti scoprendo nuove forme di vita o per ottenere tutte le milestone, oppure visitare tutte le galassie, roba così.

Non è un gioco che ha un obiettivo in se, te lo crei tu finché non ti stanchi.

Ed è così per quasi tutti i giochi non story driven. Io ho riazzerato il save ad Elite e ora l'ho ricomionciato da zero con l'obiettivo di ottenere tutte le navi e outfittarle per un uso specifico. Tutte. Mi ci vorranno 400 ore.

In NMS invece punto ad ottenere tutte le milestone, poi iniziero una partita a survival con obiettivo ottenere un mercantile da 48 slot (altre 400 ore).

Se mi rompe di giocare li mollo, mica è prescritto da qualche parte, che poi dopo quasi 200 ore (NMS) o quasi 500 (Elite) ci sta anche di rompersi.

[maxnaldo]

si ma non è che non credo che ci si possa appassionare a NMS e trovarsi tutti gli obiettivi che vuoi, io gioco ancora a Minecraft e mi rifaccio ore e ore di partite in sopravvivenza anche se ormai conosco ogni virgola di quel gioco.

è che trovo NMS un po' carente su tante cose, per essere un gioco del 2016 si dovrebbero concentrare negli sviluppi che riguardano la troppa ripetitività di quelle poche cose che non riguardano fauna/terreno/vegetazione. Se ci pensi bene tutto ciò che riguarda alieni, stazioni/avamposti, e navi spaziali sembra un po' troppo limitato e ripetitivo per essere un gioco di oggi. E dire che è un gioco SciFi spaziale, ci dovrebbero essere un po' più di cose e fatte meglio secondo me.

e spero ancora che ce le mettano, vorrei poterci rigiocare senza storcere il naso.

[The_Silver]

Secondo me anche il fatto di trovare alieni e avamposti ogni venti metri non aiuta, se fossero rari non si sentirebbe certo allo stesso modo la ripetitività, e magari renderebbe un pò più affascinante l'esplorazione perchè incontrarne uno sarebbe inosuale e poi resteresti nel dubbio su quanto ci vorrà per incontrarne un altro ecc.

[GoFoxes]

si ma non è che non credo che ci si possa appassionare a NMS e trovarsi tutti gli obiettivi che vuoi, io gioco ancora a Minecraft e mi rifaccio ore e ore di partite in sopravvivenza anche se ormai conosco ogni virgola di quel gioco.

è che trovo NMS un po' carente su tante cose, per essere un gioco del 2016 si dovrebbero concentrare negli sviluppi che riguardano la troppa ripetitività di quelle poche cose che non riguardano fauna/terreno/vegetazione. Se ci pensi bene tutto ciò che riguarda alieni, stazioni/avamposti, e navi spaziali sembra un po' troppo limitato e ripetitivo per essere un gioco di oggi. E dire che è un gioco SciFi spaziale, ci dovrebbero essere un po' più di cose e fatte meglio secondo me.

e spero ancora che ce le mettano, vorrei poterci rigiocare senza storcere il naso.

Ma gioco di oggi che significa?

Perché Minecraft non mi sembra messo meglio a grafica, anzi NMS è uno dei giochi più belli del 2016 (quantitàò di screenshots pubblicati su Internet alla mano), non mi sembra che Elite: Dangerous abbia 800 stazioni diverse, manco che abbia alieni, fauna, vegetazione o non abbia perdite di tempo.

Che cos'è che manca a NMS e c'è in altri giochi non tripla a (elite, empyrion, minecraft, quelli che vuoi) per consideralo un gioco da 2016? Perché tecnicamente è abbastanza avanzato direi, quanti giochi ci sono in giro che ti permettono seamless di girare su 6 pianeti, grandi come pianeti, con quella qualità grafica?

[GoFoxes]

Secondo me anche il fatto di trovare alieni e avamposti ogni venti metri non aiuta, se fossero rari non si sentirebbe certo allo stesso modo la ripetitività, e magari renderebbe un pò più affascinante l'esplorazione perchè incontrarne uno sarebbe inosuale e poi resteresti nel dubbio su quanto ci vorrà per incontrarne un altro ecc.

Dipende dai pianeti. Alcuni non hanno proprio avamposti, altri sono rari.
Però se li fai troppo rari poi diventa troppo tedioso il gioco.

[The_Silver]

Dipende dai pianeti. Alcuni non hanno proprio avamposti, altri sono rari.
Però se li fai troppo rari poi diventa troppo tedioso il gioco.

Eh si sicuramente ci sarebbero dei lati negativi, è sempre difficile bilanciare tutto alla perfezione.

[Il Mulo]

Era molto di tutto questo "all'acqua di rose"? Irrilevate. C'era e funzionava. Il gioco era completo.

Io questa cosa di definire irrilevante che molti aspetti siano stati sviluppati all'acqua di rose non la capirò mai, davvero.

Il come è sviluppato un gioco in tutti i suoi aspetti definisce la qualità del gioco stesso.

Dire che è irrilevante che molti aspetti del gioco siano appena abbozzati mi lascia interdetto.

Non per criticare NMS, l'ho comprato in sconto e mi ha soddisfatto (perché è unico), ma ha delle carenze evidenti, non ci vedo nulla di male a dirlo senza minimizzare.

[The_Silver]

Io questa cosa di definire irrilevante che molti aspetti siano stati sviluppati all'acqua di rose non la capirò mai, davvero.

Il come è sviluppato un gioco in tutti i suoi aspetti definisce la qualità del gioco stesso.

Dire che è irrilevante che molti aspetti del gioco siano appena abbozzati mi lascia interdetto.

Non per criticare NMS, l'ho comprato in sconto e mi ha soddisfatto (perché è unico), ma ha delle carenze evidenti, non ci vedo nulla di male a dirlo senza minimizzare.

Mi sembra che abbia parlato solo di definire il gioco completo, tu appunto parli di qualità invece, perciò state parlando di due cose completamente diverse e slegate, forse è per questo che non ti torna.

[Il Mulo]

Mi sembra che abbia parlato solo di definire il gioco completo, tu appunto parli di qualità invece, perciò state parlando di due cose completamente diverse e slegate, forse è per questo che non ti torna.

No, capisco cosa intende dire, ma non si può secondo me definire irrilevante.

Faccio un esempio che esula da NMS:

A: "Il gioco di calcio X ha i portieri?"
B: "Sì però veramente restano fermi immobili al centro della porta"
A: "Sì sì, ok, basta che ci sono. Portieri apposto, andiamo avanti"

Ha senso?

Se NMS al D1 poteva definirsi completo allora era un gioco con moltissime meccaniche al di sotto della sufficienza, quindi globalmente mediocre.
Io credo invece che il gioco al D1 non fosse affatto mediocre, ma incompleto, con i succitati aspetti ancora da sviluppare per bene (praticamente un Early Access con tutte le feature già presenti ma in stato di bozza).

[The_Silver]

No, capisco cosa intende dire, ma non si può secondo me definire irrilevante.

Faccio un esempio che esula da NMS:

A: "Il gioco di calcio X ha i portieri?"
B: "Sì però veramente restano fermi immobili al centro della porta"
A: "Sì sì, ok, basta che ci sono. Portieri apposto, andiamo avanti"

Ha senso?
Ecco mi piacciono gli esempi, questo calza di più:

A: "Il gioco sandbox X ha le jeep 4x4?"
B: "Sì però veramente si incastrano al primo dislivello rilevante"
A: "Sì sì, ok, basta che ci sono. Jeep apposto, andiamo avanti"

Per lui è sufficiente per dire che il gioco sia completo, che poi si incastrino è irrilevante. Tutto questo esula dal discorso qualità appunto, perchè il gioco è completo, anche se l'aspetto jeep è fatto male. :)

PS: Ah ecco nel tuo edit hai centrato il punto. Completo e fatto bene sono due cose del tutto slegate appunto, loro hanno deciso di venderlo come completo e ci sta, solo che a questo punto ci sono parecchie cose fatte male. ;)
Se NMS al D1 poteva definirsi completo allora era un gioco con moltissime meccaniche al di sotto della sufficienza, quindi globalmente mediocre.
Io credo invece che il gioco al D1 non fosse affatto mediocre, ma incompleto, con i succitati aspetti ancora da sviluppare per bene (praticamente un Early Access con tutte le feature già presenti ma in stato di bozza).

[GoFoxes]

Internal di nuovo aggiornata. Ormai siamo a tre update avanti alla public.

[Italia 1]

Si sa ad occhio e croce che modifiche ci saranno ?

[GoFoxes]

Si sa ad occhio e croce che modifiche ci saranno ?

Nope
Potrebbero essere bug fix, come l'aggiunta del multiplayer, dei portali e del biscione.

[maxnaldo]

Ma gioco di oggi che significa?

Perché Minecraft non mi sembra messo meglio a grafica, anzi NMS è uno dei giochi più belli del 2016 (quantitàò di screenshots pubblicati su Internet alla mano), non mi sembra che Elite: Dangerous abbia 800 stazioni diverse, manco che abbia alieni, fauna, vegetazione o non abbia perdite di tempo.

Che cos'è che manca a NMS e c'è in altri giochi non tripla a (elite, empyrion, minecraft, quelli che vuoi) per consideralo un gioco da 2016? Perché tecnicamente è abbastanza avanzato direi, quanti giochi ci sono in giro che ti permettono seamless di girare su 6 pianeti, grandi come pianeti, con quella qualità grafica?

gli screenshots riguardano tutti i pianeti procedurali e i loro paesaggi.

per gioco del 2016 intendo giochi moderni tutti i tripla a per intenderci, DarkSoulIII, Battlefield1, DeusExMankindDivided, ecc... ecc... ecc...

anche roba più vecchia come un Fallout4 direi.

Minecraft non è roba del 2016, è ancora aggiornato ma è di anni fa, e comunque è un tipo di gioco che in comune con NMS ha solo il "procedurale" e ha una "grafica" volutamente minimalista. NMS non è minimalista graficamente parlando, anzi.

cos'ha di "mancante" NMS secondo me ? L'ho già spiegato qualche post indietro, troppo pochi e troppo facili quei 3 nemici sfigati (che poi ti sparano solo se li fai incazzare), troppo ripetitiva la parte SciFi vera e propria, alieni, navicelle, stazioni, avamposti. Tutti uguali e tutti con la solita interazione, niente che possa sorprenderti andando avanti nel gioco, al primo sistema in cui ti trovi li hai già visti tutti.

[GoFoxes]

gli screenshots riguardano tutti i pianeti procedurali e i loro paesaggi.

per gioco del 2016 intendo giochi moderni tutti i tripla a per intenderci, DarkSoulIII, Battlefield1, DeusExMankindDivided, ecc... ecc... ecc...

anche roba più vecchia come un Fallout4 direi.

Minecraft non è roba del 2016, è ancora aggiornato ma è di anni fa, e comunque è un tipo di gioco che in comune con NMS ha solo il "procedurale" e ha una "grafica" volutamente minimalista. NMS non è minimalista graficamente parlando, anzi.

NMS è un indie eh, costa 60€, ma è un indie. Sony non c'ha messo un euro, soprattutto per la versione PC. E' sviluppato e pubblicato da Hello Games che son in una ventina ora, quando son partiti erano in quattro più qualche esterno. Anche RimWorld non è da 2016?

Son capace anche io di fare Battlefield 1 facendoci lavorare 300-400 persone con un engine già pronto e testato.
Tra l'altro, di tutti i tripla a che hai nominato, nessuno utilizza una nuova tecnologia, son sempre engine della scorsa gen un pelo aggiornati.

cos'ha di "mancante" NMS secondo me ? L'ho già spiegato qualche post indietro, troppo pochi e troppo facili quei 3 nemici sfigati (che poi ti sparano solo se li fai incazzare), troppo ripetitiva la parte SciFi vera e propria, alieni, navicelle, stazioni, avamposti. Tutti uguali e tutti con la solita interazione, niente che possa sorprenderti andando avanti nel gioco, al primo sistema in cui ti trovi li hai già visti tutti.

Sì, perché Battlefield 1 non è ripetitivo.
Al di là delle diverse modaltà, che cambiano poco o nulla, o delle 3-4 mappe veramente differenti,. qualsiasi FPS online è

1 - spawn
2 - spara a tutto quello che si muove
3 - vieni ucciso
4 - Ritorna a 1

Qualsiasi FPS/TPS non online idem, con ricarica al posto di spawn

Poi è ripetitivo NMS.

[unkle]

cos'ha di "mancante" NMS secondo me ? L'ho già spiegato qualche post indietro, troppo pochi e troppo facili quei 3 nemici sfigati (che poi ti sparano solo se li fai incazzare), troppo ripetitiva la parte SciFi vera e propria, alieni, navicelle, stazioni, avamposti. Tutti uguali e tutti con la solita interazione, niente che possa sorprenderti andando avanti nel gioco, al primo sistema in cui ti trovi li hai già visti tutti.

in survival mode non sono affatto sfigati e facili quei 3 nemici, tantomeno i pirati, credimi.
Poi che il gioco sia "basico" e "ripetitivo" ok, sono d'accordo.
Ma non è l'unico "indie" basico e ripetitivo sulla piazza, per non parlare dei AAA spazzatura che escono ogni anno.

[GoFoxes]

in survival mode non sono affatto sfigati e facili quei 3 nemici, tantomeno i pirati, credimi.
Poi che il gioco sia "basico" e "ripetitivo" ok, sono d'accordo.
Ma non è l'unico "indie" basico e ripetitivo sulla piazza, per non parlare dei AAA spazzatura che escono ogni anno.

Infatti la cosa strana è che a NMS non si perdonano cose che in altri giochi sono considerati pregi.

[Italia 1]

Per quanto se ne dica, NMS (io) lo considero uno dei giochi piu innovativi usciti. Però il mio giudizio contra poco, perchè non sono un giocatore appassionato, ma un giocatore occasionale. La tecnologia con cui è stato creato è rivoluzionaria secondo me

[maxnaldo]

contenti voi di questa ripetitività immediata.

la ripetitività c'è in tutti i giochi, chiaro, ma la differenza è che di solito cominci a renderti conto di aver visto tutto solo dopo parecchie ore di gioco, e solo allora cominci ad annoiarti. Con NMS questa ripetitività inizia già alla 10ma ora. Sei già atterrato in una stazione spaziale ? Le hai viste tutte. Sei già entrato in un avamposto ? Li hai visti tutti. Hai già combattuto le sentinelle ? Hai già visto tutti i nemici possibili immaginabili in tutto il gioco.
Ci sono giochi in cui dopo decine e decine di ore di gioco ancora incontri nuovi nemici e mostri vari.

bah, capisco che vi piaccia e lo difendiate sempre ma a me pare che ci sia poco da difendere qua.

[zerothehero]

Sarebbe bastato prendere esempio dalla realtà per NON essere ripetitivi.

Nel nostro sistema solare abbiamo:

-Mercurio

-Venere

-Terra

-Marte

-Giove

-Saturno

-Urano

-Nettuno

più tutti i satelliti..uno diverso dall'altro..basti pensare a Europa, Ganimede, Io, la Luna, Encelado etc,etc.

Poi ci sono gli Hot Jupiter, le superterre, pianeti che non abbiamo da noi ma in altri sistemi etc,etc..nulla di tutto questo è presente in no man's sky, che sostanzialmente è una collezione di pianeti sputati in modo procedurale da una equazione matematica e su cui Hello Games ha cercato (secondo me fallendo) di costruirci attorno un gioco.


Esplorare pianeti del genere sarebbe davvero una figata..ecco trovo molto meno eccitante dover esplorare un trilione di pianeti sostanzialmente tutti uguali e con vita sostanzialmente presente dapertutto.


Detto questo un gioco infinito con risorse di programmazione "finite" e uno studio di poche persone quasi inevitabilmente porta a deludere chi lo compra..e infatti è successo proprio questo.
Murray ha tentato l'impossibile insomma.

[The_Silver]

contenti voi di questa ripetitività immediata.

la ripetitività c'è in tutti i giochi, chiaro, ma la differenza è che di solito cominci a renderti conto di aver visto tutto solo dopo parecchie ore di gioco, e solo allora cominci ad annoiarti. Con NMS questa ripetitività inizia già alla 10ma ora. Sei già atterrato in una stazione spaziale ? Le hai viste tutte. Sei già entrato in un avamposto ? Li hai visti tutti. Hai già combattuto le sentinelle ? Hai già visto tutti i nemici possibili immaginabili in tutto il gioco.
Ci sono giochi in cui dopo decine e decine di ore di gioco ancora incontri nuovi nemici e mostri vari.

bah, capisco che vi piaccia e lo difendiate sempre ma a me pare che ci sia poco da difendere qua.

Ripeti la campagna di un CoD qualsiasi finchè diventa ripetitivo e poi vediamo a quante ore di gioco ti fermi, io dico che certe campagne neppure le finisci prima che diventi ripetitivo altro chè 10 ore... :asd:

[k0rn2012]

contenti voi di questa ripetitività immediata.

la ripetitività c'è in tutti i giochi, chiaro, ma la differenza è che di solito cominci a renderti conto di aver visto tutto solo dopo parecchie ore di gioco, e solo allora cominci ad annoiarti. Con NMS questa ripetitività inizia già alla 10ma ora. Sei già atterrato in una stazione spaziale ? Le hai viste tutte. Sei già entrato in un avamposto ? Li hai visti tutti. Hai già combattuto le sentinelle ? Hai già visto tutti i nemici possibili immaginabili in tutto il gioco.
Ci sono giochi in cui dopo decine e decine di ore di gioco ancora incontri nuovi nemici e mostri vari.

bah, capisco che vi piaccia e lo difendiate sempre ma a me pare che ci sia poco da difendere qua.
No man sky fallisce proprio in quello che sarebbe dovuto essere il suo punto di forza: l'esplorazione...La voglia di scoprire...qua prima di atterrare su un pianeta già sai cosa ci troverai..È questo che lo rende noioso dopo poco... Avrebbero potuto fare molto di più da questo punto di vista...

[maxnaldo]

Ripeti la campagna di un CoD qualsiasi finchè diventa ripetitivo e poi vediamo a quante ore di gioco ti fermi, io dico che certe campagne neppure le finisci prima che diventi ripetitivo altro chè 10 ore... :asd:

mai giocato a Cod, i giochi di quel tipo a me stanno sulle @@

[alexbilly]

No man sky fallisce proprio in quello che sarebbe dovuto essere il suo punto di forza: l'esplorazione...La voglia di scoprire...qua prima di atterrare su un pianeta già sai cosa ci troverai..È questo che lo rende noioso dopo poco... Avrebbero potuto fare molto di più da questo punto di vista...

purtroppo a mio avviso il problema sta proprio nel suo, presunto, punto di forza: il mondo procedurale. Questo sistema è ottimo per giochi con dungeon, giochi a turni, ecc ecc... ma in un gioco dove l'esplorazione è alla base, non si può prescindere dalla fantasia partorita da una mente umana, e non da un'equazione. Avessero fatto 50 pianeti a mano sarebbe stato meglio che un miliardo tutti così.

[GoFoxes]

Esplorare pianeti del genere sarebbe davvero una figata..ecco trovo molto meno eccitante dover esplorare un trilione di pianeti sostanzialmente tutti uguali e con vita sostanzialmente presente dapertutto.

Al di l'ha che esplorare il nostro sistema non è che sia poi così eccezionale dal punto di vista ludico, hai 3 pianeti su cui scendere (4 se ci vuoi mettere plutone), due sono rocce, uno è tutto rosso con un'atmosfera rarefatta, forse un pelo di ghiaccio sotto terra, l'altro non ci sopravviverebbe un robot di titanio. Idem i satelliti, poi è chiaro che magari ci sarebbe stato qualcosa da veder, però dal punto di vista ludico che cambia tra esplorare pianeti senza vita ultra-realistici ai pianeti di NMS? Non capisco.

Comunque, Hello Games ha sempre detto che volevano un gioco che sembrasse una copertina di un libro di fantascienza, quindi nessun gigante gassoso, tutti i pianeti con atmosfera più o meno dannosa e vita quasi ovunque. Vorrei vederti se ti capitano di fila 25 pianeti alla Elite (quindi realistici) se diventava più bello un gioco del genere.

No man sky fallisce proprio in quello che sarebbe dovuto essere il suo punto di forza: l'esplorazione...La voglia di scoprire...qua prima di atterrare su un pianeta già sai cosa ci troverai..È questo che lo rende noioso dopo poco... Avrebbero potuto fare molto di più da questo punto di vista...

Ma anche no, guardati gli screens su Reddit, si trovano le peggio cose. Poi è vero che ci sono pochi biomi, sempre di più che qualsiasi altro gioco spaziale e non esistente (da Elite a Minecraft, passando per Empyrion e Space Engineers), e poca varietà degli animali, ma l'engine permette (come scritto dal tizio che l'ha studiato, su Reddit) una crescita esponenziale delle varianti in base a quanti modelli pre-cotti ci metti dentro. Quindi serve solo forza lavoro per garantire una varietà elevata di flora, fauna e navi.
Per edifici è diverso, sono tutti modelli pre-costruiti, ma anche qui, basta forza lavoro. I giochi tripla a, sono tripla a perché ci lavorano centinaia di persone e quasi tutte per creare assets. Quanti giochi indie ci sono che hanno una varietà/qualità di assets paragonabile a quella dei tripla a?

Hello Games ha fatto abbastanza soldi da poter assumere forza lavoro necessaria a creare assets, che poi l'engine manipola e trasforma in numerose varianti, ma chiaramente fino all'uscita del gioco non è che potessero assumere 50 persone, han fatto quello che hanno potuto, anche perché Internet non gli ha permesso di posticipare ulteriormente il gioco, pena la "morte".

Ripeti la campagna di un CoD qualsiasi finchè diventa ripetitivo e poi vediamo a quante ore di gioco ti fermi, io dico che certe campagne neppure le finisci prima che diventi ripetitivo altro chè 10 ore... :asd:

Infatti va a gusti, io non riesco più a giocare qualsiasi gioco (FPS, Action, RPG, Stealth) che sia guidato, story driven con una campagna. Riesco a giochicchiare quelli open world per cazzeggio, ma se no ormai gli unici generi che riesco a giocare sono appounto NMS o Elite. Ed è un peccato perché c'avrei capolavori da finire.

mai giocato a Cod, i giochi di quel tipo a me stanno sulle @@

Di quel tipo che significa?
E' un FPS con campagna scriptata e guidata da 8-10 ore. Se cambi FPS con qualsiasi altro genere, e aumenti le ore, ci entrano tutti i giochi tripla a non open word. Multiplayer a parte, che è ancora più ripetitivo du NMS sempre sullo stesso pianeta.

[GoFoxes]

purtroppo a mio avviso il problema sta proprio nel suo, presunto, punto di forza: il mondo procedurale. Questo sistema è ottimo per giochi con dungeon, giochi a turni, ecc ecc... ma in un gioco dove l'esplorazione è alla base, non si può prescindere dalla fantasia partorita da una mente umana, e non da un'equazione. Avessero fatto 50 pianeti a mano sarebbe stato meglio che un miliardo tutti così.

50 pianeti a mano non li fa nessuno, Bethesda riesce a fare un paio di km2, Electronic Arts in ME Andromeda quanti ce ne metterà? 20? E non pianeti, ma aree.

Ancora non avete capito il gioco, ci credo che poi tutti lo criticano.
In NMS i pianeti sono da intendere come "ovunque scendo devo poter vedere tutto, al massimo girottando un po'", quindi è necessario che tutto il pianeta sia uguale, anche per spronare a visitarne altri (HG ha detto un bioma per pianeta per questo, non è che sia difficile farne di più), e tutti i pianeti devono essre visitabili e avere le risorse necessarie almeno a ripartire, da qui nessun gassoso, in tutti trovi plutonio, zinco, eridio e platino, ferro e carbonio, e questi li trovi dagli stessi "modelli" perché così anche a occhio ti abitui (è un gioco che non vuole per nulla esser realistico, anche la gravità, come detto da Murray, è diversa per pianeta, ma non te ne accorgi perché la tuta compensa, consumando però più energia).

Ora, sono pianeti grandi come pianeti, e sono estremamente vicini tra loro senza rotazioni di sorta perché l'idea iniziale era la copertina dei libri di fantascienza anni 50-60. In HG inizialmente ci pensarono su e Grant Duncan (uno dei quattro fondatori) disse a Murray "hai mai visto un'imaggine sci-fi senza 1-2-3 grossi pianeti sull sfondo e molto vicini?", rispose "No".

Siccome l'idea iniziale era anche quella di catalogare (essere il primo a scoprire) forme di vita, hanno anche deciso di mettere la vita in più pianeti possibili.

Ora, chiaro che puoi creare qualsiasi formula, ma dopo aver visto 50 pianeti, le cose si ripeteranno per forza, soprattutto se gli asset base non sono tanti, ma NMS 1.0 è la base su cui costruire sopra. Probabilmente in futuro aggiungeranno cose che varieranno le situazioni di gioco, che premieranno gli esploratori, ecc...

Non è comunque da intendere come EA, perché o è per sempre EA o non lo è mai, dato che HG è stata chiara sin da subito: NMS sarà costantemente aggiornato gratuitamente (poi Murray disse che qualche DLC a pagamento ci potrebbe scappare), semmai il problema è statro il prezzo inziale, nn tanto per contenuti (che son abbastanza per intrattenere il giocatore a cui piace per cento e passa ore), ma per la "produzione" che si vedfe che è indie.

[fraquar]

Al di la di questa guerra personale con il mondo, qualcuno può spiegarmi a cosa serve costruire la base?
Intendo dire, qual è l'impatto nelle meccaniche del gioco?
Ha senso che io la costruisca o perdo solo tempo?

[GoFoxes]

Al di la di questa guerra personale con il mondo, qualcuno può spiegarmi a cosa serve costruire la base?
Intendo dire, qual è l'impatto nelle meccaniche del gioco?
Ha senso che io la costruisca o perdo solo tempo?

Oltre a darti uno scopo (che a molti serve) sotto forma di "quest", e a non penalizzare l'esplorazione (dato che ti teletrasporti e ritorni da qualsiasi stazione), anzi a favorirla, senza una base con tutti e quattro gli specialisti e senza aver completato le loro "richieste", non puoi costruire oggetti necessari a estrarre particolari risorse (che prima della 1.1 non lo richiedevano) e a costruire risorse secondarie utili per gli oggetti da usare "sul campo", come i radiofari.

Inoltre, allo stato attuale, una base è il modo più veloce per fare soldi, creando una "piantagione" di Mordite e avendo il blueprint per il lubrificante, si riescono a fare anche 1/1.5M ogni sei minuti, soldi necessari per acquistare una costosissima nave da 48 slot e soprattutto un mercantile da 48 slot (dove puoi poi spostare la base), roba da oltre 100M di unità.

[polli079]

contenti voi di questa ripetitività immediata.

la ripetitività c'è in tutti i giochi, chiaro, ma la differenza è che di solito cominci a renderti conto di aver visto tutto solo dopo parecchie ore di gioco, e solo allora cominci ad annoiarti. Con NMS questa ripetitività inizia già alla 10ma ora. Sei già atterrato in una stazione spaziale ? Le hai viste tutte. Sei già entrato in un avamposto ? Li hai visti tutti. Hai già combattuto le sentinelle ? Hai già visto tutti i nemici possibili immaginabili in tutto il gioco.
Ci sono giochi in cui dopo decine e decine di ore di gioco ancora incontri nuovi nemici e mostri vari.

bah, capisco che vi piaccia e lo difendiate sempre ma a me pare che ci sia poco da difendere qua.

La ripetitività è relative a quanto ti piace un gioco, se ti piace molto è facile che non ti pesi, se non ti piace la noti subito.
Un FPS è ripetitivo dai primi 10 minuti ma non per questo non è un genere che non ha seguito.

[GoFoxes]

La ripetitività è relative a quanto ti piace un gioco, se ti piace molto è facile che non ti pesi, se non ti piace la noti subito.
Un FPS è ripetitivo dai primi 10 minuti ma non per questo non è un genere che non ha seguito.

Appunto, i giochi che vanno per la maggiore in assoluto, mmorpog, moba e pvp fps sono la ripetitività fatta gioco, richiedono di ripetere le stesse azioni anche per ore.

La varietà è data esclusivamente dalla componente umana, che non è poco, ma che chiaramente non può esserci in un single player.

Il fatto che per creare varietà in un single player servano tanti soldi (storia, ambientazioni, dialogi, modelli poligonali differenti, scripting), mentre ne servano molti meno per crearla in un multiplayer (stessi modelli riciclati, stesse mappe riciclate, stesse modaltà riciclate, ci pensano i giocatori) è il motivo per cui i tripla a si son quasi tutti spostati sul multi o sul riciclare brand usando stessi engine e buoina parte degli assets (che so, Bethesda usa lo stesso engine da oltre 10 anni e riclica le animazioni anche tra giochi differenti come Elder Scrolls/Fallout).

Il procedurale è la risposta al suddetto problema dei costi. Procedurale non significa solo "terreno", che comunque è usato da sempre più giochi (Elite e Star Citizen i più "tripla a"), e che è alla base di qualsiasi roguelike, ma ad esempio Left 4 Dead usava il procedurale per gestire le orde e gli items, RimWorld sfrutta un sistema simile per creare "storie" sempre diverse, Il Nemesis System di Shadow of Mordor è un sistema procedurale, in Crusader Kings II sono procedurali le personalità dei vgari componenti di un albero familiare (anch'esso procedurale),quindi il comportamento dell'IA, anche Civilization è un gioco fortemente procedurale, per non parlare di Dwarf Fortress che è totalmente procedurale ed è cosiderato uno dei migliori giochi esistenti, pure le radiant quest di Skyrim sono un banalissimo procedurale.

Ci sono giochi che lo usano per le più disparate cose, e chiaramente lo fanno perché scrivere del codice costa molto meno che costruire gli asset.

NMS è partito da zero con l'intento di costruire un universo procedurale e totalmente esplorabile in prima persona, siccome è sviluppato da una manciata di persone, non può essere chiaramente perfetto già ora, l'engine andrà affinato e così le meccaniche che ruotano attorno, ma il procedurale è il futuro, soprattutto per abbattere i costi, ma anche per aumentare notevolemete la longevità e le situazioni di gioco, chiaramente affiancato al "fatto a mano", e sarà sempre meglio man mano che la potenza aumenterà e si affineranno le tecniche.

[GoFoxes]

E questo come reminder che Murray (o Molyneux) non è l'unico ad avere "sparato vaccate" in fase di sviluppo.

https://www.youtube.com/watch?v=Jt0w9YP_wZ0

[maxnaldo]

La ripetitività è relative a quanto ti piace un gioco, se ti piace molto è facile che non ti pesi, se non ti piace la noti subito.
Un FPS è ripetitivo dai primi 10 minuti ma non per questo non è un genere che non ha seguito.

forse parliamo lingue diverse, ma di che state parlando ? Ripetitivà per voi è pigiare sempre gli stessi tasti ? Fare sempre le solite cose tipo saltare e sparare ?

ripetitività in un gioco significa arrivare ad un certo punto e non trovare più elementi nuovi, che siano edifici, armi, navi, nemici, o altro.

significa arrivare ad un certo punto del gioco e dire: "ok, da qui in poi ho visto tutte le cose che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco, non c'è altro da vedere, tutto ciò che vedrò da qui in poi l'ho già visto", e a questa fase con NMS ci si arriva in poco tempo.

[GoFoxes]

forse parliamo lingue diverse, ma di che state parlando ? Ripetitivà per voi è pigiare sempre gli stessi tasti ? Fare sempre le solite cose tipo saltare e sparare ?

ripetitività in un gioco significa arrivare ad un certo punto e non trovare più elementi nuovi, che siano edifici, armi, navi, nemici, o altro.

significa arrivare ad un certo punto del gioco e dire: "ok, da qui in poi ho visto tutte le cose che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco, non c'è altro da vedere, tutto ciò che vedrò da qui in poi l'ho già visto", e a questa fase con NMS ci si arriva in poco tempo.

Tecnicamente non potrai mai vedere tutte le cose che sono visibili in NMS, ci sono miliardi di pianeti. Non regge la scusa che i pianeti (o la fauna) sono tutti uguali, perché non è così, vatti ma vedere su Reddit, ogni giorno ci sono screenshots di roba che non ho mai visto in quasi 200 ore.

Quindi la tua frase non ha senso.

Tu intendi che, anche se i pianeti fossero totalmente differenti tra loro (cosa impossibile e che non è così' manco nella realtà), così come le forme di vita, in realtà non ti cambia nulla.

Che è esattamente quello che succede con qualsiasi gioco single player, dopo un tot di ore hai visto tutto. NMS richiede un tot maggiore della quasi totalità degli altri giochi.

Se fai 200 ore a Fallout 4 e ancora ti diverti, e dopo 100 a NMS ti annoi, non significa che in NMS hai visto tutto, perché in F4 tempo 10-20 e hai visto tutto, significa che NMS non ti piace e F4 sì.

[maxnaldo]

Tecnicamente non potrai mai vedere tutte le cose che sono visibili in NMS, ci sono miliardi di pianeti. Non regge la scusa che i pianeti (o la fauna) sono tutti uguali, perché non è così, vatti ma vedere su Reddit, ogni giorno ci sono screenshots di roba che non ho mai visto in quasi 200 ore.

Quindi la tua frase non ha senso.

Tu intendi che, anche se i pianeti fossero totalmente differenti tra loro (cosa impossibile e che non è così' manco nella realtà), così come le forme di vita, in realtà non ti cambia nulla.

Che è esattamente quello che succede con qualsiasi gioco single player, dopo un tot di ore hai visto tutto. NMS richiede un tot maggiore della quasi totalità degli altri giochi.

Se fai 200 ore a Fallout 4 e ancora ti diverti, e dopo 100 a NMS ti annoi, non significa che in NMS hai visto tutto, perché in F4 tempo 10-20 e hai visto tutto, significa che NMS non ti piace e F4 sì.

tecnicamente visto un pianeta su NMS li hai visti tutti.

[GoFoxes]

tecnicamente visto un pianeta su NMS li hai visti tutti.

Tecnicamente, visto un livello di Doom li hai visti tutti, visto un livello di Diablo loi hai visti tutti, vista una mappa di Call of Duty le hai viste tutte, vista una mappa di Civilization le hai viste tutte, visti 10 metri quadrati di Oblivion li hai visti tutti, visto un pianeta di Elite li hai visti tutti, visto un campo da calcio di FIFA e li hai visti tutti. E posso continuare con tutti i videogiochi del pianeta.

Quindi?

[polli079]

forse parliamo lingue diverse, ma di che state parlando ? Ripetitivà per voi è pigiare sempre gli stessi tasti ? Fare sempre le solite cose tipo saltare e sparare ?

ripetitività in un gioco significa arrivare ad un certo punto e non trovare più elementi nuovi, che siano edifici, armi, navi, nemici, o altro.

significa arrivare ad un certo punto del gioco e dire: "ok, da qui in poi ho visto tutte le cose che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco, non c'è altro da vedere, tutto ciò che vedrò da qui in poi l'ho già visto", e a questa fase con NMS ci si arriva in poco tempo.

Si intendiamo cose diverse, se mi fai un FPS da 100 ore ambientato in 100 posti diverse, dopo 20 lo mollo perche se sparo su un vulcano, sotto l'oceano e poi sulla luna, non cambia nulla a quello che faccio, non per niente il single degli FPS durano sempre pochi, quello che cambia è il multiplayer.
La stessa cosa mi è capitata in max paine 3, bello all'inizio ma dopo una decina di ore ho messo al minimo la difficoltà solo per vedere come finiva la trama ma di "giocarlo" mi ero alquanto stufato.

[GoFoxes]

Si intendiamo cose diverse, se mi fai un FPS da 100 ore ambientato in 100 posti diverse, dopo 20 lo mollo perche se sparo su un vulcano, sotto l'oceano e poi sulla luna, non cambia nulla a quello che faccio, non per niente il single degli FPS durano sempre pochi, quello che cambia è il multiplayer.
La stessa cosa mi è capitata in max paine 3, bello all'inizio ma dopo una decina di ore ho messo al minimo la difficoltà solo per vedere come finiva la trama ma di "giocarlo" mi ero alquanto stufato.

Pure a me capita col 90% dei giochi, solo che a me non interessa manco la trama e li mollo direttamente.

[k0rn2012]

forse parliamo lingue diverse, ma di che state parlando ? Ripetitivà per voi è pigiare sempre gli stessi tasti ? Fare sempre le solite cose tipo saltare e sparare ?

ripetitività in un gioco significa arrivare ad un certo punto e non trovare più elementi nuovi, che siano edifici, armi, navi, nemici, o altro.

significa arrivare ad un certo punto del gioco e dire: "ok, da qui in poi ho visto tutte le cose che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco, non c'è altro da vedere, tutto ciò che vedrò da qui in poi l'ho già visto", e a questa fase con NMS ci si arriva in poco tempo.
Esatto...

[The_Silver]

forse parliamo lingue diverse, ma di che state parlando ? Ripetitivà per voi è pigiare sempre gli stessi tasti ? Fare sempre le solite cose tipo saltare e sparare ?

ripetitività in un gioco significa arrivare ad un certo punto e non trovare più elementi nuovi, che siano edifici, armi, navi, nemici, o altro.

significa arrivare ad un certo punto del gioco e dire: "ok, da qui in poi ho visto tutte le cose che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco, non c'è altro da vedere, tutto ciò che vedrò da qui in poi l'ho già visto", e a questa fase con NMS ci si arriva in poco tempo.

Uhm... Mi sembra molto diciamo "curiosa" questa difinizione... Quindi se in NMS centellinavano i contenuti affinchè per vederli tutti ci volevano 100 ore allora il gioco magicamente non diventava ripetitivo prima di 100 ore perchè fino ad allora non potevi vedere tutto quello che gli sviluppatori avevano implementato nel gioco? Tu e quelli daccordo con te, vi rendete conto che questa cosa non ha senso giusto?
Avere una variante in più di albero non ha nulla a che fare con la ripetitività, invece avere una variante in più di albero che crea una situazione di gioco nuova sì. Questo determina la ripetitività, non i contenuti in sè, ma le situazioni che questi contenuti permettono di creare, è per questo che i giochi multiplayer anche con contenuti limitati riescono a non essere ripetitivi per moltissime ore (anche se dopo una decina hai per forza visto tutti i contenuti che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco).

[GoFoxes]

Uhm... Mi sembra molto diciamo "curiosa" questa difinizione... Quindi se in NMS centellinavano i contenuti affinchè per vederli tutti ci volevano 100 ore allora il gioco magicamente non diventava ripetitivo prima di 100 ore perchè fino ad allora non potevi vedere tutto quello che gli sviluppatori avevano implementato nel gioco? Tu e quelli daccordo con te, vi rendete conto che questa cosa non ha senso giusto?
Avere una variante in più di albero non ha nulla a che fare con la ripetitività, invece avere una variante in più di albero che crea una situazione di gioco nuova sì. Questo determina la ripetitività, non i contenuti in sè, ma le situazioni che questi contenuti permettono di creare, è per questo che i giochi multiplayer anche con contenuti limitati riescono a non essere ripetitivi per moltissime ore (anche se dopo una decina hai per forza visto tutti i contenuti che gli sviluppatori hanno implementato nel gioco).

Quoto.

Toh, per chi capisce l'inglese e ha 8 minuti da buttare, il sempre ottimo Mark Brown spiega come si fa a sviluppare un capolavoro con una manciata di textures e sette (7) "modelli poligonali".
https://www.youtube.com/watch?v=yuOObGjCA7Q

[Psycho91-1]

Mannaggia la corrente che salta e non ho più potuto inviare il messaggio.

Secondo me entrambe le fazioni torto non hanno.

Nel senso che è vero, la ripetitività delle strutture fatte a mano c'è ed è pure elevata (ma guai a togliere da NMS la proceduralità, per quanto non sia eccezionale, non aveva senso toglierla, allora significa semplicemente volere un gioco che non è... anche io vorrei un open world stile The Witcher 3 nel mondo di ASoIaF (quello di Game of Thrones per intenderci) ma non c'è... stop), e sarebbe stato figo avere 10-20-50 strutture e navi e avamposti diversi (anche negli interni soprattutto).
D'altronde prendiamo ad esempio un Doom, o Dishonored, fare le stesse cose, ma livelli, ambientazioni, che variano (teniamo presente che spesso c'è pure la trama che conta abbastanza).

D'altro canto pure un The Witcher 3 così vasto, finito di vedere tutto, magari in 50 ore, senza trama e missioni variegate, quest innumerevoli, se fosse stato solo un ammazza i mostri sparsi qua e là nel mondo, immaginiamo, che sarebbe risultato dopo che hai visto tutto in 50 ore?
Ok diciamo sono 50 ore e non 10. Ma allora praticamente è quel senso che dà a me Minecraft. Posso costruire roba sempre diversa, però dopo un po' mi scoccia... questo non significa che sia il gioco il problema, ma semplicemente che sono io.

In NMS il problema può essere in parte quello della ripetitività delle cose realizzate a mano, interni, basi, cargo spaziali, avamposti, e via dicendo. Ma supponiamo di averle più varie, cambiava che dava 50 ore di più di gioco? Forse ad alcuni si. Ma poi subentrava altro, magari all'ora 15 e non all'ora 10... Subentrava che le meccaniche di gameplay erano poche e ripetitive, e se non superavi quello scoglio, andavano variate (in parte come ha fatto il Foundation Update) per garantire longevità in questo senso.
Insomma riassumendo:
1-No way, togliere la proceduralità per avere 100 pianeti tutti diversi, era un concept diverso di gioco, completamente diverso
2-si a realizzare più strutture (mobili o fisse, pianeti o nello spazio) diverse
3-senza variare anche le attività da fare, le possibili combinazioni di gameplay vero e proprio, la varietà di elementi realizzati a mano, era fine a se stesso, regalava ben poco di più.

Una volta capito che dentro 10 strutture diverse, su 50-100 possibili, si fa sempre la solita tiritera (cioè il nulla), che vedi l'alieno seduto a una scrivania diversa... regalava ben poco in più
Quindi varietà in entrambe le vie, ma sempre rimanendo sulla base della proceduralità.

[maxnaldo]

Tecnicamente, visto un livello di Doom li hai visti tutti, visto un livello di Diablo loi hai visti tutti, vista una mappa di Call of Duty le hai viste tutte, vista una mappa di Civilization le hai viste tutte, visti 10 metri quadrati di Oblivion li hai visti tutti, visto un pianeta di Elite li hai visti tutti, visto un campo da calcio di FIFA e li hai visti tutti. E posso continuare con tutti i videogiochi del pianeta.

Quindi?

si, certo, che ragionamento...

tu su NMS trovi un NPC che ti invita magari a seguirlo ? Che ti porta in una capanna dove ha un suo amico che sta male e ti chiede di aiutarlo trovandogli una cura ?
Oppure improvvisamente trovi una caverna sotterranea con dei mostri terribili e un incredibile manufatto in fondo alla caverna quando sei riuscito a uccidere tutti i mostri e arrivare in fondo ?

sto sparando a caso cose che sono normali in tutti i giochi che non siano ciofeche da 4 soldi.

ma vabbè, probabilmente sono io che non capisco l'attuale NMS :rolleyes:
(e il 90% di quelli che l'hanno provato la pensano come me, siamo strani tutti eh ?)

[maxnaldo]

Si intendiamo cose diverse, se mi fai un FPS da 100 ore ambientato in 100 posti diverse, dopo 20 lo mollo perche se sparo su un vulcano, sotto l'oceano e poi sulla luna, non cambia nulla a quello che faccio, non per niente il single degli FPS durano sempre pochi, quello che cambia è il multiplayer.
La stessa cosa mi è capitata in max paine 3, bello all'inizio ma dopo una decina di ore ho messo al minimo la difficoltà solo per vedere come finiva la trama ma di "giocarlo" mi ero alquanto stufato.

ma stai parlando di paesaggi !
Anche io mi spallerei subito con uno sparatutto sempre uguale in cui l'unica cosa che cambia è l'ambientazione ! :doh:

ecco forse ho capito perchè a voi NMS piace tanto, per voi quello che conta è solo il paesaggio, colori diversi, alberi diversi, rocce diverse.

il resto chissenefrega eh ?

io ti parlo di elementi di gioco veri, nemici, personaggi, situazioni, missioni, navi, edifici, armi, imprevisti, tutto ciò che non riguarda lo sfondo e basta.

tutto ciò che manca in NMS.

ah, ma che belli i pianeti procedurali eh ? Con tutti quei colori e rocce diverse !

ps. e ti sta parlando uno che in NMS ci credeva davvero inizialmente, poi ho capito quanto era vuoto questo gioco in termini di "meraviglia", di "emozioni", di "stupore", di "gameplay", praticamente zero, solo una noia mortale dopo i primi 4/5 salti di sistema, quando capisci che non c'è niente di nuovo da nessuna parte. Se ti installi un programma che ti cambia periodicamente lo sfondo del desktop con immagini stupende di paesaggi alieni hai ottenuto lo stesso effetto di NMS.

[Italia 1]

La questione di fondo è sempre quella: gusti. C'è a chi piace e a chi non piace, ognuno ha le sue ragioni. A me piace perchè in fondo è un passatempo, in ogni pianeta mi cerco gli animali, provo a fare soldi per avere l'astronave a 48 slot per poi farci "casa"

[maxnaldo]

La questione di fondo è sempre quella: gusti. C'è a chi piace e a chi non piace, ognuno ha le sue ragioni. A me piace perchè in fondo è un passatempo, in ogni pianeta mi cerco gli animali, provo a fare soldi per avere l'astronave a 48 slot per poi farci "casa"

ma su questo concordo al 100%, ci mancherebbe...

ma qui c'è gente che ad ogni critica costruttiva su quelle che sono "ovviamente per tutti" le carenze di questo gioco, fa finta di non sentire e ribatte dicendo che tutti i giochi odierni sono uguali a NMS.

allora le cose sono due:

o riceve un compenso dai produttori per ogni post in cui elogia NMS

oppure non ha mai giocato a nessun altro gioco dal 1997 ad oggi.

perchè finchè vogliamo trolleggiare e scherzare ok, facciamo pure, però ogni tanto una "critica" seria da qualcuno in questo topic potrebbe anche essere accettata, perchè evidente, altrimenti è semplicemente "Il troll" del topic, forse un bot installato dalla HelloGames che fa finta di giocare a NMS ma in realtà non lo ha mai giocato realmente, perchè da quello che dice a me vengono anche questi dubbi.

:asd:

[Psycho91-1]

io ti parlo di elementi di gioco veri, nemici, personaggi, situazioni, missioni, navi, edifici, armi, imprevisti, tutto ciò che non riguarda lo sfondo e basta.

tutto ciò che manca in NMS.

ah, ma che belli i pianeti procedurali eh ? Con tutti quei colori e rocce diverse !


Scusami ma si era capito tutt'altro eh... si era capito che tu parlassi di varietà "estetica", delle strutture.
Non di situazioni di gioco, di gameplay. Lì lo dico da sempre, secondo me c'è sempre stato sin dall'idea di base, ben poco. Io l'ho sempre dato per scontato come punto debole del gioco, da quando l'ho visto.

p.s. comunque tu hai parlato di "entrare in avamposto: hai visto tutto" "combatti le sentinelle: hai visto tutto".
Vedere, non fare. Dunque non si poteva capire che si parlasse di "gameplay".
Per questo esteticamente ripeto quanto sopra, il problema sono le mancanze/falle strutturali (che con il foundation update hanno in parte "tappato") nell'idea di gioco. Le idee di gameplay, come assemblarlo.

Ripeto, per me non c'è problema di cose da vedere ma di cose da fare. Allo stesso tempo ripeto che per me Minecraft come gameplay stufa prestissimo, dopo poche ore. Però è perché non mi piace starci sopra e stop.
C'è gente cui piace stare all'infinito su certi giochi ripetitivi (non Minecraft, intendo proprio ciofeche ripetitive). Non mi sorprende che accada anche su NMS che bene o male ritengo un buon gioco.

EDIT: certo che pizza, vi dovete sempre aggettivare e segnalare di conseguenza, senza fare discussioni sui semplici contenuti (della discussione si intende)... vabbè ciao, speravo di discutere serenamente ma evitiamo se si finisce a polemica.

[Ziosilvio]

Le polemiche, naturalmente finiscono qui.

[unkle]

ps. e ti sta parlando uno che in NMS ci credeva davvero inizialmente, poi ho capito quanto era vuoto questo gioco in termini di "meraviglia", di "emozioni", di "stupore", di "gameplay", praticamente zero, solo una noia mortale dopo i primi 4/5 salti di sistema, quando capisci che non c'è niente di nuovo da nessuna parte. Se ti installi un programma che ti cambia periodicamente lo sfondo del desktop con immagini stupende di paesaggi alieni hai ottenuto lo stesso effetto di NMS.

forse mi ripeto, ma allora che stai a fare qui?
passa ad altro, la tua posizione l'hai chiarita benissimo, tu è il tuo 90% potete tranquillamente ignorare questo thread, no?

[GoFoxes]

si, certo, che ragionamento...

tu su NMS trovi un NPC che ti invita magari a seguirlo ? Che ti porta in una capanna dove ha un suo amico che sta male e ti chiede di aiutarlo trovandogli una cura ?

No, e non lo trovo nemmeno in Elite, Minecraft, Empyrion, Space Engineers e mille mila altri giochi.

Oppure improvvisamente trovi una caverna sotterranea con dei mostri terribili e un incredibile manufatto in fondo alla caverna quando sei riuscito a uccidere tutti i mostri e arrivare in fondo ?

No, e non lo trovo nemmeno in Elite, Empyrion, Space Engineers e mille mila altri giochi.

sto sparando a caso cose che sono normali in tutti i giochi che non siano ciofeche da 4 soldi.

A te piace Zelda, s'è capito, ti consiglio di prendere lo Switch che il nuovo Zelda ha tutto quello che cerchi.

ma vabbè, probabilmente sono io che non capisco l'attuale NMS :rolleyes:
(e il 90% di quelli che l'hanno provato la pensano come me, siamo strani tutti eh ?)

Direi di sì, l'ho sempre scritto che il 90% sbaglia. Non è la prima volta che la "massa" si sbaglia.

Chiudo qui la discussione, perché non ha senso discutere con chi critica NMS per non essere quello che non ha mia voluto essere. Critiche costruttive ci stanno, maggiore varietà di modelli, ampliamento delle possibilità di gameplay, ma critiche del tipo "non è come The Witcher 3 quindi fa schifo", no.

[polli079]

EDIT:
visto solo adesso l'invito del moderatore a stoppare le polemiche, eseguo.

[k0rn2012]

Direi di sì, l'ho sempre scritto che il 90% sbaglia. Non è la prima volta che la "massa" si sbaglia.

Chiudo qui la discussione, perché non ha senso discutere con chi critica NMS per non essere quello che non ha mia voluto essere. Critiche costruttive ci stanno, maggiore varietà di modelli, ampliamento delle possibilità di gameplay, ma critiche del tipo "non è come The Witcher 3 quindi fa schifo", no.

Sempre detto che il problema è il gameplay troppo limitato e elementi del gioco che si ripetono troppe volte(strutture, stazioni spaziali, animali ecc ecc) ... Io penso che se il 90 % dei giocatori considera questo gioco una noia mortale ci sarà un motivo.. Pretendere di avere la ragione assoluta e tutti gli altri si sbagliano o "non capiscono" mi pare un po' pretenzioso...

[maxnaldo]

forse mi ripeto, ma allora che stai a fare qui?
passa ad altro, la tua posizione l'hai chiarita benissimo, tu è il tuo 90% potete tranquillamente ignorare questo thread, no?

il thread si chiama "Aspettando NMS",

io e tanti altri, quel "90% che si sbagliano", continueremo ad aspettare.

:D

[The_Silver]

il thread si chiama "Aspettando NMS",

io e tanti altri, quel "90% che si sbagliano", continueremo ad aspettare.

:D

è vero, bisogna editare il titolo.

[GoFoxes]

Sempre detto che il problema è il gameplay troppo limitato e elementi del gioco che si ripetono troppe volte(strutture, stazioni spaziali, animali ecc ecc) ... Io penso che se il 90 % dei giocatori considera questo gioco una noia mortale ci sarà un motivo.. Pretendere di avere la ragione assoluta e tutti gli altri si sbagliano o "non capiscono" mi pare un po' pretenzioso...

A parte che il 90% mi sembra eccessivo, dato che su Steam le recensioni recenti positive sono circa il 50%, tenendo conto che la maggior parte di quelle negative globali sono vaccate, ma se qualcuno non apprezza il gioco perché è appunto:

1 - Ripetitivo
2 - Non c'è "nulla" da fare
3 - Visto un pianeta li hai visti tutti
4 - Manca il multplayer

Non ha semplicemente capito nulla del gioco.
E' abbastanza semplice come cosa. NMS è sempre stato presentato come un gioco in cui, principalmente, si camminava su pianeti procedurali, scoprendo nuova flora & fauna e cercando di sopravvivere alle interperie nel frattempo, in solitario. Ed è quello che è NMS. Chiunque cercasse altro non ha capito il gioco.
Poi durante il marketing hanno mostrato combattimenti con le sentinelle (ci sono), combattimenti spaziali (ci sono), trading (c'è), ma sono aspetti secondari.

Chiaro che può risultare noioso ai più, bisognosi di storie, gps o multiplayer, e infatti NMS è un gioco di nicchia, ma il marketing scazzato ha creato un hype esagerato, ed è stato acquistato da milioni di persone.

Gli unici due sbagli son stati prezzo e non spiegare chiaramente sin da subito cosa fosse il gioco (lo hanno fatto 1 settimana prima del lancio).

Poi tutte le presunte balle di Murray sono sui livelli di quelle di un Newell qualsiasi, roba che succede ai colossi in fase di sviluppo, capirai a un team composto da una ventina di persone. Tra l'altro al tempo della presentazione, ci lavoravano solo in 6 e poco dopo la sede è stata allagata ed è stata persa una parte dello sviluppo, tanto che se non l'avessero ormai presentato, avrebbero mollato tutto e sarebbero tornati su Joe Danger.

[maxnaldo]

non bisogna per forza "capire", è un gioco, ti deve divertire come prima cosa.

e poi cosa c'è da capire lo vorrei proprio capire... anzi no, l'ho già capito.

[cronos1990]

Non avendo nulla da fare al momento, dico la mia (si lo so che nessuno vuole sentirla :asd: ).

Qualunque gioco alla fin fine è ripetitivo, imparate le meccaniche si applicano sempre quelle ed anche in un gioco complesso comunque si riducono ad una manciata. Al di là dei gusti, quello che rende vario un gioco sono le situazioni proposte nel quale applicare quelle meccaniche.

Prendiamo il discorso degli FPS: di fatto si tratta esclusivamente di sparare, cambiare armi/munizioni e muoversi. Se ci si ferma a questo, sono i più ripetitivi del mondo. Ma se prendiamo le loro controparti multiplayer (per fare un esempio lampante e perché sono stati citati spesso e volentieri) possono essere i più vari ed imprevedibili tra i giochi, al di là che poi piacciano o meno.
Questo perché la componente umana rende di per se imprevedibile le situazioni di gioco. Ovvio che all'estremo ci saranno i perfezionisti capaci di sfruttare al limite tutte le possibilità concesse (dai personaggi e dalle mappe) e giocheranno secondo modelli di comportamento che si possono imparare, ma in linea di massima non puoi sapere quello che avverrà sul campo di gioco, e di conseguenza ogni volta ti troverai di fronte a situazioni nuove. Poter giocare con un gruppo di amici in server privati è un qualcosa che può divertire per anni e centinaia di ore di gioco.
E questo senza tenere conto del divertimento "aggiuntivo" che può nascere dal giocare contro altre persone, ma solo considerando quello che avviene nel gioco in se e per se.


Ora: è chiaro che in un single-player viene a mancare la componente "umana", quindi tutte le situazioni di gioco devono essere create a monte in un modo o nell'altro. Così come è chiaro che generi diversi di giochi devono riuscire a tenere "incollati" allo schermo i giocatori per tempi che non sono necessariamente uguali (un open-world deve garantire un centinaio di ore di gioco oggi come oggi come minimo, un gioco story-driven e location ben definite come può essere un Deus EX: Making divided se sta sulle 35-40 ore è grasso che cola).

Io non ho ancora acquistato NMS, quindi molto di quel che dico lo baso sulle informazioni che ho ricavato informandomi in giro (e sto continuando a seguirlo dal lancio). E il mio dubbio è sempre lo stesso: la ripetizione continua delle situazioni di gioco, in un gioco che per come è strutturato dovrebbe andare avanti per centinaia e centinaia di ore di gioco. Io ancora vedo ben poca varietà.

Mi spiego: NMS si basa sull'esplorazione, motivo per cui di base mi interessa. Ma a prescindere dal motore di gioco (procedurale o meno mi frega poco quando arrivo al momento di giocare), si deve dare un senso all'esplorazione. In parte il concetto è stato espresso in una frase di alexbilly, ma è più articolato:
Avessero fatto 50 pianeti a mano sarebbe stato meglio che un miliardo tutti così.Se io scendo su un pianeta e so già che ci troverò tutte le risorse possibili o quasi tutte, dal mio punto di vista manca il concetto proprio di esplorazione. E lo stesso vale se in tutto il gioco incontro sempre e solo 3 specie senzienti, se le strutture sono 4 messe in croce tutte uguali e danno tutte gli stessi servizi, e così via (perché anche queste cose rientrano nel concetto di esplorazione).

Gli update corposi fatti negli ultimi tempi vanno un minimo in direzione opposta, ma siamo veramente ai minimi termini. L'esplorazione si basa sul senso della scoperta e delle novità, ma anche della possibilità di sorprendersi (in negativo così come in positivo) quando si trova o non si trova qualcosa. Ma se ogni volta che atterro su un pianeta l'unica cosa che varia è un poco l'ambiente e le creature, che comunque si ripetono uguali per tutto il pianeta stesso (ok che devo dare varietà per miliardi di pianeti, ma un minimo di varietà dammela pure sul singolo), è l'esplorazione stessa che viene a mancare nel gioco.
Perché sai che ogni luogo ha tutte le risorse necessarie per andare avanti, sai già in anticipo cosa troverai e sai perfettamente negli incontri con gli NPC cosa succederà e cosa puoi o non puoi fare. Come può una situazione del genere definirsi "esplorazione"?

Questo secondo me è il grosso limite di NMS. Poi possiamo discutere all'infinito su tutte le cose che son state messe e che sono state rese in maniera troppo limitata (il gioco sarà "completo", ma se ogni sua parte di questa completezza è da cestinare per pessima qualità, tanto valeva fare un gioco con un paio di elementi ma fatti bene), ma è proprio nel suo aspetto base che il gioco "manca".


Guarda caso, come già detto, gli aggiornamenti corposi che hanno fatto sono andati proprio nella direzione di correggere il tiro su questi problemi, vedi ad esempio la diversificazione maggiore delle risorse sui pianeti, le possibilità di gioco per la propria nave e via dicendo.
Il problema però è alla base della struttura stessa del gioco, di come è stato impostato. Mi piacerebbe poi scendere più nei particolari e comprendere meglio il gioco provandolo di persona, comunque il mio ragionamento rimane opinabile senza una prova diretta (non dubito di essere smentito a breve).

Ma anche li: 60 € per un indie che mi lascia tutti questi dubbi...

[Ziosilvio]

Le polemiche, naturalmente finiscono qui.
Perché, se non finiscono loro, le facciamo finire noi:
forse mi ripeto, ma allora che stai a fare qui?
passa ad altro, la tua posizione l'hai chiarita benissimo, tu è il tuo 90% potete tranquillamente ignorare questo thread, no?
A te piace Zelda, s'è capito, ti consiglio di prendere lo Switch che il nuovo Zelda ha tutto quello che cerchi.
il thread si chiama "Aspettando NMS",

io e tanti altri, quel "90% che si sbagliano", continueremo ad aspettare.

:D
non bisogna per forza "capire", è un gioco, ti deve divertire come prima cosa.

e poi cosa c'è da capire lo vorrei proprio capire... anzi no, l'ho già capito.
Ci vediamo martedì.

[alexbilly]

@cronos1990: si diciamo che non volevo scrivere il "papiello" e ho sintetizzato il concetto :asd:

[Psycho91-1]

Cronos1990, non è per niente vero che tra pianeti cambia solo l'ambiente e poco altro.
Non è per niente vero che ci trovi tutte le risorse.

Ci trovi le risorse di base (principalmente carbonio che è anche nel gioco il componente fondamentale di piante e esseri viventi, plutonio e thamium e poco altro), ma il resto di solito (salvo pianeti estremamente ricchi) è semplicemente una risorsa "importante" per pianeta, oppure se in un pianeta ricco di oro trovi il ferro, magari lo trovi in quantità risicate rispetto a un altro pianeta, dove però magari l'oro invece non c'è proprio. Devi girare quantomeno il sistema per raccogliere più risorse diverse, sempre parlando di risorse più importanti, ce ne sono alcune situate solo in certi sistemi.

Sul resto, discorso lungo, come bilanciamento risorse-potenziamenti si poteva far di più, e anche come varietà di elementi di gioco stessi, l'ho già detto.

EDIT: E pure per me, aggiungo, l'idea di base è ben lontana dall'essere buona. Aldilà del procedurale, bilanciare gioco e esplorazione infinita, era sempre, secondo me, sin da prima dell'uscita, una mezza utopia. Al tempo stesso io non sono un game designer, e non volevo che diventasse un Minecraft con esplorazione continua nello spazio. Per cui avere basi da costruire, per me è sempre stato ininfluente, per dirne una.

Manca molto altro di design, più strutture diverse sia interne che esterne, più specie aliene (o comunque differenziazione maggiore anche lì), variare lievemente come si apprende il linguaggio delle razze, e variare eliminando la mnemonicità delle risposte da dare alle razze aliene.

[Il Mulo]

Scusate se interrompo l'idillio :asd: ma oltre al sito ufficiale e a Twitter c'è qualche altro canale da cui poter capire a cosa stanno lavorando attualmente?

[Italia 1]

Ieri sera ho trovato un bug simpatico: andando su un pianeta, mi era impossibile atterrarci. Andando su un'altro poi tornando li, tutto a posto

https://youtu.be/405SO8ylr4g

[cronos1990]

Oltre a Psycho91-1 mi sarebbe piaciuto sapere anche il parere degli altri, ma pare che ci sia una penuria di utenti ultimamente :nonio:

[fraquar]

Oltre a Psycho91-1 mi sarebbe piaciuto sapere anche il parere degli altri, ma pare che ci sia una penuria di utenti ultimamente :nonio:

Il l'ho ripreso per provare il Foundation update.
Ammetto di aver visto in tutto 6-7 pianeti.
TUTTI IDENTICI a parte il colore o la finta atmosfera.
Comunque sia il problema di questo "gioco" non è certo questo.
Possono anche aggiungere altre varietà di piante o animali ma se manca la parte giocosa non cambierà nulla.
Sono quei giochi che senza multiplayer non hanno senso.
Non sono nemmeno riuscito a costruire la mia base, la noia me lo ha di nuovo fatto disinstallare prima di arrivare a fare qualcosa.

Pensate a Rust, Day Z e altri survival. Senza multiplayer non ci giocherebbe nessuno.

IMO

[Il Mulo]

Pensate a Rust, Day Z e altri survival. Senza multiplayer non ci giocherebbe nessuno.

IMO

Pensa The Long Dark, che invece è single player. Oppure pensa a Elite: Dangerous, che si può tranquillamente giocare in single player (e alcuni lo preferiscono).

Non è il multiplayer in sé a rendere divertente un gioco, è la qualità del prodotto.

[Italia 1]

Altre orette in gioco, sto al 95% degli sblocchi (21 su 22) e 234 ore di gioco. Sto al momento in un pianeta in cui ho gia incontrato fin troppi animali aggressivi. Ho cambiato metodo per rinominare i pianeti / sistemi, visto che tanto non mi servono mai: ora metto il nome "personalizzato" al sistema e quello dei pianeti lo lascio com'é

[The Pein]

https://media.giphy.com/media/26xBCz4XsyvYLK90s/giphy.gif

[k0rn2012]

https://media.giphy.com/media/26xBCz4XsyvYLK90s/giphy.gif
:asd:

[Italia 1]

Una delle cose che mi infastidiscono in gioco, è la "scoperta" delle stesse cose: stesse piante (platino, zinco ecc) che nei vari pianeti sono chiamate diversamente, ma come texture non hanno nulla di differente.

Intanto, parole GEK apprese tutte

[unkle]

Il l'ho ripreso per provare il Foundation update.
Ammetto di aver visto in tutto 6-7 pianeti.
TUTTI IDENTICI a parte il colore o la finta atmosfera.
Comunque sia il problema di questo "gioco" non è certo questo.
Possono anche aggiungere altre varietà di piante o animali ma se manca la parte giocosa non cambierà nulla.
Sono quei giochi che senza multiplayer non hanno senso.
Non sono nemmeno riuscito a costruire la mia base, la noia me lo ha di nuovo fatto disinstallare prima di arrivare a fare qualcosa.
Pensate a Rust, Day Z e altri survival. Senza multiplayer non ci giocherebbe nessuno.


:asd:
Hai visto 6 pianeti e parli ancora?
Poi il multiplayer è proprio l'ultima cosa che serve a questo gioco.

[GoFoxes]

Oltre a Psycho91-1 mi sarebbe piaciuto sapere anche il parere degli altri, ma pare che ci sia una penuria di utenti ultimamente :nonio:

Non nascondo che per me è il miglior gioco del 2016, ma ne ho giocati veramente pochi (va da se che comunque così "open world" non ne sono usciti altri), e il 75% del mio tempo ludico è occupato da Elite.

Detto questo, è un gioco di nicchia. Piace a pochi, soprattutto perché in linea di massima non ha uno scopo ed ha decisamente poca varietà nelle situazioni di gioco. Ti ritrovi a passare il 90% del tempo a "sparare" a piante e rocce, con il restante 10% diviso in volo guidato alla ricerca di POI planetari e managing dell'inventario e degli upgrade. Combat, trading, dialoghi e tutto il resto sono una parte quasi completamente irrilevante del gioco.

Col Foundation Update hanno un pelo migliorato la cosa, grazie al base building (che dà uno scopo sotto forma di missioncine) e al fatto che ora certe risorse sono disponibili solo in locazioni di cui prima te ne fregavi altamente come caverne e fondali marini. Inoltre ogni tipologia di pianeta "nocivo" ha la sua risorsa specifica, così come ognuno dei tre tipi di sistemi accessibili solo mediante upgrade del warp reactor.

Questo spinge ancor di più a esplorare e viaggiare e i nuovi "oggetti" deployabili sul campo tornano parecchio utili (e necessitano di risorse specifiche di cui sopra).

Però resta un gioco di nicchia. Non c'è una storia, al massimo un lore da leggere, non ci sono dialoghi (solo scenette scriptate sempre uguali), il combat è all'acqua di rose, sia in terra che in cielo, la varietà della flora/fauna richiede di viaggiare anche per ore prima di vedere qualcosa di "veramente" diverso. I pianeti invece sono fatti molto bene, con valli, oceani, "fiumi", montagne, ecc.

Insomma, è un gioco che dà il meglio di se se preso tranquillamente, senza un reale obiettivo, una sorta di walking simulator/screenshot generator ambientato nella copertina di un libro di fantascienza anni 50/60 (che è poi l'obiettivo che volevano ottenere). Questo è quello che al momento funziona meglio del gioco, ed è una cosa che non è possibile trovare altrove. Il resto è secondario e non al livello di quello di altri giochi (magari meno costosi).

Poi a me piace anche il resto, sorattutto la raccolta e gestione delle risorse, ma anche il combat spaziale arcade, la sensazione di "scoperta" che hai ogni volta atterri su un pianeta, il lore delle tre civiltà, ma sono tra i pochi.

[GoFoxes]

Aggiungo che le due nuove modalità di gioco sono fatte bene e possono essere appetibili per chi cerca una sfida maggiore (Survival) o ama caxxeggiare costruendo (Creative).

Survival soprattutto costringe a ragionare su ogni cosa, fare conto delle risorse accumulate, temere davvero sentinelle, predatori e eventi atmosferici, e in generale porta il giocatore ad essere costantemente in tensione, in pericolo, l'opposto della tranquillità del Normal mode (anche se poi, basta pianificare e non è poi così difficile come si dice).

[Italia 1]

Concordo: per me che gioco al pc solo quando non ho da fare un cavolo, è un gioco perfetto... Perlomeno a me piacciono giochi cosi, presi senza fretta. Atterro su un pianeta, cerco la fauna, eventuali minerali / materiali esotici poi riparto... faccio tutto il sistema poi "M" e via...

[GoFoxes]

Concordo: per me che gioco al pc solo quando non ho da fare un cavolo, è un gioco perfetto... Perlomeno a me piacciono giochi cosi, presi senza fretta. Atterro su un pianeta, cerco la fauna, eventuali minerali / materiali esotici poi riparto... faccio tutto il sistema poi "M" e via...

Esatto, ed è il motivo per cui gioco anche a Elite in Solo. Lo avvii, fai qualcosina, e quando ti stanchi smetti.

Nessuna fretta data dal multiplayer (sia PvP o Coop, che ti costringono ad essere pronto in un preciso momento, e occupato per diversi minuti/ore), nessun obiettivo a lungo termine, tipo quest da 3-4 ore, nessuna cutscene, dialoghi interminabili. Avvii e giochi, fai quello che ti pare, qiuando ti stanchi smetti, senza che nessuno ti rompa.

Giochi come questi (NMS, Elite) sono i miei preferiti al momento per questo e anche perché ti permettono di giocare senza troppi sbattimenti. Non c'è da mangiare/bere continuamente, da raccogliere risorse "per forza" se no non vai avanti. In NMS a Normal puoi tranquillamente esplorare e basta, e in Suirvival comuque ti devi preoccupare solo di ricaricare scudi e tuta. In Elite in Solo puoi tranquillamente stare sul sidewinder iniziale e fare tutti i tipi di missione, addirittura esplorare (sia lo spazio che i pianeti), non c'è bisogno di girare con un Anaconda da 500M.

Son giochi che tempo 30 minuti e puoi fare tutto, andare dove vuoi, quando vuoi, come vuoi. Son perfetti.

[Italia 1]

Sono caratteri... C'è chi vuole giochi frenetici, chi vuole avere sempre qualcosa da fare e chi piace "riposarsi" giocando.

Ora mi chiedevo: ho la "casa" su una luna, ho sbloccato tutte le tecnologie ed ho messo vari vasi per coltivare piante. Se decidessi di traferire il tutto sul mercantile, dovrei ricreare piante, depositi ecc, gusto ? Al momento mi sento "legato" a questa luna. Di conseguenza poi, se trovassi mercantili piu grandi, ogni volta dovrei rifare tutto da capo... Ovvio che l'obiettivo è il mercantile 48 slot

[Bestio]

Esatto, ed è il motivo per cui gioco anche a Elite in Solo. Lo avvii, fai qualcosina, e quando ti stanchi smetti.

Il problema di ED è che il Multiplayer gli ha imposto meccaniche che essendo cresciuto con Elite e Frontier proprio non riesco a digerire. :cry:

[GoFoxes]

Sono caratteri... C'è chi vuole giochi frenetici, chi vuole avere sempre qualcosa da fare e chi piace "riposarsi" giocando.

Ora mi chiedevo: ho la "casa" su una luna, ho sbloccato tutte le tecnologie ed ho messo vari vasi per coltivare piante. Se decidessi di traferire il tutto sul mercantile, dovrei ricreare piante, depositi ecc, gusto ? Al momento mi sento "legato" a questa luna. Di conseguenza poi, se trovassi mercantili piu grandi, ogni volta dovrei rifare tutto da capo... Ovvio che l'obiettivo è il mercantile 48 slot

Quando crei una nuova base, in terra o su un mercantile, la vecchia viene distrutta e tutte le risorse usate te le ritrovi nel "container" della nuova base.

Quindi non perdi nulla, ma devi sì rifare tutto.

[Il Mulo]

Esatto, ed è il motivo per cui gioco anche a Elite in Solo. Lo avvii, fai qualcosina, e quando ti stanchi smetti.

Nessuna fretta data dal multiplayer (sia PvP o Coop, che ti costringono ad essere pronto in un preciso momento, e occupato per diversi minuti/ore), nessun obiettivo a lungo termine, tipo quest da 3-4 ore, nessuna cutscene, dialoghi interminabili. Avvii e giochi, fai quello che ti pare, qiuando ti stanchi smetti, senza che nessuno ti rompa.

Giochi come questi (NMS, Elite) sono i miei preferiti al momento per questo e anche perché ti permettono di giocare senza troppi sbattimenti. Non c'è da mangiare/bere continuamente, da raccogliere risorse "per forza" se no non vai avanti. In NMS a Normal puoi tranquillamente esplorare e basta, e in Suirvival comuque ti devi preoccupare solo di ricaricare scudi e tuta. In Elite in Solo puoi tranquillamente stare sul sidewinder iniziale e fare tutti i tipi di missione, addirittura esplorare (sia lo spazio che i pianeti), non c'è bisogno di girare con un Anaconda da 500M.

Son giochi che tempo 30 minuti e puoi fare tutto, andare dove vuoi, quando vuoi, come vuoi. Son perfetti.

Il problema è che su NMS (Elite lo conosco poco) hai poco da scoprire. Ad ogni avvio del gioco rifai all'incirca la stessa esperienza con variazioni minime.

[GoFoxes]

Il problema è che su NMS (Elite lo conosco poco) hai poco da scoprire. Ad ogni avvio del gioco rifai all'incirca la stessa esperienza con variazioni minime.

Elite è peggio, molto peggio, ma la stessa cosa si può dire di qualsiasi gioco del genere. Non è che in Minecraft ogni volta è un esperienza diversa, idem Empyrion o Space Engineers o quello giocattoloso uscito per Xbox One di cui non ricordo il nome. Che devi scoprire poi? NMS è quello direi con più "scoperte" in assoluto, dato che ogni pianeta è tecnicamente diverso e ha flora e fauna (se le ha) uniche. Minecraft vista la manciata di biomi e i mobs che ha, hai visto tutto, ed è quello al momento più vario dopo NMS.

Il problema di NMS come scritto sono le situazioni di gioco, che son sempre quelle (oddio, non è che in Elite o Minecraft siano più varie), ma soprattutto, secondo me, il fatto che il cambiamento visivo non si ripercuote in un cambiamento di gameplay. Questo è il problema più grosso ed è quello che devono correggere (e presumo lo faranno).

Mi spiego, quello che rende ai più NMS "noioso" non è che tutti i pianeti siano uguali, perché non lo sono, sono anche molto diversi tra loro, in conformazione, come flora e fauna, e come atmosfera. Quando uno dice "tutti i pianeti sono uguali" intende che qualsiasi pianeta caldo, freddo, tossico o radioattivo, influenza il giocatore alla stessa maniera di qualsiasi altro pianeta dello stesso tipo. Intende che le sentinelle si comportano sempre alla stessa maniera su qualsiasi pianeta, variando solo l'aggressività. Intende che non importa quanto siano diversi e strani gli animali, per tutte le galassie ci saranno solo due comportamenti scappano o attaccano. Intende che qualsiasi NPC incontri, indipendentemente dala civilità o dal luogo, stanno tutti fermi e hanno le stesse linee di dialogo.

Questo è il (grosso) problema di NMS.
E' in buona parte risolvibile con semplice codice, quindi senza bisogno di chissà che forza lavoro, ma è una cosa che devono fare.

Ad esempio, usare delle tecniche come quelle spiegate qua (sarebbe per sviluppatori, ma l'idea è quella)
http://www.gamasutra.com/blogs/JoshNewland/20150624/246897/2D_procedurally_generated_world_building_in_Unity.php

In pratica genera una serie di mappe per precipitazioni, temperatura, e questi valori assieme all'altitudine, decretano il bioma di una particolare zona. Ora, anche lasciando lo stesso bioma per pianeta, sarebbe possibile creare effetti differenti in base alle caratteristiche del pianeta, e magari proprio all'altitudine del giocatore.

Le possibilità sono illimitate, è il bello del procedurale.

[GoFoxes]

Altra cosa che potrebbero fare è implementare differenze in base alla gravita.
Ok che non volevano averla tra i ma..ni e sono usciti con la tuta che compensa le differenze di gravità, e mi sta bene, ma metterla lo stesso e utilizzarla per gestire le dimensioni della fauna no?

In un pianeta con forte gravità ci saranno solo piccoli animali, magari striscianti, nessun uccello ad esempio, oppure solo pesci, mentre grandi animali ci saranno su pianeti con minore gravità.

Son tante piccole cose che darebbero esponenzialmente più varianti.

[The_Silver]

Altra cosa che potrebbero fare è implementare differenze in base alla gravita.
Ok che non volevano averla tra i ma..ni e sono usciti con la tuta che compensa le differenze di gravità, e mi sta bene, ma metterla lo stesso e utilizzarla per gestire le dimensioni della fauna no?

In un pianeta con forte gravità ci saranno solo piccoli animali, magari striscianti, nessun uccello ad esempio, oppure solo pesci, mentre grandi animali ci saranno su pianeti con minore gravità.

Son tante piccole cose che darebbero esponenzialmente più varianti.

Influenzerebbe anche il jetpack, magari rendendolo meno potente o aumentandone la velocità di consumo magari.

[GoFoxes]

Influenzerebbe anche il jetpack, magari rendendolo meno potente o aumentandone la velocità di consumo magari.

Mi sembra che sia già così per la tuta (supporto vitale), ma non so se è proprio la gravità a influenzarla. Comunque sì, consumo più o meno veloce del jetpack in base alla gravità ci sta.

Il problema però, ed è il motivo per cui non l'hanno fatto (non perché siano pigri o incapaci) è che se un pianeta influenza le capacità di movimento del giocatore, e il pianeta e la posizione di partenza sono casuali, è possibile che un giocatore inizi su un pianeta e in una posizione che gli rendano impossibile andarsene.

[The_Silver]

Mi sembra che sia già così per la tuta (supporto vitale), ma non so se è proprio la gravità a influenzarla. Comunque sì, consumo più o meno veloce del jetpack in base alla gravità ci sta.

Il problema però, ed è il motivo per cui non l'hanno fatto (non perché siano pigri o incapaci) è che se un pianeta influenza le capacità di movimento del giocatore, e il pianeta e la posizione di partenza sono casuali, è possibile che un giocatore inizi su un pianeta e in una posizione che gli rendano impossibile andarsene.
Ma è veramente così? Mi sembra che anche se sei in una gola dalle pareti non "camminabili" basta che continui a scalarne una parete col jetpack e ne esci comunque, perchè non mi pare che se anche il jetpack finisce tu scivoli giù, se tieni premuto il tasto direzione verso la parete assieme a quello del jetpack prima o poi arrivi in cima comunque indipendentemente dalla carica del jetpack. Insomma non mi pare che si possa scivolare giù se non stando fermi senza premere nulla praticamente...

[Il Mulo]

Elite è peggio, molto peggio, ma la stessa cosa si può dire di qualsiasi gioco del genere. Non è che in Minecraft ogni volta è un esperienza diversa, idem Empyrion o Space Engineers o quello giocattoloso uscito per Xbox One di cui non ricordo il nome. Che devi scoprire poi? NMS è quello direi con più "scoperte" in assoluto, dato che ogni pianeta è tecnicamente diverso e ha flora e fauna (se le ha) uniche. Minecraft vista la manciata di biomi e i mobs che ha, hai visto tutto, ed è quello al momento più vario dopo NMS.

Il problema di NMS come scritto sono le situazioni di gioco, che son sempre quelle (oddio, non è che in Elite o Minecraft siano più varie), ma soprattutto, secondo me, il fatto che il cambiamento visivo non si ripercuote in un cambiamento di gameplay. Questo è il problema più grosso ed è quello che devono correggere (e presumo lo faranno).

Mi spiego, quello che rende ai più NMS "noioso" non è che tutti i pianeti siano uguali, perché non lo sono, sono anche molto diversi tra loro, in conformazione, come flora e fauna, e come atmosfera. Quando uno dice "tutti i pianeti sono uguali" intende che qualsiasi pianeta caldo, freddo, tossico o radioattivo, influenza il giocatore alla stessa maniera di qualsiasi altro pianeta dello stesso tipo. Intende che le sentinelle si comportano sempre alla stessa maniera su qualsiasi pianeta, variando solo l'aggressività. Intende che non importa quanto siano diversi e strani gli animali, per tutte le galassie ci saranno solo due comportamenti scappano o attaccano. Intende che qualsiasi NPC incontri, indipendentemente dala civilità o dal luogo, stanno tutti fermi e hanno le stesse linee di dialogo.

Questo è il (grosso) problema di NMS.
E' in buona parte risolvibile con semplice codice, quindi senza bisogno di chissà che forza lavoro, ma è una cosa che devono fare.

Ad esempio, usare delle tecniche come quelle spiegate qua (sarebbe per sviluppatori, ma l'idea è quella)
http://www.gamasutra.com/blogs/JoshNewland/20150624/246897/2D_procedurally_generated_world_building_in_Unity.php

In pratica genera una serie di mappe per precipitazioni, temperatura, e questi valori assieme all'altitudine, decretano il bioma di una particolare zona. Ora, anche lasciando lo stesso bioma per pianeta, sarebbe possibile creare effetti differenti in base alle caratteristiche del pianeta, e magari proprio all'altitudine del giocatore.

Le possibilità sono illimitate, è il bello del procedurale.

Ma perché tiri in ballo altri giochi? Parliamo di NMS indipendentemente dal fatto che altri giochi possono avere gli stessi problemi.

Quello che intendevo dire è che non c'è il pianeta in cui ti imbatti e trovi cose particolari (la mega astronave schiantata, una città Korvak, un pollo di gomma con una carrucola in mezzo, ecc...)

I pianeti offrono le loro varietà di paesaggi, con il loro bioma e i loro elementi peculiari. Ma non scopri mai qualcosa di straordinario, sempre i soliti POI, sempre la solita solfa.

Tu mi dirai "eh ma è procedurale", sì ma se le probabilità di trovare questa o quella cosa sono sempre piuttosto alte, non c'è molto gusto a girare per il pianeta (indipendentemente dal catalogare flora/fauna, o raccogliere materiali).

Visto che l'hai tirato in ballo, in Minecraft una volta (UNA), girovagando per la mappa ho trovato una sorta di castello, con delle trappole e dei tesori.
E' una cosa che mi ha colpito, perché è stato un evento raro, mi ha fatto capire che non è sempre tutto uguale. NMS questo non ce l'ha (e se ce l'ha sono ben contento di essere smentito).

Interessantissimo il link, gli darò sicuramente un'attenta lettura.

[GoFoxes]

Ma perché tiri in ballo altri giochi? Parliamo di NMS indipendentemente dal fatto che altri giochi possono avere gli stessi problemi.

Quello che intendevo dire è che non c'è il pianeta in cui ti imbatti e trovi cose particolari (la mega astronave schiantata, una città Korvak, un pollo di gomma con una carrucola in mezzo, ecc...)

I pianeti offrono le loro varietà di paesaggi, con il loro bioma e i loro elementi peculiari. Ma non scopri mai qualcosa di straordinario, sempre i soliti POI, sempre la solita solfa.

Tu mi dirai "eh ma è procedurale", sì ma se le probabilità di trovare questa o quella cosa sono sempre piuttosto alte, non c'è molto gusto a girare per il pianeta (indipendentemente dal catalogare flora/fauna, o raccogliere materiali).

Visto che l'hai tirato in ballo, in Minecraft una volta (UNA), girovagando per la mappa ho trovato una sorta di castello, con delle trappole e dei tesori.
E' una cosa che mi ha colpito, perché è stato un evento raro, mi ha fatto capire che non è sempre tutto uguale. NMS questo non ce l'ha (e se ce l'ha sono ben contento di essere smentito).

Interessantissimo il link, gli darò sicuramente un'attenta lettura.

Veramente è quello che avevo scritto: manca varietà di situazioni, e non è perché è procedurale, anzi il contrario.

In Minecraft puoi incontrare un castello perché è procedurale il castello stesso. Come gli alberi, fa parte del "mondo di gioco", è composto da blocchi di cui può essere composto anche il terreno.

In NMS gli edifici non sono procedurali, quindi trovi sempre quei pochi che hanno creato i grafici di Hello Games, ma di contro in Minecraft trovi solo mobs precotti, mentre in NMS sono procedurali (anche se partono da modelli base) e quindi sono sempre diversi i qualcosa.

Il problema è che un castello da esplorare offre sempre una sfida diversa, un animale che si comporta alla stessa maniera, anche se profondamete diverso, no.

[GoFoxes]

Ma è veramente così? Mi sembra che anche se sei in una gola dalle pareti non "camminabili" basta che continui a scalarne una parete col jetpack e ne esci comunque, perchè non mi pare che se anche il jetpack finisce tu scivoli giù, se tieni premuto il tasto direzione verso la parete assieme a quello del jetpack prima o poi arrivi in cima comunque indipendentemente dalla carica del jetpack. Insomma non mi pare che si possa scivolare giù se non stando fermi senza premere nulla praticamente...

Sì ora puoi arrampicarti ovunque, anche in verticale, ed è così appunto per impedirti di essere in una situazione da cui non puoi uscire, se metti in gioco la gravità o altro, le cose cambiano.

[The_Silver]

Sì ora puoi arrampicarti ovunque, anche in verticale, ed è così appunto per impedirti di essere in una situazione da cui non puoi uscire, se metti in gioco la gravità o altro, le cose cambiano.

Eh appunto, se questa cosa resta allora la gravità può essere come vuoi che tanto basta fare quello per uscire anche dalle situazioni più sfortunate.

[maxnaldo]

Sono caratteri... C'è chi vuole giochi frenetici, chi vuole avere sempre qualcosa da fare e chi piace "riposarsi" giocando.

Ora mi chiedevo: ho la "casa" su una luna, ho sbloccato tutte le tecnologie ed ho messo vari vasi per coltivare piante. Se decidessi di traferire il tutto sul mercantile, dovrei ricreare piante, depositi ecc, gusto ? Al momento mi sento "legato" a questa luna. Di conseguenza poi, se trovassi mercantili piu grandi, ogni volta dovrei rifare tutto da capo... Ovvio che l'obiettivo è il mercantile 48 slot

ma anche a me piace giocare "riposando", senza la frenesia della corsa contro il tempo.

però ci dev'essere anche un po' di contenuto, altrimenti è meglio girarsi i pollici.

:D

[maxnaldo]

Elite è peggio, molto peggio, ma la stessa cosa si può dire di qualsiasi gioco del genere. Non è che in Minecraft ogni volta è un esperienza diversa, idem Empyrion o Space Engineers o quello giocattoloso uscito per Xbox One di cui non ricordo il nome. Che devi scoprire poi? NMS è quello direi con più "scoperte" in assoluto, dato che ogni pianeta è tecnicamente diverso e ha flora e fauna (se le ha) uniche. Minecraft vista la manciata di biomi e i mobs che ha, hai visto tutto, ed è quello al momento più vario dopo NMS.

Il problema di NMS come scritto sono le situazioni di gioco, che son sempre quelle (oddio, non è che in Elite o Minecraft siano più varie), ma soprattutto, secondo me, il fatto che il cambiamento visivo non si ripercuote in un cambiamento di gameplay. Questo è il problema più grosso ed è quello che devono correggere (e presumo lo faranno).

Mi spiego, quello che rende ai più NMS "noioso" non è che tutti i pianeti siano uguali, perché non lo sono, sono anche molto diversi tra loro, in conformazione, come flora e fauna, e come atmosfera. Quando uno dice "tutti i pianeti sono uguali" intende che qualsiasi pianeta caldo, freddo, tossico o radioattivo, influenza il giocatore alla stessa maniera di qualsiasi altro pianeta dello stesso tipo. Intende che le sentinelle si comportano sempre alla stessa maniera su qualsiasi pianeta, variando solo l'aggressività. Intende che non importa quanto siano diversi e strani gli animali, per tutte le galassie ci saranno solo due comportamenti scappano o attaccano. Intende che qualsiasi NPC incontri, indipendentemente dala civilità o dal luogo, stanno tutti fermi e hanno le stesse linee di dialogo.

Questo è il (grosso) problema di NMS.
E' in buona parte risolvibile con semplice codice, quindi senza bisogno di chissà che forza lavoro, ma è una cosa che devono fare.

Ad esempio, usare delle tecniche come quelle spiegate qua (sarebbe per sviluppatori, ma l'idea è quella)
http://www.gamasutra.com/blogs/JoshNewland/20150624/246897/2D_procedurally_generated_world_building_in_Unity.php

In pratica genera una serie di mappe per precipitazioni, temperatura, e questi valori assieme all'altitudine, decretano il bioma di una particolare zona. Ora, anche lasciando lo stesso bioma per pianeta, sarebbe possibile creare effetti differenti in base alle caratteristiche del pianeta, e magari proprio all'altitudine del giocatore.

Le possibilità sono illimitate, è il bello del procedurale.

è normale che le esperienze siano sempre le stesse ad ogni nuova partita, non è che il gioco si reinventa da sé.

però è il contenuto del gioco che conta, e in minecraft la parte crafting e ricerca risorse non ha eguali, tant'è che negli USA lo usano nelle scuole per insegnare ai ragazzi un po' di logica dei circuiti elettronici/logici e della progettazione e ingeneering. In Minecraft ad ogni partita puoi fare cose diverse, costruire roba diversa, macchinari diversi, ottenere obiettivi diversi a seconda di cosa ti poni di fare.

con NMS al massimo nelle scuole insegneresti come ricaricare, ricaricare, ricaricare... ricaricare...ricaricare...(passano altri duemila ricaricare)... scudi e multitool.

e diciamo che il crafting è praticamente nullo, è solo un upgrade costante di navetta/multitool/tuta. Quello delle basi è solo costruire la solita roba, dopo aver ottenuto le risorse.

ps. poi insisto, io sono tra i primi a giocarlo se mi migliorano un po' dei "contenuti", per il momento a mio parere molto scarsi.

[GoFoxes]

è normale che le esperienze siano sempre le stesse ad ogni nuova partita, non è che il gioco si reinventa da sé.

però è il contenuto del gioco che conta, e in minecraft la parte crafting e ricerca risorse non ha eguali, tant'è che negli USA lo usano nelle scuole per insegnare ai ragazzi un po' di logica dei circuiti elettronici/logici e della progettazione e ingeneering. In Minecraft ad ogni partita puoi fare cose diverse, costruire roba diversa, macchinari diversi, ottenere obiettivi diversi a seconda di cosa ti poni di fare.

con NMS al massimo nelle scuole insegneresti come ricaricare, ricaricare, ricaricare... ricaricare...ricaricare...(passano altri duemila ricaricare)... scudi e multitool.

e diciamo che il crafting è praticamente nullo, è solo un upgrade costante di navetta/multitool/tuta. Quello delle basi è solo costruire la solita roba, dopo aver ottenuto le risorse.

ps. poi insisto, io sono tra i primi a giocarlo se mi migliorano un po' dei "contenuti", per il momento a mio parere molto scarsi.

Vero quello che dici su Minecraft, ma è anche vero che Minecraft è stato rilasciato al pubblico il 17 maggio 2009, ha ricevuto numerosi update prima di arrivare alla alpha il 28 giugno 2010, e altri numerosi update per la beta, uscita il 20 dicembre dello stesso anno con la release 1.0 il 18/11/2011.

Son passati oltre 7 anni dalla Classic version, oltre 5 anni dalla release 1.0 (momento in cui Notch ha smesso di essere lead developer e creative director e ha iniziato a godersi i soldi), di cui gli ultimi 2 e mezzo nelle mani di Microsoft, che è quella che l'ha portato nelle scuole.

NMS tra sei anni probabilmente non esisterà più, perché Minecraft è stato un caso più unico che raro, ed è abbastanza leggero da girare ovunque, dal telefonino alla console al pc, ma se ci fosse ancora e avesse ricevuto costanti update, vedremo dove sarà.

[maxnaldo]

Vero quello che dici su Minecraft, ma è anche vero che Minecraft è stato rilasciato al pubblico il 17 maggio 2009, ha ricevuto numerosi update prima di arrivare alla alpha il 28 giugno 2010, e altri numerosi update per la beta, uscita il 20 dicembre dello stesso anno con la release 1.0 il 18/11/2011.

Son passati oltre 7 anni dalla Classic version, oltre 5 anni dalla release 1.0 (momento in cui Notch ha smesso di essere lead developer e creative director e ha iniziato a godersi i soldi), di cui gli ultimi 2 e mezzo nelle mani di Microsoft, che è quella che l'ha portato nelle scuole.

NMS tra sei anni probabilmente non esisterà più, perché Minecraft è stato un caso più unico che raro, ed è abbastanza leggero da girare ovunque, dal telefonino alla console al pc, ma se ci fosse ancora e avesse ricevuto costanti update, vedremo dove sarà.

ma me lo auguro,

spero che NMS faccia la stessa strada di Minecraft, magari fra sei anni nelle mani di un grosso studios come Microsoft.

perchè per me NMS era proprio questo, una speranza di vedere un Minecraft all'ennesima potenza, ambientato in un enorme universo, quando invece Minecraft è ambientato in un singolo pianeta.

purtroppo per ora è solo un bel "arcade" con dei pianeti random, aspetto quindi che cresca, sperando che non si fermi mai, come minecraft.

ps. Minecraft non è che sia poi così leggero eh ? E' fatto tutto in java e nonostante la grafica minimalista ha parecchi problemi di performance, tant'è che nel mondo mobile si sono fermati a diverse versioni antecedenti a quelle desktop, che sono più ricche soprattutto di elementi logici. Perchè in minecraft non è la grafica ad essere pesante, è il processing e l'interazione di tutti gli oggetti ed elementi del gioco. Non dimentichiamo che in minecraft c'è chi ha assemblato cpu ad 8 bit funzionanti nel gioco stesso, solo grazie ai blocchi logici/elettronici del gioco.

[djmatrix619]

perchè per me NMS era proprio questo, una speranza di vedere un Minecraft all'ennesima potenza, ambientato in un enorme universo, quando invece Minecraft è ambientato in un singolo pianeta.

Oddio mio, per fortuna hanno toppato in questo... :stordita:

[GoFoxes]

ps. Minecraft non è che sia poi così leggero eh ? E' fatto tutto in java e nonostante la grafica minimalista ha parecchi problemi di performance, tant'è che nel mondo mobile si sono fermati a diverse versioni antecedenti a quelle desktop, che sono più ricche soprattutto di elementi logici. Perchè in minecraft non è la grafica ad essere pesante, è il processing e l'interazione di tutti gli oggetti ed elementi del gioco..

In realtà è la continua generazione/distruzione dei chunk attorno al giocatore, che è poi lo stesso per NMS, ed è il motivo per cui Minecraft mobile o per console old gen ha una distanza visiva ridotta.
Essendo una procedura che beneficia molto del multithreading, su certi dispositivi (e in Java) non è il massimo. Ed è anche il motivo per cui Murray disse che la PS4 Pro avrebbe fatto bene a NMS.

Non dimentichiamo che in minecraft c'è chi ha assemblato cpu ad 8 bit funzionanti nel gioco stesso, solo grazie ai blocchi logici/elettronici del gioco.

Bè, basta poi poco per implementare 'sta cosa, in fondo basta un blocco che possa assumere due stati (0 o 1), un blocco che assuma lo statop di quello vicino (pre trasferire lo stato) e un blocco che fa qualcosa in base allo stato di quello vicino. Che so, ha un blocco switch, che passa da 0 a 1 all'interazione (o alla pressione), hai una serie di blocchi che lo collegano a una porta, la porta si apre se riceve 1 si chiude se riceve 0. Oppure una luce.

E' abbastanza banale implementare un sistema così, secondo me per certi versi è possibile fare roba del genere anche in Fallout 4.

[Il Mulo]

Non credo che vogliano avvicinarsi più di tanto a Minecraft e probabilmente fanno bene.

NMS è già un bel gioco (tralasciamo il prezzo base), andrebbe solo arricchito di contenuti e migliorati quelli già presenti. Anche qui, mi pare si stiano muovendo bene dopo il casino al lancio.

[Psycho91-1]

No, per carità. Di NMS abbiamo elencato difetti in ogni modo, e il problema vero manca varietà di situazioni di gioco e di gameplay, come detto, vedere un pianeta ti cambia praticamente zero che sia diverso.

Ma se doveva essere un Minecraft anziché su un pianeta su un universo, non l'avrei manco avvicinato.

Capisco, vi piace Minecraft. Ma NMS molto ingenuamente voleva solo far vedere ed esplorare mondi procedurali, stile walking simulator. Solo che o lo vendi a 1 euro, e ci inserisci i dinosauroni visti nei trailer e altro, o se lo vendi a 20-30 (figurarsi 60) ci devi inserire un sacco di roba.

Ben venga la costruzioni di basi, insomma la fase di creazione. Però non nel concetto intero di Minecraft, ma come accessorio come è adesso dal Foundation update. Quello basta!

[GoFoxes]

Non credo che vogliano avvicinarsi più di tanto a Minecraft e probabilmente fanno bene.

Anche perché non possono.
Minecraft funziona e ha successo perché è a cubi, non è possibile ricreare quel gameplay in maniera diversa.

NMS è già un bel gioco (tralasciamo il prezzo base), andrebbe solo arricchito di contenuti e migliorati quelli già presenti. Anche qui, mi pare si stiano muovendo bene dopo il casino al lancio.

Credo sia appunto quello che stanno facendo.
Solo che non è semplice perché possono sì aggiungere cose, migliorare la generazione dei pianeti o offrire più varietà di edifici e flora/fauna o NPC. Basta forza lavoro.

Il problema è fare in modo che la diversità non sia solo estetica, e questo richiede modifiche alla IA, all'interazione e offrire nuovi strumenti al giocatore, cioè richiede tempo.

[Italia 1]

Io con l'ultimo aggiornamento di steam non vedo piu la versione di gioco... L'hanno spostata o tolta ?

[Il Mulo]

Credo sia appunto quello che stanno facendo.
Solo che non è semplice perché possono sì aggiungere cose, migliorare la generazione dei pianeti o offrire più varietà di edifici e flora/fauna o NPC. Basta forza lavoro.

Il problema è fare in modo che la diversità non sia solo estetica, e questo richiede modifiche alla IA, all'interazione e offrire nuovi strumenti al giocatore, cioè richiede tempo.

Infatti, bisogna lavorare innanzitutto per migliorare quanto già implementato.

Secondo me si stanno muovendo bene dal foundation update, mantengono un basso profilo e lavorano per migliorare l'esperienza di gioco e recuperare credibilità.

[GoFoxes]

Infatti, bisogna lavorare innanzitutto per migliorare quanto già implementato.

Secondo me si stanno muovendo bene dal foundation update, mantengono un basso profilo e lavorano per migliorare l'esperienza di gioco e recuperare credibilità.

Concordo
Però dovrebbero iniziare a rilasciare update più frequenti (anche piccoli) per mantenere alto l'interesse e avere feedback immediati più mirati.

Poi, se il tizio di Reddit che spulciò l'engine ha ragione, basta mettere 1-2 persone in più a generare asset base, che la varietà di flora e fauna (e magari navi) diverrebbe tale da non vedere due cose uguali per ore e ore.

[GoFoxes]

Nuova build Internal

e fan-made trailer
https://www.youtube.com/watch?v=FZ0XKlN-x5U

[Psycho91-1]

eh speriamo, gli assets base sono quello di cui necessitiamo... per variare un po'. Al momento almeno per me, è quello che mi ha notevolmente rallentato dal continuare (e vabbè pure la marea di giochi che ho da recuperare)

[Italia 1]

Io non so che ne pensate voi ragazzi, ma credo che questo gioco abbia un potenziale molto piu alto di quello visto finora. Non ci capisco un cavolo di programmazione, ma l'idea di "procedurale", in cui la cpu genera tutto "al volo", in cui non c'è una texture predefinita (tranne astronavi, abitazioni e poco altro), mi dà l'idea che sia un gioco in grado di far capire a tanti cosa sono 64bit di programmazione. D'altronde, un gioco cosi vasto in meno di 3GB dovrebbe aver gia fatto drizzare le orecchie a qualcuno. Altri invece di creano giochi da 40-60GB che, anche se enormi, non sono nulla in confronto a questo, anzi... Sono una minima parte di un pianeta di questo come dimensione giocabile. Sinceramente, alla Hello Games darei il consiglio di far sfruttare appieno tutti i componenti che trova nel pc: schede video, core e ram a tutto, di mettere segni di civilta' piu evoluti (città ad esempio, alieni che si muovono e camminano, insomma, segni di vita anche sui pianeti, non solo attacchi random nello spazio).

Qualcuno sa qual'è l'astronave piu grossa in giro ? Quanti miliardi dovrei mettere da parte per arrivare a prenderne una a 48 slot ? 5-6 dovrebbero bastare credo... Sono a 3 milioni e mezzo per ora :)

[GoFoxes]

Se qualcuno ha voglia, questo video spiega come arrivare al Galactic Hub

https://t.co/4XqoGXWdp8

http://nomanssky.gamepedia.com/Galactic_Hub_Project#Summary
http://nomanssky.gamepedia.com/Category:Galactic_Hub_Project

[Italia 1]

Interessante... riunirsi tutti in una "zona" e scoprire intorno.

[GoFoxes]

Interessante... riunirsi tutti in una "zona" e scoprire intorno.

Sì, progetto molto interessante, tra l'altro sulla wiki che ho linkato già ci sono diversi sistemi, pianeti, animali catalogati, con diverse informazioni a
riguardo, scritte anche in maniera piacevole da leggere, tipo:

http://nomanssky.gamepedia.com/Mandala
Mandala (originally Otdyokhansiy) is a planet in the HUB-G-1F8 RobertJohnson system.

Although it lacks any fauna and any flora except standard resource plants and small mushrooms, this planet is worth visiting for its unique geology. It has crater-like lakes which often resemble eyes or (extremely basic) mandalas, which is where the planet got its name.

This planet's low atmosphere conditions present no drain on exosuit shields and a significant drain on life support systems. Dusty conditions, but visibility conditions are not as bad as many planets.

4.1°C, 1.6 Rad/3.6 Tox (Night)

Comunque, HG è abbastanza attiva su Twitter da quando hanno il nuovo PR, e re-twitta e risponde abbastanza.

Alla domanda "avete un forum", rispondono "al momento no, un ottimo posto per discutere è reddit nomanskythegame", e alla domanda "are you guys planning on updating no mans sky again?", la risposta è stata "We are indeed!"

Vediamo che tipo di update faranno, ormai è chiaro che il prossimo sarà grosso grosso, dato che son settimane che non escono bug-fixing, ma la internal è costantemente aggiornata, senza però toccare la experimental.
Credo che il generatore planetario sia "a posto", nel senso che i pianeti sono belli (date un occhio a quelli del Galactic Hub), inutile modificarli, soprattutto ora che c'è appunto quel progetto, al massimo qualche abbellimento, tipo luci e ombre migliori, distanza visiva, effetti atmosferici più realistici, o magari l'aggiunta di nuovi biomi per certi pianet (barren diventano desertici come quello dei trailer), o il miglioramento degli stessi (più foreste, più neve).
Probabilmente si potrà andare invece verso una maggiore diversificazione di flora e fauna, magari aggiungendo e non modificando i vecchi.

Però penso che quello che debbano fare maggiormente è aggiungere più varietà alle situazioni di gioco, più strumenti nelle mani del giocatore e nuovi modi di interazione. In aggiunta a qualche "carriera" che tenga occupati i giocatori per diverse ore.

Vedremo.

[Italia 1]

Sarei interessato ad aggregarmi, ma devo capire bene come raggiungere la zona

[GoFoxes]

Sarei interessato ad aggregarmi, ma devo capire bene come raggiungere la zona

Bè, è relativamente semplice (e speriamo mettano un sistema automatico nel gioco in futuro).

Innanzitutto devi essere su un pianeta, piazzare un Signal Booster e leggere il codice che ti mostra (ABCD:1234:5678:1234:5678) prendendo solo i numeri e ignorando le 4 lettere iniziali e i primi ":".

Poi vai qui
https://pahefu.github.io/pilgrimstarpath/

e inserisci quelle coordinate come tua locazione e quelle del Galactic Hub come destinazione. Ed ecco che lui ti dirà la direzione in base a dove è il centro della galassia. Cioè, vai nella mappa galattica e punti in centro, poi ruoti di tot gradi nella direzione che ti dice e inizi il viaggio.

Ogni tanto rifai tutto per vedere se sei nella giusta direzione.

Quando arrivi alla regione "Rentocniijik Expanse", sei nel galactic hub. Da lì poi puoi o visitare zone d'interesse (su reddit trovi le coordinate di tutte le scoperte) o inizi ad esplorare e magari contribuisci su reddit o nella wiki.

Questa è la "capitale", ottimo posto per farci una base
http://nomanssky.gamepedia.com/Drogradur_NO425

[Italia 1]

Bene, allora appena rientro provo...

[maxnaldo]

https://www.youtube.com/watch?v=uGpp-lu0YuY&list=PL09VGUu-PIIabgV80MSUydHmrcyEUXmzV

io i 20 euro glieli ho dati. :D
(e mi sto divertendo un sacco per essere un prealpha)

ps. non è OT, si parla anche di NMS nel video.

[Psycho91-1]

boh a me ha annoiato dopo mezz'ora invece.

E' per certi versi diverso dal concept di NMS (poi hanno cose in comune ovvio), a me questo tipo di giochi non riesce del tutto a piacere, come anche Minecraft con le dovute limitazioni del paragone, mi stufano dopo poco tempo.
Anche se la visuale e lo stile mi attira un sacco, quindi cercherò di dedicargli più tempo in futuro (appena mi libero di un po' di arretrati) e vedere come va.

Però ecco, a chi piace Minecraft, probabilmente piacerà di più Astroneer di NMS, o meglio per te Maxnaldo visto quanto esprimevi su NMS, ad esempio, avrei messo la mano sul fuoco sul fatto che Astroneer ti sarebbe risultato più piacevole e adatto.

[maxnaldo]

boh a me ha annoiato dopo mezz'ora invece.

E' per certi versi diverso dal concept di NMS (poi hanno cose in comune ovvio), a me questo tipo di giochi non riesce del tutto a piacere, come anche Minecraft con le dovute limitazioni del paragone, mi stufano dopo poco tempo.
Anche se la visuale e lo stile mi attira un sacco, quindi cercherò di dedicargli più tempo in futuro (appena mi libero di un po' di arretrati) e vedere come va.

Però ecco, a chi piace Minecraft, probabilmente piacerà di più Astroneer di NMS, o meglio per te Maxnaldo visto quanto esprimevi su NMS, ad esempio, avrei messo la mano sul fuoco sul fatto che Astroneer ti sarebbe risultato più piacevole e adatto.

ti dirò, per certi versi mi piacciono entrambi,

però su Astroneer devo dire che mi ha meravigliato per la sua semplicità e intuitività, insieme alla sua complessità e vastità di interazioni con il mondo circostante, la fisica e la manipolazione del mondo, si effettivamente un po' alla Minecraft se proprio vogliamo.

considerando che è un prealpha, nemmeno un alpha, devo dire che mi aspetto grandi cose in futuro. A te avrà annoiato dopo mezz'ora, a me sta piacendo ancora tanto dopo già una settimana che ci sto giocando, probabilmente sarò già a una cinquantina di ore. Ma non è questo il punto.

con NMS a 60 euro, devo dire sinceramente, mi aspettavo molto di più, e come dice questo thread: "aspettando No Man sky", lo sto ancora aspettando e ho già smesso di giocarlo da tanto tempo.

con Astroneer devo dire che ho speso bene i miei soldi e mi auguro di vederlo crescere, le basi sono molto solide.

comunque auguro ad entrambi i giochi di crescere tanto e di darci tante soddisfazioni.

Spero che NMS non si fermerà tra pochi updates, visto che al lancio sembrava un gioco già fatto, così come so che Astroneer avrà ancora molti updates, visto che è venduto in early access ed al momento è solo al suo inizio, un bel inizio devo dire.

ma perchè con NMS non hanno fatto lo stesso ? Perchè non venderlo inizialmente come una prealpha, o un alpha, a 20 o 30 euro ?

si sarebbero risparmiati un sacco di shit storm...

tutto quanto sopra naturalmente, a mio parere e gusto personale.

[The_Silver]

Per la cronaca, questo thread si chiama ancora così solo perchè il titolo non è modificabile, e nessuno ha ancora creato il thread ufficiale su cui spostarci come da iter comune del forum.

[maxnaldo]

Per la cronaca, questo thread si chiama ancora così solo perchè il titolo non è modificabile, e nessuno ha ancora creato il thread ufficiale su cui spostarci come da iter comune del forum.

e forse per questo ci sarà anche un motivo no ?

:rolleyes:

(checcè ne dicano alcuni aficionados, il gioco a tanti risulta ancora moooolto incompleto, diciamo ancora in fase alpha nonostante il prezzo facesse intendere altro)

[unkle]

e forse per questo ci sarà anche un motivo no ?
:rolleyes:
(checcè ne dicano alcuni aficionados, il gioco a tanti risulta ancora moooolto incompleto, diciamo ancora in fase alpha nonostante il prezzo facesse intendere altro)

La ragione è molto più semplice, nessuno si sbatte per fare il thread ufficiale, succede anche per titoli AAA figurati per questo.

[maxnaldo]

La ragione è molto più semplice, nessuno si sbatte per fare il thread ufficiale, succede anche per titoli AAA figurati per questo.

beh, si, è anche vero che forums come questo, dall'avvento dei social mobile in poi, hanno perduto una grande fetta di utenti che si sono riversati sui social network per esprimere la propria "creatività". :rolleyes:

mi ricordo quando qui c'erano online migliaia di persone ogni giorno, innumerevoli moderatori non riuscivano a star dietro alla gran mole di post.

oggi i forums dei vari siti sono ridotti ai minimi termini, e non c'è più molta "attività" da parte degli utenti, soprattutto nello sbattersi per impostare dei contenuti che richiedono tempo e fatica.

[GoFoxes]

https://www.youtube.com/watch?v=uGpp-lu0YuY&list=PL09VGUu-PIIabgV80MSUydHmrcyEUXmzV

io i 20 euro glieli ho dati. :D
(e mi sto divertendo un sacco per essere un prealpha)

ps. non è OT, si parla anche di NMS nel video.

Io anche, fa ca..re.
Ne riparliamo tra 1-2 anni, come già scrissi a suo tempo.

E comunque con NMS c'entra come Mario Bros.

[Il Mulo]

Io anche, fa ca..re.
Ne riparliamo tra 1-2 anni, come già scrissi a suo tempo.

E comunque con NMS c'entra come Mario Bros.

Mi sfugge il metro di giudizio secondo cui NMS è goty 2016 e Astroneer fa cagare e, se non vado errato, "vale al massimo 2 euro".

Un filino sbilanciato.

[GoFoxes]

Mi sfugge il metro di giudizio secondo cui NMS è goty 2016 e Astroneer fa cagare e, se non vado errato, "vale al massimo 2 euro".

Un filino sbilanciato.

NMS è un gioco fatto e finito (tutte le sue componenti sono funzionanti) che offre anche centinaia di ore di contenuti.

Astroneer è un early access, ancora a uno stato embrionale (pure nella direzione da prendere), che offre un paio d'ore di contenuti.

E non prendo in considerazione il Foundation Update.

Aggiungo che se uno paga 20€ per 2 ore, può anche pagarne 60 per NMS, che tanto entrambi riceveranno update futuri.
Astroneer ora come ora vale 5€

[Il Mulo]

NMS è un gioco fatto e finito (tutte le sue componenti sono funzionanti) che offre anche centinaia di ore di contenuti.

Astroneer è un early access, ancora a uno stato embrionale (pure nella direzione da prendere), che offre un paio d'ore di contenuti.

E non prendo in considerazione il Foundation Update.

Aggiungo che se uno paga 20€ per 2 ore, può anche pagarne 60 per NMS, che tanto entrambi riceveranno update futuri.
Astroneer ora come ora vale 5€

Tutto quello che hai scritto è estremamente soggettivo.

Le centinaia di ore di contenuti di NMS sottintendono il fatto di ripetere sempre le stesse azioni, quindi secondo questa logica quasi qualunque gioco offre centinaia di ore di contenuti, compreso Astroneer, basta rifare le stesse cose.

Francamente non capisco il tuo odio nei confronti di Astroneer che, pur essendo diverso da NMS, è un giochino da 20 Euro che dovrebbe piacerti. Invece gli spali merda sopra in maniera immotivata, come tanti hanno fatto con NMS (ma con qualche motivo valido).

[GoFoxes]

Tutto quello che hai scritto è estremamente soggettivo.

No è oggettivo semmai

Le centinaia di ore di contenuti di NMS sottintendono il fatto di ripetere sempre le stesse azioni, quindi secondo questa logica quasi qualunque gioco offre centinaia di ore di contenuti, compreso Astroneer, basta rifare le stesse cose.

Esatto, come le centinaia di ore a Minecraft, Elite, Mario, FIFA o qualsiasi altro gioco.
E' totalmente irrilevante nella discussione se il gioco sia bello o brutto e per quanti.

Francamente non capisco il tuo odio nei confronti di Astroneer che, pur essendo diverso da NMS, è un giochino da 20 Euro che dovrebbe piacerti. Invece gli spali merda sopra in maniera immotivata, come tanti hanno fatto con NMS (ma con qualche motivo valido).

Perché in questo stesso thread c'è chi scrisse "per fortuna domani esce Astroneer e tutti si scorderanno di questa merda".

... e perché Astroneer è esattamente quello che ho descritto (e non è spararagli merda, è una constatazione).

[GoFoxes]

Comunque "contenuti" e "azioni" non sono la stessa cosa.

In NMS hai contenuti infinti, ma poche azioni.
In Astroneer hai più varietà di azioni, ma una manciata di contenuti.

Il fatto è che, se un gioco piace, quindi piace fare le azioni di quel gioco, la noia sopraggiunge al termine dei contenuti (prendi un gioco single player con campagna), o se questo sono infiniti, dopo una fisiologica quantità di tempo (prendi un open world o un multiplayer o NMS, prima o poi stancano).

NMS se piace offre centinaia di ore di contenuti, Astroneer un paio.

Questo è oggettivo, quindi chi la smenazza che 60€ son troppi per NMS, deve smenazzarla uguale ai 20€ di Astroneer, oppure tacere per entrambi.

Fermo restando che sono imparagonabili.

[Psycho91-1]

Mi sfugge il metro di giudizio secondo cui NMS è goty 2016 e Astroneer fa cagare e, se non vado errato, "vale al massimo 2 euro".

Un filino sbilanciato.

sei più triggered di Salvini quando leggi GoFoxes eh :sofico:

tra l'altro perché dovrebbe piacergli Astroneer? :asd: è un concept di gioco molto diverso direi (infatti a chi piace Minecraft ad esempio come maxnaldo piace di più Astroneer di NMS, che non si è mai proposto come quel tipo di gioco)

[djmatrix619]

sei più triggered di Salvini quando leggi GoFoxes eh :sofico:

tra l'altro perché dovrebbe piacergli Astroneer? :asd: è un concept di gioco molto diverso direi (infatti a chi piace Minecraft ad esempio come maxnaldo piace di più Astroneer di NMS, che non si è mai proposto come quel tipo di gioco)

Infatti non c'azzecca una mazza Astroneer con NMS.. i paragoni che si stanno facendo in questo thread lasciano il tempo che trovano! :asd:

[maxnaldo]

Infatti non c'azzecca una mazza Astroneer con NMS.. i paragoni che si stanno facendo in questo thread lasciano il tempo che trovano! :asd:

in molti li paragonano, non solo io, non è che siano agli antipodi come tipologia di gioco eh ?

poi 2 ore di contenuti in Astroneer ? Si vede proprio che ci avete giocato. :rolleyes:

:doh:

[djmatrix619]

in molti li paragonano, non solo io, non è che siano agli antipodi come tipologia di gioco eh ?

In molti dicono anche che l'ultimo COD é tra i migliori giochi dell'anno.... ogni anno. E con ció?

Sono due tipologie di gioco diversissime, e per i miei gusti, NMS surclassa Astroneer sotto TUTTI i punti di vista, tranne effettivamente per la varietá di interazioni che ci sono nell'ambiente di gioco.

[maxnaldo]

In molti dicono anche che l'ultimo COD é tra i migliori giochi dell'anno.... ogni anno. E con ció?

Sono due tipologie di gioco diversissime, e per i miei gusti, NMS surclassa Astroneer sotto TUTTI i punti di vista, tranne effettivamente per la varietá di interazioni che ci sono nell'ambiente di gioco.

hai ragione, sono diversissimi

[GoFoxes]

Sono agli antipodi quasi, l'unica cosa in comune è che ti trovi precipitato su un pianeta all'inizio, fine.

Chi li paragona non capisce molto, ma è così in quasi tutta l'industria, vedi la lista di "best rpg of the year" ogni anno.

Poi, Astroneer deve metà del suo successo proprio a NMS e al fatto che è un'esclusiva Xbox One, mentre l'altro PS4. Quindi tutti i detrattori di NMS e i boxari ad applaudirlo a prescindere, senza manco averlo giocato (perché c'è chi con 2 ore in entrambi scrive "Altro che NMS" su Astroneer e "ladri e bugiardi" o "best refound simulator" su NMS)

Comunque, come scritto belle le tempeste in Astroneer, le vorrei così' anche in NMS, ma c'è veramente poco da fare, e comunque a me nn piace perché è un genere che non m'attira, se no giocavo a Space Engineers, non a NMS. L'aspetto visivo poi è troppo giocattoloso, oltre al fatto che puntano molto sul co-op, e per me il massimo accettabile di multi è PvE su mondo persistente (Elite e in parte NMS).

[Il Mulo]

Infatti non c'azzecca una mazza Astroneer con NMS.. i paragoni che si stanno facendo in questo thread lasciano il tempo che trovano! :asd:

I paragoni sono sul metro di giudizio dell'uno e dell'altro, forse non hai letto bene.:read:

Se NMS è goty, Astroneer non può essere una merda.

Può non piacere (io per dire non mi sono fiondato a comprarlo), può essere acerbo (ma è in EA), ma non lo si può definire merda nello stesso thread in cui si è glorificato NMS fin dal D1.

[GoFoxes]

I paragoni sono sul metro di giudizio dell'uno e dell'altro, forse non hai letto bene.:read:

Se NMS è goty, Astroneer non può essere una merda.

Può non piacere (io per dire non mi sono fiondato a comprarlo), può essere acerbo (ma è in EA), ma non lo si può definire merda nello stesso thread in cui si è glorificato NMS fin dal D1.

NMS è goty per me, non a prescindere.
Stesso vale per il giudizio su Astroneer.

Il motivo l'ho scritto.

Uno mi piace, è completo in quello che offre e ha contenuti infiniti.
L'altro non è il mio genere, è acerbo in tutto e ha pochissimi contenuti.
Entrambi richiedono di ripetere le stesse azioni over and over again, solo che almeno in NMS il playground cambia (e può anche cambiare notevolmente).

[Il Mulo]

Sono agli antipodi quasi, l'unica cosa in comune è che ti trovi precipitato su un pianeta all'inizio, fine.

Chi li paragona non capisce molto, ma è così in quasi tutta l'industria, vedi la lista di "best rpg of the year" ogni anno.

Sono entrambi simulatori molto arcade ambientati nello spazio.

Uno è molto ambientato sul viaggio (ma propone elementi stanziali), uno è molto ambientato sul crafting stanziale (ma propone primordiali viaggi tra pianeti).

Tu stesso dici, ed è vero, che uno è nato sfruttando l'onda lunga dell'altro. Sostanzialmente pesca nel bacino d'utenti che sono rimasti con l'amaro in bocca per NMS.

Come si fa a definirli quasi agli antipodi io non lo capisco. Evidentemente non faccio parte degli illuminati che hanno compreso la vera essenza di NMS, pur possedendolo e apprezzandolo.

[Il Mulo]

NMS è goty per me, non a prescindere.
Stesso vale per il giudizio su Astroneer.

Il motivo l'ho scritto.

Uno mi piace, è completo in quello che offre e ha contenuti infiniti.
L'altro non è il mio genere, è acerbo in tutto e ha pochissimi contenuti.
Entrambi richiedono di ripetere le stesse azioni over and over again, solo che almeno in NMS il playground cambia (e può anche cambiare notevolmente).

Sì, sì, per te. Per questo ho parlato di soggettività, ma tu mi hai risposto che era tutto oggettivo.

Anche in Astroneer il playground cambia, se cambi pianeta. Poi dimmi che ci sono tre tipi di pianeti in croce, su questo hai ragione, ma è perché è acerbo, non perché è limitato volutamente.

[GoFoxes]

Sono entrambi simulatori molto arcade ambientati nello spazio.

Uno è molto ambientato sul viaggio (ma propone elementi stanziali), uno è molto ambientato sul crafting stanziale (ma propone primordiali viaggi tra pianeti).

Tu stesso dici, ed è vero, che uno è nato sfruttando l'onda lunga dell'altro. Sostanzialmente pesca nel bacino d'utenti che sono rimasti con l'amaro in bocca per NMS.

Come si fa a definirli quasi agli antipodi io non lo capisco. Evidentemente non faccio parte degli illuminati che hanno compreso la vera essenza di NMS, pur possedendolo e apprezzandolo.

Sarebbe come dire che Thief è identico a Heretic perché entrambi sono in prima persona e "fantasy".

Se non cogliete le differenze nel gameplay loop tra NMS e Astroneer non ci posso fare nulla, ma ci sono e sono abissali.

Sì, sì, per te. Per questo ho parlato di soggettività, ma tu mi hai risposto che era tutto oggettivo.

E' oggettivo che NMS sia "completo" e infinito, Astroneer sia acerbo e con contenuti miseri. E' soggettivo che a me piaccia il gameplay di uno, non del'altro.

[Il Mulo]

Sarebbe come dire che Thief è identico a Heretic perché entrambi sono in prima persona e "fantasy".

Se non cogliete le differenze nel gameplay loop tra NMS e Astroneer non ci posso fare nulla, ma ci sono e sono abissali.



E' oggettivo che NMS sia completo e infinito, Astroneer sia acerbo e con contenuti miseri. E' soggettivo che a me piaccia il gameplay di uno, non del'altro.

Non insisto, è inutile.

Continuo a vederci una ripicca contro Astroneer solo per come è stato maltrattato NMS.

[GoFoxes]

Non insisto, è inutile.

Continuo a vederci una ripicca contro Astroneer solo per come è stato maltrattato NMS.

Astroneer a me non piace proprio allo stato attuale, se no lo giocavo.

[k0rn2012]

A parte che hanno solo i pianeti in comune, la vera differenza è che uno è un prodotto decente (dichiaratamente EA) venduto a un prezzo onesto, l'altro no :D

[Il Mulo]

Astroneer a me non piace proprio allo stato attuale, se no lo giocavo.

E io no l'ho nemmeno comprato, visto lo stato attuale, ma non mi sembra la merda che dici.

Il tuo "offre 2 ore di gioco" mi ricorda molto la frase "NMS è fantastico per le prime 6 ore, poi ti accorgi che hai visto già tutto".

Se non è vero per NMS (e io ritengo non lo sia), allora mi sembra coerente usare lo stesso metro di giudizio con Astroneer, tutto qui.

[unkle]

Come si fa a definirli quasi agli antipodi io non lo capisco. Evidentemente non faccio parte degli illuminati che hanno compreso la vera essenza di NMS, pur possedendolo e apprezzandolo.

Anche un cieco vedrebbe la differenza, non c'è bisogno di essere illuminati e NMS non ha nessuna vera essenza, dai.
Poi magari in futuro Astroneer cambierà, ma per come giustamente è strutturato il gioco non credo. Il "core" del gioco è quello, come il "core" di NMS che sostanzialmente è rimasto lo stesso anche dopo il corposo Foundation update.
Se fossero simili ci sarebbe stata la "transumanza" di giocatori da un gioco all'altro, invece non c'è stata, perchè offrono due esperienze di gioco diverse, molto diverse.

[Psycho91-1]

E io no l'ho nemmeno comprato, visto lo stato attuale, ma non mi sembra la merda che dici.

Il tuo "offre 2 ore di gioco" mi ricorda molto la frase "NMS è fantastico per le prime 6 ore, poi ti accorgi che hai visto già tutto".

Se non è vero per NMS (e io ritengo non lo sia), allora mi sembra coerente usare lo stesso metro di giudizio con Astroneer, tutto qui.

La verità è che devi fracassare per ogni cosa che dice GoFoxes (aldilà che le sue emerite cavolate le abbia sparate pure lui eh) e ci vedi una ripicca per NMS mentre in realtà è semplicemente una risposta (anzi ripicca diciamo, e secondo me ci sta pure visti certi soggetti) a chi diceva che Astroneer avrebbe bastonato la mer*a che è NMS, mentre invece Astroneer è ben altro gioco.

Tu che non l'hai giocato dici che non sono differenti, invece io che l'ho giocato non posso dire che sono essenzialmente (a parte il setting spaziale) giochi diversi.

[Il Mulo]

Anche un cieco vedrebbe la differenza, non c'è bisogno di essere illuminati e NMS non ha nessuna vera essenza, dai.
Poi magari in futuro Astroneer cambierà, ma per come giustamente è strutturato il gioco non credo. Il "core" del gioco è quello, come il "core" di NMS che sostanzialmente è rimasto lo stesso anche dopo il corposo Foundation update.
Se fossero simili ci sarebbe stata la "transumanza" di giocatori da un gioco all'altro, invece non c'è stata, perchè offrono due esperienze di gioco diverse, molto diverse.

Quindi qual è il gioco più simile a NMS?

[alexbilly]

Quindi qual è il gioco più simile a NMS?

google maps. con la differenza che google maps è a turni mentre nms è in real time.

[maxnaldo]

La verità è che devi fracassare per ogni cosa che dice GoFoxes (aldilà che le sue emerite cavolate le abbia sparate pure lui eh) e ci vedi una ripicca per NMS mentre in realtà è semplicemente una risposta (anzi ripicca diciamo, e secondo me ci sta pure visti certi soggetti) a chi diceva che Astroneer avrebbe bastonato la mer*a che è NMS, mentre invece Astroneer è ben altro gioco.

Tu che non l'hai giocato dici che non sono differenti, invece io che l'ho giocato non posso dire che sono essenzialmente (a parte il setting spaziale) giochi diversi.

io li ho giocati entrambi, e sinceramente li trovo molto simili come tipologia di gioco, ma forse è proprio perchè li ho giocati entrambi :asd: .

[GoFoxes]

Quindi qual è il gioco più simile a NMS?

NMS

[Psycho91-1]

io li ho giocati entrambi, e sinceramente li trovo molto simili come tipologia di gioco, ma forse è proprio perchè li ho giocati entrambi :asd: .

Ah quindi non li avrei giocati entrambi io? :mc: :mc: :mc:
Ma smettila va, non rispondete se dovete fare i simpaticoni... io non trollo, non uso giri di parole né frecciatine, dunque gradirei essere quotato quando si deve discutere, non quando si deve fare ironia, che poi si degenera in maniera indegna.

NMS è diverso, sono simili come setting e hanno numerosi elementi di gameplay simili.
Ma Astroneer è basato sul crafting, NMS non si basa sul crafting, lo usa come elemento accessorio di gameplay.
Ripeto, tu da tempo dici elenchi i motivi per cui non ti è piaciuto NMS, e in parte è perché mancano elementi che invece ad esempio in Minecraft hai apprezzato.
Astroneer ha questi elementi, fa per te.
Io invece non apprezzo Minecraft, e voglio giocare a NMS per motivi diversi da quelli che trovo a giocare Minecraft e Astroneer, dunque a me Astroneer non piace (allo stato attuale).

Ma fondamentalmente avere elementi simili non significa che siano simili perché proprio le differenze di fondo, l'esplorazione (che poi sia fatta di m**** e sia noiosa in NMS c'azzecca poco) ad esempio, rendono NMS diverso da Astroneer...

[Il Mulo]

NMS

Ah siamo al trollaggio puro.;)

[GoFoxes]

Ah siamo al trollaggio puro.;)

Nope, come ho scritto 18 quintillioni di volte: Non esiste nulla sul mercato che sia paragonabile a NMS, indipendentemente che piaccia o meno.

[Il Mulo]

Ma fondamentalmente avere elementi simili non significa che siano simili perché proprio le differenze di fondo, l'esplorazione (che poi sia fatta di m**** e sia noiosa in NMS c'azzecca poco) ad esempio, rendono NMS diverso da Astroneer...

Ma infatti non sono l'uno il clone dell'altro, hanno le loro marcate peculiarità. Ma definirli agli antipodi è quanto mai fantasioso.

[Psycho91-1]

Ah siamo al trollaggio puro.;)

Ma aldilà di tutto, il punto è trovare un gioco simile a NMS o dire se sono simili i due giochi in questione?

Perché la domanda "allora qual è il gioco più simile a NMS" non c'entra niente con il fatto che Astroneer non sia un gioco come NMS.

Può anche essere il più simile tra tutti i giochi, non significa che sia simile come FIFA è simile a PES.
E il punto sta nel grado di similitudine, non su quale si avvicini di più a NMS o viceversa.

EDIT per l'altra risposta: Non sono agli antipodi, questo no. Ma per me non sono manco semplicemente come due sensi opposti in autostrada. Per me hanno peculiarità anche nello scopo di fondo del gioco, che appunto rende pure il bacino d'utenza diverso. Ripeto infatti, non è un caso che a chi piacesse Minecraft e criticasse la mancanza di certi elementi in NMS, piaccia di più Astroneer (che non significa che se a uno piace NMS non piacerà pure Astroneer, però io l'ho sentito il fatto che sia in alpha, come dice GoFoxes anche, e non mi è piaciuto molto. Vedrò in futuro)

[Il Mulo]

Ma aldilà di tutto, il punto è trovare un gioco simile a NMS o dire se sono simili i due giochi in questione?

Perché la domanda "allora qual è il gioco più simile a NMS" non c'entra niente con il fatto che Astroneer non sia un gioco come NMS.

Può anche essere il più simile tra tutti i giochi, non significa che sia simile come FIFA è simile a PES.
E il punto sta nel grado di similitudine, non su quale si avvicini di più a NMS o viceversa.

Dal momento che ad alcuni risulta ridicolo paragonare Astroneer a NMS, ho chiesto quale fosse allora un gioco simile a NMS.

Il punto era, come mai il metro di giudizio tra NMS e Astroneer non fosse equo nel giudizio:

-per uno vale "è all'acqua di rose ma comunque c'è", "è funzionale al gameplay", "sì ma a me non interessa quell'aspetto"

-per l'altro "è una merda, dal valore di 2 euro, con al più un paio d'ore di intrattenimento"

[GoFoxes]

Se una cosa è all'acqua di rose, ma c'è, è diverso da una cosa che non funziona come dovrebbe, ma c'è.

Nel primo caso va a gusti, nel secondo bisogna aspettare che la completino.

Il fatto è che, come ha scritto Psycho, Astroneer è un pre-alpha, si vede e si sente, molto forte come cosa, NMS invece no lo è. Ed è considerato early access da certe persone, perché non ci sono proprio certe presunte feature promesse, non perché quelle che ci sono sono da (ri)finire. E quelle che ci sono funzionano e garantiscono l'esperienza di gioco completa, che piaccia o meno.

Sul discorso di giochi simili, non ne esistono proprio, non cè nessun gioco 3D che offra il passaggio seamless da un pianeta ad un altro, con miliardi di pianeti unici in quando a conformazione e caratteristiche, grandi come pianeti e (molti) ricchi di flora e fauna peculiari di quel pianeta stesso, che offra quella distanza visva (vedi i pianeti intorno esattamente dove sono e pure le stazioni spaziali dalla superficie) e quell'immediatezza propria degli arcade.

[maxnaldo]

Ma infatti non sono l'uno il clone dell'altro, hanno le loro marcate peculiarità. Ma definirli agli antipodi è quanto mai fantasioso.

esatto, è quello che sto cercando di dire, ma qui mi pare si faccia finta di non capire.

:doh:

[k0rn2012]

Dal momento che ad alcuni risulta ridicolo paragonare Astroneer a NMS, ho chiesto quale fosse allora un gioco simile a NMS.

Il punto era, come mai il metro di giudizio tra NMS e Astroneer non fosse equo nel giudizio:

-per uno vale "è all'acqua di rose ma comunque c'è", "è funzionale al gameplay", "sì ma a me non interessa quell'aspetto"

-per l'altro "è una merda, dal valore di 2 euro, con al più un paio d'ore di intrattenimento"
Perché qui quando si parla di NMS le pecche diventano pregi o non è importante che il tutto sia fatto "all'acqua di rose"...e come te non ne comprendo il motivo...Sono i contenuti e gli elementi di gameplay e sopratutto la loro realizzazione a rendere un gioco un "buon" gioco...A mio parere

[Psycho91-1]

Ti ripeto, forse ti è sfuggito il fatto che è una esagerazione voluta visto che secondo alcuni troll "usciva il vero capolavoro che doveva spaccare mari e monti mentre quella merd* di NMS fa schifo"

Si, è un'esagerazione dargli della mer*a, ma arrivati a una certa... capirai una trollata ed esagerazione in più e in meno.

Nessuno è venuto a polemizzare contro il troll di turno che diceva "ora esce Astroneer che dimostrerà quanto vale quella mer*a di NMS".

[Psycho91-1]

Perché qui quando si parla di NMS le pecche diventano pregi o non è importante che il tutto sia fatto "all'acqua di rose"...e come te non ne comprendo il motivo...Sono i contenuti e gli elementi di gameplay e sopratutto la loro realizzazione a rendere un gioco un "buon" gioco...A mio parere

No non dire "qui". Dici chi.
Perché io ho parlato chiaramente, e come ho sempre detto, non voglio che le mie parole siano raggruppate con quelle di altri. Io sono io, non sono altri utenti.

Io ho detto perché NMS mi piace, ho detto perché le sue pecche mi dispiacciono meno che ad altri, ho detto quale è secondo me il problema di NMS (lo ripeto, la varietà di assets, anche alcuni procedurali, e la varietà di gameplay... non mi serve a niente il foundation update, mi serve che aggiungano ben altro!)

[djmatrix619]

Cioé, tralasciando che poco mi interessa di ció per cui state discutendo, per pura curiositá, siamo alla pagina 259 del thread. Provate a saltare a 100 pagine indietro, alla 159.

Incredibile quanto poco sia cambiato, ancora non siete arrivati ad una conclusione... :asd:

[Psycho91-1]

esatto, è quello che sto cercando di dire, ma qui mi pare si faccia finta di non capire.

:doh:

No sei tu che fai finta di non capire.

Ci possono essere elementi simili ed elementi diversi.
In questo caso però gli elementi non simili, quelli che differiscono nei due giochi, sono troppo significativi, danno due scopi completamente diversi ai giochi. Per cui uno non può essere l'alternativa dell'altro.

Ma vabbè sta discussione sui generi e le categorizzazioni dei giochi è sempre soggettivissima, ciclicamente non trova mai punti d'accordo tra molti utenti, per molti giochi.

[GoFoxes]

Perché qui quando si parla di NMS le pecche diventano pregi o non è importante che il tutto sia fatto "all'acqua di rose"...e come te non ne comprendo il motivo...Sono i contenuti e gli elementi di gameplay e sopratutto la loro realizzazione a rendere un gioco un "buon" gioco...A mio parere

Guardate che il fatto di essere "all''acqua di rose" è voluta come cosa.
Non è che HG ha deciso di fare un volo tele-guidato perché voleva far incazzare l'utenza o un survival giusto messo lì per darti un motivo per raccogliere risorse (parlo della 1.03).

Il gioco è stato studiato fin dall'inizio come un walking simulator ambientato sulla copertina di un libro di fantascienza in cui si fotografano strane forme di vita. Poi, nel corso dello sviluppo sono state aggiunte altre cose, dal survival, al combat spaziale, dal market galattico, ai dialoghi con gli NPC, per variare un po' o forse perché nei primi testing i giocatori si annoiavano in fretta, ma rese comunque estremamente semplificate perché il focus del gioco era e doveva essere altro.

E non hanno mica mai mostrato o detto che quelle componenti non sarebbero state estremante semplificate e fortemente arcade.

Io sono il primo a dire che c'è da lavorare parecchio, ma perché è un gioco che ha un ampio margine di miglioramento, come tutti i giochi open-world procedurali, non perché fosse uscito incompleto. E' uscito come l'avevano imaginato gli sviluppatori (con i limiti di tempo/risorse che avevano), che purtroppo non è coinciso con quello che immaginavano gli acquirenti (forse anche per colpa del marketing).

Volete che vi dica qual'è la cosa che preferisco in NMS?
E' la sensazione che si ha ogni volta si atterra su un nuovo pianeta, e non te la dà nessun altro gioco sul mercato.

[Il Mulo]

...

Guarda che non ho scritto mezza critica su NMS, quello che non capisco è l'accanimento netto e senza appello contro un giochino che non è manco completo (parlo di Astroneer, per i simpaticoni :asd:).

[k0rn2012]

Guardate che il fatto di essere "all''acqua di rose" è voluta come cosa.
Non è che HG ha deciso di fare un volo tele-guidato perché voleva far incazzare l'utenza o un survival giusto messo lì per darti un motivo per raccogliere risorse (parlo della 1.03).

Il gioco è stato studiato fin dall'inizio come un walking simulator ambientato sulla copertina di un libro di fantascienza in cui si fotografano strane forme di vita. Poi, nel corso dello sviluppo sono state aggiunte altre cose, dal survival, al combat spaziale, dal market galattico, ai dialoghi con gli NPC, per variare un po' o forse perché nei primi testing i giocatori si annoiavano in fretta, ma rese comunque estremamente semplificate perché il focus del gioco era e doveva essere altro.

E non hanno mica mai mostrato o detto che quelle componenti non sarebbero state estremante semplificate e fortemente arcade.

Io sono il primo a dire che c'è da lavorare parecchio, ma perché è un gioco che ha un ampio margine di miglioramento, come tutti i giochi open-world procedurali, non perché fosse uscito incompleto. E' uscito come l'avevano imaginato gli sviluppatori (con i limiti di tempo/risorse che avevano), che purtroppo non è coinciso con quello che immaginavano gli acquirenti (forse anche per colpa del marketing).

Volete che vi dica qual'è la cosa che preferisco in NMS?
E' la sensazione che si ha ogni volta si atterra su un nuovo pianeta, e non te la dà nessun altro gioco sul mercato.
Se vendi un gioco a 60€ non puoi farmelo all'acqua di rose... Appunto perché non stiamo parlando di un EA venduto a 15/20€...il fatto che fosse voluto o meno non è una scusante...l'utenza "immaginava" altro perché fino alla fine è stato pubblicizzato come qualcosa di molto più rifinito e complesso di quanto non fosse...E il foundation update io sono convinto che inizialmente doveva essere un dlc da acquistare che poi hanno deciso di rilasciare come aggiornamento gratuito per evitare di essere linciati ;)

[maxnaldo]

Se vendi un gioco a 60€ non puoi farmelo all'acqua di rose... Appunto perché non stiamo parlando di un EA venduto a 15/20€...il fatto che fosse voluto o meno non è una scusante...l'utenza "immaginava" altro perché fino alla fine è stato pubblicizzato come qualcosa di molto più rifinito e complesso di quanto non fosse...E il foundation update io sono convinto che inizialmente doveva essere un dlc da acquistare che poi hanno deciso di rilasciare come aggiornamento gratuito per evitare di essere linciati ;)

quoto al 100%, è quello che dicevo anche io, il Foundation comprende troppe cose perchè possano essere state sviluppate nel poco tempo dal rilascio del gioco a quello dell'update.

era ovviamente una parte del gioco già pronta e tenuta volutamente fuori per rivenderla come DLC.

[GoFoxes]

E il foundation update io sono convinto che inizialmente doveva essere un dlc da acquistare che poi hanno deciso di rilasciare come aggiornamento gratuito per evitare di essere linciati ;)

Hanno sempre detto che gli update sarebbero stati gratuiti, tranne in un'intervista recente in cui Murray diceva che forse qualcuno a pagamento avrebbero dovuto rilasciarlo (poi han venduto qualche milione di copie e forse forse non serve), e di base building e freghtner ne parlavano nel log della 1.03 (da patch day one) come il prossimo update gratuito.

Evitiamo di scrivere inesattezze (anche se sono opinioni), che poi la massa ci crede e si diverte a spalare merda.

[maxnaldo]

e qualche milione sono state restituite

[GoFoxes]

quoto al 100%, è quello che dicevo anche io, il Foundation comprende troppe cose perchè possano essere state sviluppate nel poco tempo dal rilascio del gioco a quello dell'update.

era ovviamente una parte del gioco già pronta e tenuta volutamente fuori per rivenderla come DLC.

O forse era una cosa da rifinire, che richiedeva ancora 2-3 mesi di lavoro (come è stato), e l'hanno lasciata fuori per evitare di ricevere altre minacce di morte e pubblicazione di indirizzi online.

[GoFoxes]

e qualche milione sono state restituite

Hai i numeri alla mano?

steamdb dice oltre 800k owners, e il picco di giocatori è 212k dei primi giorni, quindi non è possibile quantificare i refound se non te li dice Valve. Aggiungici quelli GOG e soprattutto quelli PS4, tenendo conto che su console è normale comprare un gioco e dopo un po' rivenderlo, ma come usato non come refound.

[unkle]

Quindi qual è il gioco più simile a NMS?

è un tema che non mi appassiona, siete noiosi ;)

[GoFoxes]

è un tema che non mi appassiona, siete noiosi ;)

Io avevo provato a buttare lì il tema del Galactic Hub, che è un'ottima iniziativa, e anche un modo per trovare un senso al semplice esplorare a casaccio e collaborare con la community condividendo le scoperte (che è il focus di NMS, non le cavolate che si aspettava la massa), ma non è fregato a nessuno (a parte Italia 1), mentre si vede che il tema "Astroneer è un bel gioco perché son partiti da subito a dire che era ea e costa solo 20€, mentre NMS costa troppo e non c'è nulla da fare" va per la maggiore.

[k0rn2012]

Hanno sempre detto che gli update sarebbero stati gratuiti, tranne in un'intervista recente in cui Murray diceva che forse qualcuno a pagamento avrebbero dovuto rilasciarlo (poi han venduto qualche milione di copie e forse forse non serve), e di base building e freghtner ne parlavano nel log della 1.03 (da patch day one) come il prossimo update gratuito.

Evitiamo di scrivere inesattezze (anche se sono opinioni), che poi la massa ci crede e si diverte a spalare merda.

Hanno detto tante cose, non mi fiderei al 100% delle loro parole..poi appunto è una mia opinione...lo stesso Murray prima disse che non ci sarebbero stati dlc a pagamento e poi che ci sarebbero stati...Ma lui, si sa, è sempre stato un po' confuso :)

[Il Mulo]

Io avevo provato a buttare lì il tema del Galactic Hub, che è un'ottima iniziativa, e anche un modo per trovare un senso al semplice esplorare a casaccio e collaborare con la community condividendo le scoperte (che è il focus di NMS, non le cavolate che si aspettava la massa), ma non è fregato a nessuno (a parte Italia 1), mentre si vede che il tema "Astroneer è un bel gioco perché son partiti da subito a dire che era ea e costa solo 20€, mentre NMS costa troppo e non c'è nulla da fare" va per la maggiore.

Io mi sono appassionato al tema "astroneer è una merda che non vale più di 2 euro" e l'hai lanciato tu.

[Il Mulo]

è un tema che non mi appassiona, siete noiosi ;)

io lo chiamo evitare di rispondere. Siamo chi? :asd:

[GoFoxes]

Hanno detto tante cose, non mi fiderei al 100% delle loro parole..poi appunto è una mia opinione...lo stesso Murray prima disse che non ci sarebbero stati dlc a pagamento e poi che ci sarebbero stati...Ma lui, si sa, è sempre stato un po' confuso :)

E' quello che ho scritto.
Tralasciando il fatto che di quello che hanno detto e mostrato, nel gioco finale manca forse il 5%, ma ormai la massa s'è fatta quell'idea e non la cambierà mai.

[GoFoxes]

Io mi sono appassionato al tema "astroneer è una merda che non vale più di 2 euro" e l'hai lanciato tu.

Il tema l'ha lanciato maxnaldo, io ho risposto cosa ne pensassi e manco sono stato il primo a farlo. Poi ho sempre e solo risposto a post diretti a me .

[Il Mulo]

Se lo dici tu: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=44438181&postcount=5127

[GoFoxes]

Se lo dici tu: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=44438181&postcount=5127

E' appunto una risposta a maxnaldo che, dal nulla, mentre io e Italia 1 c'eravamo scambiati un paio di messaggi su NMS, salta fuori che ha comprato Astroneer, ci si diverte e pubblica un video di due tizi che hanno capito poco dato che parlano di Astroneer come di un NMS fatto bene.

[djmatrix619]

https://cdn.meme.am/instances/500x/60381500.jpg

http://www.harderbloggerfaster.com/wp-content/uploads/2015/10/633645003725135464.jpg

Chiedo scusa. Non ho resistito.

:asd:

[Ziosilvio]

Lavori in corso.

[Ziosilvio]

esatto, è quello che sto cercando di dire, ma qui mi pare si faccia finta di non capire.

:doh:
No sei tu che fai finta di non capire.

Ci possono essere elementi simili ed elementi diversi.
In questo caso però gli elementi non simili, quelli che differiscono nei due giochi, sono troppo significativi, danno due scopi completamente diversi ai giochi. Per cui uno non può essere l'alternativa dell'altro.

Ma vabbè sta discussione sui generi e le categorizzazioni dei giochi è sempre soggettivissima, ciclicamente non trova mai punti d'accordo tra molti utenti, per molti giochi.
Io mi sono appassionato al tema "astroneer è una merda che non vale più di 2 euro" e l'hai lanciato tu.
Il tema l'ha lanciato maxnaldo, io ho risposto cosa ne pensassi e manco sono stato il primo a farlo. Poi ho sempre e solo risposto a post diretti a me .
Se lo dici tu: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=44438181&postcount=5127
E' appunto una risposta a maxnaldo che, dal nulla, mentre io e Italia 1 c'eravamo scambiati un paio di messaggi su NMS, salta fuori che ha comprato Astroneer, ci si diverte e pubblica un video di due tizi che hanno capito poco dato che parlano di Astroneer come di un NMS fatto bene.
Spero che, in questo periodo in cui il thread è stato chiuso, vi siate dati una calmata.

Perché quelli qua sopra rappresentano una categoria di post che non vogliamo su questo forum.
Perché questo è un forum di discussione: non di polemica.

OK?

[Italia 1]

Io difatti non capisco tutta questa diatriba: i giochi vanno a gusti, c'è a chi piace e c'è a chi non piace, tutto qui. Ma non è che se a me non piace un determinato gioco, vado a rompere le scatole sulla discussione di quel gioco, anzi, la cosa piu logica è lasciarla perdere.

Detto questo mi chiedo: quanto hanno il pulsoreattore Theta ? Io dopo quasi 235 ore di gioco pensavo di averlo, invece ancora nulla... E seguendo quanto detto da GoFoxes riguardo il galactic hub, ho dato una controllata... e sono esattamente dalla parte opposta dell'universo

[GoFoxes]

Ah, io sono a quasi 100 ore nella nuova partita post 1.1, e non ho trovato ancora nessun progetto per reattore. C'ho una nave col Sigma perhcé l'ho trovata.

Finché non li ho tutti, non parto per il galactic hub, aspetto di avere una bella nave da 48 slot e tutti i warp reactor, poi inizio il viaggio, magari usando il mercantile per fare soldi (farmando) a comprare un nuovo mercantile. Così arrivo nel galactic hub con nave e mercantile da 48, tuta e multitool massimizzati e tutti i progetti, e posso concentrarmi sull'esplorazione pura.

Poi spero che col prossimo update mi permettano di iniziare più partite a parità di modalità, che l'inizio è sempre una delle cose più affascinanti di NMS, e tengo la partita in cui sono avanti per testare le nuove feature.

[djmatrix619]

Ah, io sono a quasi 100 ore nella nuova partita post 1.1, e non ho trovato ancora nessun progetto per reattore. C'ho una nave col Sigma perhcé l'ho trovata.

Finché non li ho tutti, non parto per il galactic hub, aspetto di avere una bella nave da 48 slot e tutti i warp reactor, poi inizio il viaggio, magari usando il mercantile per fare soldi (farmando) a comprare un nuovo mercantile. Così arrivo nel galactic hub con nave e mercantile da 48, tuta e multitool massimizzati e tutti i progetti, e posso concentrarmi sull'esplorazione pura.

Poi spero che col prossimo update mi permettano di iniziare più partite a parità di modalità, che l'inizio è sempre una delle cose più affascinanti di NMS, e tengo la partita in cui sono avanti per testare le nuove feature.

Non si potrebbe duplicare il savegame in qualche modo? Una sorta di backup, cosí se non si vuole continuare la nuova partita, o si vuole in ogni modo tornare al vecchio salvataggio, basterebbe un overwrite. É possibile?

Chiedo, non ho mai provato. :stordita:

[GoFoxes]

Non si potrebbe duplicare il savegame in qualche modo? Una sorta di backup, cosí se non si vuole continuare la nuova partita, o si vuole in ogni modo tornare al vecchio salvataggio, basterebbe un overwrite. É possibile?

Chiedo, non ho mai provato. :stordita:

Yep, basta fare un copia della folder No Man's Sky in Users/Utente/AppData/Roaming (mi sembra), e pre-1.1 c'era anche un mod che faceva da saves manager

Però è una cosa macchinosa, basterebbe anche mettessero la possibilità di creare profili, a cui si associa un save per modalità.

[unkle]

Sto aprendo un thread ufficiale, sperando che tutti si comportino in modo civile ed educato.

[The_Silver]

Sto aprendo un thread ufficiale, sperando che tutti si comportino in modo civile ed educato.

Ottimo così non verrà più tirato fuori il pretesto "il thread si chiama Aspettando..."

[GoFoxes]

Una serie di guide (in eng) per chi vuole cominciare (o continuare) ad esplorare NMS
http://aminoapps.com/page/no-mans-sky/877481/your-guide-to-the-nms-galaxy

E un bel po' di eccelsi screenshots, che mostrano uno dei giochi visivamente più impressionanti del 2016 (se non il più impressionante)
http://aminoapps.com/page/no-mans-sky/5385521/eva-box-set

[djmatrix619]

Credo si possa continuare qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2803253