BonOVoxX81
22-06-2013, 17:44
BF4 con le hit reg di counter strike....sognare non costa nulla :muro:
View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando Battlefield 4
slide1965
22-06-2013, 17:53
BF4 con le hit reg di counter strike....sognare non costa nulla :muro:
mannaggia a quei masochisti di DICE;)
mannaggia a quei masochisti di DICE;)
BonOVoxX81
22-06-2013, 20:37
Dovresti fartelo venire quel dubbio
https://www.youtube.com/watch?v=_p933kkTUNs
https://www.youtube.com/watch?v=Rc5o-b6zsYo
Quando vedo queste cose...
http://img213.imageshack.us/img213/2433/wtfmo3wv9.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=_p933kkTUNs
https://www.youtube.com/watch?v=Rc5o-b6zsYo
Quando vedo queste cose...
http://img213.imageshack.us/img213/2433/wtfmo3wv9.jpg
xHitx
23-06-2013, 00:37
mannaggia a quei masochisti di DICE;)
ma basta con queste battute inutili,lo sanno tutti che i dice non sanno programmare delle hitreg decenti.Tieniti pure quel bf3 per la massa,dove pure un nabbo riesce a fare score assurdi.Basta vedere il video postato sopra da Dragon per rendersi conto di quanto sia ridicolo quel gioco,e probabilmente bf4
ma basta con queste battute inutili,lo sanno tutti che i dice non sanno programmare delle hitreg decenti.Tieniti pure quel bf3 per la massa,dove pure un nabbo riesce a fare score assurdi.Basta vedere il video postato sopra da Dragon per rendersi conto di quanto sia ridicolo quel gioco,e probabilmente bf4
slide1965
23-06-2013, 01:46
ma basta con queste battute inutili,lo sanno tutti che i dice non sanno programmare delle hitreg decenti.Tieniti pure quel bf3 per la massa,dove pure un nabbo riesce a fare score assurdi.Basta vedere il video postato sopra da Dragon per rendersi conto di quanto sia ridicolo quel gioco,e probabilmente bf4
Sarò sincero,ciò che trovo ridicolo il piu delle volte sono i tuoi post e non mi riferisco solo a quelli presenti in questa discussione.
Senza offesa
Sarò sincero,ciò che trovo ridicolo il piu delle volte sono i tuoi post e non mi riferisco solo a quelli presenti in questa discussione.
Senza offesa
xHitx
23-06-2013, 10:43
Sarò sincero,ciò che trovo ridicolo il piu delle volte sono i tuoi post e non mi riferisco solo a quelli presenti in questa discussione.
Senza offesa
Senza offesa, vai a piangere da un altra parte.Certi utenti andrebbero solo evitati
Senza offesa
Senza offesa, vai a piangere da un altra parte.Certi utenti andrebbero solo evitati
slide1965
23-06-2013, 11:23
Senza offesa, vai a piangere da un altra parte.Certi utenti andrebbero solo evitati
Vai a piangere?:confused:
non ti seguo, comunque se ti puo tranquillizzare, piu che piangere mi vien da ridere.
Sei sicuro di star bene e di non aver preso un colpo di sole,in sti giorni capita ,c'è molto caldo :eek:
A parte gli scherzi ,un paio di cosette al volo:
1-non dare ordini perché non hai il titolo per farlo e rischi solo di farti compatire oltre che essere contro il regolamento
2-se puoi utilizza la funzione ignore esattamente come faro' io cosi da evitare di importunarmi ,anche se ,ringraziando il cielo di utenti come te c'è ne son pochi.
Mi auguro che ti sia tutto chiaro e se non lo fosse c'è ne faremo un ragione,mi preme solo che tu abbia letto attentamente il punto 2 ,nella parte in grassetto.
P.S.
non ho alcun interesse nel leggere i tuoi post di conseguenza tantomeno nel far polemica con te, per cui non risponderò a nessuna replica ne a nessun pm ,il discorso con te, per quel che mi riguarda, e' chiuso qui fino al "Nuovo Ordine".
Fine OT
Vai a piangere?:confused:
non ti seguo, comunque se ti puo tranquillizzare, piu che piangere mi vien da ridere.
Sei sicuro di star bene e di non aver preso un colpo di sole,in sti giorni capita ,c'è molto caldo :eek:
A parte gli scherzi ,un paio di cosette al volo:
1-non dare ordini perché non hai il titolo per farlo e rischi solo di farti compatire oltre che essere contro il regolamento
2-se puoi utilizza la funzione ignore esattamente come faro' io cosi da evitare di importunarmi ,anche se ,ringraziando il cielo di utenti come te c'è ne son pochi.
Mi auguro che ti sia tutto chiaro e se non lo fosse c'è ne faremo un ragione,mi preme solo che tu abbia letto attentamente il punto 2 ,nella parte in grassetto.
P.S.
non ho alcun interesse nel leggere i tuoi post di conseguenza tantomeno nel far polemica con te, per cui non risponderò a nessuna replica ne a nessun pm ,il discorso con te, per quel che mi riguarda, e' chiuso qui fino al "Nuovo Ordine".
Fine OT
tribal123
23-06-2013, 12:00
Amen!
E senza voler dare ragione a nessuno in particolare e senza aver nessun "grado" per dirlo mi permetto comunque di consigliare di non far scadere la discussione in pseudo-risse, ci fa avvicinare pericolosamente al livello "Bimbominkia1" :p
Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4 Beta
E senza voler dare ragione a nessuno in particolare e senza aver nessun "grado" per dirlo mi permetto comunque di consigliare di non far scadere la discussione in pseudo-risse, ci fa avvicinare pericolosamente al livello "Bimbominkia1" :p
Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4 Beta
X360X
23-06-2013, 12:20
Sarò sincero,ciò che trovo ridicolo il piu delle volte sono i tuoi post e non mi riferisco solo a quelli presenti in questa discussione.
Senza offesa
Senza offesa, vai a piangere da un altra parte.Certi utenti andrebbero solo evitati
3 giorni di sospensione e non credo serva spiegarne il motivo
alla prossima non saranno solo 3 giorni, siete avvertiti.
Senza offesa
Senza offesa, vai a piangere da un altra parte.Certi utenti andrebbero solo evitati
3 giorni di sospensione e non credo serva spiegarne il motivo
alla prossima non saranno solo 3 giorni, siete avvertiti.
aramis6
23-06-2013, 12:22
Come si vede anche nel secondo video postato da crystal il reparto audio, intendo la localizzazione dei suoni/passi, è abbastanza mediocre.
Ero abito a giocare a UT99/UT3 dove la dinamica sonora era favolosa, in un duel oltre alla skill contava moltissimo saper sentire i suoni dei movimenti del tuo avversario e i vari rumori di respawn della belt/armature.
Dipende da una programmazione con i piedi oppure come le hitreg, dal clientside?
Spero che almeno in bf4 l'audio sia gestito meglio!
Ero abito a giocare a UT99/UT3 dove la dinamica sonora era favolosa, in un duel oltre alla skill contava moltissimo saper sentire i suoni dei movimenti del tuo avversario e i vari rumori di respawn della belt/armature.
Dipende da una programmazione con i piedi oppure come le hitreg, dal clientside?
Spero che almeno in bf4 l'audio sia gestito meglio!
liberato87
23-06-2013, 12:36
non mi sono spiegato bene. ho ripreso quello che aveva detto che le hitreg non sono importanti su un fps... non ho detto che non mi diverte giocarci, che il gioco è na cacca, etc.. ho detto che potevano fare un giocone e con sti problemi lo hanno reso un giochino.. come ho detto che ci giocherello senza aspettarmi niente di piu' ben consapevole dei problemi che ha il gioco e mi diverto anche (ps: se non ci fosse ts forse lo avrei abbandonato da tempo pero').
inoltre come ho detto valide alternative non ce ne sono e neanche previste nell'immediato.
quindi lo ho preordinato punto e stop.. consapevole che alla fine sarà un dlc di bf3 con quello che ne consegue e preordinarlo adesso o prenderlo al day1 non mi cambia niente.
hai preso una frase da un contesto mettendola in grassetto (il fatto del hitreg, che era insieme ad un elenco di difetti come il tv dust ecc) facendo sembrare che lui avesse detto solo quello. mentre il significato mi pare fosse abbastanza chiaro cioè a lui con tutti quei difetti di cui ce ne facciamo una ragione (perchè tanto stare qua a criticare e whinare non porta a nulla di concreto) piace lo stesso, cosi come a te no?
tu stesso dici mi ci diverto a fare due spari in compagnia, cosa che ho detto lui, e che penso anche io. lo sanno tutti che non ha senso parlare di "competitivo" proprio per alcune lacune del game, quindi è inutile rimarcare una cosa che non esiste.
le cose che si vedono nei video ecc sono un pò esasperate secondo me.
capitano a tutti, a favore e contro quindi quando sento players che dicono che sono solo loro ad essere penalizzati da questi problemi, mi viene da ridere.
come se tu uccidi uno che pensa di esserci già riparato (ma tu lo vedi ancora e gli spari, quindi per te è una kill pulita) allora è pura skill. se invece ti capita a te, quello è un nabbo e il gioco fa schifo. i conti non tornano.
imho non puoi dire gli scontri al 99% sono casuali, poi dici che invece se uno è più bravo allora ti killa lo stesso, neanche qua i conti tornano :D
sul fatto che questo difetto sia incredibile per un gioco di questa portata e cosi giocato, che potevano fare molto meglio, SIAMO TUTTI D'ACCORDO.
non c'è nessuno che qui dice "a me piace morire casualmente" oppure "mi piace quando lancio il tv e mi esplode l heli" quindi non esasperiamo la cosa che tanto non porta da nessuna parte.
le soluzioni sono due secondo me:
- accettare questi difetti e giocarci lo stesso, mettendosi l anima in pace e sapendo di poter andare incontro a instant death, morti dietro ripari, tv dust, glitch vari ecc ecc
- non comprare il gioco
personalmente apprezzo molto di più la coerenza degli utenti che dicono "il gioco così mi fa schifo non lo comprerò mai". e non chi ha giocato mille ore a bf3, preordina bf4 sapendo che avrà gli stessi difetti e poi sta qua a dire è un gioco che fa schifo, che dipende tutto dal caso ecc ecc..
inoltre come ho detto valide alternative non ce ne sono e neanche previste nell'immediato.
quindi lo ho preordinato punto e stop.. consapevole che alla fine sarà un dlc di bf3 con quello che ne consegue e preordinarlo adesso o prenderlo al day1 non mi cambia niente.
hai preso una frase da un contesto mettendola in grassetto (il fatto del hitreg, che era insieme ad un elenco di difetti come il tv dust ecc) facendo sembrare che lui avesse detto solo quello. mentre il significato mi pare fosse abbastanza chiaro cioè a lui con tutti quei difetti di cui ce ne facciamo una ragione (perchè tanto stare qua a criticare e whinare non porta a nulla di concreto) piace lo stesso, cosi come a te no?
tu stesso dici mi ci diverto a fare due spari in compagnia, cosa che ho detto lui, e che penso anche io. lo sanno tutti che non ha senso parlare di "competitivo" proprio per alcune lacune del game, quindi è inutile rimarcare una cosa che non esiste.
le cose che si vedono nei video ecc sono un pò esasperate secondo me.
capitano a tutti, a favore e contro quindi quando sento players che dicono che sono solo loro ad essere penalizzati da questi problemi, mi viene da ridere.
come se tu uccidi uno che pensa di esserci già riparato (ma tu lo vedi ancora e gli spari, quindi per te è una kill pulita) allora è pura skill. se invece ti capita a te, quello è un nabbo e il gioco fa schifo. i conti non tornano.
imho non puoi dire gli scontri al 99% sono casuali, poi dici che invece se uno è più bravo allora ti killa lo stesso, neanche qua i conti tornano :D
sul fatto che questo difetto sia incredibile per un gioco di questa portata e cosi giocato, che potevano fare molto meglio, SIAMO TUTTI D'ACCORDO.
non c'è nessuno che qui dice "a me piace morire casualmente" oppure "mi piace quando lancio il tv e mi esplode l heli" quindi non esasperiamo la cosa che tanto non porta da nessuna parte.
le soluzioni sono due secondo me:
- accettare questi difetti e giocarci lo stesso, mettendosi l anima in pace e sapendo di poter andare incontro a instant death, morti dietro ripari, tv dust, glitch vari ecc ecc
- non comprare il gioco
personalmente apprezzo molto di più la coerenza degli utenti che dicono "il gioco così mi fa schifo non lo comprerò mai". e non chi ha giocato mille ore a bf3, preordina bf4 sapendo che avrà gli stessi difetti e poi sta qua a dire è un gioco che fa schifo, che dipende tutto dal caso ecc ecc..
Vinnie
23-06-2013, 14:16
personalmente apprezzo molto di più la coerenza degli utenti che dicono "il gioco così mi fa schifo non lo comprerò mai". e non chi ha giocato mille ore a bf3, preordina bf4 sapendo che avrà gli stessi difetti e poi sta qua a dire è un gioco che fa schifo, che dipende tutto dal caso ecc ecc..
Ho giocato BF3 più di 1000 ore e mi sono lamentato, ho preordinato BF4 (sapendo a cosa andrò incontro), ho tutti i BF dal 1942.
Non solo, sto qui a lamentrarmi, come sul forum del battlelog, visto che è un mio diritto.
E per fortuna ci sono persone come me che si lamentano, grazie a queste persone è tornato il commander e lo spetcator mode in bf4.
Sai mai, che in un futuro torni la hitreg server side e un gioco meno noob oriented.
Detto questo :asd:
Ultimo esempio:
con Barca stavamo provando la distanza di shot della rex.
Dopo una certa distanza l'headshot lasciava al 34% di vita.
Provo quindi i due shot di fila.
Io vedo due hit, lui muore e vede il primo colpo oltrepassarlo lasciandolo in soppressione e il secondo invece colpirlo e morire.
Registrato e messo su yt.
Nello scontro 1vs1 QUELLO CHE VEDI NON E' MAI QUELLO CHE SUCCEDE. FINE!
Ho giocato BF3 più di 1000 ore e mi sono lamentato, ho preordinato BF4 (sapendo a cosa andrò incontro), ho tutti i BF dal 1942.
Non solo, sto qui a lamentrarmi, come sul forum del battlelog, visto che è un mio diritto.
E per fortuna ci sono persone come me che si lamentano, grazie a queste persone è tornato il commander e lo spetcator mode in bf4.
Sai mai, che in un futuro torni la hitreg server side e un gioco meno noob oriented.
Detto questo :asd:
Ultimo esempio:
con Barca stavamo provando la distanza di shot della rex.
Dopo una certa distanza l'headshot lasciava al 34% di vita.
Provo quindi i due shot di fila.
Io vedo due hit, lui muore e vede il primo colpo oltrepassarlo lasciandolo in soppressione e il secondo invece colpirlo e morire.
Registrato e messo su yt.
Nello scontro 1vs1 QUELLO CHE VEDI NON E' MAI QUELLO CHE SUCCEDE. FINE!
arwar
23-06-2013, 14:16
Come si vede anche nel secondo video postato da crystal il reparto audio, intendo la localizzazione dei suoni/passi, è abbastanza mediocre.
Ero abito a giocare a UT99/UT3 dove la dinamica sonora era favolosa, in un duel oltre alla skill contava moltissimo saper sentire i suoni dei movimenti del tuo avversario e i vari rumori di respawn della belt/armature.
Dipende da una programmazione con i piedi oppure come le hitreg, dal clientside?
Spero che almeno in bf4 l'audio sia gestito meglio!
Credo fermamente che dipenda dal client side; il reparto audio è l'unica cosa fenomenale che ha bf3 imho.
Ero abito a giocare a UT99/UT3 dove la dinamica sonora era favolosa, in un duel oltre alla skill contava moltissimo saper sentire i suoni dei movimenti del tuo avversario e i vari rumori di respawn della belt/armature.
Dipende da una programmazione con i piedi oppure come le hitreg, dal clientside?
Spero che almeno in bf4 l'audio sia gestito meglio!
Credo fermamente che dipenda dal client side; il reparto audio è l'unica cosa fenomenale che ha bf3 imho.
nonno1977
23-06-2013, 14:23
hai preso una frase da un contesto mettendola in grassetto (il fatto del hitreg, che era insieme ad un elenco di difetti come il tv dust ecc) facendo sembrare che lui avesse detto solo quello. mentre il significato mi pare fosse abbastanza chiaro cioè a lui con tutti quei difetti di cui ce ne facciamo una ragione (perchè tanto stare qua a criticare e whinare non porta a nulla di concreto) piace lo stesso, cosi come a te no?
tu stesso dici mi ci diverto a fare due spari in compagnia, cosa che ho detto lui, e che penso anche io. lo sanno tutti che non ha senso parlare di "competitivo" proprio per alcune lacune del game, quindi è inutile rimarcare una cosa che non esiste.
le cose che si vedono nei video ecc sono un pò esasperate secondo me.
capitano a tutti, a favore e contro quindi quando sento players che dicono che sono solo loro ad essere penalizzati da questi problemi, mi viene da ridere.
come se tu uccidi uno che pensa di esserci già riparato (ma tu lo vedi ancora e gli spari, quindi per te è una kill pulita) allora è pura skill. se invece ti capita a te, quello è un nabbo e il gioco fa schifo. i conti non tornano.
imho non puoi dire gli scontri al 99% sono casuali, poi dici che invece se uno è più bravo allora ti killa lo stesso, neanche qua i conti tornano :D
sul fatto che questo difetto sia incredibile per un gioco di questa portata e cosi giocato, che potevano fare molto meglio, SIAMO TUTTI D'ACCORDO.
non c'è nessuno che qui dice "a me piace morire casualmente" oppure "mi piace quando lancio il tv e mi esplode l heli" quindi non esasperiamo la cosa che tanto non porta da nessuna parte.
le soluzioni sono due secondo me:
- accettare questi difetti e giocarci lo stesso, mettendosi l anima in pace e sapendo di poter andare incontro a instant death, morti dietro ripari, tv dust, glitch vari ecc ecc
- non comprare il gioco
personalmente apprezzo molto di più la coerenza degli utenti che dicono "il gioco così mi fa schifo non lo comprerò mai". e non chi ha giocato mille ore a bf3, preordina bf4 sapendo che avrà gli stessi difetti e poi sta qua a dire è un gioco che fa schifo, che dipende tutto dal caso ecc ecc..
non capisco se sono io che non riesco a spiegarmi bene.;)
allora:
1 - ho ripreso il discorso delle hitreg perchè dire che non sono importanti su un fps online è un'eresia... tutto qui.hitreg e hitbox dovrebbero essere la base di tutto ma cosi' non è.
2 - non ho detto che non mi ci sono divertito, consapevole dei problemi lo gioco per quello che è.. credo che le mie 1000 e passa ore giocate quasi tutte in ts nessuno mi abbia mai sentito urlare/incazzarmi/ect per i vari problemi del gioco.. anzi. ci rido sopra.
ps: le mie 1000 ore le ho fatte piu' che altro nei primi mesi in cui giocavo una media di 8 ore al giorno visto che ero costretto a casa per un infortunio grave e tramite bf3 3 sopratutto ts passavo il tempo e avevo compagnia. ora ci gioco si e no un'oretta ogni tanto.
e come ho già scritto ho preordinato bf4 consapevole di quello che è. e che se ci fossero valide alternative n uscita nei prossimi mesi magari ci pensavo su. ma cosi' non è. mi dici altre alternative? - cod non mi piace... arma è troppo simulativo.. red orchestra non mi piace per le meccaniche di gioco tendenti al camperismo estremo... quindi.....
3 - per gli scontri casuali non avete capito il senso.
uno piu' skillato risalta sempre perche' sa mirare e sparare, sa come muoversi, conosce le mappe, etc...
se il giocatore A (skillato) e il giocatore B (nabbo) si sparano nello stesso istante è molto probabile, o meglio quasi sicuro, che vinca il giocatore A perche' riesce a mettere a segno tutti i colpi e magari in parti dove fa piu danno.. mentre B spara alle farfalle. quindi con la skill compensa gli scazzi del client side.
esempio invece di quello che dico (e se stai in ts, vedi le cw, assistiin prima persona alle pseudo lan di bf3 te ne accorgi)
giocatore A e B a parità di skill. giocatore A spara per primo, giocatore B replica al fuoco con un po' di ritardo. tutte hitmark da entrambi i lati. lo scontro deve essere a favore di A. invece vince B perchè col client side con gli accrocchi lag/compensazione/etc il server processa che B ha sparato per primo. questo perche' non essendo server side il tuo comando di sparo non arriva diretto. quindi ti dico che i fatti eclatanti (caricatore intero,il tizio si gira e ti killa) li vedi perche sono evidenti. ma quelli ridotti nel tempo è difficile vederli ma ci sono...
quindi cominciate a domandarvi quando killate qualcuno: lo ho killato perche' ho sparato bene e sono skillato o doveva vincere lui che mi aveva sparato per primo? oppure sono stato ucciso perche' era giusto o perchè il client size ci ha messo del suo?
4 - non mi pare di aver mai detto che il gioco fa schifo. che è una cacca. ect.. tranne una battuta su epic fail proprio per chi cerca un gioco per le cw. ho solo detto che il client side lo ha trasformato da giocone a giochino.
quindi se mi accontento del giochino e lo preordino non vedo dove ci sia la mancanza di coerenza.
spero di aver chiarito un po' le mie opinioni... ps da leggere senza alcun tono di accusa o polemica oppure se ho offeso qualcuno mi scuso in anticipo.... i miei toni sono da prendere sempre alla leggera.
tu stesso dici mi ci diverto a fare due spari in compagnia, cosa che ho detto lui, e che penso anche io. lo sanno tutti che non ha senso parlare di "competitivo" proprio per alcune lacune del game, quindi è inutile rimarcare una cosa che non esiste.
le cose che si vedono nei video ecc sono un pò esasperate secondo me.
capitano a tutti, a favore e contro quindi quando sento players che dicono che sono solo loro ad essere penalizzati da questi problemi, mi viene da ridere.
come se tu uccidi uno che pensa di esserci già riparato (ma tu lo vedi ancora e gli spari, quindi per te è una kill pulita) allora è pura skill. se invece ti capita a te, quello è un nabbo e il gioco fa schifo. i conti non tornano.
imho non puoi dire gli scontri al 99% sono casuali, poi dici che invece se uno è più bravo allora ti killa lo stesso, neanche qua i conti tornano :D
sul fatto che questo difetto sia incredibile per un gioco di questa portata e cosi giocato, che potevano fare molto meglio, SIAMO TUTTI D'ACCORDO.
non c'è nessuno che qui dice "a me piace morire casualmente" oppure "mi piace quando lancio il tv e mi esplode l heli" quindi non esasperiamo la cosa che tanto non porta da nessuna parte.
le soluzioni sono due secondo me:
- accettare questi difetti e giocarci lo stesso, mettendosi l anima in pace e sapendo di poter andare incontro a instant death, morti dietro ripari, tv dust, glitch vari ecc ecc
- non comprare il gioco
personalmente apprezzo molto di più la coerenza degli utenti che dicono "il gioco così mi fa schifo non lo comprerò mai". e non chi ha giocato mille ore a bf3, preordina bf4 sapendo che avrà gli stessi difetti e poi sta qua a dire è un gioco che fa schifo, che dipende tutto dal caso ecc ecc..
non capisco se sono io che non riesco a spiegarmi bene.;)
allora:
1 - ho ripreso il discorso delle hitreg perchè dire che non sono importanti su un fps online è un'eresia... tutto qui.hitreg e hitbox dovrebbero essere la base di tutto ma cosi' non è.
2 - non ho detto che non mi ci sono divertito, consapevole dei problemi lo gioco per quello che è.. credo che le mie 1000 e passa ore giocate quasi tutte in ts nessuno mi abbia mai sentito urlare/incazzarmi/ect per i vari problemi del gioco.. anzi. ci rido sopra.
ps: le mie 1000 ore le ho fatte piu' che altro nei primi mesi in cui giocavo una media di 8 ore al giorno visto che ero costretto a casa per un infortunio grave e tramite bf3 3 sopratutto ts passavo il tempo e avevo compagnia. ora ci gioco si e no un'oretta ogni tanto.
e come ho già scritto ho preordinato bf4 consapevole di quello che è. e che se ci fossero valide alternative n uscita nei prossimi mesi magari ci pensavo su. ma cosi' non è. mi dici altre alternative? - cod non mi piace... arma è troppo simulativo.. red orchestra non mi piace per le meccaniche di gioco tendenti al camperismo estremo... quindi.....
3 - per gli scontri casuali non avete capito il senso.
uno piu' skillato risalta sempre perche' sa mirare e sparare, sa come muoversi, conosce le mappe, etc...
se il giocatore A (skillato) e il giocatore B (nabbo) si sparano nello stesso istante è molto probabile, o meglio quasi sicuro, che vinca il giocatore A perche' riesce a mettere a segno tutti i colpi e magari in parti dove fa piu danno.. mentre B spara alle farfalle. quindi con la skill compensa gli scazzi del client side.
esempio invece di quello che dico (e se stai in ts, vedi le cw, assistiin prima persona alle pseudo lan di bf3 te ne accorgi)
giocatore A e B a parità di skill. giocatore A spara per primo, giocatore B replica al fuoco con un po' di ritardo. tutte hitmark da entrambi i lati. lo scontro deve essere a favore di A. invece vince B perchè col client side con gli accrocchi lag/compensazione/etc il server processa che B ha sparato per primo. questo perche' non essendo server side il tuo comando di sparo non arriva diretto. quindi ti dico che i fatti eclatanti (caricatore intero,il tizio si gira e ti killa) li vedi perche sono evidenti. ma quelli ridotti nel tempo è difficile vederli ma ci sono...
quindi cominciate a domandarvi quando killate qualcuno: lo ho killato perche' ho sparato bene e sono skillato o doveva vincere lui che mi aveva sparato per primo? oppure sono stato ucciso perche' era giusto o perchè il client size ci ha messo del suo?
4 - non mi pare di aver mai detto che il gioco fa schifo. che è una cacca. ect.. tranne una battuta su epic fail proprio per chi cerca un gioco per le cw. ho solo detto che il client side lo ha trasformato da giocone a giochino.
quindi se mi accontento del giochino e lo preordino non vedo dove ci sia la mancanza di coerenza.
spero di aver chiarito un po' le mie opinioni... ps da leggere senza alcun tono di accusa o polemica oppure se ho offeso qualcuno mi scuso in anticipo.... i miei toni sono da prendere sempre alla leggera.
Xile
23-06-2013, 17:51
LvLcap e Luetin parlano di BF4:
http://www.youtube.com/watch?v=tegjq8mv7oQ
http://www.youtube.com/watch?v=tegjq8mv7oQ
joker81
24-06-2013, 00:19
Vi giuro.. Pensavo di essere nel 3d di bf3(da tapatalk avendo sottoscritto entrambe le discussioni) .. Parlate dei problemi del 3 nel 3d del 4? Io direi di aspettare prima di sparare sentenze. Poi é chiaro.. Bf non sarà mai più competitivo.. Mettetevi l'anima in pace. C'è a chi piace lo stesso e ci gioca. Ho quasi 2000 ore di gioco(l'anno scorso avevo la possibilità di giocare al lavoro, essendo notturno ;-) ) e per me se bf4 fosse uguale al 3 lo prenderei ugualmente. Se solo nerfassero i jet sarei più felice. Avrà tante novità e relativi bug.. Prendiamolo per quello che é e sta diventando.. Un gioco casual da console purtroppo..
Inviato con Tapatalk
Inviato con Tapatalk
Floris
24-06-2013, 00:27
Se solo nerfassero i jet sarei più felice.
Fosse per me li caverei dal gioco. L'unico nerf adeguato sarebbe no 3d spot dal jet delle truppe di terra, o almeno della fanteria. Purtroppo (imho) non credo accadrà mai.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
Fosse per me li caverei dal gioco. L'unico nerf adeguato sarebbe no 3d spot dal jet delle truppe di terra, o almeno della fanteria. Purtroppo (imho) non credo accadrà mai.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
fireradeon
24-06-2013, 06:57
Fosse per me li caverei dal gioco. L'unico nerf adeguato sarebbe no 3d spot dal jet delle truppe di terra, o almeno della fanteria. Purtroppo (imho) non credo accadrà mai.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
Concordo ma non solo sui jet ma su tutti i mezzi aerei, sono troppo sgravi a parte gli elicotteri da trasporto e il little bird che lo tiri giù in un attimo. Per quanto riguarda BF4, io insisto nel dire che le discussioni fatte ad oggi di BF3 le troveremo pari pari su BF4, quindi non è fuori luogo portare i difetti del 3 facendo finta che sia il 4 e questo lo dico perchè dalla presentazione è EVIDENTE che è lo stesso identico gioco.
BF4 è il DLC di BF3 più grosso e più costoso degli altri, ma sempre di DLC si tratta non fatevi fregare dal numero alla fine.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
Concordo ma non solo sui jet ma su tutti i mezzi aerei, sono troppo sgravi a parte gli elicotteri da trasporto e il little bird che lo tiri giù in un attimo. Per quanto riguarda BF4, io insisto nel dire che le discussioni fatte ad oggi di BF3 le troveremo pari pari su BF4, quindi non è fuori luogo portare i difetti del 3 facendo finta che sia il 4 e questo lo dico perchè dalla presentazione è EVIDENTE che è lo stesso identico gioco.
BF4 è il DLC di BF3 più grosso e più costoso degli altri, ma sempre di DLC si tratta non fatevi fregare dal numero alla fine.
Vinnie
24-06-2013, 07:15
Fosse per me li caverei dal gioco. L'unico nerf adeguato sarebbe no 3d spot dal jet delle truppe di terra, o almeno della fanteria. Purtroppo (imho) non credo accadrà mai.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
Basterebbe velocità + velocità di stallo superiore e sarebbe già molto meno op.
E' assurdo vederli col carrello di fuori a 20mph sparare contro l'eli o contro i fanti.
Via i doritos (3d spot) per i mezzi aerei (eli compresi, troppo facile killare i fanti overando a km di distanza con un gunner che non ha drop e shake :asd: )
Magari ridando ai jet le dumb bomb (ovviamente non infinite)....
vabbeh... in bf4 non cabierà un tubo, i jet nella serie BF sono sempre stati OP.
Speriamo solamente non rimanga come nel 3, ovvero un mezzo che da solo pò dominare l'intera mappa.
Basterebbe velocità + velocità di stallo superiore e sarebbe già molto meno op.
E' assurdo vederli col carrello di fuori a 20mph sparare contro l'eli o contro i fanti.
Via i doritos (3d spot) per i mezzi aerei (eli compresi, troppo facile killare i fanti overando a km di distanza con un gunner che non ha drop e shake :asd: )
Magari ridando ai jet le dumb bomb (ovviamente non infinite)....
vabbeh... in bf4 non cabierà un tubo, i jet nella serie BF sono sempre stati OP.
Vinnie
24-06-2013, 07:25
Credo fermamente che dipenda dal client side; il reparto audio è l'unica cosa fenomenale che ha bf3 imho.
avresti dovuto sentire quello della alpha, di molto superiore a quello di ora.
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
avresti dovuto sentire quello della alpha, di molto superiore a quello di ora.
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
arwar
24-06-2013, 08:01
avresti dovuto sentire quello della alpha, di molto superiore a quello di ora.
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
Oh si, mi ricordo il suono della coltellata nell'alpha e dei ribbon...era molto appagante.
Beh siamo d'accordo che era tutt'altro gioco.
Però non ricordavo che fosse server side, anche se i colpi li entravano veramente benissimo.
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
Oh si, mi ricordo il suono della coltellata nell'alpha e dei ribbon...era molto appagante.
Beh siamo d'accordo che era tutt'altro gioco.
Però non ricordavo che fosse server side, anche se i colpi li entravano veramente benissimo.
Vinnie
24-06-2013, 08:12
Oh si, mi ricordo il suono della coltellata nell'alpha e dei ribbon...era molto appagante.
Beh siamo d'accordo che era tutt'altro gioco.
Però non ricordavo che fosse server side, anche se i colpi li entravano veramente benissimo.
inoltre se ricordi nella alpha erano presenti diverse mosse per le coltellate, se lo prendevi da dietro, di fianco, se era sdraiato.
In una usava una mossa di arti marziali, lo sdraiava e lo accoltellava...
thx dice :asd:
Beh siamo d'accordo che era tutt'altro gioco.
Però non ricordavo che fosse server side, anche se i colpi li entravano veramente benissimo.
inoltre se ricordi nella alpha erano presenti diverse mosse per le coltellate, se lo prendevi da dietro, di fianco, se era sdraiato.
In una usava una mossa di arti marziali, lo sdraiava e lo accoltellava...
thx dice :asd:
gianmarco_roma
24-06-2013, 08:20
avresti dovuto sentire quello della alpha, di molto superiore a quello di ora.
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
ma cosa hanno fatto? :cry:
Confronta :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=cBUUDFiwEKw
capisci come prendono per il culo gli utenti?
ma cosa hanno fatto? :cry:
Floris
24-06-2013, 08:26
ma cosa hanno fatto? :cry:
Già...sono curioso anch'io di capire il motivo di tali rimozioni!
Già...sono curioso anch'io di capire il motivo di tali rimozioni!
Matalf
24-06-2013, 08:28
Già...sono curioso anch'io di capire il motivo di tali rimozioni!
RAM suppongo....
I file audio pesano molto e i 256mb di memoria delle console sono veramente pochi...
RAM suppongo....
I file audio pesano molto e i 256mb di memoria delle console sono veramente pochi...
Vinnie
24-06-2013, 08:34
Già...sono curioso anch'io di capire il motivo di tali rimozioni!
sempre quello: le console non ce la facevano a sopportare tutto il carico.
E visto che è con le console che si guadagna di più hanno dirottato le lead platform da PC a PS3.
http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/
La alpha era stata rialsciata ancora quando la piattaforma di sviluppo principale era il PC, con tutto quello che ne consegue: hitreg server side, mappe più grandi (metro in primis.. e... Strike To Karkand in origine era come in BF2 con tutta la parte delle fabbriche oltre il ponte, ora è zona protetta e parte il countdown), ground deformation (con c4, mine ecc potevi scavare vere e proprie trincee, ci nascondevo l'APC nell'alpha :asd: ), distruttibilità superiore a quella di bc2 (famoso il video in cui un APC si trova nella città in metro e tira giù un palazzo poi diventato inabattibile... APC IN CITTA',
http://www.youtube.com/watch?v=hi2l6eujEPE
pensate alla mappa che poteva essere), non c'erana il sole tipo supernova e questa porcheria di blue tint. La sopressione c'era ma non c'era la random deviation che tanto aiuta i nabbi: video esplicativo della SKILL
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
sempre quello: le console non ce la facevano a sopportare tutto il carico.
E visto che è con le console che si guadagna di più hanno dirottato le lead platform da PC a PS3.
http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/
La alpha era stata rialsciata ancora quando la piattaforma di sviluppo principale era il PC, con tutto quello che ne consegue: hitreg server side, mappe più grandi (metro in primis.. e... Strike To Karkand in origine era come in BF2 con tutta la parte delle fabbriche oltre il ponte, ora è zona protetta e parte il countdown), ground deformation (con c4, mine ecc potevi scavare vere e proprie trincee, ci nascondevo l'APC nell'alpha :asd: ), distruttibilità superiore a quella di bc2 (famoso il video in cui un APC si trova nella città in metro e tira giù un palazzo poi diventato inabattibile... APC IN CITTA',
http://www.youtube.com/watch?v=hi2l6eujEPE
pensate alla mappa che poteva essere), non c'erana il sole tipo supernova e questa porcheria di blue tint. La sopressione c'era ma non c'era la random deviation che tanto aiuta i nabbi: video esplicativo della SKILL
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
Floris
24-06-2013, 08:51
La sopressione c'era ma non c'era la random deviation che tanto aiuta i nabbi: video esplicativo della SKILL
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
Loool, l'avevo gia' visto, ma l'ho rivisto volentieri!
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
Loool, l'avevo gia' visto, ma l'ho rivisto volentieri!
Matalf
24-06-2013, 09:11
2 AC-130 è compenetrazione del palazzo che cade, bene...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Q9VHLtoWgCo
conferma anche il fatto che lo script del palazzo che cade trasforma la bandiera...
il perchè cada non l'ho ancora capito...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Q9VHLtoWgCo
conferma anche il fatto che lo script del palazzo che cade trasforma la bandiera...
il perchè cada non l'ho ancora capito...
Xile
24-06-2013, 10:18
Alla fine si è capito come gestiranno 64/32/16 giocatari con squadre da 5?
Vinnie
24-06-2013, 11:01
Alla fine si è capito come gestiranno 64/32/16 giocatari con squadre da 5?
Semplicemente ci potranno essere (nei server da 64) 6 squadre da 5 players piene e una da due.
Tanto comunque spesso e volentieri le crew sono squadre chiuse e spesso non sono nemmeno da 4 (vedi ad esempio heli crew, tank crew ecc).
Semplicemente ci potranno essere (nei server da 64) 6 squadre da 5 players piene e una da due.
Tanto comunque spesso e volentieri le crew sono squadre chiuse e spesso non sono nemmeno da 4 (vedi ad esempio heli crew, tank crew ecc).
Crystal Dragon
24-06-2013, 11:49
Alla fine si è capito come gestiranno 64/32/16 giocatari con squadre da 5?
Esattamente come si gestivano 64/32/16 giocatori con squadre da 6 in BF2.
Esattamente come si gestivano 64/32/16 giocatori con squadre da 6 in BF2.
liberato87
24-06-2013, 12:06
Ho giocato BF3 più di 1000 ore e mi sono lamentato, ho preordinato BF4 (sapendo a cosa andrò incontro), ho tutti i BF dal 1942.
Non solo, sto qui a lamentrarmi, come sul forum del battlelog, visto che è un mio diritto.
E per fortuna ci sono persone come me che si lamentano, grazie a queste persone è tornato il commander e lo spetcator mode in bf4.
Sai mai, che in un futuro torni la hitreg server side e un gioco meno noob oriented.
FINE!
mah sinceramente non ho mai sentito parlare troppo di spectator mode e commander nè sul battlelog nè sul thread di bf3. ora pare che siano stati introdotti grazie alle reiterate proteste di qualcuno (rapportato a tutti coloro che giocano). comunque, chiunque fa bene a lamentarsi ci mancherebbe (e ripeto, sui difetti siamo tutti d accordo).
dico solo che a lamentarsi e acquistare comunque, ci danno solo qualche contentino. si dovrebbe proprio non acquistare il gioco (come si dice sempre per far scender eil prezzo dei carburanti, si dovrebbe non mettere benzina per un pò e il prezzo scende di sicuro..). ma tanto ci sarà sempre chi lo acquisterà e come hai fatto notare tu i numeri delle vendite tra le consolle sono doppi rispetto a quelli dei pc, quindi...
non capisco se sono io che non riesco a spiegarmi bene.;)
allora:
1 - ho ripreso il discorso delle hitreg perchè dire che non sono importanti su un fps online è un'eresia... tutto qui.hitreg e hitbox dovrebbero essere la base di tutto ma cosi' non è.
questa è un ovvietà e siamo tutti d accordo. ti dico solo che secondo me hai sbagliato a sottolineare quella frase, estrapolandola da un contesto (che comprendeva altri difetti) che mi sembrava molto chiaro.
che poi è lo stesso che hai detto tu (aldilà dei difetti ci gioco lo stesso, per una serie di motivi).
spero di aver chiarito un po' le mie opinioni... ps da leggere senza alcun tono di accusa o polemica oppure se ho offeso qualcuno mi scuso in anticipo.... i miei toni sono da prendere sempre alla leggera.
figurati non ci stava niente da chiarire :) siamo tutti grandicelli per offenderci per dei commenti su un videogame.
io ho solo precisato perchè secondo me il senso del post era chiaro. e ho detto la mia sul fatto che dire ovvietà aggiunge bel poco alla discussione, tutto qui.
Non solo, sto qui a lamentrarmi, come sul forum del battlelog, visto che è un mio diritto.
E per fortuna ci sono persone come me che si lamentano, grazie a queste persone è tornato il commander e lo spetcator mode in bf4.
Sai mai, che in un futuro torni la hitreg server side e un gioco meno noob oriented.
FINE!
mah sinceramente non ho mai sentito parlare troppo di spectator mode e commander nè sul battlelog nè sul thread di bf3. ora pare che siano stati introdotti grazie alle reiterate proteste di qualcuno (rapportato a tutti coloro che giocano). comunque, chiunque fa bene a lamentarsi ci mancherebbe (e ripeto, sui difetti siamo tutti d accordo).
dico solo che a lamentarsi e acquistare comunque, ci danno solo qualche contentino. si dovrebbe proprio non acquistare il gioco (come si dice sempre per far scender eil prezzo dei carburanti, si dovrebbe non mettere benzina per un pò e il prezzo scende di sicuro..). ma tanto ci sarà sempre chi lo acquisterà e come hai fatto notare tu i numeri delle vendite tra le consolle sono doppi rispetto a quelli dei pc, quindi...
non capisco se sono io che non riesco a spiegarmi bene.;)
allora:
1 - ho ripreso il discorso delle hitreg perchè dire che non sono importanti su un fps online è un'eresia... tutto qui.hitreg e hitbox dovrebbero essere la base di tutto ma cosi' non è.
questa è un ovvietà e siamo tutti d accordo. ti dico solo che secondo me hai sbagliato a sottolineare quella frase, estrapolandola da un contesto (che comprendeva altri difetti) che mi sembrava molto chiaro.
che poi è lo stesso che hai detto tu (aldilà dei difetti ci gioco lo stesso, per una serie di motivi).
spero di aver chiarito un po' le mie opinioni... ps da leggere senza alcun tono di accusa o polemica oppure se ho offeso qualcuno mi scuso in anticipo.... i miei toni sono da prendere sempre alla leggera.
figurati non ci stava niente da chiarire :) siamo tutti grandicelli per offenderci per dei commenti su un videogame.
io ho solo precisato perchè secondo me il senso del post era chiaro. e ho detto la mia sul fatto che dire ovvietà aggiunge bel poco alla discussione, tutto qui.
Valnir
24-06-2013, 12:30
Concordo che debba essere eliminato il 3D spot
dai mezzi aerei... (Io come sapete sarei per eliminarlo dal gioco)
Anche io che con il jet non sono un asso, anche se un po' di ore c'è ne ho messe, rieco a fare un pacco di uccisioni sui fanti appiedati.... Chiaramente se non c'è un jettista forte nell'altro team sennò mi ara ;)
Anche perché con le mesh su ultra si riesce a spottare da mille kilometri di
distanza.
dai mezzi aerei... (Io come sapete sarei per eliminarlo dal gioco)
Anche io che con il jet non sono un asso, anche se un po' di ore c'è ne ho messe, rieco a fare un pacco di uccisioni sui fanti appiedati.... Chiaramente se non c'è un jettista forte nell'altro team sennò mi ara ;)
Anche perché con le mesh su ultra si riesce a spottare da mille kilometri di
distanza.
Crystal Dragon
24-06-2013, 13:07
mah sinceramente non ho mai sentito parlare troppo di spectator mode e commander nè sul battlelog nè sul thread di bf3.
Questo perchè il battlelog non conta nulla nè per quanto riguarda la qualità dei feedback nè per altro. Ci sono pochissimi giocatori decenti che perdono tempo con la massa di nabbi che posta lì. Anche se comunque leggendo sul battlelog puoi arrivare al portale che produce i veri feedback che la dice dovrebbe seguire:
http://battlelog.battlefield.com/bf3/forum/threadview/2832654625360050136/
Questo è il feedback dell'intera community di mordorhq (http://www.mordorhq.com/); questo sito è nato dopo che la dice ha chiuso da un giorno all'altro il forum ufficiale di EA UK, la cui sezione di battlefield era soprannominata "Mordor", e considerata un pozzo di negatività a causa delle pesanti ma sempre giuste critiche che produceva.
Ai tempi di bc2 e bf3 i DICE non osavano neanche più scrivere, tanti gli insulti che si prendevano dai veterani di BF ogni volta che aprivano bocca per giustificarsi degli infiniti problemi (o delle pessime scelte di game design) di questi due giochi :asd: .
Ora tutti i vetarani si sono spostati sul nuovo portale, e i DICE ci vanno abitualmente per raccogliere informazioni e sentire i suggerimenti.
Questo perchè il battlelog non conta nulla nè per quanto riguarda la qualità dei feedback nè per altro. Ci sono pochissimi giocatori decenti che perdono tempo con la massa di nabbi che posta lì. Anche se comunque leggendo sul battlelog puoi arrivare al portale che produce i veri feedback che la dice dovrebbe seguire:
http://battlelog.battlefield.com/bf3/forum/threadview/2832654625360050136/
Questo è il feedback dell'intera community di mordorhq (http://www.mordorhq.com/); questo sito è nato dopo che la dice ha chiuso da un giorno all'altro il forum ufficiale di EA UK, la cui sezione di battlefield era soprannominata "Mordor", e considerata un pozzo di negatività a causa delle pesanti ma sempre giuste critiche che produceva.
Ai tempi di bc2 e bf3 i DICE non osavano neanche più scrivere, tanti gli insulti che si prendevano dai veterani di BF ogni volta che aprivano bocca per giustificarsi degli infiniti problemi (o delle pessime scelte di game design) di questi due giochi :asd: .
Ora tutti i vetarani si sono spostati sul nuovo portale, e i DICE ci vanno abitualmente per raccogliere informazioni e sentire i suggerimenti.
Vinnie
24-06-2013, 13:22
mah sinceramente non ho mai sentito parlare troppo di spectator mode e commander nè sul battlelog nè sul thread di bf3. ora pare che siano stati introdotti grazie alle reiterate proteste di qualcuno (rapportato a tutti coloro che giocano).
c'è un'intera comunità che lo fa: mordor.
EDIT: Crystal mi ha preceduto :asd:
c'è un'intera comunità che lo fa: mordor.
EDIT: Crystal mi ha preceduto :asd:
liberato87
24-06-2013, 13:40
c'è un'intera comunità che lo fa: mordor.
EDIT: Crystal mi ha preceduto :asd:
Si si questo lo so.
Parlavo di te vinnie, tu hai scritto "grazie a gente come me
Che si lamenta sul battlelog" hanno introdotto commander e spectator mode.
Sinceramente il forum del battlelog l ho aperto 2 volte perché , tralasciando ol fatto che e fatto con i piedi, ci stanno talmente tanti thread ridicoli che trovarci qualcosa di interessante è molto difficile
EDIT: Crystal mi ha preceduto :asd:
Si si questo lo so.
Parlavo di te vinnie, tu hai scritto "grazie a gente come me
Che si lamenta sul battlelog" hanno introdotto commander e spectator mode.
Sinceramente il forum del battlelog l ho aperto 2 volte perché , tralasciando ol fatto che e fatto con i piedi, ci stanno talmente tanti thread ridicoli che trovarci qualcosa di interessante è molto difficile
Vinnie
24-06-2013, 13:46
Si si questo lo so.
Parlavo di te vinnie, tu hai scritto "grazie a gente come me
Che si lamenta sul battlelog" hanno introdotto commander e spectator mode.
Sinceramente il forum del battlelog l ho aperto 2 volte perché , tralasciando ol fatto che e fatto con i piedi, ci stanno talmente tanti thread ridicoli che trovarci qualcosa di interessante è molto difficile
Io mi lamento ovunque :asd:
Dal battlelog, al vecchio mordor, da quando ha riaperto su mordorhq ho scritto poco.
E soprattutto cerco di far capire ai giocatori italiani che scrivono qui, cosa dovrebbe essere bf3/bf4, mentre in realtà è una porcheria assurda, divertente certo, ma sempre una porcheria rimane.
E' giusto che si sappiano le porcate dei Dice ed è giusto che sappiano cosa vanno a comprare.
E' giusto che sappiano (soprattutto se vengono da COD4 o da CS) come mai muoino dietro i ripari o se vengono shottati da un m16 il tipo probabilemnte non sta usando cheats, ma è semplicemente un netcode di merda.
E' giusto che queste cose si sappiano prima e non dopo.
Parlavo di te vinnie, tu hai scritto "grazie a gente come me
Che si lamenta sul battlelog" hanno introdotto commander e spectator mode.
Sinceramente il forum del battlelog l ho aperto 2 volte perché , tralasciando ol fatto che e fatto con i piedi, ci stanno talmente tanti thread ridicoli che trovarci qualcosa di interessante è molto difficile
Io mi lamento ovunque :asd:
Dal battlelog, al vecchio mordor, da quando ha riaperto su mordorhq ho scritto poco.
E soprattutto cerco di far capire ai giocatori italiani che scrivono qui, cosa dovrebbe essere bf3/bf4, mentre in realtà è una porcheria assurda, divertente certo, ma sempre una porcheria rimane.
E' giusto che si sappiano le porcate dei Dice ed è giusto che sappiano cosa vanno a comprare.
E' giusto che sappiano (soprattutto se vengono da COD4 o da CS) come mai muoino dietro i ripari o se vengono shottati da un m16 il tipo probabilemnte non sta usando cheats, ma è semplicemente un netcode di merda.
E' giusto che queste cose si sappiano prima e non dopo.
Xile
24-06-2013, 15:52
Comunque è molto semplice la cosa, hanno semplificato BF perché alla fine dei conti i giochi di adesso hanno un ciclo vitale molto corto, già dopo 6 messi l'utenza comincia a calare per andarsene in un nuovo titolo.
Battlefield 3 alla fine durerà due anni grazie al fatto che hanno dilazionato i DLC.
Per cui fare tenere BF alla vecchia maniera probabilmente significava pochi utenti fin da subito visto che la maggioranza non ha voglia di faticare ad imparare.
Battlefield 3 alla fine durerà due anni grazie al fatto che hanno dilazionato i DLC.
Per cui fare tenere BF alla vecchia maniera probabilmente significava pochi utenti fin da subito visto che la maggioranza non ha voglia di faticare ad imparare.
bilbobaghins
24-06-2013, 16:05
ma la beta di bf4 era senza textures ?
arwar
24-06-2013, 16:07
ma la beta di bf4 era senza textures ?
alpha; e si molte non sono applicate.
alpha; e si molte non sono applicate.
fireradeon
24-06-2013, 16:10
Purtroppo ormai è chiaro come il sole che hanno sacrificato tutto per favorire le console e ora che le console potrebbero gestire il tutto, sono rimasti cmq sulla falsariga di BF3. L'unica cosa che a me fa sperare per il futuro (a parte il netcode che la vedo dura) è che già l'anno prossimo le console saranno sempre queste mentre su PC dovranno far vedere qualcosa di CONCRETO altrimenti la gente, già dopo BF4 si sarà rotta perchè il gameplay è sempre lo stesso e non basta qualche arma nuova e qualche mappa nuova perchè le balle sono rotte ormai!! :rolleyes:
Quindi pazienza, speriamo che titanfall sia un'alternativa valida come sembra essere (sia per chi lo sta facendo, sia perchè sarà un titolo unicamente multi).
Quindi pazienza, speriamo che titanfall sia un'alternativa valida come sembra essere (sia per chi lo sta facendo, sia perchè sarà un titolo unicamente multi).
Crystal Dragon
24-06-2013, 16:12
Comunque è molto semplice la cosa, hanno semplificato BF perché alla fine dei conti i giochi di adesso hanno un ciclo vitale molto corto, già dopo 6 messi l'utenza comincia a calare per andarsene in un nuovo titolo.
Battlefield 3 alla fine durerà due anni grazie al fatto che hanno dilazionato i DLC.
Per cui fare tenere BF alla vecchia maniera probabilmente significava pochi utenti fin da subito visto che la maggioranza non ha voglia di faticare ad imparare.
Si ma la semplificazione a cosa ha portato? Sbilanciamenti, problemi, nerf e buff a caso sulla scia dei pianti della gente scarsa che scrive sul battlelog e non sa assolutamente giocare. Degli esempi?
Problema: nella alpha c'era lo spawn solo sul caposquadra, gli attaccanti non riescono a plantare nel primo step di metro.
Soluzione giusta: magari perchè nella alpha nessuno sa giocare? E non conoscono la mappa? O semplicemente cercano di capire come funziona il gioco? Aspetta che i player imparino a giocare.
Soluzione DICE: rimettiamo lo spawn su tutta la squadra.
Effetto: i capisquadra non sanno che possono dare ordini o se lo sanno non li danno tanto nessuno li seguirà l'importante è correre e sparare (mentre ti fottono tutte le altre flag).
Problema: La gente ha voglia di imparare a fare il commander, e poi piange perchè non ha il commander decente e perde.
Soluzione giusta: spingi la gente a fare il commander per imparare.
Soluzione DICE: togliamo il commander.
Effetto: le squadre su bf3 non sanno come coordinarsi, in unione alla scelta precedente rendono il teamplay una cosa praticamente impossibile su bf3.
Problema: la gente vuole il voip su pc.
Soluzione giusta: attiva il voip di squadra (già implementato per le console) su pc.
Soluzione DICE: c'è già nel battlelog la chat vocale, lo abbiamo pagato e abbiamo un contratto con i fornitori del servizio, i giocatori useran quello.
Effetto: nessuno comunica senza ts.
Battlefield 3 alla fine durerà due anni grazie al fatto che hanno dilazionato i DLC.
Per cui fare tenere BF alla vecchia maniera probabilmente significava pochi utenti fin da subito visto che la maggioranza non ha voglia di faticare ad imparare.
Si ma la semplificazione a cosa ha portato? Sbilanciamenti, problemi, nerf e buff a caso sulla scia dei pianti della gente scarsa che scrive sul battlelog e non sa assolutamente giocare. Degli esempi?
Problema: nella alpha c'era lo spawn solo sul caposquadra, gli attaccanti non riescono a plantare nel primo step di metro.
Soluzione giusta: magari perchè nella alpha nessuno sa giocare? E non conoscono la mappa? O semplicemente cercano di capire come funziona il gioco? Aspetta che i player imparino a giocare.
Soluzione DICE: rimettiamo lo spawn su tutta la squadra.
Effetto: i capisquadra non sanno che possono dare ordini o se lo sanno non li danno tanto nessuno li seguirà l'importante è correre e sparare (mentre ti fottono tutte le altre flag).
Problema: La gente ha voglia di imparare a fare il commander, e poi piange perchè non ha il commander decente e perde.
Soluzione giusta: spingi la gente a fare il commander per imparare.
Soluzione DICE: togliamo il commander.
Effetto: le squadre su bf3 non sanno come coordinarsi, in unione alla scelta precedente rendono il teamplay una cosa praticamente impossibile su bf3.
Problema: la gente vuole il voip su pc.
Soluzione giusta: attiva il voip di squadra (già implementato per le console) su pc.
Soluzione DICE: c'è già nel battlelog la chat vocale, lo abbiamo pagato e abbiamo un contratto con i fornitori del servizio, i giocatori useran quello.
Effetto: nessuno comunica senza ts.
Xile
24-06-2013, 16:17
Si ma la semplificazione a cosa ha portato? Sbilanciamenti, problemi, nerf e buff a caso sulla scia dei pianti della gente scarsa che scrive sul battlelog e non sa assolutamente giocare. Degli esempi?
Problema: nella alpha c'era lo spawn solo sul caposquadra, gli attaccanti non riescono a plantare nel primo step di metro.
Soluzione giusta: magari perchè nella alpha nessuno sa giocare? E non conoscono la mappa? O semplicemente cercano di capire come funziona il gioco? Aspetta che i player imparino a giocare.
Soluzione DICE: rimettiamo lo spawn su tutta la squadra.
Effetto: i capisquadra non sanno che possono dare ordini o se lo sanno non li danno tanto nessuno li seguirà l'importante è correre e sparare (mentre ti fottono tutte le altre flag).
Problema: La gente ha voglia di imparare a fare il commander, e poi piange perchè non ha il commander decente e perde.
Soluzione giusta: spingi la gente a fare il commander per imparare.
Soluzione DICE: togliamo il commander.
Effetto: le squadre su bf3 non sanno come coordinarsi, in unione alla scelta precedente rendono il teamplay una cosa praticamente impossibile su bf3.
Problema: la gente vuole il voip su pc.
Soluzione giusta: attiva il voip di squadra (già implementato per le console) su pc.
Soluzione DICE: c'è già nel battlelog la chat vocale, lo abbiamo pagato e abbiamo un contratto con i fornitori del servizio, i giocatori useran quello.
Effetto: nessuno comunica senza ts.
Chiaro, ma vedo che i server sono sempre pieni e con il premium anche mi pare sia stato un successo.
I giochi tattici stanno diventando sempre più una nicchia
Problema: nella alpha c'era lo spawn solo sul caposquadra, gli attaccanti non riescono a plantare nel primo step di metro.
Soluzione giusta: magari perchè nella alpha nessuno sa giocare? E non conoscono la mappa? O semplicemente cercano di capire come funziona il gioco? Aspetta che i player imparino a giocare.
Soluzione DICE: rimettiamo lo spawn su tutta la squadra.
Effetto: i capisquadra non sanno che possono dare ordini o se lo sanno non li danno tanto nessuno li seguirà l'importante è correre e sparare (mentre ti fottono tutte le altre flag).
Problema: La gente ha voglia di imparare a fare il commander, e poi piange perchè non ha il commander decente e perde.
Soluzione giusta: spingi la gente a fare il commander per imparare.
Soluzione DICE: togliamo il commander.
Effetto: le squadre su bf3 non sanno come coordinarsi, in unione alla scelta precedente rendono il teamplay una cosa praticamente impossibile su bf3.
Problema: la gente vuole il voip su pc.
Soluzione giusta: attiva il voip di squadra (già implementato per le console) su pc.
Soluzione DICE: c'è già nel battlelog la chat vocale, lo abbiamo pagato e abbiamo un contratto con i fornitori del servizio, i giocatori useran quello.
Effetto: nessuno comunica senza ts.
Chiaro, ma vedo che i server sono sempre pieni e con il premium anche mi pare sia stato un successo.
I giochi tattici stanno diventando sempre più una nicchia
bilbobaghins
24-06-2013, 16:27
da notare questi bench :D
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%201920.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20vram.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%201920.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20vram.jpg
Crystal Dragon
24-06-2013, 16:37
Chiaro, ma vedo che i server sono sempre pieni e con il premium anche mi pare sia stato un successo.
I giochi tattici stanno diventando sempre più una nicchia
I server sono pieni si può discutere, la maggior parte delle espansioni hanno una ventina scarsa di server popolati e con ping decente (armored kill ancora di meno). La maggior parte dei server è metro, tdm o air maps conquest in fast spawn perchè i nabbi non sono capaci neanche di uscire dallo spawn coi mezzi. Quando devo giocare alla fine posso contare su una decina di server tra cui gli oscar mike, old guys gaming, are those subtitles, o il gov se ci son mappe decenti. Alcuni server potrebbero anche andar bene se non fossero infestati da admin ritardati (tipo i rapax), o pieni di script insensati (bilanciamento dei colonnelli 100, draftaggi, metabans, noobs only con kick per killstreak, k/d o spm troppo alti).
I giochi tattici stanno diventando sempre più una nicchia
I server sono pieni si può discutere, la maggior parte delle espansioni hanno una ventina scarsa di server popolati e con ping decente (armored kill ancora di meno). La maggior parte dei server è metro, tdm o air maps conquest in fast spawn perchè i nabbi non sono capaci neanche di uscire dallo spawn coi mezzi. Quando devo giocare alla fine posso contare su una decina di server tra cui gli oscar mike, old guys gaming, are those subtitles, o il gov se ci son mappe decenti. Alcuni server potrebbero anche andar bene se non fossero infestati da admin ritardati (tipo i rapax), o pieni di script insensati (bilanciamento dei colonnelli 100, draftaggi, metabans, noobs only con kick per killstreak, k/d o spm troppo alti).
BonOVoxX81
24-06-2013, 17:44
Ma tra tutte le millemila interviste ufficiali,qualcuno ha fatto la cazzutissima domanda "ma bf4 è ancora client side come bf3?"
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
BonOVoxX81
24-06-2013, 17:55
double
Crystal Dragon
24-06-2013, 18:05
Ma tra tutte le millemila interviste ufficiali,qualcuno ha fatto la cazzutissima domanda "ma bf4 è ancora client side come bf3?"
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
Lo è sicuramente, è implicito e si son già visti i problemi nei video della alpha. Anche se han dichiarato di aver affinato il tutto.
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
Lo è sicuramente, è implicito e si son già visti i problemi nei video della alpha. Anche se han dichiarato di aver affinato il tutto.
Prezioso
24-06-2013, 18:10
non sono per niente belli quei benck.....la 670 sarebbe già da cambiare per giocare in full hd con msa 4x :muro:
Xile
24-06-2013, 18:12
I server sono pieni si può discutere, la maggior parte delle espansioni hanno una ventina scarsa di server popolati e con ping decente (armored kill ancora di meno). La maggior parte dei server è metro, tdm o air maps conquest in fast spawn perchè i nabbi non sono capaci neanche di uscire dallo spawn coi mezzi. Quando devo giocare alla fine posso contare su una decina di server tra cui gli oscar mike, old guys gaming, are those subtitles, o il gov se ci son mappe decenti. Alcuni server potrebbero anche andar bene se non fossero infestati da admin ritardati (tipo i rapax), o pieni di script insensati (bilanciamento dei colonnelli 100, draftaggi, metabans, noobs only con kick per killstreak, k/d o spm troppo alti).
In questo caso potevano fare un .exe per farsi server privati, ma ovviamente non ci avrebbero guadagnato.
Oppure server vanilla ranked e poi gli altri non ranked per farsi le regole come si vuole
In questo caso potevano fare un .exe per farsi server privati, ma ovviamente non ci avrebbero guadagnato.
Oppure server vanilla ranked e poi gli altri non ranked per farsi le regole come si vuole
michael1one
24-06-2013, 18:14
non sono per niente belli quei benck.....la 670 sarebbe già da cambiare per giocare in full hd con msa 4x :muro:
Non li prendo neanche in considerazione :rolleyes:
Non li prendo neanche in considerazione :rolleyes:
Xile
24-06-2013, 18:22
12/15 :sofico:
Simpsons
24-06-2013, 18:24
da notare questi bench :D
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%201920.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20vram.jpg
Cioè per giocare in full HD e tutto al MAX in pratica, la 660Ti o la 670 puo' avere problemi? Pazzesco :eek:
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%201920.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20vram.jpg
Cioè per giocare in full HD e tutto al MAX in pratica, la 660Ti o la 670 puo' avere problemi? Pazzesco :eek:
Manuel007
24-06-2013, 18:28
sempre quello: le console non ce la facevano a sopportare tutto il carico.
E visto che è con le console che si guadagna di più hanno dirottato le lead platform da PC a PS3.
http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/
La alpha era stata rialsciata ancora quando la piattaforma di sviluppo principale era il PC, con tutto quello che ne consegue: hitreg server side, mappe più grandi (metro in primis.. e... Strike To Karkand in origine era come in BF2 con tutta la parte delle fabbriche oltre il ponte, ora è zona protetta e parte il countdown), ground deformation (con c4, mine ecc potevi scavare vere e proprie trincee, ci nascondevo l'APC nell'alpha :asd: ), distruttibilità superiore a quella di bc2 (famoso il video in cui un APC si trova nella città in metro e tira giù un palazzo poi diventato inabattibile... APC IN CITTA',
http://www.youtube.com/watch?v=hi2l6eujEPE
pensate alla mappa che poteva essere), non c'erana il sole tipo supernova e questa porcheria di blue tint. La sopressione c'era ma non c'era la random deviation che tanto aiuta i nabbi: video esplicativo della SKILL
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
Io non ho giocato la alfa di bf3, pechè non avevo un computer adeguato, e non la ho neanche seguita, perchè all' epoca non mi interessavano gli FPS però mi viene male guardando questi video, perchè capisco a che gioco stiamo giocando adesso, e come poteva essere su PC. Però, può darsi che bf4 abbia tutte queste cose per il semplice motivo che ps4 e xboxone sono console con la potenza che secondo me basta e avanza per gestire audio, server side, distruzione e ground deformation vista anche l' ottimizzazione, secondo me noi utenti pc ci guadagneremo grazie alle nuove console.
E visto che è con le console che si guadagna di più hanno dirottato le lead platform da PC a PS3.
http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/
La alpha era stata rialsciata ancora quando la piattaforma di sviluppo principale era il PC, con tutto quello che ne consegue: hitreg server side, mappe più grandi (metro in primis.. e... Strike To Karkand in origine era come in BF2 con tutta la parte delle fabbriche oltre il ponte, ora è zona protetta e parte il countdown), ground deformation (con c4, mine ecc potevi scavare vere e proprie trincee, ci nascondevo l'APC nell'alpha :asd: ), distruttibilità superiore a quella di bc2 (famoso il video in cui un APC si trova nella città in metro e tira giù un palazzo poi diventato inabattibile... APC IN CITTA',
http://www.youtube.com/watch?v=hi2l6eujEPE
pensate alla mappa che poteva essere), non c'erana il sole tipo supernova e questa porcheria di blue tint. La sopressione c'era ma non c'era la random deviation che tanto aiuta i nabbi: video esplicativo della SKILL
http://www.youtube.com/watch?v=OxsbTjPe2fs
Io non ho giocato la alfa di bf3, pechè non avevo un computer adeguato, e non la ho neanche seguita, perchè all' epoca non mi interessavano gli FPS però mi viene male guardando questi video, perchè capisco a che gioco stiamo giocando adesso, e come poteva essere su PC. Però, può darsi che bf4 abbia tutte queste cose per il semplice motivo che ps4 e xboxone sono console con la potenza che secondo me basta e avanza per gestire audio, server side, distruzione e ground deformation vista anche l' ottimizzazione, secondo me noi utenti pc ci guadagneremo grazie alle nuove console.
cire92cry
24-06-2013, 20:27
Cioè per giocare in full HD e tutto al MAX in pratica, la 660Ti o la 670 puo' avere problemi? Pazzesco :eek:
Era prevedibile i 2 gb oramai sono stretti e bf4 non è ancora da definire vero next gen :D
Era prevedibile i 2 gb oramai sono stretti e bf4 non è ancora da definire vero next gen :D
nonno1977
24-06-2013, 21:30
Cioè per giocare in full HD e tutto al MAX in pratica, la 660Ti o la 670 puo' avere problemi? Pazzesco :eek:
dei bench su un'alfa non sono proprio da tenere in considerazione.;)
dei bench su un'alfa non sono proprio da tenere in considerazione.;)
Floris
24-06-2013, 22:09
Ma tra tutte le millemila interviste ufficiali,qualcuno ha fatto la cazzutissima domanda "ma bf4 è ancora client side come bf3?"
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
Durante lo stream hanno confermato che il netcode rimane client side aggiungendo che molte risorse sono state impiegate per migliorarlo...poi, beh, saranno i risultati a parlare!
Parlano di distruzione,levolution,cazzi e mazzi....ma quella domanda qualcuno l'ha fatta?
Durante lo stream hanno confermato che il netcode rimane client side aggiungendo che molte risorse sono state impiegate per migliorarlo...poi, beh, saranno i risultati a parlare!
Simpsons
24-06-2013, 23:13
dei bench su un'alfa non sono proprio da tenere in considerazione.;)
Speriamo senno' un patrimonio ci vuole per giocarci come si deve :muro:
Speriamo senno' un patrimonio ci vuole per giocarci come si deve :muro:
dany4president
24-06-2013, 23:17
Speriamo senno' un patrimonio ci vuole per giocarci come si deve :muro:
Mi sto giocando BF3 da 350 ore con una GT 320 1GB DDR3 OEM, a dettagli minimi, media mappe grandi 35-40 fps, canali 55-60 (meglio di niente :asd:), mappe CQ 25-30 e quest'estate comprerò una 7870 2GB, come sarà sarà tanto non so manco cosa sia il full hd :asd:
Mi sto giocando BF3 da 350 ore con una GT 320 1GB DDR3 OEM, a dettagli minimi, media mappe grandi 35-40 fps, canali 55-60 (meglio di niente :asd:), mappe CQ 25-30 e quest'estate comprerò una 7870 2GB, come sarà sarà tanto non so manco cosa sia il full hd :asd:
ertruffa
25-06-2013, 05:40
Non li prendo neanche in considerazione :rolleyes:
idem, non ha il minimo senso.
Durante lo stream hanno confermato che il netcode rimane client side aggiungendo che molte risorse sono state impiegate per migliorarlo...poi, beh, saranno i risultati a parlare!
speriamo che migliorino, io ormai ho una certa età e su bf3 ho rischiato parecchie volte l'infarto pe l'incazzatura:O
idem, non ha il minimo senso.
Durante lo stream hanno confermato che il netcode rimane client side aggiungendo che molte risorse sono state impiegate per migliorarlo...poi, beh, saranno i risultati a parlare!
speriamo che migliorino, io ormai ho una certa età e su bf3 ho rischiato parecchie volte l'infarto pe l'incazzatura:O
Floris
25-06-2013, 06:02
da notare questi bench :D
Se rispecchiassero ciò che sarà all'uscita del gioco, allora credo che le console next-gen(:rotfl: ) avranno qualche problema a tenere 60fps.
Se rispecchiassero ciò che sarà all'uscita del gioco, allora credo che le console next-gen(:rotfl: ) avranno qualche problema a tenere 60fps.
Xile
25-06-2013, 07:11
Ci sarà un'espansione con 4 mappe scelte dalla community tra quelle uscite su BF3: Caspian e Metro in testa
http://www.youtube.com/watch?v=EXITqXc-NBk
http://www.reddit.com/r/battlefield_4/comments/1gq1dt/xbox_exclusive_dlc/cao97c0
http://poll.pollcode.com/x5t37_result?v
http://www.youtube.com/watch?v=EXITqXc-NBk
http://www.reddit.com/r/battlefield_4/comments/1gq1dt/xbox_exclusive_dlc/cao97c0
http://poll.pollcode.com/x5t37_result?v
Vinnie
25-06-2013, 07:13
I bench su BF3 e quello che sarà BF4 sono e saranno totalmente inutili.
BF3: è un gioco fatto per le console old gen e deve cappare i 30fps.
Ergo non ci sono vantaggi economici a scrivere per PC e otimizzare un motore che scali le prestazioni a seconda della piattaforma.
Risultato?
Il seguente video è di un tizio con i7 3930k @ 4,8GHz e un 2 way sli di TITAN, BF3 maxato...
http://www.youtube.com/watch?v=GV8dN_uYjGw
il risultato lo faccio UGUALE o quasi (5 fps average) con un vecchio i7 920 @ 3,8GHz e uno SLI di 580.
Non a caso le GPU sono sfruttate malissimo così come la CPU.
Sharqui peninsula, con al mia config (in firma) va da oltre 200 fps, per poi droppare miseramente anche sotto i 50 fps quando sono sul tetto della TV station (spawn viper per gli USA). E questo che metta le impostazioni maxate o meno, non cambia nulla. Oman stessa cosa.
BF4 sarà uguale, solo che invece di cappare 30fps, sarà scritto per cappare 60fps.
BF3: è un gioco fatto per le console old gen e deve cappare i 30fps.
Ergo non ci sono vantaggi economici a scrivere per PC e otimizzare un motore che scali le prestazioni a seconda della piattaforma.
Risultato?
Il seguente video è di un tizio con i7 3930k @ 4,8GHz e un 2 way sli di TITAN, BF3 maxato...
http://www.youtube.com/watch?v=GV8dN_uYjGw
il risultato lo faccio UGUALE o quasi (5 fps average) con un vecchio i7 920 @ 3,8GHz e uno SLI di 580.
Non a caso le GPU sono sfruttate malissimo così come la CPU.
Sharqui peninsula, con al mia config (in firma) va da oltre 200 fps, per poi droppare miseramente anche sotto i 50 fps quando sono sul tetto della TV station (spawn viper per gli USA). E questo che metta le impostazioni maxate o meno, non cambia nulla. Oman stessa cosa.
BF4 sarà uguale, solo che invece di cappare 30fps, sarà scritto per cappare 60fps.
Vinnie
25-06-2013, 07:21
Ci sarà un'espansione con 4 mappe scelte dalla community tra quelle uscite su BF3: Caspian e Metro in testa
http://www.youtube.com/watch?v=EXITqXc-NBk
http://www.reddit.com/r/battlefield_4/comments/1gq1dt/xbox_exclusive_dlc/cao97c0
http://poll.pollcode.com/x5t37_result?v
Dal primo video, guardando i voti si evince come ci sia stata una involuzione da parte del tipo di giocatori.
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=EXITqXc-NBk
http://www.reddit.com/r/battlefield_4/comments/1gq1dt/xbox_exclusive_dlc/cao97c0
http://poll.pollcode.com/x5t37_result?v
Dal primo video, guardando i voti si evince come ci sia stata una involuzione da parte del tipo di giocatori.
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
joker81
25-06-2013, 07:38
Dal primo video, guardando i voti si evince come ci sia stata una involuzione da parte del tipo di giocatori.
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
This.
Io sono innamorato di Caspian.. a seguire Karkand. Peccato ormai sembri un battleduty sto gioco. Solo fanti ovunque. :doh:
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
This.
Io sono innamorato di Caspian.. a seguire Karkand. Peccato ormai sembri un battleduty sto gioco. Solo fanti ovunque. :doh:
crashh
25-06-2013, 07:52
metteranno caspian, metro , epicenter e grand bazar
xd
xd
sickofitall
25-06-2013, 07:55
metteranno caspian, metro , epicenter e grand bazar
xd
furbi, ti fanno pagare le mappe due volte, prima con bf3 e poi con bf4 :asd:
xd
furbi, ti fanno pagare le mappe due volte, prima con bf3 e poi con bf4 :asd:
Valnir
25-06-2013, 08:04
:doh: :doh: :doh: metro no!!! :muro: :muro: :muro:
OMMIODDIO ma non è possibile che una mappa (che è già tanto chiamarla cosi) cosi orribile venga giocata cosi tanto e ripropsta nuovamente :muro:
ok per Caspian, ma le altre scelte non le capisco.....
OMMIODDIO ma non è possibile che una mappa (che è già tanto chiamarla cosi) cosi orribile venga giocata cosi tanto e ripropsta nuovamente :muro:
ok per Caspian, ma le altre scelte non le capisco.....
mircocatta
25-06-2013, 09:16
http://www.gamemag.it/news/battlefield-4-dice-spiega-le-caratteristiche-principali-del-frostbite-3-in-un-video_47523.html
davvero interessante, ci sono scene in cui il livello di realismo è di un altro livello sopra battlefield 3..
ottimo poi l'introduzione delle imbarcazioni e dei combattimenti in acqua con onde ecc ecc cosa che non era praticamente presente in battlefield 3 (se non le imbarcazioni per spostarsi da un posto all'altro)
davvero interessante, ci sono scene in cui il livello di realismo è di un altro livello sopra battlefield 3..
ottimo poi l'introduzione delle imbarcazioni e dei combattimenti in acqua con onde ecc ecc cosa che non era praticamente presente in battlefield 3 (se non le imbarcazioni per spostarsi da un posto all'altro)
gd350turbo
25-06-2013, 09:20
...BF4 sarà uguale, solo che invece di cappare 30fps, sarà scritto per cappare 60fps.
Bè vedila così, abbiamo guadagnato 30 fps...
magari con il 5 saranno ancora di più !
Bè vedila così, abbiamo guadagnato 30 fps...
magari con il 5 saranno ancora di più !
Vinnie
25-06-2013, 09:21
La stessa onda compare nello stesso posto e nella stessa posizione contemporaneamente per tutti i giocatori...
:asd:
Già mi immagino le nuove morti "dietro" le onde :asd:
:asd:
Già mi immagino le nuove morti "dietro" le onde :asd:
Vinnie
25-06-2013, 09:23
Bè vedila così, abbiamo guadagnato 30 fps...
magari con il 5 saranno ancora di più !
non col prossimo, ma con la prossima generazione di console :asd:
ergo i 60fps ci accompagneranno per anni :asd:
magari con il 5 saranno ancora di più !
non col prossimo, ma con la prossima generazione di console :asd:
ergo i 60fps ci accompagneranno per anni :asd:
cire92cry
25-06-2013, 10:06
I bench su BF3 e quello che sarà BF4 sono e saranno totalmente inutili.
BF3: è un gioco fatto per le console old gen e deve cappare i 30fps.
Ergo non ci sono vantaggi economici a scrivere per PC e otimizzare un motore che scali le prestazioni a seconda della piattaforma.
Risultato?
Il seguente video è di un tizio con i7 3930k @ 4,8GHz e un 2 way sli di TITAN, BF3 maxato...
http://www.youtube.com/watch?v=GV8dN_uYjGw
il risultato lo faccio UGUALE o quasi (5 fps average) con un vecchio i7 920 @ 3,8GHz e uno SLI di 580.
Non a caso le GPU sono sfruttate malissimo così come la CPU.
Sharqui peninsula, con al mia config (in firma) va da oltre 200 fps, per poi droppare miseramente anche sotto i 50 fps quando sono sul tetto della TV station (spawn viper per gli USA). E questo che metta le impostazioni maxate o meno, non cambia nulla. Oman stessa cosa.
BF4 sarà uguale, solo che invece di cappare 30fps, sarà scritto per cappare 60fps.
Si il multi è ottimizzato malissimo quindi 2 titan o 1 o 2 580 hanno più o meno le stesse prestazioni XD Speriamo in bf4
BF3: è un gioco fatto per le console old gen e deve cappare i 30fps.
Ergo non ci sono vantaggi economici a scrivere per PC e otimizzare un motore che scali le prestazioni a seconda della piattaforma.
Risultato?
Il seguente video è di un tizio con i7 3930k @ 4,8GHz e un 2 way sli di TITAN, BF3 maxato...
http://www.youtube.com/watch?v=GV8dN_uYjGw
il risultato lo faccio UGUALE o quasi (5 fps average) con un vecchio i7 920 @ 3,8GHz e uno SLI di 580.
Non a caso le GPU sono sfruttate malissimo così come la CPU.
Sharqui peninsula, con al mia config (in firma) va da oltre 200 fps, per poi droppare miseramente anche sotto i 50 fps quando sono sul tetto della TV station (spawn viper per gli USA). E questo che metta le impostazioni maxate o meno, non cambia nulla. Oman stessa cosa.
BF4 sarà uguale, solo che invece di cappare 30fps, sarà scritto per cappare 60fps.
Si il multi è ottimizzato malissimo quindi 2 titan o 1 o 2 580 hanno più o meno le stesse prestazioni XD Speriamo in bf4
BonOVoxX81
25-06-2013, 10:58
Durante lo stream hanno confermato che il netcode rimane client side aggiungendo che molte risorse sono state impiegate per migliorarlo...poi, beh, saranno i risultati a parlare!
Allora sono fiducioso....e lo sono perchè hanno detto che vogliono che bf4 sia un gioco da e-sport,cosa che bf3 non è mai stato proprio a causa del suo net code. Credo che implementino un ibrido client-server side perchè ad oggi loro stessi sono i primi a rendersi conto che così le cose non vanno bene. Dopo che ti sei nascosto dietro ad un muro fai a tempo a berti un cafè che ancora non sei sicuro di essere sopravvissuto :asd: e se veramente vogliono portare bf4 agli e-sport (= più soldi per loro) DEVONO sistemare questa cosa.
Per questo,sono fiducioso
Allora sono fiducioso....e lo sono perchè hanno detto che vogliono che bf4 sia un gioco da e-sport,cosa che bf3 non è mai stato proprio a causa del suo net code. Credo che implementino un ibrido client-server side perchè ad oggi loro stessi sono i primi a rendersi conto che così le cose non vanno bene. Dopo che ti sei nascosto dietro ad un muro fai a tempo a berti un cafè che ancora non sei sicuro di essere sopravvissuto :asd: e se veramente vogliono portare bf4 agli e-sport (= più soldi per loro) DEVONO sistemare questa cosa.
Per questo,sono fiducioso
Crystal Dragon
25-06-2013, 11:00
Allora sono fiducioso....e lo sono perchè hanno detto che vogliono che bf4 sia un gioco da e-sport,cosa che bf3 non è mai stato proprio a causa del suo net code. Credo che implementino un ibrido client-server side perchè ad oggi loro stessi sono i primi a rendersi conto che così le cose non vanno bene. Dopo che ti sei nascosto dietro ad un muro fai a tempo a berti un cafè che ancora non sei sicuro di essere sopravvissuto :asd: e se veramente vogliono portare bf4 agli e-sport (= più soldi per loro) DEVONO sistemare questa cosa.
Per questo,sono fiducioso
E' già in bf3 un ibrido client server, i mezzi sono gestiti dal server e la fanteria dal client.
Per questo,sono fiducioso
E' già in bf3 un ibrido client server, i mezzi sono gestiti dal server e la fanteria dal client.
Floris
25-06-2013, 11:07
Allora sono fiducioso....e lo sono perchè hanno detto che vogliono che bf4 sia un gioco da e-sport
Speriamo sia così, non si può proprio vedere su Twitch COD con migliaia di spettatori e BF3 con poche centinaia.
Una buona cosa sarebbe anche un maggiore supporto ad eventi LAN con la possibilità di server dedicati sul posto per minimizzare quanto possibile la latenza...ma non sarei troppo fiducioso a riguardo.
Speriamo sia così, non si può proprio vedere su Twitch COD con migliaia di spettatori e BF3 con poche centinaia.
Una buona cosa sarebbe anche un maggiore supporto ad eventi LAN con la possibilità di server dedicati sul posto per minimizzare quanto possibile la latenza...ma non sarei troppo fiducioso a riguardo.
BonOVoxX81
25-06-2013, 11:52
E' già in bf3 un ibrido client server, i mezzi sono gestiti dal server e la fanteria dal client.
Infatti è una porcheria così...non puoi fare mezzi-server e fanteria-client. Quando prendi un jet che ti passa sopra con lo smaw,basta vedere dove esplode lo smaw e dopo quanti metri esplode il jet :muro:
io intendevo un ibrido,ma per tutto
Infatti è una porcheria così...non puoi fare mezzi-server e fanteria-client. Quando prendi un jet che ti passa sopra con lo smaw,basta vedere dove esplode lo smaw e dopo quanti metri esplode il jet :muro:
io intendevo un ibrido,ma per tutto
Crystal Dragon
25-06-2013, 11:58
Infatti è una porcheria così...non puoi fare mezzi-server e fanteria-client. Quando prendi un jet che ti passa sopra con lo smaw,basta vedere dove esplode lo smaw e dopo quanti metri esplode il jet :muro:
io intendevo un ibrido,ma per tutto
Si ma la fanteria è già "ibrido per tutto". Quando tu colpisci il nemico sul tuo client, mandi la richiesta di hit al server, che analizza la tua posizione rispetto al nemico, l'arma e lo spazio vuoto tra te e lui; se la hit (o la kill) è ragionevole la accetta e manda il risultato al client del nemico. Quindi se fai un cheat che bombarda di richieste di hit il server, prima o poi qualcuna verrà accettata perchè il server la riterrà valida, è così che funzionava il cheat del coltello:
https://www.youtube.com/watch?v=OV9loU7dbzM
io intendevo un ibrido,ma per tutto
Si ma la fanteria è già "ibrido per tutto". Quando tu colpisci il nemico sul tuo client, mandi la richiesta di hit al server, che analizza la tua posizione rispetto al nemico, l'arma e lo spazio vuoto tra te e lui; se la hit (o la kill) è ragionevole la accetta e manda il risultato al client del nemico. Quindi se fai un cheat che bombarda di richieste di hit il server, prima o poi qualcuna verrà accettata perchè il server la riterrà valida, è così che funzionava il cheat del coltello:
https://www.youtube.com/watch?v=OV9loU7dbzM
fireradeon
25-06-2013, 13:59
Si ma la fanteria è già "ibrido per tutto". Quando tu colpisci il nemico sul tuo client, mandi la richiesta di hit al server, che analizza la tua posizione rispetto al nemico, l'arma e lo spazio vuoto tra te e lui; se la hit (o la kill) è ragionevole la accetta e manda il risultato al client del nemico. Quindi se fai un cheat che bombarda di richieste di hit il server, prima o poi qualcuna verrà accettata perchè il server la riterrà valida, è così che funzionava il cheat del coltello:
https://www.youtube.com/watch?v=OV9loU7dbzM
Vi supplico, basta postare queste cose che mi parte il fegato ogni volta che le vedo!! Speriamo solo che a dare una lezione a questa gente arrivi qualche software house nuova o vecchia con un fps degno di questo nome. Per ora purtroppo non ci sono alternative valide ad oggi, speriamo nei nomi più volte citati.
https://www.youtube.com/watch?v=OV9loU7dbzM
Vi supplico, basta postare queste cose che mi parte il fegato ogni volta che le vedo!! Speriamo solo che a dare una lezione a questa gente arrivi qualche software house nuova o vecchia con un fps degno di questo nome. Per ora purtroppo non ci sono alternative valide ad oggi, speriamo nei nomi più volte citati.
arwar
25-06-2013, 15:27
Dal primo video, guardando i voti si evince come ci sia stata una involuzione da parte del tipo di giocatori.
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
Che poi, giocare un infantry serio è impossibile per via del netcode.
Boh ai bambini mi sa che piace spammare esplosivi e morire a random dietro qualche muro :asd:
Una massa di nabbi che votano METRO, a seguire Bazaar.
Gente che i mezzi non sa nemmeno cosa siano, ergo, dovrebbero essere catapultati in COD e lasciar perdere Battlefield :asd:
Che poi, giocare un infantry serio è impossibile per via del netcode.
Boh ai bambini mi sa che piace spammare esplosivi e morire a random dietro qualche muro :asd:
Obi 2 Kenobi
25-06-2013, 17:28
Inizio dicendo che la serie Battlefield è la mia preferita indubbiamente specialmente per il multiplayer che poi è l'anima vera del gioco, ma sinceramente avrei preferito un Battlefield Bad Company 3 invece di battlefield 4, di seguito vi spiego il perchè di questa affermazione:
Parliamo di simulazione? (da come era in origine il titolo, vedi ad esempio bad company 2 o di arcade come call of duty?) perchè secondo il mio parere dovono farla finita di puntare SOLO sulla graficona spettacolare, riempire di miliardi di dati due dvd solo per la parte grafica: la piegolina sul vestito o la roccia che brilla al sole, non lascia la stessa soddisfazione che lasciava la distruttività che si trovava in Bad Company 2!! e poi se parliamo di simulazione più o meno reale, sappiamo bene che 2 cariche di C4 devono creare un cratere enorme a terra e distruggere una palazzina di media grandezza e non una semplice chiazza nera sul terreno! o un semplice crollo delle sole facciate di un palazzo... ad oggi rimane nettamente superiore BC2 come simulatore più o meno reale. ....spero che in B4 inseriscano gli elementi di distruttività vista su BC2.... PS un altro punto "brutto" su B3 è ad esempio anche la distruzione dei mezzi terrestri che è molto meno spettacolare e molto meno reale di BC2, in BC2 i carri quando esplodevano ti davano la sensazione che fosse vero, e rimanevano le carcasse li a incendiarsi per qualche minuto, mentre su B3 le colpisci e avvolte esplodono e spariscono dalla mappa lasciando una macchia nera a terra... maledizione, questi effetti grafici li vedevo su giochi che giravano su PS1.
Sentire giustificazioni quali: "la distruttibilità estrema non si può attivare in questo gioco perchè distruggendo tutto si perderebbe il gameplay e i punti strateggici", è una emerita c.....a! perchè in guerra gli edifici si distruggono e, anzi, si possono creare nuovi nascondigli o punti tattici con il crollo di edifici ad esempio. In Bad Company 2 potevi creare dei crateri a terra e nascondertici dentro, non capisco perchè ora si creino problemi per questo aspetto di gameplay, con Bad Company 2 si poteva distruggere tutto e non c'era il problema del gameplay, invece ora si ??...ma va....... All'uscita di Battlefield 3 hanno pubblicizzato moltissimo la distruttibilità estrema.... :mbe: dove l'hanno vista??:doh: allora a questo punto su BC2 come doveva essere classificata la distruttibilità degli scenari? distruttibilità universale??:D :rolleyes:
Spero di trovare in Battlefield 4 gli elementi fondamentali che si sono visti su BC2 e magari unirli alla nuova grafica con elementi presi anche da B3, ma se la distruttività rimane come B3, stavolta non lo acquisterò.:muro:
iscritto e poi QUOTO!!!
Parliamo di simulazione? (da come era in origine il titolo, vedi ad esempio bad company 2 o di arcade come call of duty?) perchè secondo il mio parere dovono farla finita di puntare SOLO sulla graficona spettacolare, riempire di miliardi di dati due dvd solo per la parte grafica: la piegolina sul vestito o la roccia che brilla al sole, non lascia la stessa soddisfazione che lasciava la distruttività che si trovava in Bad Company 2!! e poi se parliamo di simulazione più o meno reale, sappiamo bene che 2 cariche di C4 devono creare un cratere enorme a terra e distruggere una palazzina di media grandezza e non una semplice chiazza nera sul terreno! o un semplice crollo delle sole facciate di un palazzo... ad oggi rimane nettamente superiore BC2 come simulatore più o meno reale. ....spero che in B4 inseriscano gli elementi di distruttività vista su BC2.... PS un altro punto "brutto" su B3 è ad esempio anche la distruzione dei mezzi terrestri che è molto meno spettacolare e molto meno reale di BC2, in BC2 i carri quando esplodevano ti davano la sensazione che fosse vero, e rimanevano le carcasse li a incendiarsi per qualche minuto, mentre su B3 le colpisci e avvolte esplodono e spariscono dalla mappa lasciando una macchia nera a terra... maledizione, questi effetti grafici li vedevo su giochi che giravano su PS1.
Sentire giustificazioni quali: "la distruttibilità estrema non si può attivare in questo gioco perchè distruggendo tutto si perderebbe il gameplay e i punti strateggici", è una emerita c.....a! perchè in guerra gli edifici si distruggono e, anzi, si possono creare nuovi nascondigli o punti tattici con il crollo di edifici ad esempio. In Bad Company 2 potevi creare dei crateri a terra e nascondertici dentro, non capisco perchè ora si creino problemi per questo aspetto di gameplay, con Bad Company 2 si poteva distruggere tutto e non c'era il problema del gameplay, invece ora si ??...ma va....... All'uscita di Battlefield 3 hanno pubblicizzato moltissimo la distruttibilità estrema.... :mbe: dove l'hanno vista??:doh: allora a questo punto su BC2 come doveva essere classificata la distruttibilità degli scenari? distruttibilità universale??:D :rolleyes:
Spero di trovare in Battlefield 4 gli elementi fondamentali che si sono visti su BC2 e magari unirli alla nuova grafica con elementi presi anche da B3, ma se la distruttività rimane come B3, stavolta non lo acquisterò.:muro:
iscritto e poi QUOTO!!!
Alfa89
25-06-2013, 19:37
Che poi, giocare un infantry serio è impossibile per via del netcode.
Boh ai bambini mi sa che piace spammare esplosivi e morire a random dietro qualche muro :asd:
Io oramai mi barrico nel tank e se nei cieli non c'è qualche Maverick sul jet :D
Boh ai bambini mi sa che piace spammare esplosivi e morire a random dietro qualche muro :asd:
Io oramai mi barrico nel tank e se nei cieli non c'è qualche Maverick sul jet :D
raster
25-06-2013, 23:20
Iscritto!
EA Battlefield 4 | Frostbite 3 (Ufficiale) | ITALIANO
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=-6vi-iGuCpc
EA Battlefield 4 | Frostbite 3 (Ufficiale) | ITALIANO
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=-6vi-iGuCpc
Matalf
26-06-2013, 10:40
LOL WUT?
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
Vinnie
26-06-2013, 10:55
LOL WUT?
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
ma cos'è :asd:
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
ma cos'è :asd:
DodoAlien
26-06-2013, 10:57
ci trollano pure..... :|
FRN2003
26-06-2013, 11:24
Anche io voglio l'invito alla prealpha cavolo! Ma perché mai........
Inviato dal mio Galaxy Nexus
Inviato dal mio Galaxy Nexus
Giustaf
26-06-2013, 11:35
hanno sbagliato a mandare un invito dai. Volete aprire un caso pure su questo? :asd:
sickofitall
26-06-2013, 11:36
:asd: :sbonk:
best trolling ever:D
best trolling ever:D
Crystal Dragon
26-06-2013, 12:01
hanno sbagliato a mandare un invito dai. Volete aprire un caso pure su questo? :asd:
Uno? :asd: ne han spediti un pacco ieri
Uno? :asd: ne han spediti un pacco ieri
DodoAlien
26-06-2013, 12:17
io non ho ricevuto ne quella buona ne la trollata :(
non mi considerano proprio sigh...
non mi considerano proprio sigh...
slide1965
26-06-2013, 12:28
a parte le cose negative,nessuno a voglia di parlare se si vede qualcosa di positivo nel nuovo BF4?;)
michael1one
26-06-2013, 13:54
a parte le cose negative,nessuno a voglia di parlare se si vede qualcosa di positivo nel nuovo BF4?;)
NOotizia rumor
uno dei primi DLC avrà 4 mappe di BF3, a quanto pare ci sarà anche la peggiore "Operation Metro" :asd:
Spero rimanga un rumor........
NOotizia rumor
uno dei primi DLC avrà 4 mappe di BF3, a quanto pare ci sarà anche la peggiore "Operation Metro" :asd:
Spero rimanga un rumor........
DodoAlien
26-06-2013, 13:57
c'è sempre stato questo "revival" nei seguiti dei seguiti.
b2k ne è un esempio
ma ne sono un esempio le varie cs_dust cs_italy etc di cs, deck16 di ut
le mappe più giocate vengono sempre riproposte, un po' modificate, ma sempre riproposte... danno un senso di "sicurezza" ai vecchi player per invogliarli a pagare
addirittura mappe di ut sono finite in q3 e mappe di q3 sono finite in ut
b2k ne è un esempio
ma ne sono un esempio le varie cs_dust cs_italy etc di cs, deck16 di ut
le mappe più giocate vengono sempre riproposte, un po' modificate, ma sempre riproposte... danno un senso di "sicurezza" ai vecchi player per invogliarli a pagare
addirittura mappe di ut sono finite in q3 e mappe di q3 sono finite in ut
michael1one
26-06-2013, 14:05
c'è sempre stato questo "revival" nei seguiti dei seguiti.
b2k ne è un esempio
ma ne sono un esempio le varie cs_dust cs_italy etc di cs, deck16 di ut
le mappe più giocate vengono sempre riproposte, un po' modificate, ma sempre riproposte... danno un senso di "sicurezza" ai vecchi player per invogliarli a pagare
addirittura mappe di ut sono finite in q3 e mappe di q3 sono finite in ut
Quelle di BF2 sono un conto, ma quelle di BF3 ne posso farne anche a meno,
voglio vedere mappe nuove fatte decentemente, niente ricicli...
b2k ne è un esempio
ma ne sono un esempio le varie cs_dust cs_italy etc di cs, deck16 di ut
le mappe più giocate vengono sempre riproposte, un po' modificate, ma sempre riproposte... danno un senso di "sicurezza" ai vecchi player per invogliarli a pagare
addirittura mappe di ut sono finite in q3 e mappe di q3 sono finite in ut
Quelle di BF2 sono un conto, ma quelle di BF3 ne posso farne anche a meno,
voglio vedere mappe nuove fatte decentemente, niente ricicli...
Matalf
26-06-2013, 14:07
a parte le cose negative,nessuno a voglia di parlare se si vede qualcosa di positivo nel nuovo BF4?;)
finché non tornano a livello di gameplay del 2142, si potrà parlare solo di mancanze, hai voglia a scriptare le bandiere e i muretti se poi non ho gli sblocchi da capo squadra, le mappe sono dei tunnel o disegnate col culo, ecc.. ecc..
cmq di buono si vede dai vari video che hanno rimosso il first recoil multipler = torna il tap fire, e che la suppression sembra solo un effetto grafico...
per il resto non vedo molte migliorie, forse per i consolari invece sembrerà un nuovo pianeta, ma visto da qui sembra solo una enorme DLC con patch annessa di BF3
finché non tornano a livello di gameplay del 2142, si potrà parlare solo di mancanze, hai voglia a scriptare le bandiere e i muretti se poi non ho gli sblocchi da capo squadra, le mappe sono dei tunnel o disegnate col culo, ecc.. ecc..
cmq di buono si vede dai vari video che hanno rimosso il first recoil multipler = torna il tap fire, e che la suppression sembra solo un effetto grafico...
per il resto non vedo molte migliorie, forse per i consolari invece sembrerà un nuovo pianeta, ma visto da qui sembra solo una enorme DLC con patch annessa di BF3
DodoAlien
26-06-2013, 14:08
beh metro per inf only non sarebbe male se mettessero un paio di corridoi in più per accedere a B sia da A che da C e non un unico tunnel :)
stessa cosa vale per damavand cq-32 infonly che sono due belle mappe ma sono due tunnel lineari da camper-mode, una volta piazzato è difficile bucare
stessa cosa vale per damavand cq-32 infonly che sono due belle mappe ma sono due tunnel lineari da camper-mode, una volta piazzato è difficile bucare
slide1965
26-06-2013, 14:14
non per dire eeeeehhh ma siamo a pagina 55 del thread e non ho ancora letto un commento(forse uno:confused: ) che parlasse di qualcosa di bello:eek:
le critiche e i lamenti sono fondamentali ed è grazie a quelli che a volte alcuni difetti dei giochi vengono poi risolti,ma non trovate che forse si sta un filino esagerando solo in un senso?
le critiche e i lamenti sono fondamentali ed è grazie a quelli che a volte alcuni difetti dei giochi vengono poi risolti,ma non trovate che forse si sta un filino esagerando solo in un senso?
DodoAlien
26-06-2013, 14:18
evidentemente perchè al momento è bf3.5 dove di meglio c'è solo un frostbite che richiederà più mano alla user.cfg :asd:
Italianduke
26-06-2013, 14:22
Io l'avevo detto che facevano Back to Caspian :rotfl:
Floris
26-06-2013, 14:36
a parte le cose negative,nessuno a voglia di parlare se si vede qualcosa di positivo nel nuovo BF4?;)
Beh di cose positive ve ne sono (nuova meccanica di spot, munizionamento a caricatori, voip, migliore interfaccia, commander, possibilità di interazione con la mappa: vedi togliere corrente, alzare barriacate, nuova soppressione ecc...)...ma ovviamente è più facile parlare e discutere sulle cose fatte male piuttosto che su quelle fatte bene, che, se tali, hanno ben poco da cambiare.
Più che altro sarei davvero interessato a conoscere le nuove meccaniche riguardanti il defibrillatore, cosa che non si è vista sulla pre-alpha all'E3. Qualcuno con accesso all'alpha può lasciare qualche commento a riguardo?
Vorrei sapere come è stato risolto il medic-train! Cariche limitate per il defibrillatore, animazione più lunga, cooldown tra un utilizzo e l'altro?
Beh di cose positive ve ne sono (nuova meccanica di spot, munizionamento a caricatori, voip, migliore interfaccia, commander, possibilità di interazione con la mappa: vedi togliere corrente, alzare barriacate, nuova soppressione ecc...)...ma ovviamente è più facile parlare e discutere sulle cose fatte male piuttosto che su quelle fatte bene, che, se tali, hanno ben poco da cambiare.
Più che altro sarei davvero interessato a conoscere le nuove meccaniche riguardanti il defibrillatore, cosa che non si è vista sulla pre-alpha all'E3. Qualcuno con accesso all'alpha può lasciare qualche commento a riguardo?
Vorrei sapere come è stato risolto il medic-train! Cariche limitate per il defibrillatore, animazione più lunga, cooldown tra un utilizzo e l'altro?
Floris
26-06-2013, 14:41
Io l'avevo detto che facevano Back to Caspian :rotfl:
Personalmente non mi dispiace...Caspian è probabilmente la mappa che preferisco tra le Vanilla!
Personalmente non mi dispiace...Caspian è probabilmente la mappa che preferisco tra le Vanilla!
slide1965
26-06-2013, 14:43
evidentemente perchè al momento è bf3.5 dove di meglio c'è solo un frostbite che richiederà più mano alla user.cfg :asd:
altro difetto via:D
Beh di cose positive ve ne sono (nuova meccanica di spot, munizionamento a caricatori, voip, migliore interfaccia, commander, possibilità di interazione con la mappa: vedi togliere corrente, alzare barriacate, nuova soppressione ecc...)...ma ovviamente è più facile parlare e discutere sulle cose fatte male piuttosto che su quelle fatte bene, che, se tali, hanno ben poco da cambiare.
è già qualcosa,giusto per tirare un attimo il fiato;)
altro difetto via:D
Beh di cose positive ve ne sono (nuova meccanica di spot, munizionamento a caricatori, voip, migliore interfaccia, commander, possibilità di interazione con la mappa: vedi togliere corrente, alzare barriacate, nuova soppressione ecc...)...ma ovviamente è più facile parlare e discutere sulle cose fatte male piuttosto che su quelle fatte bene, che, se tali, hanno ben poco da cambiare.
è già qualcosa,giusto per tirare un attimo il fiato;)
fireradeon
26-06-2013, 15:02
Beh di cose positive ve ne sono (nuova meccanica di spot, munizionamento a caricatori, voip, migliore interfaccia, commander, possibilità di interazione con la mappa: vedi togliere corrente, alzare barriacate, nuova soppressione ecc...)...ma ovviamente è più facile parlare e discutere sulle cose fatte male piuttosto che su quelle fatte bene, che, se tali, hanno ben poco da cambiare.
Più che altro sarei davvero interessato a conoscere le nuove meccaniche riguardanti il defibrillatore, cosa che non si è vista sulla pre-alpha all'E3. Qualcuno con accesso all'alpha può lasciare qualche commento a riguardo?
Vorrei sapere come è stato risolto il medic-train! Cariche limitate per il defibrillatore, animazione più lunga, cooldown tra un utilizzo e l'altro?
Novità interessanti, sono curioso di provare la beta! :)
Più che altro sarei davvero interessato a conoscere le nuove meccaniche riguardanti il defibrillatore, cosa che non si è vista sulla pre-alpha all'E3. Qualcuno con accesso all'alpha può lasciare qualche commento a riguardo?
Vorrei sapere come è stato risolto il medic-train! Cariche limitate per il defibrillatore, animazione più lunga, cooldown tra un utilizzo e l'altro?
Novità interessanti, sono curioso di provare la beta! :)
Giustaf
26-06-2013, 15:06
non per dire eeeeehhh ma siamo a pagina 55 del thread e non ho ancora letto un commento(forse uno:confused: ) che parlasse di qualcosa di bello:eek:
le critiche e i lamenti sono fondamentali ed è grazie a quelli che a volte alcuni difetti dei giochi vengono poi risolti,ma non trovate che forse si sta un filino esagerando solo in un senso?
macchè sei scemo?
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
le critiche e i lamenti sono fondamentali ed è grazie a quelli che a volte alcuni difetti dei giochi vengono poi risolti,ma non trovate che forse si sta un filino esagerando solo in un senso?
macchè sei scemo?
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
Vinnie
26-06-2013, 16:10
macchè sei scemo?
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
si ok
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
si ok
Matalf
26-06-2013, 16:25
macchè sei scemo?
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
la critica, sopratutto quando è costruttiva e piena di argomantazioni, è la base del miglioramento.
Io, dal basso delle mie 1000h, come molti altri Critico perchè ho coscienza di dove siano i problemi, e per cercare anche di aprire gli occhi a quelli che invece vedono solo luccichii e nutella....
Se poi vogliamo passare il tempo a ripetere quanto sia migliore bf3 confrontato con COD:BO2 allora possiamo anche smettere di accendere il PC
qui è il regno di chi ha 2000h a bf3 e utilizza i pochi momenti che non gioca per stare sui vari forum a dire quanto fa schifo bf3! :D
la critica, sopratutto quando è costruttiva e piena di argomantazioni, è la base del miglioramento.
Io, dal basso delle mie 1000h, come molti altri Critico perchè ho coscienza di dove siano i problemi, e per cercare anche di aprire gli occhi a quelli che invece vedono solo luccichii e nutella....
Se poi vogliamo passare il tempo a ripetere quanto sia migliore bf3 confrontato con COD:BO2 allora possiamo anche smettere di accendere il PC
Crystal Dragon
26-06-2013, 17:29
Previsioni su Second Assault:
- Operation Metro
- Caspian Border
- Noshar Canals TDM Only
- Ziba Tower 64 player only
:asd:
- Operation Metro
- Caspian Border
- Noshar Canals TDM Only
- Ziba Tower 64 player only
:asd:
Floris
26-06-2013, 17:37
Previsioni su Second Assault:
- Operation Metro
- Caspian Border
- Noshar Canals TDM Only
- Ziba Tower 64 player only
:asd:
Preferirei mettessero Operation925 come CQ map!
- Operation Metro
- Caspian Border
- Noshar Canals TDM Only
- Ziba Tower 64 player only
:asd:
Preferirei mettessero Operation925 come CQ map!
Crystal Dragon
26-06-2013, 17:45
Preferirei mettessero Operation925 come CQ map!
Quelle sono le più giocate :asd: questo fa capire quanto sia caduta in basso la player base
Quelle sono le più giocate :asd: questo fa capire quanto sia caduta in basso la player base
Ciurro
26-06-2013, 17:55
Iscritto !!! :D
Quelle di BF2 sono un conto, ma quelle di BF3 ne posso farne anche a meno,
voglio vedere mappe nuove fatte decentemente, niente ricicli...
see ma io rivorrei... gran bazar e oltre la senna.... (almeno) :D
Quelle di BF2 sono un conto, ma quelle di BF3 ne posso farne anche a meno,
voglio vedere mappe nuove fatte decentemente, niente ricicli...
see ma io rivorrei... gran bazar e oltre la senna.... (almeno) :D
slide1965
26-06-2013, 17:57
la critica, sopratutto quando è costruttiva e piena di argomantazioni, è la base del miglioramento.
concordo infatti è quello che dicevo anche io,solo che ogni tanto si potrebbe alternare alla critica l'analisi di qualche aspetto positivo,giusto "per far capire a chi non sa", il brutto del gioco ma anche il bello.
;)
concordo infatti è quello che dicevo anche io,solo che ogni tanto si potrebbe alternare alla critica l'analisi di qualche aspetto positivo,giusto "per far capire a chi non sa", il brutto del gioco ma anche il bello.
;)
BonOVoxX81
26-06-2013, 19:46
LOL WUT?
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
HAHAHAHHAHAHAHA no ma veramente HAHAHAHHHAHAHAH
http://i3.ytimg.com/vi/rMXus9ncbf4/maxresdefault.jpg
http://i.imgur.com/9z6HtP9.png
HAHAHAHHAHAHAHA no ma veramente HAHAHAHHHAHAHAH
http://i3.ytimg.com/vi/rMXus9ncbf4/maxresdefault.jpg
Stefano1997
26-06-2013, 20:15
Per second assault sono quasi confermate metro e confine sul caspio, poi ci sono (molto probabili) bazar, senna e noshar (o come diavolo si scrive :asd:), per quelle premium ci sono attaco a karkand e epicentro. Comunque qui potete vedere i risultati di un sondaggio fatto da uno youtuber (xfactor) e dovrebbe essere abbastanza attendibile dato il numero di partecipanti :)
Manuel007
26-06-2013, 20:38
Per second assault sono quasi confermate metro e confine sul caspio, poi ci sono (molto probabili) bazar, senna e noshar (o come diavolo si scrive :asd:), per quelle premium ci sono attaco a karkand e epicentro. Comunque qui potete vedere i risultati di un sondaggio fatto da uno youtuber (xfactor) e dovrebbe essere abbastanza attendibile dato il numero di partecipanti :)
:what: Qui dove? :confused:
:what: Qui dove? :confused:
gianmarco_roma
26-06-2013, 21:56
Per second assault sono quasi confermate metro e confine sul caspio, poi ci sono (molto probabili) bazar, senna e noshar (o come diavolo si scrive :asd:), per quelle premium ci sono attaco a karkand e epicentro. Comunque qui potete vedere i risultati di un sondaggio fatto da uno youtuber (xfactor) e dovrebbe essere abbastanza attendibile dato il numero di partecipanti :)
ce ne hai messo di tempo per scrivere da marzo :asd:
ce ne hai messo di tempo per scrivere da marzo :asd:
ice_v
26-06-2013, 22:10
Per second assault sono quasi confermate metro e confine sul caspio, poi ci sono (molto probabili) bazar, senna e noshar (o come diavolo si scrive :asd:), per quelle premium ci sono attaco a karkand e epicentro. Comunque qui potete vedere i risultati di un sondaggio fatto da uno youtuber (xfactor) e dovrebbe essere abbastanza attendibile dato il numero di partecipanti :)
http://cdn.meme.li/instances/250x250/36997407.jpg
:asd:
http://cdn.meme.li/instances/250x250/36997407.jpg
:asd:
Matalf
27-06-2013, 08:22
concordo infatti è quello che dicevo anche io,solo che ogni tanto si potrebbe alternare alla critica l'analisi di qualche aspetto positivo,giusto "per far capire a chi non sa", il brutto del gioco ma anche il bello.
;)
non è che di positivo ci sia da dire molto, alla fine, per ora, è BF3 con nuove mappe e 2 o tre features dei vecchi capitoli riaggiunte.
una cosa buona puo essere il fatto che abbiano abassato il danno delle armi
http://i.imgur.com/CtbmEzQ.jpg
questo sicuramente favorirà i player skillati, e diminuirà significativamente le istakill, ma per il restò il gioco è lo stesso...
;)
non è che di positivo ci sia da dire molto, alla fine, per ora, è BF3 con nuove mappe e 2 o tre features dei vecchi capitoli riaggiunte.
una cosa buona puo essere il fatto che abbiano abassato il danno delle armi
http://i.imgur.com/CtbmEzQ.jpg
questo sicuramente favorirà i player skillati, e diminuirà significativamente le istakill, ma per il restò il gioco è lo stesso...
DodoAlien
27-06-2013, 08:24
favorisce se i colpi entrano, se no fai spray a caso e speri che il tizio pinghi degno... :asd:
Matalf
27-06-2013, 08:33
favorisce se i colpi entrano, se no fai spray a caso e speri che il tizio pinghi degno... :asd:
con il client side i colpi entrano per forza....
il problema e proprio quello, che entrano anche quando non dovrebbero...
che poi in BF3 a volte sembra di sparare agli agenti di matrix, quello è colpa della supression che devia i colpi a caso :asd:
con il client side i colpi entrano per forza....
il problema e proprio quello, che entrano anche quando non dovrebbero...
che poi in BF3 a volte sembra di sparare agli agenti di matrix, quello è colpa della supression che devia i colpi a caso :asd:
DodoAlien
27-06-2013, 08:49
no col client side non entra un cazzo :P
è il server side che da qualche possibilità...
se i calcoli sono clientside tu non vedi quello che l'altoro vede ergo tu spari dove pensi che sia, lui spara dove pensa che tu sia, i calcoli li mandate entrambi al server ed il server poi decide chi ha ragione.
è per questo che muori dietro i muri, è per questo che non vedi lag effettivo, è per questo che muori di istant death quando senti un solo colpo ma te ne sono arrivati 5.
nel serverside i calcoli li fa il server quindi se pinghi 300 i tuoi colpi partono con 450ms di ritardo rispetto a quando fai clic sul mouse, lo vedresti palesempente che pinghi alto perchè anche il gioco risponderebbe di conseguenza.
chiaro è che pingare 300 non è l'ideale, ma avere un ping di 30 vorrebbe dire pingare effettivamente 150-180,
devi aggiungere tutto l'iter di rendering e comunicazione tra monitor, linea, input etc etc che danno un forfettario di circa 150ms fissi al quale aggiungi il tuo ping al server.
avendo un ping fisso (serverside) e non variabile in base a come pinghi tu e come pinga il nemico (clientside) allora puoi abituarti al ping, alla risposta del gioco in quel server o in quei server.
nel client side non puoi abituarti per il semplice fatto che ogni nemico ha ping diverso, ognuno renderizza cose diverse, non è il server che dice a tutti cosa devono vedere ma è il client che dice cosa sta vedendo ed il server di tot in tot sincronizza e solitamente sincronizza con istanthdeath, morte dietro i muri e via dicendo, mentre nel serverside tutti vedono la stessa cosa nello stesso istante o per lo meno l'informazione dal server viene streamata a tutti nello stesso istante, se tu hai ping 30 la vedi prima, se hai ping 300 la vedi dopo e quindi in uno scontro 1v1 dietro un angolo vince quello con ping 30, mentre ora in bf3 clientside vince il caso con propensione verso il 300 perchè il tuo 30 viene bilanciato al suo 300, solo che tu vedi già cosa sta succedendo ma non vieni tenuto in considerazione perchè il gioco applica un timing bilanciante e facendo due calcoli tu ne esci sfavorito.
magie di battlefield
come dicevo ieri in ts BFI, in questo gioco non si spara, si lanciano spell e si vede quanto DPS fai... :)
è il server side che da qualche possibilità...
se i calcoli sono clientside tu non vedi quello che l'altoro vede ergo tu spari dove pensi che sia, lui spara dove pensa che tu sia, i calcoli li mandate entrambi al server ed il server poi decide chi ha ragione.
è per questo che muori dietro i muri, è per questo che non vedi lag effettivo, è per questo che muori di istant death quando senti un solo colpo ma te ne sono arrivati 5.
nel serverside i calcoli li fa il server quindi se pinghi 300 i tuoi colpi partono con 450ms di ritardo rispetto a quando fai clic sul mouse, lo vedresti palesempente che pinghi alto perchè anche il gioco risponderebbe di conseguenza.
chiaro è che pingare 300 non è l'ideale, ma avere un ping di 30 vorrebbe dire pingare effettivamente 150-180,
devi aggiungere tutto l'iter di rendering e comunicazione tra monitor, linea, input etc etc che danno un forfettario di circa 150ms fissi al quale aggiungi il tuo ping al server.
avendo un ping fisso (serverside) e non variabile in base a come pinghi tu e come pinga il nemico (clientside) allora puoi abituarti al ping, alla risposta del gioco in quel server o in quei server.
nel client side non puoi abituarti per il semplice fatto che ogni nemico ha ping diverso, ognuno renderizza cose diverse, non è il server che dice a tutti cosa devono vedere ma è il client che dice cosa sta vedendo ed il server di tot in tot sincronizza e solitamente sincronizza con istanthdeath, morte dietro i muri e via dicendo, mentre nel serverside tutti vedono la stessa cosa nello stesso istante o per lo meno l'informazione dal server viene streamata a tutti nello stesso istante, se tu hai ping 30 la vedi prima, se hai ping 300 la vedi dopo e quindi in uno scontro 1v1 dietro un angolo vince quello con ping 30, mentre ora in bf3 clientside vince il caso con propensione verso il 300 perchè il tuo 30 viene bilanciato al suo 300, solo che tu vedi già cosa sta succedendo ma non vieni tenuto in considerazione perchè il gioco applica un timing bilanciante e facendo due calcoli tu ne esci sfavorito.
magie di battlefield
come dicevo ieri in ts BFI, in questo gioco non si spara, si lanciano spell e si vede quanto DPS fai... :)
slide1965
27-06-2013, 09:03
Considerando che
Server side = gioco perfetto con scontri a fuoco non falsati
Client side= presa x i fondelli con scontri a fuoco sfalsati e casuali
Considerando che BF e' un gioco di guerra ,ergo lo scontro a fuoco e' il fulcro centrale del gioco stesso.
Considerando che la produzione spende e incassi milioni di dollari per questo gioco.
Mi chiedo:
come mai non investono qualche centinaia di euro e si noleggiano 4 server decenti ,portando il gioco da orrendo a perfetto per la gioia di tutti?
Non vorremo mica credere che a fronte di milioni di euro in gioco,risparmino qualche centinaia di euro sui server,vero?
Considerando che questo risparmio ridicolo gli manda pure in vacca gli scontri a fuoco.
Quali potrebbero essere i reali motivi per cui optano per il client side,a parte la favola che risparmiano sul noleggio ?
Server side = gioco perfetto con scontri a fuoco non falsati
Client side= presa x i fondelli con scontri a fuoco sfalsati e casuali
Considerando che BF e' un gioco di guerra ,ergo lo scontro a fuoco e' il fulcro centrale del gioco stesso.
Considerando che la produzione spende e incassi milioni di dollari per questo gioco.
Mi chiedo:
come mai non investono qualche centinaia di euro e si noleggiano 4 server decenti ,portando il gioco da orrendo a perfetto per la gioia di tutti?
Non vorremo mica credere che a fronte di milioni di euro in gioco,risparmino qualche centinaia di euro sui server,vero?
Considerando che questo risparmio ridicolo gli manda pure in vacca gli scontri a fuoco.
Quali potrebbero essere i reali motivi per cui optano per il client side,a parte la favola che risparmiano sul noleggio ?
arwar
27-06-2013, 09:15
Considerando che
Server side = gioco perfetto con scontri a fuoco non falsati
Client side= presa x i fondelli con scontri a fuoco sfalsati e casuali
Considerando che BF e' un gioco di guerra ,ergo lo scontro a fuoco e' il fulcro centrale del gioco stesso.
Considerando che la produzione spende e incassi milioni di dollari per questo gioco.
Mi chiedo:
come mai non investono qualche centinaia di euro e si noleggiano 4 server decenti ,portando il gioco da orrendo a perfetto per la gioia di tutti?
Non vorremo mica credere che a fronte di milioni di euro in gioco,risparmino qualche centinaia di euro sui server,vero?
Considerando che questo risparmio ridicolo gli manda pure in vacca gli scontri a fuoco.
Quali potrebbero essere i reali motivi per cui optano per il client side,a parte la favola che risparmiano sul noleggio ?
Perchè non sono qualche centinaio di euro :asd: e gli utenti di pc non potrebbero permettersi il costo di rent, quindi MOOOOLTI meno profitti per EA.
Oltretutto io credo che poche ditte di server rent abbiano attualmente server capaci di poter gestire tutto server side.
Server side = gioco perfetto con scontri a fuoco non falsati
Client side= presa x i fondelli con scontri a fuoco sfalsati e casuali
Considerando che BF e' un gioco di guerra ,ergo lo scontro a fuoco e' il fulcro centrale del gioco stesso.
Considerando che la produzione spende e incassi milioni di dollari per questo gioco.
Mi chiedo:
come mai non investono qualche centinaia di euro e si noleggiano 4 server decenti ,portando il gioco da orrendo a perfetto per la gioia di tutti?
Non vorremo mica credere che a fronte di milioni di euro in gioco,risparmino qualche centinaia di euro sui server,vero?
Considerando che questo risparmio ridicolo gli manda pure in vacca gli scontri a fuoco.
Quali potrebbero essere i reali motivi per cui optano per il client side,a parte la favola che risparmiano sul noleggio ?
Perchè non sono qualche centinaio di euro :asd: e gli utenti di pc non potrebbero permettersi il costo di rent, quindi MOOOOLTI meno profitti per EA.
Oltretutto io credo che poche ditte di server rent abbiano attualmente server capaci di poter gestire tutto server side.
DodoAlien
27-06-2013, 09:15
i server li compra la gente, dice ne avrà messi a disposizione una 50ina all'inizio ma per il resto quelli che vedi in giro sono pagati da terzi mica da dice... gli frega nulla a loro, al massimo mettono il battlelog con il lobby server che ti dice che ci sono i server, fine.
comunque il server side c'era nella alpha di bf3, l'hanno tolto perchè mi pare dicessero che i server consumavano troppa energia nel calcolare tutta la fisica in termpo reale e comunicarla ai client, così fanno calcolare tutto ai client e la mandano al server...
ora che hanno aggiunto altre cagate al frostibite sarà anche peggio
comunque il server side c'era nella alpha di bf3, l'hanno tolto perchè mi pare dicessero che i server consumavano troppa energia nel calcolare tutta la fisica in termpo reale e comunicarla ai client, così fanno calcolare tutto ai client e la mandano al server...
ora che hanno aggiunto altre cagate al frostibite sarà anche peggio
Matalf
27-06-2013, 09:25
no col client side non entra un cazzo :P
è il server side che da qualche possibilità...
se i calcoli sono clientside tu non vedi quello che l'altoro vede ergo tu spari dove pensi che sia, lui spara dove pensa che tu sia, i calcoli li mandate entrambi al server ed il server poi decide chi ha ragione.
è per questo che muori dietro i muri, è per questo che non vedi lag effettivo, è per questo che muori di istant death quando senti un solo colpo ma te ne sono arrivati 5.
nel serverside i calcoli li fa il server quindi se pinghi 300 i tuoi colpi partono con 450ms di ritardo rispetto a quando fai clic sul mouse, lo vedresti palesempente che pinghi alto perchè anche il gioco risponderebbe di conseguenza.
chiaro è che pingare 300 non è l'ideale, ma avere un ping di 30 vorrebbe dire pingare effettivamente 150-180,
devi aggiungere tutto l'iter di rendering e comunicazione tra monitor, linea, input etc etc che danno un forfettario di circa 150ms fissi al quale aggiungi il tuo ping al server.
avendo un ping fisso (serverside) e non variabile in base a come pinghi tu e come pinga il nemico (clientside) allora puoi abituarti al ping, alla risposta del gioco in quel server o in quei server.
nel client side non puoi abituarti per il semplice fatto che ogni nemico ha ping diverso, ognuno renderizza cose diverse, non è il server che dice a tutti cosa devono vedere ma è il client che dice cosa sta vedendo ed il server di tot in tot sincronizza e solitamente sincronizza con istanthdeath, morte dietro i muri e via dicendo, mentre nel serverside tutti vedono la stessa cosa nello stesso istante o per lo meno l'informazione dal server viene streamata a tutti nello stesso istante, se tu hai ping 30 la vedi prima, se hai ping 300 la vedi dopo e quindi in uno scontro 1v1 dietro un angolo vince quello con ping 30, mentre ora in bf3 clientside vince il caso con propensione verso il 300 perchè il tuo 30 viene bilanciato al suo 300, solo che tu vedi già cosa sta succedendo ma non vieni tenuto in considerazione perchè il gioco applica un timing bilanciante e facendo due calcoli tu ne esci sfavorito.
magie di battlefield
come dicevo ieri in ts BFI, in questo gioco non si spara, si lanciano spell e si vede quanto DPS fai... :)
è esattamente l'opposto.
Nel server side il server calcola i colpi e decide chi muore in base alle posizioni dei rispettivi player e queste sono sempre sfasate a seconda del ping.
in oltre esistono le hitbox che rapresentano simbolicamente per il server la reale posizione del player.
nel client side tu spari al nemico e il tuo PC ne calcola la morte, e spedisce il pacchetto al server, il nemico spara e calcola la tua morte e spedisce al server, a qual punto chi arriva prima meglio alloggia. questo negli scontri frontali. Mentre le hitbox sono rappresentate dal modello stesso del player.
invece quando ti nascondi muori dietro i muri proprio perchè l'altro client vede le cose in ritardo e quindi manda il pachetto di morte anche se non sei più lì.
Ecco spiegato come funziona il Maskill o il 1hit kill delle cheat, il client manda messaggi al server, il server obbedisce aggiornando gli altri client;)
è il server side che da qualche possibilità...
se i calcoli sono clientside tu non vedi quello che l'altoro vede ergo tu spari dove pensi che sia, lui spara dove pensa che tu sia, i calcoli li mandate entrambi al server ed il server poi decide chi ha ragione.
è per questo che muori dietro i muri, è per questo che non vedi lag effettivo, è per questo che muori di istant death quando senti un solo colpo ma te ne sono arrivati 5.
nel serverside i calcoli li fa il server quindi se pinghi 300 i tuoi colpi partono con 450ms di ritardo rispetto a quando fai clic sul mouse, lo vedresti palesempente che pinghi alto perchè anche il gioco risponderebbe di conseguenza.
chiaro è che pingare 300 non è l'ideale, ma avere un ping di 30 vorrebbe dire pingare effettivamente 150-180,
devi aggiungere tutto l'iter di rendering e comunicazione tra monitor, linea, input etc etc che danno un forfettario di circa 150ms fissi al quale aggiungi il tuo ping al server.
avendo un ping fisso (serverside) e non variabile in base a come pinghi tu e come pinga il nemico (clientside) allora puoi abituarti al ping, alla risposta del gioco in quel server o in quei server.
nel client side non puoi abituarti per il semplice fatto che ogni nemico ha ping diverso, ognuno renderizza cose diverse, non è il server che dice a tutti cosa devono vedere ma è il client che dice cosa sta vedendo ed il server di tot in tot sincronizza e solitamente sincronizza con istanthdeath, morte dietro i muri e via dicendo, mentre nel serverside tutti vedono la stessa cosa nello stesso istante o per lo meno l'informazione dal server viene streamata a tutti nello stesso istante, se tu hai ping 30 la vedi prima, se hai ping 300 la vedi dopo e quindi in uno scontro 1v1 dietro un angolo vince quello con ping 30, mentre ora in bf3 clientside vince il caso con propensione verso il 300 perchè il tuo 30 viene bilanciato al suo 300, solo che tu vedi già cosa sta succedendo ma non vieni tenuto in considerazione perchè il gioco applica un timing bilanciante e facendo due calcoli tu ne esci sfavorito.
magie di battlefield
come dicevo ieri in ts BFI, in questo gioco non si spara, si lanciano spell e si vede quanto DPS fai... :)
è esattamente l'opposto.
Nel server side il server calcola i colpi e decide chi muore in base alle posizioni dei rispettivi player e queste sono sempre sfasate a seconda del ping.
in oltre esistono le hitbox che rapresentano simbolicamente per il server la reale posizione del player.
nel client side tu spari al nemico e il tuo PC ne calcola la morte, e spedisce il pacchetto al server, il nemico spara e calcola la tua morte e spedisce al server, a qual punto chi arriva prima meglio alloggia. questo negli scontri frontali. Mentre le hitbox sono rappresentate dal modello stesso del player.
invece quando ti nascondi muori dietro i muri proprio perchè l'altro client vede le cose in ritardo e quindi manda il pachetto di morte anche se non sei più lì.
Ecco spiegato come funziona il Maskill o il 1hit kill delle cheat, il client manda messaggi al server, il server obbedisce aggiornando gli altri client;)
DodoAlien
27-06-2013, 09:37
hai le idee un po' confuse a riguardo :p studia di più :D
bf3 è clientside, bf4 sarà clientside
bf3 è clientside, bf4 sarà clientside
DodoAlien
27-06-2013, 09:48
leggi qui come funziona il client-side
http://en.wikipedia.org/wiki/Client-side_prediction
tipo porto l'attenzione a questo passaggio
However, it also introduces a desynchronization of the client and server game states, which needs to be handled to keep the game playable.
ed ancora
For example, one common smoothing algorithm would be to check each visible object's client-side location to see if it is within some error epsilon of its server-side location. If not, the client-side's information is updated to the server-side directly (snapped because of too much desynchronization).
questo è il motivo per il quale muori dietro il muro o tu pensi di essere dietro ad una cassa e quindi invisibile ed invece l'altro utente la cassa la vede 3 metri più in la e tu sei li visibile come un prete sulla neve.
:)
nel serverside non hai desincronizzazione di nulla, il server sa sempre dove sei perchè il calcolo spaziale X-Y-Z nel reticolo della mappa lo fa il server e lo comunica al client e non il contrario.
in questo modo, come ho detto, se tu pinghi 30 vedrai prima un'utente che pinga 300 perchè tu hai già ricevuto le informazioni rispetto alla sua posizione in quanto il server le ha comunicate allo stesso momento a tutti ma tu le ricevi prima dell'altro e quindi tu lo vedi prima, gli spari prima, e vinci lo scontro, lui inizierà a sparare quando vedrà l'informazione ma sarà di fatto già morto.
in un gioco serverside è penalizzato il ping alto per il semplice fatto che tutto è in delay di tot ms di quanto è il tuo ping.
in un gioco clientside dovremmo essere tutti allo stesso livello se gli algoritmi di predizione e comunicazione sono fatti bene, in bf3 non sono stati fatti bene e quindi succedono cose magiche. senza contare il fatto che avere tutti i calcoli clientside introduce il rischio di smurf dei pacchetti che vengono inviati al server, quindi cheating più agevole in quanto i calcoli li fai in locale e glie li mandi al server che non controlla, prende per buono e si fida, cioè quello che succedeva col tewaker prima che DICE mettesse un doppio check sul criptaggio dei file.
http://en.wikipedia.org/wiki/Client-side_prediction
tipo porto l'attenzione a questo passaggio
However, it also introduces a desynchronization of the client and server game states, which needs to be handled to keep the game playable.
ed ancora
For example, one common smoothing algorithm would be to check each visible object's client-side location to see if it is within some error epsilon of its server-side location. If not, the client-side's information is updated to the server-side directly (snapped because of too much desynchronization).
questo è il motivo per il quale muori dietro il muro o tu pensi di essere dietro ad una cassa e quindi invisibile ed invece l'altro utente la cassa la vede 3 metri più in la e tu sei li visibile come un prete sulla neve.
:)
nel serverside non hai desincronizzazione di nulla, il server sa sempre dove sei perchè il calcolo spaziale X-Y-Z nel reticolo della mappa lo fa il server e lo comunica al client e non il contrario.
in questo modo, come ho detto, se tu pinghi 30 vedrai prima un'utente che pinga 300 perchè tu hai già ricevuto le informazioni rispetto alla sua posizione in quanto il server le ha comunicate allo stesso momento a tutti ma tu le ricevi prima dell'altro e quindi tu lo vedi prima, gli spari prima, e vinci lo scontro, lui inizierà a sparare quando vedrà l'informazione ma sarà di fatto già morto.
in un gioco serverside è penalizzato il ping alto per il semplice fatto che tutto è in delay di tot ms di quanto è il tuo ping.
in un gioco clientside dovremmo essere tutti allo stesso livello se gli algoritmi di predizione e comunicazione sono fatti bene, in bf3 non sono stati fatti bene e quindi succedono cose magiche. senza contare il fatto che avere tutti i calcoli clientside introduce il rischio di smurf dei pacchetti che vengono inviati al server, quindi cheating più agevole in quanto i calcoli li fai in locale e glie li mandi al server che non controlla, prende per buono e si fida, cioè quello che succedeva col tewaker prima che DICE mettesse un doppio check sul criptaggio dei file.
slide1965
27-06-2013, 09:55
Perchè non sono qualche centinaio di euro :asd: e gli utenti di pc non potrebbero permettersi il costo di rent, quindi MOOOOLTI meno profitti per EA.
Oltretutto io credo che poche ditte di server rent abbiano attualmente server capaci di poter gestire tutto server side.
Ecco che arriviamo al succo: capacità del server di gestire la faccenda .
Il costo di noleggio dei server in se e' ridicolo e se fosse quello il problema non ci vuole certo un mutuo x risolverlo:
-persino dice potrebbe occuparsi di fornire il noleggio , facendo pagare 5€ in più per ogni copia venduta ( con tutte le copie che vende può noleggiare i server della NASA e ci avanzano pure dei soldi)
-in altrnativa non penso che i gruppi di giocatori vadano in rovina per noleggiarsi i server in gruppi da 10
Oltretutto io credo che poche ditte di server rent abbiano attualmente server capaci di poter gestire tutto server side.
Ecco che arriviamo al succo: capacità del server di gestire la faccenda .
Il costo di noleggio dei server in se e' ridicolo e se fosse quello il problema non ci vuole certo un mutuo x risolverlo:
-persino dice potrebbe occuparsi di fornire il noleggio , facendo pagare 5€ in più per ogni copia venduta ( con tutte le copie che vende può noleggiare i server della NASA e ci avanzano pure dei soldi)
-in altrnativa non penso che i gruppi di giocatori vadano in rovina per noleggiarsi i server in gruppi da 10
DodoAlien
27-06-2013, 10:02
non è costo del noleggio il problema, o meglio in parte lo è
un server non è altro che un pc, fatto per il calcolo, sul quale girano X istanze di gioco, quindi in una sola macchina fisica avrai per dire 10 server diversi, tutti con lo stesso ip ma con porta di accesso diversa, quindi di fatto su quella macchina non sta girando una sola partita ma 10 partite da qui il problema di avere potenza a sufficienza.
una macchina da adibire a server non costa 30€ al mese, sono 1500€ al mese partendo da quelle per uso server web per tenere un sito "grosso" + il costo di acquisto della macchina in se, se vuoi un certo servizio 24h/24h 7g/7g etc etc
immagina un pc al quale stanno giocando 10 partite da 64 giocatori, vuol dire avere 640 utenti che succhiano informazioni sul calcolo fisico e informazione di gioco allo stesso tempo... equivarrebbe quasi a lanciarsi un DDoS da soli :D
un server non è altro che un pc, fatto per il calcolo, sul quale girano X istanze di gioco, quindi in una sola macchina fisica avrai per dire 10 server diversi, tutti con lo stesso ip ma con porta di accesso diversa, quindi di fatto su quella macchina non sta girando una sola partita ma 10 partite da qui il problema di avere potenza a sufficienza.
una macchina da adibire a server non costa 30€ al mese, sono 1500€ al mese partendo da quelle per uso server web per tenere un sito "grosso" + il costo di acquisto della macchina in se, se vuoi un certo servizio 24h/24h 7g/7g etc etc
immagina un pc al quale stanno giocando 10 partite da 64 giocatori, vuol dire avere 640 utenti che succhiano informazioni sul calcolo fisico e informazione di gioco allo stesso tempo... equivarrebbe quasi a lanciarsi un DDoS da soli :D
Vinnie
27-06-2013, 10:03
lse tu pinghi 30 vedrai prima un'utente che pinga 300
cosa giustissima
Ma non perchè io che pingo 9 ho degli evidenti vantaggi, ma il fatto che uno si deve adattare al ping e non viceversa.
Quando giocavo a q2 ctf e i server fighi stavano negli states, io pingavo 120ms con l'ISDN (l'adsl non esisteva ancora :asd: ).
Eppure giocavo benissimo, in quanto mi adattavo al "lag", andavo io di prediction, e non il netcode.
Stessa cosa con Q3 e DOD:S.
Il client side con il "lag compensation" (50ms fisso) a livello server come BF3 dovrebbe appianare le differenze tra chi pinga 10 e chi pinga 300.
Di fatto fa solo un gran casino.
Sovente capita (a tutti) di entrare in un server e dire: cavolo, in questo server entrano bene i colpi. Guardi il ping dei player e ti accorgi che sono tutti in un intorno che va da 10 a 70-90 ms.
Poi di botto: "non entra più una sega!!!!"
Guardi, ed è entrato l'australiano che pinga 370.
cosa giustissima
Ma non perchè io che pingo 9 ho degli evidenti vantaggi, ma il fatto che uno si deve adattare al ping e non viceversa.
Quando giocavo a q2 ctf e i server fighi stavano negli states, io pingavo 120ms con l'ISDN (l'adsl non esisteva ancora :asd: ).
Eppure giocavo benissimo, in quanto mi adattavo al "lag", andavo io di prediction, e non il netcode.
Stessa cosa con Q3 e DOD:S.
Il client side con il "lag compensation" (50ms fisso) a livello server come BF3 dovrebbe appianare le differenze tra chi pinga 10 e chi pinga 300.
Di fatto fa solo un gran casino.
Sovente capita (a tutti) di entrare in un server e dire: cavolo, in questo server entrano bene i colpi. Guardi il ping dei player e ti accorgi che sono tutti in un intorno che va da 10 a 70-90 ms.
Poi di botto: "non entra più una sega!!!!"
Guardi, ed è entrato l'australiano che pinga 370.
DodoAlien
27-06-2013, 10:11
quello che è sempre successo dai secoli dei secoli, poi hanno deciso di no.
ricordo che ai tempi di UT giocavo con i miei amici, una volta hostavo io, una volta hostavano loro, ognuno a casa sua
quando hosto io io pingo 0, tu 120. ti adatti
quando hosti tu io pingo 120, tu 0, mi adatto
chi ha più skill nell'addattarsi e sa giocare vince sia con 0 che con 120, non ci son cazzi e soprattutto non c'è lag a meno che l'utente non abbia PL, allora li dici "oh ma questo pinga 300 e non muore".
ma il PL è un altro discorso ancora :)
ricordo che ai tempi di UT giocavo con i miei amici, una volta hostavo io, una volta hostavano loro, ognuno a casa sua
quando hosto io io pingo 0, tu 120. ti adatti
quando hosti tu io pingo 120, tu 0, mi adatto
chi ha più skill nell'addattarsi e sa giocare vince sia con 0 che con 120, non ci son cazzi e soprattutto non c'è lag a meno che l'utente non abbia PL, allora li dici "oh ma questo pinga 300 e non muore".
ma il PL è un altro discorso ancora :)
Matalf
27-06-2013, 10:14
hai le idee un po' confuse a riguardo :p studia di più :D
bf3 è clientside, bf4 sarà clientside
Mi sa che hai tu le idee confuse.
tra clientside e server side, c'è la stessa differenza che c'è tra lavorare con una webmail o lavorare con outlook.
quando usi una web mail tutte le modifiche vengono apportate dal server ai dati sul server e tu ricevi solo conferma delle istruzioni eseguite.
Su outlook invece il client modifica i dati (un esempio pratico potrebbe esser un archiviazione) e dice al server di sincronizzarsi, ma il perchè o il come le cose siano cambiate non viene gestito in nessun modo dal server.
e se riesci a capire questo, riesci a capire perchè i traccianti altrui non seguono mai i proiettili, perchè senti sparare e muori all'improvviso senza aver ricevuto una hit, è tutta questione di frequenza di aggiornamento dei dati e sincronia.
Non per nulla per CS vendono server che lavorano a 1000FPS mentre quelli di BF lavorano a 30 quando va bene ....
bf3 è clientside, bf4 sarà clientside
Mi sa che hai tu le idee confuse.
tra clientside e server side, c'è la stessa differenza che c'è tra lavorare con una webmail o lavorare con outlook.
quando usi una web mail tutte le modifiche vengono apportate dal server ai dati sul server e tu ricevi solo conferma delle istruzioni eseguite.
Su outlook invece il client modifica i dati (un esempio pratico potrebbe esser un archiviazione) e dice al server di sincronizzarsi, ma il perchè o il come le cose siano cambiate non viene gestito in nessun modo dal server.
e se riesci a capire questo, riesci a capire perchè i traccianti altrui non seguono mai i proiettili, perchè senti sparare e muori all'improvviso senza aver ricevuto una hit, è tutta questione di frequenza di aggiornamento dei dati e sincronia.
Non per nulla per CS vendono server che lavorano a 1000FPS mentre quelli di BF lavorano a 30 quando va bene ....
Vinnie
27-06-2013, 10:15
quello che è sempre successo dai secoli dei secoli, poi hanno deciso di no.
ricordo che ai tempi di UT giocavo con i miei amici, una volta hostavo io, una volta hostavano loro, ognuno a casa sua
quando hosto io io pingo 0, tu 120. ti adatti
quando hosti tu io pingo 120, tu 0, mi adatto
chi ha più skill nell'addattarsi e sa giocare vince sia con 0 che con 120, non ci son cazzi e soprattutto non c'è lag a meno che l'utente non abbia PL, allora li dici "oh ma questo pinga 300 e non muore".
ma il PL è un altro discorso ancora :)
concordo al 100%
ricordo che ai tempi di UT giocavo con i miei amici, una volta hostavo io, una volta hostavano loro, ognuno a casa sua
quando hosto io io pingo 0, tu 120. ti adatti
quando hosti tu io pingo 120, tu 0, mi adatto
chi ha più skill nell'addattarsi e sa giocare vince sia con 0 che con 120, non ci son cazzi e soprattutto non c'è lag a meno che l'utente non abbia PL, allora li dici "oh ma questo pinga 300 e non muore".
ma il PL è un altro discorso ancora :)
concordo al 100%
DodoAlien
27-06-2013, 10:18
mata, seriamente, ristudia e leggi cosa ti ho linkato! :D
siamo in 3 a dire le cose al contrario di te (+wiki), o siamo 3 trogloditi (e wiki pure) o stai sbagliando qualcosa.
che cacchio vuol dire
"server che lavorano a 1000fps e server che lavorano a 30"??? :confused: :confused:
siamo in 3 a dire le cose al contrario di te (+wiki), o siamo 3 trogloditi (e wiki pure) o stai sbagliando qualcosa.
che cacchio vuol dire
"server che lavorano a 1000fps e server che lavorano a 30"??? :confused: :confused:
slide1965
27-06-2013, 10:21
non è costo del noleggio il problema, o meglio in parte lo è
un server non è altro che un pc, fatto per il calcolo, sul quale girano X istanze di gioco, quindi in una sola macchina fisica avrai per dire 10 server diversi, tutti con lo stesso ip ma con porta di accesso diversa, quindi di fatto su quella macchina non sta girando una sola partita ma 10 partite da qui il problema di avere potenza a sufficienza.
una macchina da adibire a server non costa 30€ al mese, sono 1500€ al mese partendo da quelle per uso server web per tenere un sito "grosso" + il costo di acquisto della macchina in se, se vuoi un certo servizio 24h/24h 7g/7g etc etc
immagina un pc al quale stanno giocando 10 partite da 64 giocatori, vuol dire avere 640 utenti che succhiano informazioni sul calcolo fisico e informazione di gioco allo stesso tempo... equivarrebbe quasi a lanciarsi un DDoS da soli :D
Se il problema fosse il prezzo avremmo , secondo i tuoi calcoli, 150€ al mese per gruppo di utenti che affitta la sua porta di accesso.
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese (nella peggiore delle ipotesi) che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi.
Non solo, ripeto che con l'aggiunta di 5 € su ogni copia venduta DICE stessa potrebbe noleggiare i server della NASA e fornirli gratis agli utenti (che han pagato appunto il surplus di 5€) per avere il servizio).
Probabilmente ci guadagnerebbero pure dei soldi nonche incrementi di copie vendute.
-------------------
Mi sembra invece che il problema sia esclusivamente tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
un server non è altro che un pc, fatto per il calcolo, sul quale girano X istanze di gioco, quindi in una sola macchina fisica avrai per dire 10 server diversi, tutti con lo stesso ip ma con porta di accesso diversa, quindi di fatto su quella macchina non sta girando una sola partita ma 10 partite da qui il problema di avere potenza a sufficienza.
una macchina da adibire a server non costa 30€ al mese, sono 1500€ al mese partendo da quelle per uso server web per tenere un sito "grosso" + il costo di acquisto della macchina in se, se vuoi un certo servizio 24h/24h 7g/7g etc etc
immagina un pc al quale stanno giocando 10 partite da 64 giocatori, vuol dire avere 640 utenti che succhiano informazioni sul calcolo fisico e informazione di gioco allo stesso tempo... equivarrebbe quasi a lanciarsi un DDoS da soli :D
Se il problema fosse il prezzo avremmo , secondo i tuoi calcoli, 150€ al mese per gruppo di utenti che affitta la sua porta di accesso.
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese (nella peggiore delle ipotesi) che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi.
Non solo, ripeto che con l'aggiunta di 5 € su ogni copia venduta DICE stessa potrebbe noleggiare i server della NASA e fornirli gratis agli utenti (che han pagato appunto il surplus di 5€) per avere il servizio).
Probabilmente ci guadagnerebbero pure dei soldi nonche incrementi di copie vendute.
-------------------
Mi sembra invece che il problema sia esclusivamente tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
DodoAlien
27-06-2013, 10:23
Se il problema fosse il prezzo avremmo , secondo i tuoi calcoli, 150€ al mese per gruppo di utenti che affitta la sua porta di accesso.
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese , che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi .
Mi sembra invece che il problema sia tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
il mio dei 10 è un esempio, al momento attuale penso che su una macchina girino ben di più che 10 istanze di gioco.... e costano comunque 30€ al mese.
è più logico pensare, per quanto il carico clientside sgravi i server dal calcolo, che una macchina hosti centinaia di istanze di gioco, quindi altro che 150€ se fosse tutto serverside il calcolo ;)
purtroppo BF3 non ha un bf3server.exe da far partire in locale ed avere idea di quanto effettivamente consuma in termini di banda e prestazioni
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese , che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi .
Mi sembra invece che il problema sia tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
il mio dei 10 è un esempio, al momento attuale penso che su una macchina girino ben di più che 10 istanze di gioco.... e costano comunque 30€ al mese.
è più logico pensare, per quanto il carico clientside sgravi i server dal calcolo, che una macchina hosti centinaia di istanze di gioco, quindi altro che 150€ se fosse tutto serverside il calcolo ;)
purtroppo BF3 non ha un bf3server.exe da far partire in locale ed avere idea di quanto effettivamente consuma in termini di banda e prestazioni
Vinnie
27-06-2013, 10:26
Ho rigiocato ieri sera a BC2.
Il problema dei colpi "che non entravano" dovuti al sovraccarico dei server, grazie al fatto che ora i server sono più performanti si è notevolmente affievolito.
Ieri ero sul TE e tranne solo una volta con l'SV98 dove ho colpito l'avversario in testa, ho visto uscire il sangue, ma il server non ha registrato la cosa.... davvero un altro mondo. Con tutti i suoi difetti.
Rispetto a 3 anni fa a parità di costo di renting, è aumentata la performance e i server ne hanno beneficiato (italiani a parte.. grazie seflow :asd: ).
E poi... il tap fire di BC2, gli scontri 1vs1 che si concludono come cristo comanda.
Nonostante i mille difetti, a livello di fanteria, BC2 è avanti anni luce rispetto a BF3, non ci sono storie.
Il problema dei colpi "che non entravano" dovuti al sovraccarico dei server, grazie al fatto che ora i server sono più performanti si è notevolmente affievolito.
Ieri ero sul TE e tranne solo una volta con l'SV98 dove ho colpito l'avversario in testa, ho visto uscire il sangue, ma il server non ha registrato la cosa.... davvero un altro mondo. Con tutti i suoi difetti.
Rispetto a 3 anni fa a parità di costo di renting, è aumentata la performance e i server ne hanno beneficiato (italiani a parte.. grazie seflow :asd: ).
E poi... il tap fire di BC2, gli scontri 1vs1 che si concludono come cristo comanda.
Nonostante i mille difetti, a livello di fanteria, BC2 è avanti anni luce rispetto a BF3, non ci sono storie.
arwar
27-06-2013, 10:26
Se il problema fosse il prezzo avremmo , secondo i tuoi calcoli, 150€ al mese per gruppo di utenti che affitta la sua porta di accesso.
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese , che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi .
Mi sembra invece che il problema sia tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
Ma infatti non sono quelli i prezzi; lui ha parlato di server web, non di server game. Sono due cose MOLTO ma MOLTO diverse.
Qui ci vorrebbe vinnie per avere un pò di dati di bc2, che era un gioco si server side, ma con molti meno effetti da elaborare rispetto a bf3, meno giocatori, e quindi molto meno carico su server che già faticavano a farlo girare (infatti su molti server i colpi non entravano).
Ipotizzando i soliti gruppi di 10 , parliamo di 10-15€ al mese , che equivalgono a quelli che spendo io di sigarette in 3 giorni.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma non mi sembra che possano essere questi i problemi .
Mi sembra invece che il problema sia tecnico , relativamente alla potenza necessaria per pilotare la baracca.
Ma infatti non sono quelli i prezzi; lui ha parlato di server web, non di server game. Sono due cose MOLTO ma MOLTO diverse.
Qui ci vorrebbe vinnie per avere un pò di dati di bc2, che era un gioco si server side, ma con molti meno effetti da elaborare rispetto a bf3, meno giocatori, e quindi molto meno carico su server che già faticavano a farlo girare (infatti su molti server i colpi non entravano).
slide1965
27-06-2013, 10:34
Quello che sto cercando di farvi capire e' che la storia che il gioco sia client side e non piu server side e' derivante in minima parte(se non x nulla) dal discorso economico, il problema e' molto probabilmente tecnico
Se c'è una limitazione tecnica nel gestire adeguatamente 64 persone che giocano su bf3 in contemporanea, e' inutile star qui a lamentarsi .
Se nun cia fa', nun cia fa'
Tutto imho ovviamente
Se c'è una limitazione tecnica nel gestire adeguatamente 64 persone che giocano su bf3 in contemporanea, e' inutile star qui a lamentarsi .
Se nun cia fa', nun cia fa'
Tutto imho ovviamente
DodoAlien
27-06-2013, 10:36
coi soldi si fa tutto e tecnicamente puoi fare quello che vuoi, la potenza di calcolo la compri senza problemi, se hai i soldi appunto, ma non sono i 3 pacchetti di sigarette... sono qualche camion di stecche di sigarette :asd:
Vinnie
27-06-2013, 10:41
il mio dei 10 è un esempio, al momento attuale penso che su una macchina girino ben di più che 10 istanze di gioco.... e costano comunque 30€ al mese.
è più logico pensare, per quanto il carico clientside sgravi i server dal calcolo, che una macchina hosti centinaia di istanze di gioco, quindi altro che 150€ se fosse tutto serverside il calcolo ;)
purtroppo BF3 non ha un bf3server.exe da far partire in locale ed avere idea di quanto effettivamente consuma in termi di banda e prestazioni
Il renting avviene ovviamente su server virtuali, ergo bisogna vedere chi offre il servizio migliore.
Le istanze di solito, anche dai più famosi gsp, si fermano a 2 MASSIMO 3 per server virtuale.
Il problema principale però sono le risorse che vengono fornite alla singola virtual machine.
Se io do 4 cpu logiche (xeon) e 32GB ram alla singola virtual machine posso tranquillamente metterci più istanze.
Se invece assegno solo una unità logica (atom) e 4 GB di ram viene da se che anche una singola istanza girerebbe male sulla virtual machine portando a saturazione la CPU e quindi lag del server.
Non mi stancherò mai di postare questa jpg.
Server BF3 da 64 giocatori. Arrivati a 50/54 giocatori il server cominciava a laggare. Stufo della situazione ho fatto spostare il server in germania e allo stesso costo....
TADAAA!!!
http://imageshack.us/a/img687/6082/unled1imf.jpg
E qui scoprii che seflow hostava su ATOM invece che su Xeon.
Ah, singola istanza per server.
Ovviamente, i server in italia, da 32 vengono messi in doppia istanza su un atom.
Tanti auguri ad hostare in italia :asd:
è più logico pensare, per quanto il carico clientside sgravi i server dal calcolo, che una macchina hosti centinaia di istanze di gioco, quindi altro che 150€ se fosse tutto serverside il calcolo ;)
purtroppo BF3 non ha un bf3server.exe da far partire in locale ed avere idea di quanto effettivamente consuma in termi di banda e prestazioni
Il renting avviene ovviamente su server virtuali, ergo bisogna vedere chi offre il servizio migliore.
Le istanze di solito, anche dai più famosi gsp, si fermano a 2 MASSIMO 3 per server virtuale.
Il problema principale però sono le risorse che vengono fornite alla singola virtual machine.
Se io do 4 cpu logiche (xeon) e 32GB ram alla singola virtual machine posso tranquillamente metterci più istanze.
Se invece assegno solo una unità logica (atom) e 4 GB di ram viene da se che anche una singola istanza girerebbe male sulla virtual machine portando a saturazione la CPU e quindi lag del server.
Non mi stancherò mai di postare questa jpg.
Server BF3 da 64 giocatori. Arrivati a 50/54 giocatori il server cominciava a laggare. Stufo della situazione ho fatto spostare il server in germania e allo stesso costo....
TADAAA!!!
http://imageshack.us/a/img687/6082/unled1imf.jpg
E qui scoprii che seflow hostava su ATOM invece che su Xeon.
Ah, singola istanza per server.
Ovviamente, i server in italia, da 32 vengono messi in doppia istanza su un atom.
Tanti auguri ad hostare in italia :asd:
slide1965
27-06-2013, 10:42
coi soldi si fa tutto e tecnicamente puoi fare quello che vuoi, la potenza di calcolo la compri senza problemi, se hai i soldi appunto, ma non sono i 3 pacchetti di sigarette... sono qualche camion di stecche di sigarette :asd:
Ehehe, mi sembra un po' banalotta come conclusione .
Ripeto:
con 5 euro aggiunti ad ogni copia del gioco DICE stessa potrebbe noleggiare i server della NASA
Ehehe, mi sembra un po' banalotta come conclusione .
Ripeto:
con 5 euro aggiunti ad ogni copia del gioco DICE stessa potrebbe noleggiare i server della NASA
DodoAlien
27-06-2013, 10:44
ed io ti confermo che un server costa, tanto, quei 5€ li incassano si e no per sentire che DICE vuole affittare dei server :asd: poi però gli ridono in faccia :D
altro che nasa e nasa ;)
oltre al costo del server devi pagare la corrente e non è quella di casa tua ma sono megawatt a profusione
devi pagare la banda che non è quella di casa tua ma sono gigabit che escono e costano
devi pagare i sistemi di backup e sicurezza che non è il nas da 2tb che hai a casa
e via via dicendo :)
altro che nasa e nasa ;)
oltre al costo del server devi pagare la corrente e non è quella di casa tua ma sono megawatt a profusione
devi pagare la banda che non è quella di casa tua ma sono gigabit che escono e costano
devi pagare i sistemi di backup e sicurezza che non è il nas da 2tb che hai a casa
e via via dicendo :)
Vinnie
27-06-2013, 10:46
Quello che sto cercando di farvi capire e' che la storia che il gioco sia client side e non piu server side e' derivante in minima parte(se non x nulla) dal discorso economico, il problema e' molto probabilmente tecnico
Ti sbagli :)
E' solo una questione economica, non tecnica.
Con la alpha di bf3 hanno dimostrato di poter reggere tranquillamente il carico di 64 giocatori tutto a livello server side.
Il problema è che vista la mole di lavoro che deve svolgere il server in questo caso si sarebbero dovute assegnare più risorse ad ogni virtual machine con un lievitare dei costi di renting.
Costi che magari un clan su PC avrebbe potuto spartirsi e avrebbe messo di tasca sua.
(nota bene: ricordiamoci che per ogni slot rentato una % del profitto va in royalties alla EA)
Diverso il discorso per le console che hanno complessivamente un numero maggiore di giocatori e i server sono in stragrande maggioranza messi a disposizione dalla EA.
Ti sbagli :)
E' solo una questione economica, non tecnica.
Con la alpha di bf3 hanno dimostrato di poter reggere tranquillamente il carico di 64 giocatori tutto a livello server side.
Il problema è che vista la mole di lavoro che deve svolgere il server in questo caso si sarebbero dovute assegnare più risorse ad ogni virtual machine con un lievitare dei costi di renting.
Costi che magari un clan su PC avrebbe potuto spartirsi e avrebbe messo di tasca sua.
(nota bene: ricordiamoci che per ogni slot rentato una % del profitto va in royalties alla EA)
Diverso il discorso per le console che hanno complessivamente un numero maggiore di giocatori e i server sono in stragrande maggioranza messi a disposizione dalla EA.
Matalf
27-06-2013, 11:04
mata, seriamente, ristudia e leggi cosa ti ho linkato! :D
siamo in 3 a dire le cose al contrario di te (+wiki), o siamo 3 trogloditi (e wiki pure) o stai sbagliando qualcosa.
che cacchio vuol dire
"server che lavorano a 1000fps e server che lavorano a 30"??? :confused: :confused:
I server da che mondo e mondo lavorano con delle frequenze di aggiornamento dei dati.
I server di CS sono configurati in modo da lavorare a 1000 aggiornamenti al secondo, ovvero ogni azione è verificata 3/4 volte mentre viene eseguita.
i server di BF lavorano a 30Fps
Ma questo è un discorso che riguarda e potenza computazioale necessaria per gestire il server e la quantità di dati scambiata tra i client.
Purtroppo se non comprendi la differenza tra far fare un operazione al server e fare un operazione il locale e spedire il risultato al server. non riuscirai mai capire percè muori dietro ad un muro o perchè se metti la fluidità di rete a 0 vedi le persone che si teletrasportano a destra e sinistra...
quando lavori in Server side, tu mandi i comandi al server e il server li esegue, mostrandoti il risultato,
quando lavori lato client Scarichi in locale i dati li elabori e spedisci il risultato al server.
il perchè quindi muori immediatamente o dietro le coperture è presto detto, perchè il client lavora su dati obsoleti ( anche se di millisecondi), mentre il server si occupa solo di risolvere i conflitti, e di dove o cosa stai facendo tù non glie ne frega nulla.
Quando giocavi a UT o Q3 arena le cose erano diverse e tutto, a parte il render delle immagini era delegato al server. se tu pigi un tasto in Quake chiedi al server di capire se puoi fare o meno quella azione e se la puoi fare che conseguenze ha.
in BF3 tu prima fai le azioni e poi il server ti dice se qualcun'altro ti impedisce di farlo ( molto palese per esempio le fake collision con i compagni di squadra, o lanci un rpg prima di morire e il server lo cancella perchè è posteriore alla morte), è un pò una guerra tra "prime donne" dove ogni client fà quello che vole e il server semplicemente dirige alla meno peggio il traffico.
siamo in 3 a dire le cose al contrario di te (+wiki), o siamo 3 trogloditi (e wiki pure) o stai sbagliando qualcosa.
che cacchio vuol dire
"server che lavorano a 1000fps e server che lavorano a 30"??? :confused: :confused:
I server da che mondo e mondo lavorano con delle frequenze di aggiornamento dei dati.
I server di CS sono configurati in modo da lavorare a 1000 aggiornamenti al secondo, ovvero ogni azione è verificata 3/4 volte mentre viene eseguita.
i server di BF lavorano a 30Fps
Ma questo è un discorso che riguarda e potenza computazioale necessaria per gestire il server e la quantità di dati scambiata tra i client.
Purtroppo se non comprendi la differenza tra far fare un operazione al server e fare un operazione il locale e spedire il risultato al server. non riuscirai mai capire percè muori dietro ad un muro o perchè se metti la fluidità di rete a 0 vedi le persone che si teletrasportano a destra e sinistra...
quando lavori in Server side, tu mandi i comandi al server e il server li esegue, mostrandoti il risultato,
quando lavori lato client Scarichi in locale i dati li elabori e spedisci il risultato al server.
il perchè quindi muori immediatamente o dietro le coperture è presto detto, perchè il client lavora su dati obsoleti ( anche se di millisecondi), mentre il server si occupa solo di risolvere i conflitti, e di dove o cosa stai facendo tù non glie ne frega nulla.
Quando giocavi a UT o Q3 arena le cose erano diverse e tutto, a parte il render delle immagini era delegato al server. se tu pigi un tasto in Quake chiedi al server di capire se puoi fare o meno quella azione e se la puoi fare che conseguenze ha.
in BF3 tu prima fai le azioni e poi il server ti dice se qualcun'altro ti impedisce di farlo ( molto palese per esempio le fake collision con i compagni di squadra, o lanci un rpg prima di morire e il server lo cancella perchè è posteriore alla morte), è un pò una guerra tra "prime donne" dove ogni client fà quello che vole e il server semplicemente dirige alla meno peggio il traffico.
DodoAlien
27-06-2013, 11:06
ripeto mata hai le idee confuse, dici cose giuste ma le chiami coi nomi sbagliati :asd:
slide1965
27-06-2013, 11:14
ed io ti confermo che un server costa, tanto, quei 5€ li incassano si e no per sentire che DICE vuole affittare dei server :asd: poi però gli ridono in faccia :D
altro che nasa e nasa ;)
oltre al costo del server devi pagare la corrente e non è quella di casa tua ma sono megawatt a profusione
devi pagare la banda che non è quella di casa tua ma sono gigabit che escono e costano
devi pagare i sistemi di backup e sicurezza che non è il nas da 2tb che hai a casa
e via via dicendo :)
Abbiamo fatto dei calcoli poco fa su quello che potrebbe costare un ottimo server che i giocatori noleggiano.
Hai parlato di 10/15€ mensili a persona in caso di 10 persone , euro più euro meno .
Sono io che sono ritardato , mi spiegate qual' è il problema ?
altro che nasa e nasa ;)
oltre al costo del server devi pagare la corrente e non è quella di casa tua ma sono megawatt a profusione
devi pagare la banda che non è quella di casa tua ma sono gigabit che escono e costano
devi pagare i sistemi di backup e sicurezza che non è il nas da 2tb che hai a casa
e via via dicendo :)
Abbiamo fatto dei calcoli poco fa su quello che potrebbe costare un ottimo server che i giocatori noleggiano.
Hai parlato di 10/15€ mensili a persona in caso di 10 persone , euro più euro meno .
Sono io che sono ritardato , mi spiegate qual' è il problema ?
DodoAlien
27-06-2013, 11:16
mata dai una lettura a questo
http://wiki.unrealadmin.org/Netspeed_Tutorial_%28UT%29#Netspeed
qui di parla di serverside però
la fluidità di rete in questo link è chiamato Tickrate
http://wiki.unrealadmin.org/Netspeed_Tutorial_%28UT%29#Netspeed
qui di parla di serverside però
la fluidità di rete in questo link è chiamato Tickrate
DodoAlien
27-06-2013, 11:19
Abbiamo fatto dei calcoli poco fa su quello che potrebbe costare un ottimo server che i giocatori noleggiano.
Abbiamo parlato di 10/15€ mensili a persona in caso di 10 persone , euro più euro meno .
Sono io che sono ritardato , mi spiegate qual' è il problema ?
Costa di più ancora ?
no TU hai fatto dei calcoli su qualcosa che hai letto male
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
Abbiamo parlato di 10/15€ mensili a persona in caso di 10 persone , euro più euro meno .
Sono io che sono ritardato , mi spiegate qual' è il problema ?
Costa di più ancora ?
no TU hai fatto dei calcoli su qualcosa che hai letto male
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
Matalf
27-06-2013, 11:26
ripeto mata hai le idee confuse, dici cose giuste ma le chiami coi nomi sbagliati :asd:
hai mai smanettato con la shell di comando di un server di un gioco?
una volta si potevano fare grandi cose e le informazioni che potevi estrapolare erano molto complete, oggi con il server di BF3 a parte cambiare qualche parametro i server non ha comandi "informativi" e non puoi decidere praticamente nulla.
non c'è nenanche un comando per visualizzare i ping dei player figurati...
P.s: questa è ad esempio la console di CS:1.6 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=or_DcRlkHZY#t=291s
hai mai smanettato con la shell di comando di un server di un gioco?
una volta si potevano fare grandi cose e le informazioni che potevi estrapolare erano molto complete, oggi con il server di BF3 a parte cambiare qualche parametro i server non ha comandi "informativi" e non puoi decidere praticamente nulla.
non c'è nenanche un comando per visualizzare i ping dei player figurati...
P.s: questa è ad esempio la console di CS:1.6 http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=or_DcRlkHZY#t=291s
slide1965
27-06-2013, 11:27
no TU hai fatto dei calcoli su qualcosa che hai letto male
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
se arriviamo a 50€ mensili a testa direi che i costi sono spropositati , ma questo punto mi sorge un altra domanda :
se voi, a differenza mia che sono ignorante , sapevate già che i costi erano questi, con quale criterio speravate o sperate che bf diventi server side?
Cioè anche se lo facessero chi se li noleggia poi i server??
Nessuno a quel prezzo
A sto punto non c'è nemmeno la lamentarsi con DICE ,era ovvio che a ste cifre fosse improponibile
Anzi c'è da ringraziarli che han fatto client side perché con sti costi non giocava più nessuno se avessero detto:
"Eccovi il server side , adesso noleggiatevi i server"
Mi sfugge qualcos'altro ?
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
se arriviamo a 50€ mensili a testa direi che i costi sono spropositati , ma questo punto mi sorge un altra domanda :
se voi, a differenza mia che sono ignorante , sapevate già che i costi erano questi, con quale criterio speravate o sperate che bf diventi server side?
Cioè anche se lo facessero chi se li noleggia poi i server??
Nessuno a quel prezzo
A sto punto non c'è nemmeno la lamentarsi con DICE ,era ovvio che a ste cifre fosse improponibile
Anzi c'è da ringraziarli che han fatto client side perché con sti costi non giocava più nessuno se avessero detto:
"Eccovi il server side , adesso noleggiatevi i server"
Mi sfugge qualcos'altro ?
DodoAlien
27-06-2013, 11:31
leggi il link a unreal wiki che ti ho girato, capirai un po' di cose e che stai dicendo le cose che dico io ma inverti i significati ;)
quello che il tipo fa nel video io lo faccio senza fare nulla
col mio pc aprendo ut faccio 1800fps...mi tocca limitarlo se no viaggio per la mappa tipo flash.
quando invece giochi online è il netspeed che limita i frame, il tickrate (se vedi lo usa anche lui nel video il tickrate e lo setta a 9999, togliendo quindi il limite di frequenza di aggiornamento dei dati del server per per lui in locale arrivare a fare 1000 ma solo perchè il server non ha freni di aggiornamento, ma questo implica anche un maggiore stress del server in uscita.
quello che il tipo fa nel video io lo faccio senza fare nulla
col mio pc aprendo ut faccio 1800fps...mi tocca limitarlo se no viaggio per la mappa tipo flash.
quando invece giochi online è il netspeed che limita i frame, il tickrate (se vedi lo usa anche lui nel video il tickrate e lo setta a 9999, togliendo quindi il limite di frequenza di aggiornamento dei dati del server per per lui in locale arrivare a fare 1000 ma solo perchè il server non ha freni di aggiornamento, ma questo implica anche un maggiore stress del server in uscita.
Matalf
27-06-2013, 11:34
no TU hai fatto dei calcoli su qualcosa che hai letto male
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
beh con 1500€ al mese mi posso tranquillamente affitare 4 di questi( i prezzi sono iva esclusa)
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
io ho scritto che un server WEB ti costa 1500€ al mese come partenza
un server web consuma infinitamente meno prestazioni
per avere un server dedicato tuo per giocare 24-24 7-7 altro che 15€ mensili a testa... :D arrivi ai 50€mensili a testa, se tutto fosse serverside
come ha detto vinnie, hanno dimostrato di poter far andare i serverside, ma si sono accorti che non reggevano i server per quello che il rent a quel prezzo offriva.
beh con 1500€ al mese mi posso tranquillamente affitare 4 di questi( i prezzi sono iva esclusa)
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
slide1965
27-06-2013, 11:38
beh con 1500€ al mese mi posso tranquillamente affitare 4 di questi( i prezzi sono iva esclusa)
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
Non solo , ma qui c'è una contraddizione di fondo :
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Cioè ci stiamo lamentando di una cosa che manca ma che se rimettessero ci sarebbe da aprire un finanziamento in banca per noleggiarsi i server
Mah
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
Non solo , ma qui c'è una contraddizione di fondo :
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Cioè ci stiamo lamentando di una cosa che manca ma che se rimettessero ci sarebbe da aprire un finanziamento in banca per noleggiarsi i server
Mah
Matalf
27-06-2013, 11:55
Non solo , ma qui c'è una contraddizione di fondo :
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Che senso ha sperare che tornino server side a sto punto?
no, aspetta, il problema non è una questione di prezzo dei server per gli utenti PC( a parte in italia che ci truffano)
infatti i server paradossalmente sono fin troppi e comunque anche al triplicare del prezzo da 1 a 3€ a slot non è un prezzo improponibile per un gruppo di adulti e amici civili,
con 20 partecipanti un server da 64 costerebbe 10€ a persona al mese, mentre ora ne costa 3,5€.
il problema sono microsoft e sony che avrebbero costi di milioni di euro al mese per tenere attivi decine di migliaia di server fisici ( consideriamo che al day one vogliono vendere 14milioni di copie)
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Che senso ha sperare che tornino server side a sto punto?
no, aspetta, il problema non è una questione di prezzo dei server per gli utenti PC( a parte in italia che ci truffano)
infatti i server paradossalmente sono fin troppi e comunque anche al triplicare del prezzo da 1 a 3€ a slot non è un prezzo improponibile per un gruppo di adulti e amici civili,
con 20 partecipanti un server da 64 costerebbe 10€ a persona al mese, mentre ora ne costa 3,5€.
il problema sono microsoft e sony che avrebbero costi di milioni di euro al mese per tenere attivi decine di migliaia di server fisici ( consideriamo che al day one vogliono vendere 14milioni di copie)
Dany16vTurbo
27-06-2013, 11:58
Non solo , ma qui c'è una contraddizione di fondo :
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Cioè ci stiamo lamentando di una cosa che manca ma che se rimettessero ci sarebbe da aprire un finanziamento in banca per noleggiarsi i server
Mah
Ti faccio un esempio, Minecraft, un gioco che pesa di sicuro più di BF3 a player eppure ci sono centinaia di server oltre i 1000slot che sopravvivono di donazioni/VIP account, magia!
Con 50€ al mese ti prendi un i5 quadcore, 16GB RAM e HDD RAID0, dove gira sicuro un BF3 64slot, server TS3, magari un sito ecc
Se DICE torna a server side e i giocatori si trovano costi di noleggio server così elevati qui non gioca più nessuno
Cioè ci stiamo lamentando di una cosa che manca ma che se rimettessero ci sarebbe da aprire un finanziamento in banca per noleggiarsi i server
Mah
Ti faccio un esempio, Minecraft, un gioco che pesa di sicuro più di BF3 a player eppure ci sono centinaia di server oltre i 1000slot che sopravvivono di donazioni/VIP account, magia!
Con 50€ al mese ti prendi un i5 quadcore, 16GB RAM e HDD RAID0, dove gira sicuro un BF3 64slot, server TS3, magari un sito ecc
fireradeon
27-06-2013, 12:02
DICE ha reso noti i dettagli relativi al secondo DLC che verrà reso disponibile per Battlefield 4: è confermato che il pacchetto di contenuti scaricabili prenderà il nome di Second Assault e che sarà, almeno inizialmente, disponibile solo per Xbox One. Saranno presenti, oltre a nuove armi e veicoli, quattro vecchie mappe di Battlefield 3 scelte dai fan e riviste al fine di sfruttare pienamente la potenza del nuovo motore grafico.
Non è ancora trapelata alcuna notizia ufficiale su quali mappe saranno scelte, tuttavia alcuni rumors parlano di Operazione Mètro e Confine sul Caspio.
E iniziamo con le esclusive (momentanee) anche per i DLC!! Viva la EA!!
Non è ancora trapelata alcuna notizia ufficiale su quali mappe saranno scelte, tuttavia alcuni rumors parlano di Operazione Mètro e Confine sul Caspio.
E iniziamo con le esclusive (momentanee) anche per i DLC!! Viva la EA!!
DodoAlien
27-06-2013, 12:04
beh con 1500€ al mese mi posso tranquillamente affitare 4 di questi( i prezzi sono iva esclusa)
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
si si, vai vai fallo, vediamo quanti soldi fai!! :D
siccome siamo tutti dei fail-economist non sappiamo farlo.
evidentemente se nessuno lo fa è perchè non c'è margine... ci hai pensato si?
https://www.ovh.it/server_dedicati/hg_ssd.xml
con 64core fisici 512GB di ram e 1,2Tb di ssD è conessione a 10Gb/s hai voia a far girare istanze di BF:asd:
di cosa sono fatti i server che affitti tù :asd:
si si, vai vai fallo, vediamo quanti soldi fai!! :D
siccome siamo tutti dei fail-economist non sappiamo farlo.
evidentemente se nessuno lo fa è perchè non c'è margine... ci hai pensato si?
slide1965
27-06-2013, 12:08
no, aspetta, il problema non è una questione di prezzo dei server per gli utenti PC( a parte in italia che ci truffano)
infatti i server paradossalmente sono fin troppi e comunque anche al triplicare del prezzo da 1 a 3€ a slot non è un prezzo improponibile per un gruppo di adulti e amici civili,
con 20 partecipanti un server da 64 costerebbe 10€ a persona al mese, mentre ora ne costa 3,5€.
il problema sono microsoft e sony che avrebbero costi di milioni di euro al mese per tenere attivi decine di migliaia di server fisici ( consideriamo che al day one vogliono vendere 14milioni di copie)
Essendo totalmente all asciutto di tutto ciò che ruota attorno o server, aspetto tecnico compreso , non riesco a seguirti .
Cosa c'entrano Microsoft e Sony ?
Su console non è server side il gioco?
infatti i server paradossalmente sono fin troppi e comunque anche al triplicare del prezzo da 1 a 3€ a slot non è un prezzo improponibile per un gruppo di adulti e amici civili,
con 20 partecipanti un server da 64 costerebbe 10€ a persona al mese, mentre ora ne costa 3,5€.
il problema sono microsoft e sony che avrebbero costi di milioni di euro al mese per tenere attivi decine di migliaia di server fisici ( consideriamo che al day one vogliono vendere 14milioni di copie)
Essendo totalmente all asciutto di tutto ciò che ruota attorno o server, aspetto tecnico compreso , non riesco a seguirti .
Cosa c'entrano Microsoft e Sony ?
Su console non è server side il gioco?
DodoAlien
27-06-2013, 12:10
bf3 è client side non c'è nulla serverside in sto gioco da 3 anni... :|
Matalf
27-06-2013, 12:14
si si, vai vai fallo, vediamo quanti soldi fai!! :D
siccome siamo tutti dei fail-economist non sappiamo farlo.
evidentemente se nessuno lo fa è perchè non c'è margine... ci hai pensato si?
in realtà il margine c'è eccome il problema è che EA non mi ha concesso la licenza, ci provammo 1 anno e mezzo fà e tramite qualche sotterfugio la ottenemmo pure la licenza :asd:
Ma i clan italiani non si fidarono e il progetto naufragò...
Su un core i5 2500k si riuschivano a tenere circa 250 slot rimanendo in un utilizzo più che umano, però già sopra i 200 utenti la 100/100 vacillava
Multiplayer.co.uk, Killercreation e tante altre non è che lo fanno per beneficenza :asd:
siccome siamo tutti dei fail-economist non sappiamo farlo.
evidentemente se nessuno lo fa è perchè non c'è margine... ci hai pensato si?
in realtà il margine c'è eccome il problema è che EA non mi ha concesso la licenza, ci provammo 1 anno e mezzo fà e tramite qualche sotterfugio la ottenemmo pure la licenza :asd:
Ma i clan italiani non si fidarono e il progetto naufragò...
Su un core i5 2500k si riuschivano a tenere circa 250 slot rimanendo in un utilizzo più che umano, però già sopra i 200 utenti la 100/100 vacillava
Multiplayer.co.uk, Killercreation e tante altre non è che lo fanno per beneficenza :asd:
DodoAlien
27-06-2013, 12:18
appunto, non lo fanno per beneficenza, e 250 slot sono un'inezia per fare soldi... e stai parlando di clientside, cioè zero calcoli lato server, tutto in locale ai client, il server fa solo da arbitro.
se il server facesse come è sempre stato fatto allora altro che 250 slot, se ne regge 20 è già tanto.
se il server facesse come è sempre stato fatto allora altro che 250 slot, se ne regge 20 è già tanto.
Matalf
27-06-2013, 12:20
Essendo totalmente all asciutto di tutto ciò che ruota attorno o server, aspetto tecnico compreso , non riesco a seguirti .
Cosa c'entrano Microsoft e Sony ?
Su console non è server side il gioco?
Sulle console non sono gli utenti ad affittare i server, ma Sony e M$, anche se ora hanno dato la possibilità di farlo la maggior parte dei server è ancora gestito dai due Big.
Per questo che i server devono esser più leggeri possibili e quindi più economici, meno spendono per il mantenimento più guadagnano, ed è sempre per questo che molti giochi su console perdono i server dopo un po' di tempo.
Cosa c'entrano Microsoft e Sony ?
Su console non è server side il gioco?
Sulle console non sono gli utenti ad affittare i server, ma Sony e M$, anche se ora hanno dato la possibilità di farlo la maggior parte dei server è ancora gestito dai due Big.
Per questo che i server devono esser più leggeri possibili e quindi più economici, meno spendono per il mantenimento più guadagnano, ed è sempre per questo che molti giochi su console perdono i server dopo un po' di tempo.
Matalf
27-06-2013, 12:41
appunto, non lo fanno per beneficenza, e 250 slot sono un'inezia per fare soldi... e stai parlando di clientside, cioè zero calcoli lato server, tutto in locale ai client, il server fa solo da arbitro.
se il server facesse come è sempre stato fatto allora altro che 250 slot, se ne regge 20 è già tanto.
emm, no.
Suppongo, anzi sono certo che tutte le aziende che lavorano nel settore , utilizzino server Blade e macchine virtualizzate per ogni utente. in modo da avere la massima flessibilità e il minor tempo di down.
Se parlassimo di machine Fisiche non escluderei che un I7, un 2700 ad esempio, possa tranquillamente gestire 6 istanze da 64 player.
una macchina così al mese può costare sui 70€ netti al mese (non in italia) più mettiamo 30€ di connessione per un totale di 120€ lordi e ne genera lordi 384€
quindi hai un introito di circa 100€ al mese al netto di tutte le spese per macchina, sempre se non la sovraccarichi.
ma invece se virtualizzi tutto e fai gestire le singole macchine come un unico organismo a VMware , grazie al load balace e al continuo spostamento delle istanza puoi anche triplicare gli incassi.
certo magari spendi un po di più in set-up, ma ti rifai in fretta.
Se l'e applicazioni diventassero più esose semplicemente aumenteresti il prezzo degli slot, alla fine non si è mai sentito di un gioco che è fallito perchè i server, completamente a carico degli utenti, costavano troppo.
al massimo sono fallite delle aziende che non avevano utenti (causa gioco di merda) e i server gli pesavano sul groppone.
se il server facesse come è sempre stato fatto allora altro che 250 slot, se ne regge 20 è già tanto.
emm, no.
Suppongo, anzi sono certo che tutte le aziende che lavorano nel settore , utilizzino server Blade e macchine virtualizzate per ogni utente. in modo da avere la massima flessibilità e il minor tempo di down.
Se parlassimo di machine Fisiche non escluderei che un I7, un 2700 ad esempio, possa tranquillamente gestire 6 istanze da 64 player.
una macchina così al mese può costare sui 70€ netti al mese (non in italia) più mettiamo 30€ di connessione per un totale di 120€ lordi e ne genera lordi 384€
quindi hai un introito di circa 100€ al mese al netto di tutte le spese per macchina, sempre se non la sovraccarichi.
ma invece se virtualizzi tutto e fai gestire le singole macchine come un unico organismo a VMware , grazie al load balace e al continuo spostamento delle istanza puoi anche triplicare gli incassi.
certo magari spendi un po di più in set-up, ma ti rifai in fretta.
Se l'e applicazioni diventassero più esose semplicemente aumenteresti il prezzo degli slot, alla fine non si è mai sentito di un gioco che è fallito perchè i server, completamente a carico degli utenti, costavano troppo.
al massimo sono fallite delle aziende che non avevano utenti (causa gioco di merda) e i server gli pesavano sul groppone.
slide1965
27-06-2013, 12:43
Sulle console non sono gli utenti ad affittare i server, ma Sony e M$, anche se ora hanno dato la possibilità di farlo la maggior parte dei server è ancora gestito dai due Big.
Per questo che i server devono esser più leggeri possibili e quindi più economici, meno spendono per il mantenimento più guadagnano, ed è sempre per questo che molti giochi su console perdono i server dopo un po' di tempo.
Se ho capito il succo e' che siccome su console sono Sony e Microsoft che forniscono il servizio , se il gioco tornasse server side dovrebbero aggiornare i server e questo gli costerebbe troppo , senza contare le spese energetiche, per cui ecco il client side .
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
Per questo che i server devono esser più leggeri possibili e quindi più economici, meno spendono per il mantenimento più guadagnano, ed è sempre per questo che molti giochi su console perdono i server dopo un po' di tempo.
Se ho capito il succo e' che siccome su console sono Sony e Microsoft che forniscono il servizio , se il gioco tornasse server side dovrebbero aggiornare i server e questo gli costerebbe troppo , senza contare le spese energetiche, per cui ecco il client side .
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
DodoAlien
27-06-2013, 12:47
:mbe:
qui c'è gente che con gli i7 fatica a far girare una istanza di gioco in locale, calcolando solo le sue porzioni in vista tra grafica e fisica e tu vuoi far calcolare la fisica serverside di 384 giocatori?
ripeto che io sto parlando di serverside perchè è di questo che sta parlando slide
gli altri giochi non hanno fisica calcolata in tempo reale in multiplayer calcolata come fa il frostbite, che per quanto è carino si porta dietro carichi lato server esosi...parecchio esosi se no bf3 sarebbe serverside :)
vabbè va lasciamo perdere
qui c'è gente che con gli i7 fatica a far girare una istanza di gioco in locale, calcolando solo le sue porzioni in vista tra grafica e fisica e tu vuoi far calcolare la fisica serverside di 384 giocatori?
ripeto che io sto parlando di serverside perchè è di questo che sta parlando slide
gli altri giochi non hanno fisica calcolata in tempo reale in multiplayer calcolata come fa il frostbite, che per quanto è carino si porta dietro carichi lato server esosi...parecchio esosi se no bf3 sarebbe serverside :)
vabbè va lasciamo perdere
DodoAlien
27-06-2013, 12:50
Se ho capito il succo e' che siccome su console sono Sony e Microsoft che forniscono il servizio , se il gioco tornasse server side dovrebbero aggiornare i server e questo gli costerebbe troppo , senza contare le spese energetiche, per cui ecco il client side .
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
microsoft e sony hanno il Gold e PSN+ che sono introiti mensili/annuali, con ms o paghi o niente online, con psn+ giochi online ma molti fanno lo stesso il psn+ per avere gioco gratis al mese, esclusive etc.
a loro conviene "beneficiare" il cliente perchè devono mantenere viva la loro piattaforma
su pc non c'è nessuna piattaforma da mantenere in vita... sta li e rimane li, per chi fa giochi è addirittura considerata una spina nel fianco (ricordiamoci che bf3 era stato dichiarato pc-based e consol-porting, poi è diventato console-based pc-porting)
senza contare poi tutto il resto del mercato di prodotti che sony e ms hanno.
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
microsoft e sony hanno il Gold e PSN+ che sono introiti mensili/annuali, con ms o paghi o niente online, con psn+ giochi online ma molti fanno lo stesso il psn+ per avere gioco gratis al mese, esclusive etc.
a loro conviene "beneficiare" il cliente perchè devono mantenere viva la loro piattaforma
su pc non c'è nessuna piattaforma da mantenere in vita... sta li e rimane li, per chi fa giochi è addirittura considerata una spina nel fianco (ricordiamoci che bf3 era stato dichiarato pc-based e consol-porting, poi è diventato console-based pc-porting)
senza contare poi tutto il resto del mercato di prodotti che sony e ms hanno.
fireradeon
27-06-2013, 13:08
La cosa che più fa girare le balotas è che ci sono software house con i contro maroni che potrebbero tranquillamente creare problemi a BF3 e alla EA in generale ma, o stanno lavorando male (vedi Konami con PES che si è fatta fregare da Fifa), oppure fanno uscire un gioco ogni morte di papa (vedi la Valve che con L4D potrebbe tranquillamente dare del filo da torcere alla concorrenza, difatto ad oggi L4D e il suo seguito sono i miglior sparatutto cooperativi che esistono).
Matalf
27-06-2013, 13:34
Se ho capito il succo e' che siccome su console sono Sony e Microsoft che forniscono il servizio , se il gioco tornasse server side dovrebbero aggiornare i server e questo gli costerebbe troppo , senza contare le spese energetiche, per cui ecco il client side .
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
Probabilmente non tutti vorranno spendere più soldi, ma la situazione attualmente non è rosea di server italiani sono veramente pochi e si possono contare sulle mani delle dita.
a livello internazionale invece esistono comunity numerose che non hanno problemi ad affittare 4/5 server e continueranno a farlo...
scusa se insisto ma vorrei arrivare a capire per bene la situazione:
Premesso che su pc sono da sempre i giocatori stessi che in bc e bf si noleggiano i server e ammesso e concesso che domani mattina Microsoft e Sony si accordino , cambino tutti i server e DICE decida di tornare a server side, la domanda e':
se il costo di noleggio di server adeguati risulta essere così onerosi per i giocatori , anche se il gioco tornasse a server side , chi si noleggia i server a sti prezzi ?
Chi di noi e' disposto a cacciare 50€ al mese per noleggiare server con i controca..i?
Sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa , giusto?
Probabilmente non tutti vorranno spendere più soldi, ma la situazione attualmente non è rosea di server italiani sono veramente pochi e si possono contare sulle mani delle dita.
a livello internazionale invece esistono comunity numerose che non hanno problemi ad affittare 4/5 server e continueranno a farlo...
Matalf
27-06-2013, 13:40
La cosa che più fa girare le balotas è che ci sono software house con i contro maroni che potrebbero tranquillamente creare problemi a BF3 e alla EA in generale ma, o stanno lavorando male (vedi Konami con PES che si è fatta fregare da Fifa), oppure fanno uscire un gioco ogni morte di papa (vedi la Valve che con L4D potrebbe tranquillamente dare del filo da torcere alla concorrenza, difatto ad oggi L4D e il suo seguito sono i miglior sparatutto cooperativi che esistono).
il problema di BF è che l'EA spende 5 per farlo e 100 per pubblicizzarlo.
mentre le case minori riescono a spendere 0,5 per farlo e 0,1 per pubblicizzarlo, quindi anche se è un bel gioco a poca utenza e muore prima di nascere.
A prescindere dal fatto che BF3 e L4D sono due cose totalmente diverse...
il problema di BF è che l'EA spende 5 per farlo e 100 per pubblicizzarlo.
mentre le case minori riescono a spendere 0,5 per farlo e 0,1 per pubblicizzarlo, quindi anche se è un bel gioco a poca utenza e muore prima di nascere.
A prescindere dal fatto che BF3 e L4D sono due cose totalmente diverse...
fireradeon
27-06-2013, 14:07
il problema di BF è che l'EA spende 5 per farlo e 100 per pubblicizzarlo.
mentre le case minori riescono a spendere 0,5 per farlo e 0,1 per pubblicizzarlo, quindi anche se è un bel gioco a poca utenza e muore prima di nascere.
A prescindere dal fatto che BF3 e L4D sono due cose totalmente diverse...
Minghius la Valve casa minore non direi con Steam guadagnano fiumate di danari. la EA sarà superiore forse, ma solo a livello economico e non di qualità.
Si sono due generi diversi ma sempre di sparatutto parliamo, in l4d c'è cooperazione massima e i colpi entrano come dio comanda!! Ha pure una modalità versus molto divertente e io se uscisse domani L4D3 non avrei dubbi a quale dei due giocare tra BF4 e l4d3 ;)
mentre le case minori riescono a spendere 0,5 per farlo e 0,1 per pubblicizzarlo, quindi anche se è un bel gioco a poca utenza e muore prima di nascere.
A prescindere dal fatto che BF3 e L4D sono due cose totalmente diverse...
Minghius la Valve casa minore non direi con Steam guadagnano fiumate di danari. la EA sarà superiore forse, ma solo a livello economico e non di qualità.
Si sono due generi diversi ma sempre di sparatutto parliamo, in l4d c'è cooperazione massima e i colpi entrano come dio comanda!! Ha pure una modalità versus molto divertente e io se uscisse domani L4D3 non avrei dubbi a quale dei due giocare tra BF4 e l4d3 ;)
Italianduke
27-06-2013, 15:44
L4D2 non c'entra proprio niente :asd:
Potevi tirare fuori Team Fortress 2, il quale è più consono.
Se valve creasse un ip militare stile Battlefield (come doveva essere Team Fortress 2 nei primi anni 2000) sarei il primo a sbavare ed eiaculare dalla mattina alla sera :asd:
Potevi tirare fuori Team Fortress 2, il quale è più consono.
Se valve creasse un ip militare stile Battlefield (come doveva essere Team Fortress 2 nei primi anni 2000) sarei il primo a sbavare ed eiaculare dalla mattina alla sera :asd:
Matalf
27-06-2013, 15:48
Minghius la Valve casa minore non direi con Steam guadagnano fiumate di danari. la EA sarà superiore forse, ma solo a livello economico e non di qualità.
Si sono due generi diversi ma sempre di sparatutto parliamo, in l4d c'è cooperazione massima e i colpi entrano come dio comanda!! Ha pure una modalità versus molto divertente e io se uscisse domani L4D3 non avrei dubbi a quale dei due giocare tra BF4 e l4d3 ;)
grazie al pene da 4 a 8 player nessun mezzo, nessuna balistica sarebbe sconvolgente se non fosse così.
parlassi di un CS 2 con mappe nuove dinamiche nuove, mezzi, 64 player, mappe chilometriche ti darei ragione, ma L4D è confrontabile a BF3 tanto quanto BF3 lo è con Dirt....
Si sono due generi diversi ma sempre di sparatutto parliamo, in l4d c'è cooperazione massima e i colpi entrano come dio comanda!! Ha pure una modalità versus molto divertente e io se uscisse domani L4D3 non avrei dubbi a quale dei due giocare tra BF4 e l4d3 ;)
grazie al pene da 4 a 8 player nessun mezzo, nessuna balistica sarebbe sconvolgente se non fosse così.
parlassi di un CS 2 con mappe nuove dinamiche nuove, mezzi, 64 player, mappe chilometriche ti darei ragione, ma L4D è confrontabile a BF3 tanto quanto BF3 lo è con Dirt....
BonOVoxX81
27-06-2013, 18:26
mata dai una lettura a questo
http://wiki.unrealadmin.org/Netspeed_Tutorial_%28UT%29#Netspeed
qui di parla di serverside però
la fluidità di rete in questo link è chiamato Tickrate
Era dai tempi di CS e dei suoi CFG che non sentivo il termine tickrate :asd:
http://wiki.unrealadmin.org/Netspeed_Tutorial_%28UT%29#Netspeed
qui di parla di serverside però
la fluidità di rete in questo link è chiamato Tickrate
Era dai tempi di CS e dei suoi CFG che non sentivo il termine tickrate :asd:
DodoAlien
28-06-2013, 07:10
bei tempi quelli
ceralacca
28-06-2013, 12:49
io penso di farmi una 7970 Ghz edition 3GB , gioco con 1 monitor in full hd. dite che ce la farà a gestire l'ultra?
DodoAlien
28-06-2013, 12:58
dipende dal resto del tuo sistema e com'è il frostbite nuovo.
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
Floris
28-06-2013, 13:06
Dipende anche da cosa intendi per ultra...con o senza filtri attivati?
ceralacca
28-06-2013, 13:32
dipende dal resto del tuo sistema e com'è il frostbite nuovo.
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
il pc dove metterei la suddetta scheda ha:
cpu: i5 2500k @ 4.5 Ghz
MB: Asus P8Z68 Deluxe GEN3
CPU COOLER: NOCTUA NH-D14
RAM: 16 GB G.SKILL [ SNIPER ] F3-12800CL9D-8GBSR2
hd: Samsung SSD 840 pro Series 256 GB
PSU: OCZ ZX 850W
Dipende anche da cosa intendi per ultra...con o senza filtri attivati?
tipo per esempio le impostazioni automatiche in ultra ( presenti attualmente su bf3 per capirci)
poi ovvio che al limite si va di personalizzazione dei settaggi
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
il pc dove metterei la suddetta scheda ha:
cpu: i5 2500k @ 4.5 Ghz
MB: Asus P8Z68 Deluxe GEN3
CPU COOLER: NOCTUA NH-D14
RAM: 16 GB G.SKILL [ SNIPER ] F3-12800CL9D-8GBSR2
hd: Samsung SSD 840 pro Series 256 GB
PSU: OCZ ZX 850W
Dipende anche da cosa intendi per ultra...con o senza filtri attivati?
tipo per esempio le impostazioni automatiche in ultra ( presenti attualmente su bf3 per capirci)
poi ovvio che al limite si va di personalizzazione dei settaggi
Floris
28-06-2013, 13:40
tipo per esempio le impostazioni automatiche in ultra ( presenti attualmente su bf3 per capirci)
poi ovvio che al limite si va di personalizzazione dei settaggi
Non saprei dirti di sicuro...magari qualcuno con maggiore esperienza o che possiede la scheda può dirti come funziona con BF3...su BF4 dovrebbe essere più o meno lo stesso a meno di incredibili ottimizzazioni.
Tuttavia, da quello che ho visto, su BF3 ultra con 64 players su mappe con pesanti effetti particellari (come CQ) potresti non riuscire a raggiungere i 60 frame per secondo con una singola gpu. Personalmente possiedo una 7870 e con tutto su low, mesh su high, anisotropico 16x, su suddette mappe con 64 giocatori ho drop anche al di sotto dei 50fps. Parlo del multiplayer ovviamente, dove cercare di avere 60fps è fondamentale.
poi ovvio che al limite si va di personalizzazione dei settaggi
Non saprei dirti di sicuro...magari qualcuno con maggiore esperienza o che possiede la scheda può dirti come funziona con BF3...su BF4 dovrebbe essere più o meno lo stesso a meno di incredibili ottimizzazioni.
Tuttavia, da quello che ho visto, su BF3 ultra con 64 players su mappe con pesanti effetti particellari (come CQ) potresti non riuscire a raggiungere i 60 frame per secondo con una singola gpu. Personalmente possiedo una 7870 e con tutto su low, mesh su high, anisotropico 16x, su suddette mappe con 64 giocatori ho drop anche al di sotto dei 50fps. Parlo del multiplayer ovviamente, dove cercare di avere 60fps è fondamentale.
DodoAlien
28-06-2013, 13:43
ora bf3 come ci giochi? che scheda video hai?
Vinnie
28-06-2013, 14:18
dipende dal resto del tuo sistema e com'è il frostbite nuovo.
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
nemmeno più di tanto, con un i7 920@3,8GHz non vado mai sopra il 65% di load.
Per la GPU è diverso, non è che è parco... solamente la sfrutta da schifo :asd:
Però ovviamente se intendi avaro di CPU come "non sfrutta la cpu" siamo d'accordo
bf3 è avaro di cpu più che di gpu
nemmeno più di tanto, con un i7 920@3,8GHz non vado mai sopra il 65% di load.
Per la GPU è diverso, non è che è parco... solamente la sfrutta da schifo :asd:
Però ovviamente se intendi avaro di CPU come "non sfrutta la cpu" siamo d'accordo
DodoAlien
28-06-2013, 14:23
io non ho detto che sfrutta tutta la cpu, ho detto che è più avaro di cpu che gpu :asd:
ceralacca
28-06-2013, 15:13
ora bf3 come ci giochi? che scheda video hai?
attualmente con bf3 ho una zotac gtx 560 amp edition 1GB
e come settaggio ho:
http://i1340.photobucket.com/albums/o728/tgaserver/bf3%20con%20zotac/bf3_2013_06_22_18_30_27_462_zps2417ca5a.jpg (http://s1340.photobucket.com/user/tgaserver/media/bf3%20con%20zotac/bf3_2013_06_22_18_30_27_462_zps2417ca5a.jpg.html)
attualmente con bf3 ho una zotac gtx 560 amp edition 1GB
e come settaggio ho:
http://i1340.photobucket.com/albums/o728/tgaserver/bf3%20con%20zotac/bf3_2013_06_22_18_30_27_462_zps2417ca5a.jpg (http://s1340.photobucket.com/user/tgaserver/media/bf3%20con%20zotac/bf3_2013_06_22_18_30_27_462_zps2417ca5a.jpg.html)
DodoAlien
28-06-2013, 15:14
e come ci giochi?
ceralacca
28-06-2013, 15:26
e come ci giochi?
non l'ho mai visto andare sotto ai 58 fps , e la giocabilità mi sembra fluida
non l'ho mai visto andare sotto ai 58 fps , e la giocabilità mi sembra fluida
DodoAlien
28-06-2013, 15:28
intendo le impostazioni... :) dai che ce la facciamo
ceralacca
28-06-2013, 15:30
intendo le impostazioni... :) dai che ce la facciamo
i settaggi del gioco si vedono nella foto che ho postato qualche post addietro :)
i settaggi del gioco si vedono nella foto che ho postato qualche post addietro :)
DodoAlien
28-06-2013, 15:31
penso che otterrai benefici dalla 7970 ma fossi in te aspetterei che esca il gioco, sicuramente per quel periodo usciranno anche nuove schede (già dopo l'estate penso) e quindi o ti prendi una della attuale generazione con il prezzo fortemente ribassato o direttamente una della prossima generazione
ceralacca
29-06-2013, 13:51
penso che otterrai benefici dalla 7970 ma fossi in te aspetterei che esca il gioco, sicuramente per quel periodo usciranno anche nuove schede (già dopo l'estate penso) e quindi o ti prendi una della attuale generazione con il prezzo fortemente ribassato o direttamente una della prossima generazione
alla fine sono riuscito a vendere un oggetto che mi copre quasi il 100 % del costo e ho fatto quindi l'ordine per la 7970 :)
alla fine sono riuscito a vendere un oggetto che mi copre quasi il 100 % del costo e ho fatto quindi l'ordine per la 7970 :)
fireradeon
29-06-2013, 14:30
alla fine sono riuscito a vendere un oggetto che mi copre quasi il 100 % del costo e ho fatto quindi l'ordine per la 7970 :)
Condoglianze! :D
Spero non sia reference, perchè in tal caso puoi asciugarti i capelli con il dissi stock tanto casino fa!! :D
Cmq detto questo, altri commenti sulla alpha? Le ultime info che avete dato mi sembravano molto interessanti.
Condoglianze! :D
Spero non sia reference, perchè in tal caso puoi asciugarti i capelli con il dissi stock tanto casino fa!! :D
Cmq detto questo, altri commenti sulla alpha? Le ultime info che avete dato mi sembravano molto interessanti.
ceralacca
29-06-2013, 14:49
Condoglianze! :D
Spero non sia reference, perchè in tal caso puoi asciugarti i capelli con il dissi stock tanto casino fa!! :D
Cmq detto questo, altri commenti sulla alpha? Le ultime info che avete dato mi sembravano molto interessanti.
:stordita: no non prendo mai le reference, ho ordinato questa:
SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7970 Vapor-X GHz Edition - 3 GB :D
Spero non sia reference, perchè in tal caso puoi asciugarti i capelli con il dissi stock tanto casino fa!! :D
Cmq detto questo, altri commenti sulla alpha? Le ultime info che avete dato mi sembravano molto interessanti.
:stordita: no non prendo mai le reference, ho ordinato questa:
SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7970 Vapor-X GHz Edition - 3 GB :D
HacNet
30-06-2013, 09:52
piu o meno quando scade la "pre-ordine" ?
a quando una beta al publico?
a quando una beta al publico?
ceralacca
30-06-2013, 13:52
piu o meno quando scade la "pre-ordine" ?
a quando una beta al publico?
Per la beta se fanno come con bf3 penso che la faranno in settembre
a quando una beta al publico?
Per la beta se fanno come con bf3 penso che la faranno in settembre
HacNet
30-06-2013, 14:49
Per la beta se fanno come con bf3 penso che la faranno in settembreok
liberato87
30-06-2013, 16:18
Cmq detto questo, altri commenti sulla alpha? Le ultime info che avete dato mi sembravano molto interessanti.
Ieri ho provato un po' la alpha, grazie ad un amico che mi ha prestato il suo account. le mie impressioni :
- la mappa è molto bella ed è grandissima, bisogna avere una squadra organizzata perché le bandiere sono tutte abbastanza distanti e diverse da prendere e mantenere. non è possibile ad esempio che con un paio di mezzi ti prendi e mantieni tutte le flag, vuoi perché alcune sono piuttosto difficili da raggiungere (tipo quella sul grattacielo) e vanno mantenute di fanteria. i ponti avranno un ruolo strategico.
- ho guidato più che altro mezzi, i tank li ho trovati più veloci e senza grosse novità, solo per il fatto dei proiettili "contati", che poi si ricaricano da soli però ne hai 4 a disposizione e quindi negli scontri 1vs1 devi essere più preciso (poi vabbè ci sono alcuni bug tipo ripari il carro fino al 100% e continua a fumare e a non muoversi come se fosse ancora danneggiato)
ho guidato anche l heli e l ho trovato più realistico (anche a pilotarlo sembrava più fluido, un po' più "veloce".. almeno a prima vista. quando si tirano i missili si ha l impressione che tutto vibri anche la visuale e l heli stesso, insomma è più realistico.), come gunner lo spread è decisamente maggiore e servono parecchi colpi in più per distruggere gli altri heli (mentre nel 3 se eri bravo con pochi sparati in cabina facevi secchi entrambi e comunque disstruggevi l heli con una scarica completa) .
ah ti dà anche i punti per ogni hit sui mezzi.
- le navi sono devastanti (non le ho guidate) e sono difficili da tirare giù. però contro i mezzi in particolare i tank sono incredibili hanno dei missili che con 2-3 ti fanno saltare via il carro. la mappa è molto bella, per gli heli è importante saper pilotare perché ti puoi fare scudo tra i palazzi ma allo stesso tempo devi stare attento perché ci sono soflam e gente che ti locka praticamente ovunque. i venom sono utilizzati praticamente per trasportare i fanti sui tetti dei grattacieli quindi bisogna stare attenti , non è che se si sta "su" si è immortali poi dato che lo spread è maggiore bisogna essere molto più precisi è difficile diciamo stare a 450metri in Hoover e sparare ai fanti o ai mezzi.
per il resto non ho notato grosse novità rispetto a bf3.
ah mi piace la schermata di respawn perché dà un quadro molto più completo (è possibile anche zoomare nelle varie zone, se si seleziona un respwn su un compagno o su una flag ci sta tipo una telecamera in bianco e nero che dà un idea di cosa sta succedendo li in diretta).
anche se il punto debole imho è che per esempio prima se volevi spawnare sull heli sapevi dove ti appariva (sopra o sotto l ultima flag posseduta) e quindi riuscivi quasi sempre a prenderlo. ora invece lo spawn si seleziona solo col mouse e i mezzi appaiono uno alla volta quindi bisognerà essere ancora più rapidi (almeno io con la tastiera facevo subito freccia giu e spazio e ci stavo sempre sopra :) ora è un po' più arduo).
Ieri ho provato un po' la alpha, grazie ad un amico che mi ha prestato il suo account. le mie impressioni :
- la mappa è molto bella ed è grandissima, bisogna avere una squadra organizzata perché le bandiere sono tutte abbastanza distanti e diverse da prendere e mantenere. non è possibile ad esempio che con un paio di mezzi ti prendi e mantieni tutte le flag, vuoi perché alcune sono piuttosto difficili da raggiungere (tipo quella sul grattacielo) e vanno mantenute di fanteria. i ponti avranno un ruolo strategico.
- ho guidato più che altro mezzi, i tank li ho trovati più veloci e senza grosse novità, solo per il fatto dei proiettili "contati", che poi si ricaricano da soli però ne hai 4 a disposizione e quindi negli scontri 1vs1 devi essere più preciso (poi vabbè ci sono alcuni bug tipo ripari il carro fino al 100% e continua a fumare e a non muoversi come se fosse ancora danneggiato)
ho guidato anche l heli e l ho trovato più realistico (anche a pilotarlo sembrava più fluido, un po' più "veloce".. almeno a prima vista. quando si tirano i missili si ha l impressione che tutto vibri anche la visuale e l heli stesso, insomma è più realistico.), come gunner lo spread è decisamente maggiore e servono parecchi colpi in più per distruggere gli altri heli (mentre nel 3 se eri bravo con pochi sparati in cabina facevi secchi entrambi e comunque disstruggevi l heli con una scarica completa) .
ah ti dà anche i punti per ogni hit sui mezzi.
- le navi sono devastanti (non le ho guidate) e sono difficili da tirare giù. però contro i mezzi in particolare i tank sono incredibili hanno dei missili che con 2-3 ti fanno saltare via il carro. la mappa è molto bella, per gli heli è importante saper pilotare perché ti puoi fare scudo tra i palazzi ma allo stesso tempo devi stare attento perché ci sono soflam e gente che ti locka praticamente ovunque. i venom sono utilizzati praticamente per trasportare i fanti sui tetti dei grattacieli quindi bisogna stare attenti , non è che se si sta "su" si è immortali poi dato che lo spread è maggiore bisogna essere molto più precisi è difficile diciamo stare a 450metri in Hoover e sparare ai fanti o ai mezzi.
per il resto non ho notato grosse novità rispetto a bf3.
ah mi piace la schermata di respawn perché dà un quadro molto più completo (è possibile anche zoomare nelle varie zone, se si seleziona un respwn su un compagno o su una flag ci sta tipo una telecamera in bianco e nero che dà un idea di cosa sta succedendo li in diretta).
anche se il punto debole imho è che per esempio prima se volevi spawnare sull heli sapevi dove ti appariva (sopra o sotto l ultima flag posseduta) e quindi riuscivi quasi sempre a prenderlo. ora invece lo spawn si seleziona solo col mouse e i mezzi appaiono uno alla volta quindi bisognerà essere ancora più rapidi (almeno io con la tastiera facevo subito freccia giu e spazio e ci stavo sempre sopra :) ora è un po' più arduo).
Opmet
30-06-2013, 17:04
Ieri ho provato un po' la alpha, grazie ad un amico che mi ha prestato il suo account.
:stordita: :mano:
:stordita: :mano:
Floris
30-06-2013, 18:16
ah ti dà anche i punti per ogni hit sui mezzi.
E finalmente se ferisci un avversario pesantemente e poi qualcun altro lo uccide, ti conta come una kill...niente più 100 kill assists points! Qualcuno sa se la kill viene assegnata anche a chi termina l'avversario oppure solo a quello che lo ferisce gravemente?
Ieri ho giocato un pò a BF3...e un altro problema che spero risolvano in qualche modo (magari con un sistema di skill points non casuale!:doh:) è il team stacking...in una partita metà dei player del mio team non erano ancora colonnelli livello 1, mentre nell'altro team c'erano qualcosa come 10 livelli 100...inutile dire che è stato uno steamrolling di proporzioni bibliche!
E finalmente se ferisci un avversario pesantemente e poi qualcun altro lo uccide, ti conta come una kill...niente più 100 kill assists points! Qualcuno sa se la kill viene assegnata anche a chi termina l'avversario oppure solo a quello che lo ferisce gravemente?
Ieri ho giocato un pò a BF3...e un altro problema che spero risolvano in qualche modo (magari con un sistema di skill points non casuale!:doh:) è il team stacking...in una partita metà dei player del mio team non erano ancora colonnelli livello 1, mentre nell'altro team c'erano qualcosa come 10 livelli 100...inutile dire che è stato uno steamrolling di proporzioni bibliche!
ertruffa
01-07-2013, 05:39
E finalmente se ferisci un avversario pesantemente e poi qualcun altro lo uccide, ti conta come una kill...niente più 100 kill assists points! Qualcuno sa se la kill viene assegnata anche a chi termina l'avversario oppure solo a quello che lo ferisce gravemente?
Ieri ho giocato un pò a BF3...e un altro problema che spero risolvano in qualche modo (magari con un sistema di skill points non casuale!:doh:) è il team stacking...in una partita metà dei player del mio team non erano ancora colonnelli livello 1, mentre nell'altro team c'erano qualcosa come 10 livelli 100...inutile dire che è stato uno steamrolling di proporzioni bibliche!
direi ho avuto parecchie 100%kill assist nel 3:muro:
speriamo bene, per chi l'ha provato come gira sulle vostre config.
grazie
Ieri ho giocato un pò a BF3...e un altro problema che spero risolvano in qualche modo (magari con un sistema di skill points non casuale!:doh:) è il team stacking...in una partita metà dei player del mio team non erano ancora colonnelli livello 1, mentre nell'altro team c'erano qualcosa come 10 livelli 100...inutile dire che è stato uno steamrolling di proporzioni bibliche!
direi ho avuto parecchie 100%kill assist nel 3:muro:
speriamo bene, per chi l'ha provato come gira sulle vostre config.
grazie
Valnir
01-07-2013, 07:00
sulla mia cosi cosi.... non riesco a vedere il frame rate perche MSI afterburner non mi funziona con BF4 ma è particolarmente "scattoso".
Ho provato a smanettare con le impostazioni grafiche ma non cambia un gran che.... probabilmente è un problema di ottimizzazione e spero che la cosa migliori all'uscita.... anche se ho paura che con l'aggiunta di tutti gli effetti etc. mi diventerà un mattone ingiocabile.. :cry:
Attulamente a BF3 con tutto su medio, mesh ultra, tengo una media dei 55-60.
Ho provato a smanettare con le impostazioni grafiche ma non cambia un gran che.... probabilmente è un problema di ottimizzazione e spero che la cosa migliori all'uscita.... anche se ho paura che con l'aggiunta di tutti gli effetti etc. mi diventerà un mattone ingiocabile.. :cry:
Attulamente a BF3 con tutto su medio, mesh ultra, tengo una media dei 55-60.
ertruffa
01-07-2013, 07:12
sulla mia cosi cosi.... non riesco a vedere il frame rate perche MSI afterburner non mi funziona con BF4 ma è particolarmente "scattoso".
Ho provato a smanettare con le impostazioni grafiche ma non cambia un gran che.... probabilmente è un problema di ottimizzazione e spero che la cosa migliori all'uscita.... anche se ho paura che con l'aggiunta di tutti gli effetti etc. mi diventerà un mattone ingiocabile.. :cry:
Attulamente a BF3 con tutto su medio, mesh ultra, tengo una media dei 55-60.
capisco, potresti provare con fraps appena puoi.
da un lato sicuramente verra' ottimizzato, ma sicuramente anche reso piu' pesante da una serie di effetti che verranno implementati rispetto alla pre-alpha.
grazie per l'info.
Ho provato a smanettare con le impostazioni grafiche ma non cambia un gran che.... probabilmente è un problema di ottimizzazione e spero che la cosa migliori all'uscita.... anche se ho paura che con l'aggiunta di tutti gli effetti etc. mi diventerà un mattone ingiocabile.. :cry:
Attulamente a BF3 con tutto su medio, mesh ultra, tengo una media dei 55-60.
capisco, potresti provare con fraps appena puoi.
da un lato sicuramente verra' ottimizzato, ma sicuramente anche reso piu' pesante da una serie di effetti che verranno implementati rispetto alla pre-alpha.
grazie per l'info.
DodoAlien
01-07-2013, 07:17
scusa normalmente giochi a 55-60 fps? :|
come fai a giocare?
come fai a giocare?
ertruffa
01-07-2013, 07:23
scusa normalmente giochi a 55-60 fps? :|
come fai a giocare?
credo mouse e tastiera:sofico:
levando lo scherzo, ovviamente piu fps fai meglio e', ma 55-60 non è così drastico.
come fai a giocare?
credo mouse e tastiera:sofico:
levando lo scherzo, ovviamente piu fps fai meglio e', ma 55-60 non è così drastico.
DodoAlien
01-07-2013, 07:28
no infatti, fa proprio cahare... :)
ertruffa
01-07-2013, 07:37
no infatti, fa proprio cahare... :)
si ok:O
chiudiamo che siamo ot
si ok:O
chiudiamo che siamo ot
Manuel007
01-07-2013, 10:44
no infatti, fa proprio cahare... :)
a beh, se 55-60fps fanno cagare cosa dovrei dire io che sono a 30fps su ps3
eppure ci gioco lo stesso....
a beh, se 55-60fps fanno cagare cosa dovrei dire io che sono a 30fps su ps3
eppure ci gioco lo stesso....
DodoAlien
01-07-2013, 10:45
anche una panda ti porta in giro, ma una ferrari è un'altra cosa
Alfa89
01-07-2013, 10:54
Ieri ho provato un po' la alpha, grazie ad un amico che mi ha prestato il suo account. le mie impressioni :
- la mappa è molto bella ed è grandissima, bisogna avere una squadra organizzata perché le bandiere sono tutte abbastanza distanti e diverse da prendere e mantenere. non è possibile ad esempio che con un paio di mezzi ti prendi e mantieni tutte le flag, vuoi perché alcune sono piuttosto difficili da raggiungere (tipo quella sul grattacielo) e vanno mantenute di fanteria. i ponti avranno un ruolo strategico.
- ho guidato più che altro mezzi, i tank li ho trovati più veloci e senza grosse novità, solo per il fatto dei proiettili "contati", che poi si ricaricano da soli però ne hai 4 a disposizione e quindi negli scontri 1vs1 devi essere più preciso (poi vabbè ci sono alcuni bug tipo ripari il carro fino al 100% e continua a fumare e a non muoversi come se fosse ancora danneggiato)
...........
Molte aggiunte interessanti, soprattutto questa, dato che sono quasi sempre su un tank :D.
Curiosità: come dimensione della mappa a quale di BF3 si può paragonare ?
- la mappa è molto bella ed è grandissima, bisogna avere una squadra organizzata perché le bandiere sono tutte abbastanza distanti e diverse da prendere e mantenere. non è possibile ad esempio che con un paio di mezzi ti prendi e mantieni tutte le flag, vuoi perché alcune sono piuttosto difficili da raggiungere (tipo quella sul grattacielo) e vanno mantenute di fanteria. i ponti avranno un ruolo strategico.
- ho guidato più che altro mezzi, i tank li ho trovati più veloci e senza grosse novità, solo per il fatto dei proiettili "contati", che poi si ricaricano da soli però ne hai 4 a disposizione e quindi negli scontri 1vs1 devi essere più preciso (poi vabbè ci sono alcuni bug tipo ripari il carro fino al 100% e continua a fumare e a non muoversi come se fosse ancora danneggiato)
...........
Molte aggiunte interessanti, soprattutto questa, dato che sono quasi sempre su un tank :D.
Curiosità: come dimensione della mappa a quale di BF3 si può paragonare ?
vincenzo2008
01-07-2013, 11:02
scusa normalmente giochi a 55-60 fps? :|
come fai a giocare?
lol
come fai a giocare?
lol
liberato87
01-07-2013, 11:07
anche una panda ti porta in giro, ma una ferrari è un'altra cosa
bisogna anche avere un monitor capace di visualizzarli più di 60fps.
poi ognuno ha i suoi gusti e le sue abitudini ma dire che 60 frame sono pochi e che "fa cagare giocare così" non è oggettivo.
e te lo dice uno che ha un monitor 120hz dal 2009.
Molte aggiunte interessanti, soprattutto questa, dato che sono quasi sempre su un tank :D.
Curiosità: come dimensione della mappa a quale di BF3 si può paragonare ?
i proiettili si ricaricano ma lentamente. se spari 4 colpi di fila rischi di restare a secco.
altra novità, si ha lo zoom anche con il cannone, non solo con la 2 arma.
come dimensione non è la più grande mai vista anzi... direi che è tipo strike to karkand.
però avendo diversi approcci è più difficile da gestire. per esempio:
-se sei sull heli devi stare attento oltre all altro heli, anche alle navi e a soflam e lockatori vari che sono su tutti i palazzi (ieri arriviamo con l heli su C, come nel trailer, c erano tipo 20 fanti, ho fatto una strage, anche se poi ci sono arrivati tipo 20 rpg e uno ci ha preso.). anche perchè è più difficile c'è più spread, c'è meno visuale sopratutto quando lo piloti (boh è più scuro, si ha molta meno visuale se si pilota in prima persona e non premendo C). poi quando ti danneggiano l heli diventa incontrollabile, se ti prendono due missili diventa ingovernabile per qualche secondo (fatale) per poi riprendersi e permetterti un minimo di manovra. non è come prima che magari anche se stavi al 30% riuscivi a tenerlo dritto e continuare a sparare, poi atterri e ti ripari. qua dopo due missili non lo controlli più.
-se sei col tank stessa cosa, devi stare attento agli altri tank, alle navi (devastanti),agli heli e alla gente che ti locka e ti spara rpg dai tetti (e sono molto alti, non li prendi col tank). poi ci stanno diversi danneggiamenti, va a finire che un rpg tirato ai cingoli ti dà il "mobility damage" anche se stai al 70% non ti muovi, mentre magari altri rpg o cannonate sparate in altre posizioni ti permettono di fuggire anche se sei al 30%.
- se sei di fanteria devi stare attento veramente a tutto, però ci sono anche percorsi "alternativi" tipo passare sotto il ponte, il fiume, i palazzi altissimi dove solo l heli ti puo uccidere.
bisogna anche avere un monitor capace di visualizzarli più di 60fps.
poi ognuno ha i suoi gusti e le sue abitudini ma dire che 60 frame sono pochi e che "fa cagare giocare così" non è oggettivo.
e te lo dice uno che ha un monitor 120hz dal 2009.
Molte aggiunte interessanti, soprattutto questa, dato che sono quasi sempre su un tank :D.
Curiosità: come dimensione della mappa a quale di BF3 si può paragonare ?
i proiettili si ricaricano ma lentamente. se spari 4 colpi di fila rischi di restare a secco.
altra novità, si ha lo zoom anche con il cannone, non solo con la 2 arma.
come dimensione non è la più grande mai vista anzi... direi che è tipo strike to karkand.
però avendo diversi approcci è più difficile da gestire. per esempio:
-se sei sull heli devi stare attento oltre all altro heli, anche alle navi e a soflam e lockatori vari che sono su tutti i palazzi (ieri arriviamo con l heli su C, come nel trailer, c erano tipo 20 fanti, ho fatto una strage, anche se poi ci sono arrivati tipo 20 rpg e uno ci ha preso.). anche perchè è più difficile c'è più spread, c'è meno visuale sopratutto quando lo piloti (boh è più scuro, si ha molta meno visuale se si pilota in prima persona e non premendo C). poi quando ti danneggiano l heli diventa incontrollabile, se ti prendono due missili diventa ingovernabile per qualche secondo (fatale) per poi riprendersi e permetterti un minimo di manovra. non è come prima che magari anche se stavi al 30% riuscivi a tenerlo dritto e continuare a sparare, poi atterri e ti ripari. qua dopo due missili non lo controlli più.
-se sei col tank stessa cosa, devi stare attento agli altri tank, alle navi (devastanti),agli heli e alla gente che ti locka e ti spara rpg dai tetti (e sono molto alti, non li prendi col tank). poi ci stanno diversi danneggiamenti, va a finire che un rpg tirato ai cingoli ti dà il "mobility damage" anche se stai al 70% non ti muovi, mentre magari altri rpg o cannonate sparate in altre posizioni ti permettono di fuggire anche se sei al 30%.
- se sei di fanteria devi stare attento veramente a tutto, però ci sono anche percorsi "alternativi" tipo passare sotto il ponte, il fiume, i palazzi altissimi dove solo l heli ti puo uccidere.
DodoAlien
01-07-2013, 11:11
non è il punto del 60hz, un 60hz con 60fps è ben diverzo da un 60hz con 150fps.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
sergettoz
01-07-2013, 11:21
non è il punto del 60hz, un 60hz con 60fps è ben diverzo da un 60hz con 150fps.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
Quindi tu vedi 150 fps su un monitor a 60hz
Inviato dal mio SAMSUNG GALAXY S4 con tapatalk 2
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
Quindi tu vedi 150 fps su un monitor a 60hz
Inviato dal mio SAMSUNG GALAXY S4 con tapatalk 2
Giustaf
01-07-2013, 11:23
non è il punto del 60hz, un 60hz con 60fps è ben diverzo da un 60hz con 150fps.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
si vabbè, finicila dai.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
ho provato una volta a cappare a 60... ho ancora gli incubi.
si vabbè, finicila dai.
DodoAlien
01-07-2013, 11:23
li vedi in fluidità eccome se li vedi... ma basta provare eh...
cappa a 60 e vedi
lascia libero e vedi
cappa a 50 e vedi
lascia libero e vedi
non che ci voglia molto :)
è il gioco che risponde in modo differente all'input...
se voi la differenza non la percepite, beh meglio per voi ;)
cappa a 60 e vedi
lascia libero e vedi
cappa a 50 e vedi
lascia libero e vedi
non che ci voglia molto :)
è il gioco che risponde in modo differente all'input...
se voi la differenza non la percepite, beh meglio per voi ;)
slide1965
01-07-2013, 11:48
@dodo
A rigor di logica, indipendentemente da come risponde il gioco, se lo schermo è un 60hz noi vediamo un massimo di 60 fotogrammi al secondo e l'unica cosa che dovresti ottenere spingendo le vga a 200 fps al secondo è una vagonata di tearing.
Dopodichè se per qualche astruso motivo, l'avere un eccedenza di frames non visibili rende BF3 piu fluido, non puo che far piacere a chi riesce ad apprezzare questa maggior fluidità.;)
Sarebbe interessante capire tecnicamente come possa avvenire tutto ciò.
A rigor di logica, indipendentemente da come risponde il gioco, se lo schermo è un 60hz noi vediamo un massimo di 60 fotogrammi al secondo e l'unica cosa che dovresti ottenere spingendo le vga a 200 fps al secondo è una vagonata di tearing.
Dopodichè se per qualche astruso motivo, l'avere un eccedenza di frames non visibili rende BF3 piu fluido, non puo che far piacere a chi riesce ad apprezzare questa maggior fluidità.;)
Sarebbe interessante capire tecnicamente come possa avvenire tutto ciò.
DodoAlien
01-07-2013, 12:14
come detto: prova
gli hz del monitor non sono gli fps che il gioco fa
più fps = minor inputlag = maggior fluidità del gioco
personalmente cappando a 60 trovo molto ingiocabile rispetto a come sono abituato ed ho trovato molto più tearing vsync off e cap a 60 che vsync off e cap libero.
prima giocavo "seriamente" (cw e tornei quindi le prestazioni sono tutto) a 720 con frame a 180-200 circa con framedrop in alcune mappe che arrivavano a 130-140 (metro lato russo, senna ponte esterno dove c'è la flag C a 64 player)
ora bf3 è morto ed in attesa di bf4 (o altro) ho alzato a 1080 con frame intorno ai 130 e framedrop a 80-100 come detto sopra ed il framedrop a 80 lo percepisco proprio in maggior inputlag, il girare la visuale non è fluido come a 150.
gli hz del monitor non sono gli fps che il gioco fa
più fps = minor inputlag = maggior fluidità del gioco
personalmente cappando a 60 trovo molto ingiocabile rispetto a come sono abituato ed ho trovato molto più tearing vsync off e cap a 60 che vsync off e cap libero.
prima giocavo "seriamente" (cw e tornei quindi le prestazioni sono tutto) a 720 con frame a 180-200 circa con framedrop in alcune mappe che arrivavano a 130-140 (metro lato russo, senna ponte esterno dove c'è la flag C a 64 player)
ora bf3 è morto ed in attesa di bf4 (o altro) ho alzato a 1080 con frame intorno ai 130 e framedrop a 80-100 come detto sopra ed il framedrop a 80 lo percepisco proprio in maggior inputlag, il girare la visuale non è fluido come a 150.
slide1965
01-07-2013, 12:17
Io personalmente ho un monitor 60hz, ma cerco di giocare sempre dagli 80-90 fps in su. Infatti nei giochi multiplayer gioco con tutti dettagli al minimo tranne antialiasing. Se scendo intorno ai 60-50 frame non percepisco una grande fluidità generale.
girare a cavallo o appena sotto la fq di refresh del monitor(nel tuo caso appunto 50-60 frames) è la cosa che da maggior fastidi,difatti tu stesso dici che quando sei su quei valori non percepisci una grande fluidità....e ti credo;)
L'ideale è stare incollati costantemente con i frames alla fq di refresh del monitor
e non scendere mai(nemmeno di un frames)sotto tale range mentre tutto cio che eccede tale fq è perfettamente inutile in quanto non visibile a schermo.
Dici di giocare sempre attorno agli 80-90 fps ma in realtà (a menoche tu non abbia overcloccato il monitor) tu stai giocando e vedendo sempre 60fps,nel tuo schermo a 60hz).
Quei 20-30 fps in più che fraps,precisioni o afterburner ti indicano a schermo,non sono visualizzati a schermo.;)
girare a cavallo o appena sotto la fq di refresh del monitor(nel tuo caso appunto 50-60 frames) è la cosa che da maggior fastidi,difatti tu stesso dici che quando sei su quei valori non percepisci una grande fluidità....e ti credo;)
L'ideale è stare incollati costantemente con i frames alla fq di refresh del monitor
e non scendere mai(nemmeno di un frames)sotto tale range mentre tutto cio che eccede tale fq è perfettamente inutile in quanto non visibile a schermo.
Dici di giocare sempre attorno agli 80-90 fps ma in realtà (a menoche tu non abbia overcloccato il monitor) tu stai giocando e vedendo sempre 60fps,nel tuo schermo a 60hz).
Quei 20-30 fps in più che fraps,precisioni o afterburner ti indicano a schermo,non sono visualizzati a schermo.;)
DodoAlien
01-07-2013, 12:20
tu vedi 60 ma il gioco gira a Xfps
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
che si può tramutrare in artefatti vari come il tearing ma, come dicevamo già in un altro topic (ricordi?), se uno è abituato a vederlo il tearing, ci convive a beneficio della reattività del gioco
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
che si può tramutrare in artefatti vari come il tearing ma, come dicevamo già in un altro topic (ricordi?), se uno è abituato a vederlo il tearing, ci convive a beneficio della reattività del gioco
slide1965
01-07-2013, 12:23
come detto: prova
gli hz del monitor non sono gli fps che il gioco fa
più fps = minor inputlag = maggior fluidità del gioco
personalmente cappando a 60 trovo molto ingiocabile rispetto a come sono abituato ed ho trovato molto più tearing vsync off e cap a 60 che vsync off e cap libero.
prima giocavo "seriamente" (cw e tornei quindi le prestazioni sono tutto) a 720 con frame a 180-200 circa con framedrop in alcune mappe che arrivavano a 130-140 (metro lato russo, senna ponte esterno dove c'è la flag C a 64 player)
ora bf3 è morto ed in attesa di bf4 (o altro) ho alzato a 1080 con frame intorno ai 130 e framedrop a 80-100 come detto sopra ed il framedrop a 80 lo percepisco proprio in maggior inputlag, il girare la visuale non è fluido come a 150.
prima di kappare gli fps ho provato svariate volte a lasciare libere le vga senza vsync onde evitare lag.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
gli hz del monitor non sono gli fps che il gioco fa
più fps = minor inputlag = maggior fluidità del gioco
personalmente cappando a 60 trovo molto ingiocabile rispetto a come sono abituato ed ho trovato molto più tearing vsync off e cap a 60 che vsync off e cap libero.
prima giocavo "seriamente" (cw e tornei quindi le prestazioni sono tutto) a 720 con frame a 180-200 circa con framedrop in alcune mappe che arrivavano a 130-140 (metro lato russo, senna ponte esterno dove c'è la flag C a 64 player)
ora bf3 è morto ed in attesa di bf4 (o altro) ho alzato a 1080 con frame intorno ai 130 e framedrop a 80-100 come detto sopra ed il framedrop a 80 lo percepisco proprio in maggior inputlag, il girare la visuale non è fluido come a 150.
prima di kappare gli fps ho provato svariate volte a lasciare libere le vga senza vsync onde evitare lag.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
DodoAlien
01-07-2013, 12:28
prima di kappare gli fps ho provato svariate volte a lasciare libere le vga senza vsync onde evitare lag.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
che ti devo dì :)
io percepisco la variazione da 130 a 80
tu non percepisci nulla da 250 a 60
che poi bf3 è cappato a 200 se non togli il cap usando la user.cfg ma se io tolgo il cap a 720 arrivo anche a 450fps ma il motore è ponderato su un massimo di 200 fps e quindi li non ha proprio senso andare oltre.
ti porto l'esempio del motore di Q3A, se riuscivi a mantenere i 125fps il motore fisico rispondeva in modo diverso, potevi fare bunny hopping, rocket jump sui muri e altre cose, nonchè il netcode stesso ne risentiva.
non è il caso di BF3 perchè il motore credo risponda in modo diverso, ma come detto io differenza ne vedo proprio tanta.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
che ti devo dì :)
io percepisco la variazione da 130 a 80
tu non percepisci nulla da 250 a 60
che poi bf3 è cappato a 200 se non togli il cap usando la user.cfg ma se io tolgo il cap a 720 arrivo anche a 450fps ma il motore è ponderato su un massimo di 200 fps e quindi li non ha proprio senso andare oltre.
ti porto l'esempio del motore di Q3A, se riuscivi a mantenere i 125fps il motore fisico rispondeva in modo diverso, potevi fare bunny hopping, rocket jump sui muri e altre cose, nonchè il netcode stesso ne risentiva.
non è il caso di BF3 perchè il motore credo risponda in modo diverso, ma come detto io differenza ne vedo proprio tanta.
slide1965
01-07-2013, 12:36
tu vedi 60 ma il gioco gira a Xfps
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
la fluidità e la reattività del gioco è dettata ,dulcis in fundo, da ciò che vedi a schermo e dalla velocita' con la quale le immagini a schermo reagiscono ai tuoi comandi.
Tu puoi anche avere un reattore nucleare che genera 1 miliardo di frames al secondo che entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti,ma i tuoi movimenti tu li vedi nello schermo e se lo schermo è un 60hz,tu vedi 60 fotogrammi al secondo,indipendentemente da tutto il resto.
che ti devo dì :)
io percepisco la variazione da 130 a 80
tu non percepisci nulla da 250 a 60
Se non uso ne vsync ne framelock percepisco eccome le variazioni e i relativi framedrop, ma in termini di fastidio e di tearing.
Se inserisco il vsync non ho piu questi fastidi(come è ovvio che sia) ma accuso il lag sul mouse.
Alla fine non uso vsync e kappo i frames alla fq di refresh del monitor,settando il gioco in maniera tale che gli fps non scendano mai sotto al kap.
quoto. Perlomeno IO rispetto al V-sync attivato preferisco lasciare fps non cappati. La differenza è abissale per me.
concordo ma la differenza abissale che percepisci non è dettata dal fatto che fraps ti segna 280000 frames al secondo,ma che non hai il vsync e il lag che ne consegue.;)
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
la fluidità e la reattività del gioco è dettata ,dulcis in fundo, da ciò che vedi a schermo e dalla velocita' con la quale le immagini a schermo reagiscono ai tuoi comandi.
Tu puoi anche avere un reattore nucleare che genera 1 miliardo di frames al secondo che entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti,ma i tuoi movimenti tu li vedi nello schermo e se lo schermo è un 60hz,tu vedi 60 fotogrammi al secondo,indipendentemente da tutto il resto.
che ti devo dì :)
io percepisco la variazione da 130 a 80
tu non percepisci nulla da 250 a 60
Se non uso ne vsync ne framelock percepisco eccome le variazioni e i relativi framedrop, ma in termini di fastidio e di tearing.
Se inserisco il vsync non ho piu questi fastidi(come è ovvio che sia) ma accuso il lag sul mouse.
Alla fine non uso vsync e kappo i frames alla fq di refresh del monitor,settando il gioco in maniera tale che gli fps non scendano mai sotto al kap.
quoto. Perlomeno IO rispetto al V-sync attivato preferisco lasciare fps non cappati. La differenza è abissale per me.
concordo ma la differenza abissale che percepisci non è dettata dal fatto che fraps ti segna 280000 frames al secondo,ma che non hai il vsync e il lag che ne consegue.;)
DodoAlien
01-07-2013, 12:51
ripeto quello che vedi non è quello che il gioco registra
il tuo schermo ti fa vedere 60hz ma il gioco si "rigenera" nei fps che fai quindi l'input che tu dai entra nel computo dei fps non dei hz del monitor.
come ti ho spiegato con l'esempio del motore di Q3A, ed ai tempi di Q3A eravamo in giro coi CRT da 75Hz, tutti giocavano a 125fps perchè avevi notevoli vantaggi di input, netcode e fisica del motore.
in BF3 tolta la fisica che probabilmente funziona in modo diverso, ti rimane il netcode che è molto interessato ai fps che fai cioè alla frequenza con il quale il tuo sistema aggiorna il gioco di quello che sta succedendo e l'input che dai al gioco.
per esempio se tu dai un input e giochi a 60 fps, quell'input ci metterà 60fps per essere elaborato, se fai 200 fps allora l'input ci metterà un terzo in meno del tempo per essere elaborato.
non è difficile da comprendere la differenza di input lag dovuta agli fps con gli Hz che vedi a monitor :)
il tuo schermo ti fa vedere 60hz ma il gioco si "rigenera" nei fps che fai quindi l'input che tu dai entra nel computo dei fps non dei hz del monitor.
come ti ho spiegato con l'esempio del motore di Q3A, ed ai tempi di Q3A eravamo in giro coi CRT da 75Hz, tutti giocavano a 125fps perchè avevi notevoli vantaggi di input, netcode e fisica del motore.
in BF3 tolta la fisica che probabilmente funziona in modo diverso, ti rimane il netcode che è molto interessato ai fps che fai cioè alla frequenza con il quale il tuo sistema aggiorna il gioco di quello che sta succedendo e l'input che dai al gioco.
per esempio se tu dai un input e giochi a 60 fps, quell'input ci metterà 60fps per essere elaborato, se fai 200 fps allora l'input ci metterà un terzo in meno del tempo per essere elaborato.
non è difficile da comprendere la differenza di input lag dovuta agli fps con gli Hz che vedi a monitor :)
liberato87
01-07-2013, 12:59
si ma un conto è dire che non è fluido a 60 fps, che fa schifo giocato cosi. allora posso essere d accordo e dire su un 120hz è un altro mondo. ma dire che è più fluido in base a frame che il tuo monitor non visualizza non ha senso.
un conto è dire a prescindere dal fatto che questi fps in più NON li vedo perchè il mio monitor a 60 hz NON li visualizza, ho benefici di input lag netcode ecc e su questo siamo d accordo.
un conto è dire a prescindere dal fatto che questi fps in più NON li vedo perchè il mio monitor a 60 hz NON li visualizza, ho benefici di input lag netcode ecc e su questo siamo d accordo.
DodoAlien
01-07-2013, 13:03
per me fa cahare perchè per come sono abituato, già a 80 percepisco non fluidità nel gioco, cappando a 60 mi è venuto il mal-di gioco, tempo 2 minuti ho quittato, cestinato l'user.cfg e ho ripreso a respirare.
bada che io anche io semettessi tutto a palla girerei sui 60fps, ma mi frega poco della qualità in un gioco se poi ne risente il gameplay quindi la prima cosa che faccio in un gioco è cavare via tutto quello che non mi serve.
in BF3 servono solo le mesh su ultra, il resto è eliminabile, non so in BF4, vedremo.
slide non percepisce il cambiamento di fluidità da 250 a 60
io percepisco il cambiamento da 130 a 80... che vi devo dire? buon per voi che potete avere qualità e giocabilità senza risentirne
e ancora
Hz non è uguale a FPS
Hz è il refresh del monitor
FPS è il refresh del gioco, è il gioco che dice al monitor cosa deve far vedere e se il monitor rimane indietro col visualizzare le cose allora il gioco produrrà tearing per tenere la videata aggiornata
io preferisco il tearing al quale sono abituato piuttosto che avere inputlag
bada che io anche io semettessi tutto a palla girerei sui 60fps, ma mi frega poco della qualità in un gioco se poi ne risente il gameplay quindi la prima cosa che faccio in un gioco è cavare via tutto quello che non mi serve.
in BF3 servono solo le mesh su ultra, il resto è eliminabile, non so in BF4, vedremo.
slide non percepisce il cambiamento di fluidità da 250 a 60
io percepisco il cambiamento da 130 a 80... che vi devo dire? buon per voi che potete avere qualità e giocabilità senza risentirne
e ancora
Hz non è uguale a FPS
Hz è il refresh del monitor
FPS è il refresh del gioco, è il gioco che dice al monitor cosa deve far vedere e se il monitor rimane indietro col visualizzare le cose allora il gioco produrrà tearing per tenere la videata aggiornata
io preferisco il tearing al quale sono abituato piuttosto che avere inputlag
Vinnie
01-07-2013, 13:14
tu vedi 60 ma il gioco gira a Xfps
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
C'è ancora chi non lo capisce come vedi.
C'è ancora chi dice che visto che noi non percepiamo sopra i 50fps, si può benissimo fare tutto a 30.
quei Xfps entrano nel computo di come il gioco registra i tuoi movimenti.
più FPS = maggior reattività del gioco.
C'è ancora chi non lo capisce come vedi.
C'è ancora chi dice che visto che noi non percepiamo sopra i 50fps, si può benissimo fare tutto a 30.
DodoAlien
01-07-2013, 13:16
eh, io non più come spiegarlo :D
Vinnie
01-07-2013, 13:16
prima di kappare gli fps ho provato svariate volte a lasciare libere le vga senza vsync onde evitare lag.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
Non capisci.
Più informazioni dai al gioco meglio giochi.
Informati, troverai decine, di informazioni dettagliate su come funziona.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
Non capisci.
Più informazioni dai al gioco meglio giochi.
Informati, troverai decine, di informazioni dettagliate su come funziona.
Vinnie
01-07-2013, 13:17
la fluidità e la reattività del gioco è dettata ,dulcis in fundo, da ciò che vedi a schermo e dalla velocita' con la quale le immagini a schermo reagiscono ai tuoi comandi
no
no
liberato87
01-07-2013, 13:20
Dodo su questo siamo d accordo ma un conto è l input lag un conto è la fluidità a video (che è data dagli hz del monitor).
Poi come dici vinnie c e gente convinta che l occhio umano non percepisca oltre i 60fps, sento questi discorsi da 4 anni da quando ho il
120hz che leggo "e inutile l occhio umano ecc"
Quello che voglio dire io che la fluidità a video cambia passando dal monitor a 60hz a uno a 120hz.
L input lag è un altra cosa e nei tuoi commenti iniziali non ne parlavi parlavi solo di fluidità e frames. rispondendo a un ragazzo che con la sua configurazione gioca (ripeto gioca, non è che si sente uber pro e fa tornei) a 55-60fps.
Per il resto siamo abbastanza ot
Poi come dici vinnie c e gente convinta che l occhio umano non percepisca oltre i 60fps, sento questi discorsi da 4 anni da quando ho il
120hz che leggo "e inutile l occhio umano ecc"
Quello che voglio dire io che la fluidità a video cambia passando dal monitor a 60hz a uno a 120hz.
L input lag è un altra cosa e nei tuoi commenti iniziali non ne parlavi parlavi solo di fluidità e frames. rispondendo a un ragazzo che con la sua configurazione gioca (ripeto gioca, non è che si sente uber pro e fa tornei) a 55-60fps.
Per il resto siamo abbastanza ot
slide1965
01-07-2013, 13:23
no
Bene;)
Bene;)
DodoAlien
01-07-2013, 13:23
visto che in italiano non riesco a farlo capire, provo in lingua Khmer (o Pdor figlio di Khmer?):
ខ្ញុំយល់ឃើញថាភាពខុសគ្នារវាង 130 និង 80 fps នេះ
:asd:
ខ្ញុំយល់ឃើញថាភាពខុសគ្នារវាង 130 និង 80 fps នេះ
:asd:
slide1965
01-07-2013, 13:31
no no tranquillo abbiamo capito;)
liberato87
01-07-2013, 13:32
non è una questione di italiano, dipende dal concetto di fluidità.
-per te la fluidità è stare su un 60hz e visualizzare massimo 60 frame al secondo ma avere minor input lag possibile (a parità di frame visualizzati)
-per me è guardare la differenza dei frame visualizzati (ripeto visualizzati non generati) è giocare su un 120hz e vedere quindi tutti i 120 frame generati dalla sorgente.
-per te la fluidità è stare su un 60hz e visualizzare massimo 60 frame al secondo ma avere minor input lag possibile (a parità di frame visualizzati)
-per me è guardare la differenza dei frame visualizzati (ripeto visualizzati non generati) è giocare su un 120hz e vedere quindi tutti i 120 frame generati dalla sorgente.
DodoAlien
01-07-2013, 13:34
liberato87 gioca un po' come pare a te va là, che non hai capito molto di quello che s'è detto, nemmeno il Khmer ha funzionato ;)
liberato87
01-07-2013, 13:41
liberato87 gioca un po' come pare a te va là, che non hai capito molto di quello che s'è detto, nemmeno il Khmer ha funzionato ;)
mi sa che sei tu quello che non sa di cosa parla. e fai anche il saccente :doh: :doh: dici una cosa poi fai un pò di mirrorclimbing e arrivi ad un punto oggettivo su cui nessuno ti ha contrastato e anzi ti dò ragione.. e che fai? dici che gli altri non capiscono.. BAH :D
non c'è bisogno di scaldarsi ho capito subito che personaggio sei e sinceramente se sei convinto tu a me non cambia niente, ma ti ripeto, scendi dal piedistallo su cui sei salito da solo e non mancare di rispetto ne a me ne a nessun altro. vatti a fare una passeggiata ogni tanto :D
mi sa che sei tu quello che non sa di cosa parla. e fai anche il saccente :doh: :doh: dici una cosa poi fai un pò di mirrorclimbing e arrivi ad un punto oggettivo su cui nessuno ti ha contrastato e anzi ti dò ragione.. e che fai? dici che gli altri non capiscono.. BAH :D
non c'è bisogno di scaldarsi ho capito subito che personaggio sei e sinceramente se sei convinto tu a me non cambia niente, ma ti ripeto, scendi dal piedistallo su cui sei salito da solo e non mancare di rispetto ne a me ne a nessun altro. vatti a fare una passeggiata ogni tanto :D
Jon Irenicus
01-07-2013, 13:42
visto che in italiano non riesco a farlo capire, provo in lingua Khmer (o Pdor figlio di Khmer?):
ខ្ញុំយល់ឃើញថាភាពខុសគ្នារវាង 130 និង 80 fps នេះ
:asd:liberato87 gioca un po' come pare a te va là, che non hai capito molto di quello che s'è detto, nemmeno il Khmer ha funzionato ;)Immagino fosse una battuta spiritosa, però occhio che poi può essere presa a male.
In ogni caso se non ci sono ulteriori commenti costruttivi la questione può anche NON essere portata avanti.
EDIT (visto dopo quote qui sopra):
mi sa che sei tu quello che non sa di cosa parla. e fai anche il saccente :doh: :doh:
non c'è bisogno di scaldarsi ho capito subito che personaggio sei e sinceramente se sei convinto tu a me non cambia niente, ma ti ripeto, scendi dal piedistallo su cui sei salito da solo e non mancare di rispetto ne a me ne a nessun altro. vatti a fare una passeggiata ogni tanto :DNon si segnala e poi si replica!!!
Ovviamente ogni polemica si chiude qui.
ខ្ញុំយល់ឃើញថាភាពខុសគ្នារវាង 130 និង 80 fps នេះ
:asd:liberato87 gioca un po' come pare a te va là, che non hai capito molto di quello che s'è detto, nemmeno il Khmer ha funzionato ;)Immagino fosse una battuta spiritosa, però occhio che poi può essere presa a male.
In ogni caso se non ci sono ulteriori commenti costruttivi la questione può anche NON essere portata avanti.
EDIT (visto dopo quote qui sopra):
mi sa che sei tu quello che non sa di cosa parla. e fai anche il saccente :doh: :doh:
non c'è bisogno di scaldarsi ho capito subito che personaggio sei e sinceramente se sei convinto tu a me non cambia niente, ma ti ripeto, scendi dal piedistallo su cui sei salito da solo e non mancare di rispetto ne a me ne a nessun altro. vatti a fare una passeggiata ogni tanto :DNon si segnala e poi si replica!!!
Ovviamente ogni polemica si chiude qui.
Giustaf
01-07-2013, 13:45
edit. visto ora il post sopra.
Meno male.
Meno male.
DodoAlien
01-07-2013, 13:45
ma guarda non son salito su nessun piedistallo e nemmeno faccio il saccente ma sono due pagine che ti porto esempi ed esperienze, Vinnie conferma quello che ho appena detto e Vinnie non è il primo pirla che passa per BF3.
ho rifatto il discorso che con slide si era fatto su un altro topic qualche giorno fa ed anche la si erano dette le stesse cose ma a quanto pare risulta difficile capire la differenza tra Hz e FPS in gioco.
se è difficile capire questa differenza allora è anche inutile continuare a parlare quindi ti ho invitato a giocare come pare a te ed io continuo a giocare come pare a me.
per me 60 fps rimane ingiocabile BF3. tu ci giochi bene? buon per te.
@Jon Irenicus
è ovvio che non era un insulto... lol
ho rifatto il discorso che con slide si era fatto su un altro topic qualche giorno fa ed anche la si erano dette le stesse cose ma a quanto pare risulta difficile capire la differenza tra Hz e FPS in gioco.
se è difficile capire questa differenza allora è anche inutile continuare a parlare quindi ti ho invitato a giocare come pare a te ed io continuo a giocare come pare a me.
per me 60 fps rimane ingiocabile BF3. tu ci giochi bene? buon per te.
@Jon Irenicus
è ovvio che non era un insulto... lol
Giustaf
01-07-2013, 13:46
oh ma te ne stai zitto? Hai rotto con questo tuo OT
gd350turbo
01-07-2013, 13:49
prima di kappare gli fps ho provato svariate volte a lasciare libere le vga senza vsync onde evitare lag.
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
QUOTISSIMO...
Odio il tearing !
In bF3 arrivo a segnare anche 250fps al secondo.
Tutto cio' si è verificato essere perfettamente inutile se nonche deleterio visto che di quei 250 fps ne vedo sempre 60 e gli altri 190 in esubero non fanno altro che produrre tearing e un carico massimo sulle vga che si trovano a lavorare a manetta per niente.
QUOTISSIMO...
Odio il tearing !
Jon Irenicus
01-07-2013, 13:52
ma guarda non son salito su nessun piedistallo e nemmeno faccio il saccente ma sono due pagine che ti porto esempi ed esperienze, Vinnie conferma quello che ho appena detto e Vinnie non è il primo pirla che passa per BF3.
ho rifatto il discorso che con slide si era fatto su un altro topic qualche giorno fa ed anche la si erano dette le stesse cose ma a quanto pare risulta difficile capire la differenza tra Hz e FPS in gioco.
se è difficile capire questa differenza allora è anche inutile continuare a parlare quindi ti ho invitato a giocare come pare a te ed io continuo a giocare come pare a me.
per me 60 fps rimane ingiocabile BF3. tu ci giochi bene? buon per te.
@Jon Irenicus
è ovvio che non era un insulto... lol
oh ma te ne stai zitto? Hai rotto con questo tuo OT
Vedete che intervengo e continuate?
Vi do 1 gg di sospensione simbolica a testa.
ho rifatto il discorso che con slide si era fatto su un altro topic qualche giorno fa ed anche la si erano dette le stesse cose ma a quanto pare risulta difficile capire la differenza tra Hz e FPS in gioco.
se è difficile capire questa differenza allora è anche inutile continuare a parlare quindi ti ho invitato a giocare come pare a te ed io continuo a giocare come pare a me.
per me 60 fps rimane ingiocabile BF3. tu ci giochi bene? buon per te.
@Jon Irenicus
è ovvio che non era un insulto... lol
oh ma te ne stai zitto? Hai rotto con questo tuo OT
Vedete che intervengo e continuate?
Vi do 1 gg di sospensione simbolica a testa.
aramis6
01-07-2013, 17:06
Io sono passato da un paio di mesi ad un 120Hz, venivo da un 60Hz ovviamente..per quanto riguarda la fanteria si nota eccome la differenza, i colpi entrano nettamente meglio e quando ti giri e corri è tutto molto più fluido, per quanto riguarda i mezzi invece credo che i 60Hz siano più che sufficenti.
L'unico problema è averli sempre i 120fps :D ho praticamente tutto su basso a parte le mesh su ultra ma in alcune mappe ci sono cali vistosi anche fino a 80fps.
L'unico problema è averli sempre i 120fps :D ho praticamente tutto su basso a parte le mesh su ultra ma in alcune mappe ci sono cali vistosi anche fino a 80fps.
slide1965
01-07-2013, 17:07
Io sono passato da un paio di mesi ad un 120Hz, venivo da un 60Hz ovviamente..per quanto riguarda la fanteria si nota eccome la differenza, i colpi entrano nettamente meglio e quando ti giri e corri è tutto molto più fluido, per quanto riguarda i mezzi invece credo che i 60Hz siano più che sufficenti.
si nota eccome e su questo siamo tutto d'accordo ,il motivo della discussione era un altro;)
si nota eccome e su questo siamo tutto d'accordo ,il motivo della discussione era un altro;)
BonOVoxX81
01-07-2013, 17:59
HWU non mi manda le notifiche alla mail e mi trovo 10 pagine indietro ma che cazzo :muro:
Vinnie
01-07-2013, 21:26
Io sono passato da un paio di mesi ad un 120Hz, venivo da un 60Hz ovviamente..per quanto riguarda la fanteria si nota eccome la differenza, i colpi entrano nettamente meglio e quando ti giri e corri è tutto molto più fluido, per quanto riguarda i mezzi invece credo che i 60Hz siano più che sufficenti.
L'unico problema è averli sempre i 120fps :D ho praticamente tutto su basso a parte le mesh su ultra ma in alcune mappe ci sono cali vistosi anche fino a 80fps.
Per fare chiarezza:
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
Per i mezzi cmq non bastano 60fps. Prova a far girare un TV a 60fps e poi fallo girare a 120fps.
noterai che la curva che riesci a fargli fare a 120fps (a parità di dpi del mouse) è decisamente più stretta.
L'unico problema è averli sempre i 120fps :D ho praticamente tutto su basso a parte le mesh su ultra ma in alcune mappe ci sono cali vistosi anche fino a 80fps.
Per fare chiarezza:
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
Per i mezzi cmq non bastano 60fps. Prova a far girare un TV a 60fps e poi fallo girare a 120fps.
noterai che la curva che riesci a fargli fare a 120fps (a parità di dpi del mouse) è decisamente più stretta.
slide1965
01-07-2013, 22:05
Per fare chiarezza:
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
vedi piu fluido sui monitor 120hz rispetto ai 60 hz ma fare 200 fps al secondo non serve a nulla ne sui 60hz ne sui 120hz se non che a scaldare le vga e ad avere piu tearing
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
vedi piu fluido sui monitor 120hz rispetto ai 60 hz ma fare 200 fps al secondo non serve a nulla ne sui 60hz ne sui 120hz se non che a scaldare le vga e ad avere piu tearing
cire92cry
01-07-2013, 22:28
vedi piu fluido sui monitor 120hz rispetto ai 60 hz ma fare 200 fps al secondo non serve a nulla ne sui 60hz ne sui 120hz se non che a scaldare le vga e ad avere piu tearing
Serve per aumentare la reattività del gioco ovviamente tutto a low inutile stare qui a discutere torniamo a bf4 :)
Serve per aumentare la reattività del gioco ovviamente tutto a low inutile stare qui a discutere torniamo a bf4 :)
liberato87
01-07-2013, 22:29
Per fare chiarezza:
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
Per i mezzi cmq non bastano 60fps. Prova a far girare un TV a 60fps e poi fallo girare a 120fps.
noterai che la curva che riesci a fargli fare a 120fps (a parità di dpi del mouse) è decisamente più stretta.
appunto vinnie, se parliamo di giocabilità-reattività ecc ok (che tra l altro io ho sottoscritto, quindi è inutile attaccare a casaccio) ma se parliamo di fluidità come diceva lui
non è il punto del 60hz, un 60hz con 60fps è ben diverzo da un 60hz con 150fps.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
è un altro discorso.
se parliamo di fluidità io la differenza la VEDO a monitor passando da 60 a 120hz potendo visualizzare i frame in più. non mi potete dire che se faccio 150 fps (poi come li fate a fare a bf, tutto su basso??) che io abbia un monitor 60hz o 120hz la fluidità è LA STESSA.
allora passare da 60 a 120hz cosa cambia se non cambia la fluidità??
poi ripeto siamo OT qui l ultimo che ha parlato di bf4 sono stato io due pagina fa :D
se il gioco fa 200fps, la giocabilità è identica sia che tu abbia il monitor a 120 che a 60Hz.
Tranne il fatto che ovviamente vedi tutto molto più fluido.
Per i mezzi cmq non bastano 60fps. Prova a far girare un TV a 60fps e poi fallo girare a 120fps.
noterai che la curva che riesci a fargli fare a 120fps (a parità di dpi del mouse) è decisamente più stretta.
appunto vinnie, se parliamo di giocabilità-reattività ecc ok (che tra l altro io ho sottoscritto, quindi è inutile attaccare a casaccio) ma se parliamo di fluidità come diceva lui
non è il punto del 60hz, un 60hz con 60fps è ben diverzo da un 60hz con 150fps.
ti tieni il tearing ma la fluiditià è ben altro livello...
è un altro discorso.
se parliamo di fluidità io la differenza la VEDO a monitor passando da 60 a 120hz potendo visualizzare i frame in più. non mi potete dire che se faccio 150 fps (poi come li fate a fare a bf, tutto su basso??) che io abbia un monitor 60hz o 120hz la fluidità è LA STESSA.
allora passare da 60 a 120hz cosa cambia se non cambia la fluidità??
poi ripeto siamo OT qui l ultimo che ha parlato di bf4 sono stato io due pagina fa :D
Grey 7
01-07-2013, 22:49
anch'io quando facevo i tornei a UT toglievo il v-sync, più fps facevi meglio si riusciva a giocare. Oppure a un altro classico: CSS Fatto sta che con il passare degli anni non sono riuscito ad abituarmi al tearing...mi da nausea e capogiri, non lo sopporto proprio quindi ho iniziato a giocare a 60fps, v-sync on. Tanto tornei non ne faccio piu e gioco solo per passarmi un paio d'ore in santa pace :D
Cmq al di la di questo trovo sia ingiusto avvantaggiare chi riesce a macinare piu fps rispetto agli altri. Credo che il gioco debba garantire la medesima reattività sia a chi fa 60fps, sia a chi ne tira fuori ben 250. Le differenze devono basarsi solo sulle abilità personali di ciascuno ma sembra pura utopia. Certo chi gioca a 30 ovviamente dovrà accontentarsi ma oltre una certa soglia il gioco deve garantire parità di condizioni. Non credo sia impossibile alla fine tutto sta nella struttura del gioco o sbaglio...
Cmq al di la di questo trovo sia ingiusto avvantaggiare chi riesce a macinare piu fps rispetto agli altri. Credo che il gioco debba garantire la medesima reattività sia a chi fa 60fps, sia a chi ne tira fuori ben 250. Le differenze devono basarsi solo sulle abilità personali di ciascuno ma sembra pura utopia. Certo chi gioca a 30 ovviamente dovrà accontentarsi ma oltre una certa soglia il gioco deve garantire parità di condizioni. Non credo sia impossibile alla fine tutto sta nella struttura del gioco o sbaglio...
Vinnie
02-07-2013, 06:56
vedi piu fluido sui monitor 120hz rispetto ai 60 hz ma fare 200 fps al secondo non serve a nulla ne sui 60hz ne sui 120hz se non che a scaldare le vga e ad avere piu tearing
sbagliato
se ne discute da secoli, ti basta solo fare una piccola ricerca per trovare quello che ti serve.
Il gioco con 200fps ha la stessa "reattività" sia che tu abbia un monitor a 120Hz che a 60Hz anche se a 120Hz vedi più fluido.
Il gioco perde di "reattività" già a 120fps, a 60fps la giocabilità e "reattività" cambia RADICALMENTE.
Perchè?
Semplicissimo: con meno fps si passano meno informazioni al game.
Se tu hai un monitor a 60Hz, la differenza di "reattività" in game tra 120fps e 60fps è ENORME. Se non te ne accorgi.... gli fps (first person shooter) non fanno per te :)
Fai la prova tirando un TV dall'eli.
Cerca di cappare 60fps fissi dal gioco e poi prova con 120fps.
Il gioco cambia ECCOME.
Stessa cosa vale per la fanteria.
EDIT: il massimo della reattività in BF3 è a 200fps, come erano 125fps su q3 e 85 su q2. Con la mia configurazione (in firma) tentendo tutto maxato tranne: hbao, antialias post, blur, terrain quality e shadow (al minimo o spenti), faccio una media di 180 fps a 1920x1080 su monitor 120Hz. Ovviamente su alcune mappe ho drop di fps, soprattutto sulle b2k, oman e sharqui in primis. Le vanilla le gioco praticamente SEMPRE sopra i 150fps.
PS: NON HO TEARING!!!
sbagliato
se ne discute da secoli, ti basta solo fare una piccola ricerca per trovare quello che ti serve.
Il gioco con 200fps ha la stessa "reattività" sia che tu abbia un monitor a 120Hz che a 60Hz anche se a 120Hz vedi più fluido.
Il gioco perde di "reattività" già a 120fps, a 60fps la giocabilità e "reattività" cambia RADICALMENTE.
Perchè?
Semplicissimo: con meno fps si passano meno informazioni al game.
Se tu hai un monitor a 60Hz, la differenza di "reattività" in game tra 120fps e 60fps è ENORME. Se non te ne accorgi.... gli fps (first person shooter) non fanno per te :)
Fai la prova tirando un TV dall'eli.
Cerca di cappare 60fps fissi dal gioco e poi prova con 120fps.
Il gioco cambia ECCOME.
Stessa cosa vale per la fanteria.
EDIT: il massimo della reattività in BF3 è a 200fps, come erano 125fps su q3 e 85 su q2. Con la mia configurazione (in firma) tentendo tutto maxato tranne: hbao, antialias post, blur, terrain quality e shadow (al minimo o spenti), faccio una media di 180 fps a 1920x1080 su monitor 120Hz. Ovviamente su alcune mappe ho drop di fps, soprattutto sulle b2k, oman e sharqui in primis. Le vanilla le gioco praticamente SEMPRE sopra i 150fps.
PS: NON HO TEARING!!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.