NVIDIA GeForce 8800 GTS: ora con 320 Mbytes

NVIDIA GeForce 8800 GTS: ora con 320 Mbytes

NVIDIA presenta la prima evoluzione della serie G80 con la scheda GeForce 8800 GTS 320 Mbytes: memoria video dimezzata per un sensibile contenimento del costo d'acquisto. Caratteristiche e prestazioni a confronto con le altre soluzioni GeForce 8800, nella prova della scheda Gainward Bliss 8800 GTS 320 Mbytes Golden Sample

di pubblicato il nel canale Schede Video
NVIDIAGeForceGainward
 
  • Articoli Correlati
  • GeForce 8800 GTX e GTS "overclocked" GeForce 8800 GTX e GTS "overclocked" Provate le prime soluzioni GeForce 8800 GTX e GTS con frequenze di clock overcloccate di serie, appartenenti alla serie XXX di XFX. Prestazioni mediamente superiori del 10% rispetto alle soluzioni con frequenze di default, ma a prezzo di un costo d'acquisto tutt'altro che abbordabile e senza innovazioni per il sistema di raffreddamento
  • NVIDIA GeForce 8800 GTX e GTS in SLI NVIDIA GeForce 8800 GTX e GTS in SLI 4 schede video GeForce 8800 GTX e GTS, prodotte da XFX, Gainward e Foxconn, per analizzare quali siano i margini prestazionali delle nuove architetture video NVIDIA top di gamma quando utilizzate in configurazione SLI. Si ottiene un sistema molto costoso, ma estremamente veloce
  • GeForce 8800 GTX e GTS: la proposta Asus GeForce 8800 GTX e GTS: la proposta Asus Il principale tra i produttori di schede madri e schede video taiwanesi è tra i primi partner a proporre schede video GeForce 8800, GTX e GTS, sul mercato. Non solo: è a questa azienda che si deve la costruzione di tutte le schede G80 attualmente in commercio, motivo che spiega la sostanziale uguaglianza tra le GeForce 8800 acquistabili al momento
  • NVIDIA GeForce 8800 GTX: un passo nel futuro NVIDIA GeForce 8800 GTX: un passo nel futuro G80 è il nome in codice della prima generazione di schede video dotate di supporto alle API DirectX 10 e allo Shader Model 4. Windows Vista è ancora lontano, ma questo non impedisce alla nuova soluzione NVIDIA GeForce 8800 GTX di svettare sulle proposte concorrenti
160 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Racer8912 Febbraio 2007, 15:47 #21
Originariamente inviato da: leddlazarus
gente Oblivio è stato testato a 2560x1600

siamo un po' seri...
la maggior parte degli utenti userà un 19 pollici da 1280x1024 ed a questa risoluzione la scheda lavora molto bene e di memoria ce n'è abbastanza.

per i fortunati che hanno un 20'' o + allora ben vengano schede da 1 GB.

x i monitor superiore ai 20 servono schede video da 1 giga?
non c'è un grafico al riguardo?
Kharonte8512 Febbraio 2007, 15:48 #22
Originariamente inviato da: GabrySP
Hai ragione, la scelta non è delle più azzeccate. Comunque chi sa leggere i grafici non avrà problemi a farsi l'idea sulle performance di questa scheda,

Questo discorso puo' andare bene a me...o a chi ne sa qualcosa (ma è comunque uno sforzo che mi risparmierei volentieri )...per tutti gli altri confonde solo le idee (specie a chi da letture superficiali )...
serious!doom12 Febbraio 2007, 15:49 #23
Si ma tanto vale spendere 100 euro in più è ti compri una scheda 8800 con 640 MB che in un futuro durerà molto di più di questa recensita...usciranno giochi tanto potenti che anche ad una risoluzione 1280/1024 andranno molto lenti!!!!!!!!!!!!!
Più la scheda è potente, più tempo durerà!
Dexther12 Febbraio 2007, 15:49 #24
Originariamente inviato da: Catan
a me sembra un acquisto azzeccato per chi gioca a 1280 per stare contenuti anche con un aa4x anche xè il 90% delle volte se la sk non ce la fà non è colpa della ram ma del processore grafico...


sono d'accordo
bonzuccio12 Febbraio 2007, 15:52 #25
Scusate ma che notizia state commentando??

Link ad immagine (click per visualizzarla)

.. cioè.. io non lo so ma dove stanno le migliorie di una nuova architettura?
96 stream processor, contro i 56 (48 + 8) di una x1950
20 rops contro le 16 di una x1950..
tutta potenza di calcolo inutile se la memoria viene allocata a 320 bit hai una scheda totalmente squilibrata..
non credo proprio che in dx10 un tale squilibrio possa trovare senso
ma mi manca qualche pezzo? BAH!!
serious!doom12 Febbraio 2007, 15:56 #26
Originariamente inviato da: bonzuccio
Scusate ma che notizia state commentando??

Link ad immagine (click per visualizzarla)

.. cioè.. io non lo so ma dove stanno le migliorie di una nuova architettura?
96 stream processor, contro i 56 (48 + 8) di una x1950
20 rops contro le 16 di una x1950..
tutta potenza di calcolo inutile se la memoria viene allocata a 320 bit hai una scheda totalmente squilibrata..
non credo proprio che in dx10 un tale squilibrio possa trovare senso
ma mi manca qualche pezzo? BAH!!



hai perfettamente regione! a volte tutta questa potenza sfuma!!bòòòòò
Melandir12 Febbraio 2007, 16:01 #27
Domanda,
Ma l'AA e il filtro anisotropico hanno ancora cosi tanto sensoi se si hanno a disposizione risoluzioni così elevate?
Ho fatto la prova a casa giocando su un monitor 22" a 1680x1050 (gioco in risoluzione nativa) e devo dire che la differenza in qualità non era cosi apprezzabile da giustificarne l'abilitazione a scapito della fluidità di gioco
cosa ne pernsate voi?
Kharonte8512 Febbraio 2007, 16:01 #28
Originariamente inviato da: bonzuccio]Scusate ma che notizia state commentando??

Link ad immagine (click per visualizzarla)

.. cioè
ma mi manca qualche pezzo?[/B] BAH!!

prova a guardare anche questo di pezzo:

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Paolo Corsini12 Febbraio 2007, 16:02 #29
Originariamente inviato da: Kharonte85]Se l'intento della recensione era (come doveva essere logico) mostrare le differenze reali fra una 8800gts 640mb e la nuova versione a 320mb la scelta di una versione OC di fabbrica [550/1760 Vs 500/1600] (venduta ad un prezzo non giustificabile) falsa completamente il risultato (non a caso in alcuni test ad alcune risoluzioni la versione 320mb supera la 640mb )... [/QUOTE]

Ciao,
dici bene: ad alcuni test con alcune risoluzioni basse la scheda Gainward è
Se vabbe...prima di fare commenti del genere si prega di leggere la recensione (anche i dati sul consumo sono falsati dalla maggiore freq di clock)

Dovevano aspettare di averne una versione normale...

I dati di consumo "falsati" non lo sono: ho rilevato il consumo di quella scheda video Gainward, quindi quei valori sono corretti. Se vuoi prendere quelli come riferimento del consumo delle schede Geforce 8800 GTS 320 Mbytes con frequenze di default le misure della Gainward a frequenze da specifica NVIDIA sono 156 Watt in idle e 255 Watt a pieno carico: è una stima, questa per difetto, del consumo di una reference board con frequenze standard.
Perché avrei dovuto aspettare di avere una versione normale? Quest'ultima nella migliore delle ipotesi fa registrare frames che sono inferiori a questa scheda golden sample; inoltre qui è analizzata una scheda che è disponibile in commercio non un prodotto frutto della mia fantasia.
A mio avviso questo articolo permette di avere un quadro chiaro di quelle che sono le prestazioni di questa scheda video, e di ricavarne analisi altrettanto chiare su quelle che sono le potenzialità delle schede GeForce 8800 GTS 320 Mbytes.
serious!doom12 Febbraio 2007, 16:04 #30
si anche secondo mè a risoluzioni alte, il filtro AA può anche nn essere attivato! alla fine le sfumature si vedono molto poco!
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^