SIAE ed "equo" compenso: in arrivo un aumento delle tariffe

Poi si lamentano che la gente scarica a palla... proprio gino paoli poi che chi lo c**a al giorno d'oggi???? Dubito che la maggior parte del suo pubblico sappia scaricare! Secondo me sta roba l'hanno messa su proprio quelli che vendono di meno. Per me la SIAE per come è organizzata è quasi n'associazione a delinquere anche perché tutela solo gli artisti famosi e non quelli emergenti. Per quanto mi riguarda spero che la pirateria aumenti così gli sta bene a sti st****i!!!

Per comportarsi in quel modo, quella gente deve avere il pelo sullo stomaco non lungo 1 metro, bensì 1 chilometro. E come loro, anche i personaggi che da anni glielo consentono, ma questa non è una novità.

Dubito fortemente che in qualunque Paese che si possa definire "civile", potrebbero essere tollerate istituzioni che applicano simili misure. Anche in questo caso, tutto lo sforzo è concentrato nell'individuare balzelli di tutti i tipi da far pagare a destra e a manca, come se si fosse in puro regime dittatoriale. E in un regime dittatoriale, alla fine i soldi finiscono sempre, e solo, nelle tasche del dittatore.

La "caccia al nuovo balzello", applicata perennemente dalle istituzioni che ci governano, mi fa sempre venire in mente una vecchia di storia di Topolino (che possiedo), scritta nel 1960 dal mitico Romano Scarpa, e più precisamente questa: http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL++228-AP

Io non so veramente più cosa pensare di questo Paese.

No
Non è questo il punto

L' iniquo compenso non è un prelievo per compensare le perdite dovute alla pirateria, se così fosse sarebbe un attimo andare in tribunale e farsi restituire i soldi.
La scusa con cui si applica il balzello è quella di pagare per le copie legali che si fanno
Qualcuno penserà che se acquista legalmente un CD possa impunemente copiarsi la musica su qualsiasi supporto o farsi un backup, ma per i geni ( del male ) della SIAE non è così, secondo loro devi comunque pagare anche per fare una copia e quella cifra la riscuotono col cosiddetto "equo compenso"
Se qualcuno pensa che sia soltanto una supercazzola per drenare un po' di soldi dalle tasche della gente non sarò io a cercare di convincerli del contrario.


Se li distribuissero veramente agli autori la SIAE sarebbe molto meno odiata da chi la musica la fa


Come detto sopra l' equo compenso non compensa la pirateria ...
Però chiaramente non fa nulla per convincere la gente a rispettare la gente ... anzi


Ni
Una TV generalmente viene usata per uno scopo solo e le pretese di far pagare tablet, PC, smartphone e citofoni (!) sono state cassate
Chiaramente esiste anche chi ha una TV ma non la usa per guardare la TV ... ma è un caso abbastanza infrequente
Qua invece devi pagare per roba che al 99% non viene usata per copiarci musica


E' una società dove chi prende più compensi ha più voti, ma chi comanda distribuisce i compensi come gli pare ...
C' è la cordata del liscio che si pappa il 30% degli incassi a prescindere e quindi ha il 30% dei voti, poi ci sono gli autori "storici" che continuano a papparsi un altro 30% del totale anche se le canzoni che detengono non vengono mai suonate o trasmesse
Gli altri prendono le briciole


La società è in perdita, ma alcuni soci sono pieni di soldi ( e pure i politici amici )
Ti basta come risposta ?


Magari
Secondo l' emendamento la quota per gli artisti sarà diminuita rispetto a prima



Questa è una delle peggiori schifezze della SIAE

Si è questo il punto, non puoi copiare l'opera acquistata. Punto. Non era in discusisone questo. Se copi, pirati.

Girateci intorno quanto vi pare ma la tesi rimane sempre lì, l'equo compenso ha il suo perché, non è una ruberia infondata e basta. E di nuovo ripeto: io sto commentando il concetto alla base di questa iniziativa, se poi i manager siae si magnano i soldi non ho intenzione di parlarne in questa sede.

Non ho nessun problema a decidermi.

L'equo compenso, per il fatto di essere basato su un danno presunto e che in quanto tale nessuno sa e può quantificare, è ingiusto e sbagliato, va tolto completamente, punto e basta.

D'altro canto potrei essere favorevole ad un vero e proprio ammortizzatore sociale che vada a chi ne ha veramente bisogno, ma questo non può prescindere da una pesante riforma della SIAE e di tutto ciò che regolamenta i diritti d'autore.

Le casse dell'INPS, la sanità e l'istruzione pubblica, non sono amministrate da soci o persone elette dai soci ed inoltre, bene o male e nonostante malagestione a non finire, danno di più a chi più ha bisogno (diversamente da quanto avviene con la gestione SIAE nei confronti dei suoi associati).

Queste sono differenze che mettono equo compenso ed altre forme di versamento allo stato su due piani completamente diversi.



Per quanto riguarda il "probabilmente ha comunque diritto ad un sussidio" (che è una frase mia e non di skadex), ho detto "probabilmente" perché non sono perfettamente a conoscenza dei meccanismi che regolano i sussidi di disoccupazione. Ciò non toglie che nessun ammortizzare sociale è "ad infinitum", nemmeno per le categorie di lavoratori più comuni, e queste non hanno un presunto danno attraverso cui far leva per far arrivare più soldi nelle loro casse (o meglio nelle casse dei pochi che bazzicano i piani alti).




Infatti questo era un passo successivo nel ragionamento, i lavoratori stagionali nei campi sono ancora prevalentemente d'importazione.

Il problema è che qua c'è una lobby guidata da pochi e che usa metodi sostanzialmente coercitivi per avere più associati e fare maggior pressione a livello politico. In altre parole non sono musicisti falliti a pretendere il sussidio, sono personaggi benestanti e ben ammanicati che compiono una rapina ...

Ma copi che? Basta pensare a un servizio come Cloud Player di Amazon e a tutto ciò che ruota attorno al digital delivery in generale per rendersi conto che certi discorsi sulla copia di opere per le quali si è già pagato sono da paleolitico ormai ...

quindi comprare un libro in formato pdf e stamparlo sarebbe pirateria?

Io non capisco o almeno mi sembra di capire troppo.... vogliono pagare una "non tassa" che andrà a finire nelle tasche dei soliti noti per cosa? perchè una presunta copia che io farei di back up... Beh... io ultimamente utilizzo spotify e ascolto tutta la musica che voglio semplicemente ascoltando ogni tanto della pubblicità (che sono ben lieto di ascoltare per pagare i vostri diritti) la trovo pure più vantaggioso rispetto a torrent e muli vari dato che ascolto quello che voglio senza pagare e tenere il pc collegato per ore, inoltre c'è sempre youtube e mi fermo qua perchè di servizi in tal senso ce ne sono molti... Ma questa "non tassa" a questo punto mi autorizza a scaricare quello che voglio...pago! ah si e' vero chiedo scusa è per e copie di back up....peccato che vogliono che la pago per il mio pc, il mio smartphone, la xbox e la ps, la chiavettina usb, la tv dei miei che già pagano il canone e ho canali musicali, il decoder di sky e silvio? devo pagare anche li? possono trasmettere musica e film.... inoltre io non posso digitalizzarmi i vecchi vinili acquistati al mercato e noh devo pagare la SIAE per pagare dopo che ho pagato l'equo conpenso.. ah il navigatore satellitare ha un hdd dentro dovro' pagare l'equo compenso? Poi io vorrei sapere una cosa... a questo punto ma allora perchè viene preso di riferimento quante volte viene ascoltato un brano su youtube adesso? Perchè la gente per andare a vedere quel demente invecchiato di VR e Liga (che cambiano parole per dire sempre le solite cose) devono pagare 80 euro? Se voglio andare a vedere un concerto posso anche non pagare sto pagando della musica che forse non ascolterò mai... perchè gino posso comprare la TUA musica su itunes senza pagare la SIAE? https://itunes.apple.com/us/artist/...aoli/id24915563
GINO come si dice... ma vedi di andartene a......

ah... dimenticavo una cosa... che vorrei chiedere a gino.... come mai se questi beni sono così tassati negli altri paesi costano meno che in Italia?

si si certo.. non è che sei parente di gino?