Acer abbandona Thunderbolt a favore di USB 3.0

Il produttore taiwanese ha deciso di non realizzare più sistemi provvisti di interfaccia Thunderbolt, puntando invece su USB 3.0 perché maggiormente diffuso
di Andrea Bai pubblicata il 17 Luglio 2013, alle 09:13 nel canale PortatiliAcer
Acer ha deciso di non voler più offrire sistemi provvisti di interfaccia Thunderbolt. La compagnia crede che le future versioni di USB 3.0 offriranno prestazioni comparabili a Thunderbolt ma senza dover aver a che fare con la limitata compatibilità e con il costo di produzione elevato per questa tecnologia.
Ruth Rosene, portavoce di Acer, ha dichiarato: "Ci stiamo davvero concentrando su USB 3.0, è un'eccellente alternativa di Thunderbolt. E' meno costosa, offre una larghezza di banda comparabile, può ricaricare i dispositivi come i telefoni cellulari ed ha un installato base molto ampio di accessori e periferiche".
Thunderbolt, tecnologia sviluppata da Intel e promossa da quest'ultima assieme ad Apple, ha la capacità di trasferire dati ad una velocità di 10Gb/s in ambo le direzioni e, allo stesso tempo, di collegare monitor e display. La prossima versione Thunderbolt 2, recentemente annunciata da Intel, avrà la possibilità di mettere a disposizione una velocità di 20Gb/s. Di contro la tecnologia USB 3.0 ha una velocità massima di 5Gb/s mentre le future versioni potranno arrivare fino a 10Gb/s.
Sebbene velocità di connessione di 10Gb/s o 20Gb/s possano avere molto senso nel caso sia necessario dover collegare periferiche di storage esterno basate su SSD o dispositivi di produzione audio/video, per la maggior parte delle periferiche si tratta di larghezze di banda assolutamente non necessarie. Inoltre l'implementazione di Thunderbolt in un sistema o in una periferica richiede l'installazione di controller piuttosto costosi. Per questo motivo la diffusione della tecnologia Thunderbolt risulta essere ancora relativamente limitata.
Intel afferma che l'adozione di Thunderbolt è però in crescita, il che potrebbe significare che Acer verrà a trovarsi in una situazione dove non potrà competere con altre realtà nel soddisfare le esigenze di particolari clienti.
Jason Ziller, responsabile della divisione Client Connectivity di Intel, ha commentato: "L'adozione di Thunderbolt nei PC sta crescendo. Ci sono più di una dozzina di nuove piattaforme basate sui processori Intel Core di quarta generazione già lanciate con Thunderbolt, incluse soluzioni da Lenovo, Dell, Asus e molte altre che arriveranno nel corso del 2013. Thunderbolt è indirizzato ai sistemi premium, non è destinato a sistemi di fascia media o economica per il prossimo paio d'anni".
28 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoLa thunderbolt secondo me è tecnicamente migliore e più performante.. ma l'ostacolo della diffusione capillare non è roba da poco.
vero che intel e apple non sono proprio due poveracci.. ma se no prende il via la diffusione di porte e periferiche a costi accessibili non funziona..
e il fatto che rimanga soluzione di nicchia per anni non migliora la situazione.
se non lo mettono nelle soluzioni base, non avranno mai un installato tale da diventare standard. Meno installato, meno periferiche quindi meno diffusione.
E quando sarà il momento l'usb avrà raggiunto uno standard con velocità simili....
E poi...vorrei vedere che significa "troppo costosa": 5 $ a controller?
Credo che sia troppo banale considerare un porta usb3 o TB che sia una porta per trasferire dati e basta.
Sono porte che servono per collegare delle periferiche di verio tipo e TB è più versatile perchè permette di collegare le stesse periferiche che consente usb3 più altre che per usb3 non sono raggiungibili.
Per esempio gli schermi come ha detto qualcuno, ma anche archivi ssd esterni con prestazioni analoghe alla connessione sata.
É vero che sono scenari per usi particolari però.
imho non sono sovrapponibili
E poi...vorrei vedere che significa "troppo costosa": 5 $ a controller?
Credo che sia troppo banale considerare un porta usb3 o TB che sia una porta per trasferire dati e basta.
Sono porte che servono per collegare delle periferiche di verio tipo e TB è più versatile perchè permette di collegare le stesse periferiche che consente usb3 più altre che per usb3 non sono raggiungibili.
Per esempio gli schermi come ha detto qualcuno, ma anche archivi ssd esterni con prestazioni analoghe alla connessione sata.
É vero che sono scenari per usi particolari però.
Thunderbolt è migliore tecnicamente e come banda passante, non si discute.
Anche il costo a livello di hardware non è certo un grosso problema..
Ma la questione diffusione è uno scoglio importante e decisamente difficile da scavalcare.
La usb è ovunque, la usb è compatibile con le precedenti usb, la usb te la danno a dieci centesimi al quintale..
Ci vuole uno sforzo bellico titanico per imporre il nuovo formato..
mah.. io non sono d'accordo.
Sempre di canali per passaggio dati si parla.. basta volerlo e gli fai fare ciò che vuoi.
Il limite è solo quanto grande è questo passaggio. O no?
Sempre di canali per passaggio dati si parla.. basta volerlo e gli fai fare ciò che vuoi.
Il limite è solo quanto grande è questo passaggio. O no?
non proprio tutti i bus di comunicazione sono "canali per il passaggio dati" ma ad esempio non mi sognerei mai ad esempio di usare profiNET al posto di ethernet per la rete di un pc
ogni bus di comunicazione è progettato per soddisfare specifiche esigenze e thunderbolt ha specifiche troppo elevate (che si tramutano in costi maggiori)per la maggior parte delle applicazioni ergo io vedo thunderbolt come una periferica accessoria che può affiancare usb ma non di certo sostituirlo, un pò come è avvenuto anni fà con usb e firewire
Il costo è una mazzata
Il tutto senza considerare che è un' interfaccia che al 99% della gente non interessa, che le periferiche disponibili sono poche e che nella maggior parte dei casi USB 3 fa lo stesso lavoro costando molto meno
La lezione di Firewire Intel e Apple evidentemente non l' hanno imparata bene e la vogliono ripetere
ogni bus di comunicazione è progettato per soddisfare specifiche esigenze e thunderbolt ha specifiche troppo elevate (che si tramutano in costi maggiori)per la maggior parte delle applicazioni ergo io vedo thunderbolt come una periferica accessoria che può affiancare usb ma non di certo sostituirlo, un pò come è avvenuto anni fà con usb e firewire
Ok capito.
Quindi lasciare le usb ma garantire almeno una TB per specifiche necessità.
E' un discorso giusto visto cosa può fare TB.. ma l'ostacolo della scarsa diffusione è sempre lì.
A questo punto penso che Intel dovrebbe favorire la diffusione abbattendo il costo delle royalties..
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".