NASA: 'Non abbiamo i soldi per portare l'uomo su Marte'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/scienza...rte_69983.html

Negli ultimi anni si parla sempre a voce più alta dell'arrivo dell'uomo su Marte, tuttavia ci pensa la NASA a sedare gli animi su questa eventualità

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mariacion]

mandiamoci prima dei Robot a costruire gli habitat prima, a me sembra così ovvio. Sempre che sia davvero utile andare su un pianeta sterile, senza campo magnetico, e bombardato dai raggi UV del sole costantemente

[AleLinuxBSD]

Potrebbero diminuire un po' i fondi destinati alla parte militare per risolvere il problema.

[kamon]

Originariamente inviato da mariacion

mandiamoci prima dei Robot a costruire gli habitat prima, a me sembra così ovvio.

Ecco, risolto il problema dei costi con questa soluzione economica.

[arwar]

Originariamente inviato da Bellaz89

Era abbastanza scontato che finisse cosi'. Molto piu' sensati i progetti che coinvolgono l'installazione di una base sulla luna.

Secondo me invece e' molto piu' sensato fare l'opposto. La luna non puo' offrire una base stabile dove espandere la nostra civilta'. Marte invece permetterebbe di farlo grazie alla presenza di atmosfera (anche se il pianeta dovra' essere "terraformato")

[opelio]

Mandare su Marte una specie che passa le giornate a farsi selfie e mettere faccine? Rimaniamo sulla terra, meglio non sputt****e il resto del sistema solare

[RenatoT]

che si facciano stampare un po di soldi dalla Fed.... visto che per le guerre ci sono sempre.

[ulk]

Originariamente inviato da RenatoT

che si facciano stampare un po di soldi dalla Fed.... visto che per le guerre ci sono sempre.

Manca la tecnologia non i soldi. Sono le solite sparate che ogni tanto fanno, come l'ascensore spaziale, per elemosinare soldi dal governo centrale; in verità sono solo un carrozzone pubblico.

[marchigiano]

Originariamente inviato da opelio

Mandare su Marte una specie che passa le giornate a farsi selfie e mettere faccine? Rimaniamo sulla terra, meglio non sputt****e il resto del sistema solare

nello spazio mandiamo gli esemplari migliori della specie... ad un eventuale contatto ET potrebbero spiegare che non tutti sono come loro ma ci sono "scarti" il contatto ET, impietosito, potrebbe aiutarci a migliorare geneticamente la specie e fare in modo che le future generazioni siano tutte capaci, intelligenti e forti

Originariamente inviato da ulk

Manca la tecnologia non i soldi. Sono le solite sparate che ogni tanto fanno, come l'ascensore spaziale, per elemosinare soldi dal governo centrale; in verità sono solo un carrozzone pubblico.

l'ascensore spaziale sarebbe fattibilissimo una volta sviluppati i giusti materiali

[avvelenato]

La luna dubito possa offrire struttura (anche solo per via della bassissima gravità) in grado di consentire la sopravvivenza e il prosperare della razza umana.

Tutto ciò va visto nella prospettiva che sta guidando molti visionari, come Musk, alla conquista del pianeta rosso: creare un backup per la razza umana, nel caso succedesse qualche disastro sul pianeta terra.

La giustificazione a questa preoccupazione deriva dalla consapevolezza che l'ai potrebbe superare le capacità umane nel 2030 (secondo diversi esperti un computer da 1000$ potrebbe avere allora capacità computazionali pari a quelle del cervello umano), e il paradosso di Fermi fa temere a costoro che il grande filtro ipotizzato come motivo a ragione dell'assordante silenzio nello spazio possa esser giusto a pochi passi da noi.

Questo è ciò che giustifica la pressetta di molti. Io non sono nessuno per poter dare una valutazione in merito, ma certamente dà da pensare che siano così tanti a considerare certe ipotesi esiziali non escludibili a priori (se non addirittura probabili).

Suggerisco per approfondire la corposissima serie di post su WaitButWhy a proposito delle motivazioni che han spinto Musk a imbarcarsi nelle sue missioni.

[Lampetto]

Originariamente inviato da Bellaz89

Il fatto e' che ancora siamo ben lungi da avere una tecnologia sia per terraformare Marte, sia per fare viaggi interplanetari in sicurezza (figurarsi portare su marte anche solo 'poche' migliaia di persone per avviare una colonizzazione ragionevole e non mandarli a morte certa)

La Luna invece ha obbiettivi a breve termine, sia economici che scientifici, piu' ragionevoli. Oltre ad essere una 'palestra' per future esplorazioni essa puo' essere interessante per l'estrazione mineraria, per la costruzione di telescopi nella faccia oscura, e per la costruzione di veicoli spaziali in bassa gravita' (magari utilizzando quanto presente sulla Luna stessa).

Se non si riesce a costruire installazioni permanenti sulla Luna, le possibilita' di farlo su Marte sono nulle.

EDIT: oltre a questo potrebbe anche essere una buona base d'appoggio per la produzione di carburante a bassa gravita' tramite energia solare o nucleare. Cosa che si renderebbe necessaria qualora partisse un programma di esplorazione e colonizzazione del sistema solare serio.

Concordo che può essere una base scientifica notevole, ma quali minerali si possono estrarre per coprire costi elevatissimi di estrazione sulla Luna...non mi risulta che ci sia oro o diamanti da poter estrarre...

Dai campioni portati sulla terra c'è basalto, piccole quantità di ferro, alluminio e silicio, niente che possa coprire i costi di un'estrazione Lunare...
A meno che la Luna non sia un immenso giacimento di materiale raro non scoperto... in questo caso bisogna scoprirlo e non è semplice...

[TigerTank]

Motivi economici a parte, forse saremo pronti a visitare e colonizzare altri pianeti quando impareremo a convivere tutti sul nostro invece che scannarci per il controllo delle risorse, zone petrolifere del Medio Oriente in primis. Figuriamoci se trovassero risorse su Marte.
Sempre che prima non arriviamo all'estinzione per una guerra nucleare o per stravolgimenti climatici.

[LucaLindholm]

Ecco qua, non hanno i soldi.

Però negli anni '60, quando si trattava di fare i fighetti per tentare di battere i kattivi komunisti manciapampini!1!!!1!, lì hanno fatto sacco e fuoco e si son spremuti a... portare solo 12 uomini sul satellite dal '69 al '72 e riportare qui un po' di terreno lunare.
Tutto finito lì.

(Tra l'altro ho scoperto che per realizzare la loro "grande" missione, hanno usato dieci Programma 101 della Olivetti e i selfie sulla Luna se li son fatti con delle Hasselblad svedesi, quindi se non era per noi europei, neanche ci arrivavano lassù...)

Niente di più dell'URSS, che ha portato nel '70 il grande Lunachod, il primo Land Rover completamente automatizzato e BEN più pesante di tre soli uomini.
L'URSS si è sempre dimostrata concettualmente più avanzata, pensando al fatto che in futuro l'esplorazione dello spazio (soprattutto quello profondo) sarebbe stato attuabile solo con le macchine e non con l'uomo e che era necessario concentrarsi, piuttosto, sulla permanenza stabile dell'uomo nello spazio (da lì le prime stazioni spaziali Salyut).
Se solo alla Roscosmos non fossero stati così divisivi da creare 4 progetti diversi in competizione tra loro per raggiungere la Luna (con Korolev che, finché non morì nel '66, voleva far tutto da solo rispetto agli altri scienziati), a quest'ora i sovietici non avrebbero lasciato loro neanche la possibilità di poter sbandierare la loro 'impresa'.

E ora che c'è da fare qualcosa di più serio, no.. non hanno i dindi.
Pure gli Shuttle hanno messo in disuso, tanto che ora se uno vuole raggiungere la ISS, bisogna per forza recarsi in Kazakhstan, al Cosmodromo di Bajkonur e imbarcarsi su una Sojuz.

Roba da pazzi.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Ecco qua, non hanno i soldi.

Però negli anni '60, quando si trattava di fare i fighetti per tentare di battere i kattivi komunisti manciapampini!1!!!1!, lì hanno fatto sacco e fuoco e si son spremuti a... portare solo 12 uomini sul satellite dal '69 al '72 e riportare qui un po' di terreno lunare.
Tutto finito lì.

(Tra l'altro ho scoperto che per realizzare la loro "grande" missione, hanno usato dieci Programma 101 della Olivetti e i selfie sulla Luna se li son fatti con delle Hasselblad svedesi, quindi se non era per noi europei, neanche ci arrivavano lassù...)

Niente di più dell'URSS, che ha portato nel '70 il grande Lunachod, il primo Land Rover completamente automatizzato e BEN più pesante di tre soli uomini.
L'URSS si è sempre dimostrata concettualmente più avanzata, pensando al fatto che in futuro l'esplorazione dello spazio (soprattutto quello profondo) sarebbe stato attuabile solo con le macchine e non con l'uomo e che era necessario concentrarsi, piuttosto, sulla permanenza stabile dell'uomo nello spazio (da lì le prime stazioni spaziali Salyut).
Se solo alla Roscosmos non fossero stati così divisivi da creare 4 progetti diversi in competizione tra loro per raggiungere la Luna (con Korolev che, finché non morì nel '66, voleva far tutto da solo rispetto agli altri scienziati), a quest'ora i sovietici non avrebbero lasciato loro neanche la possibilità di poter sbandierare la loro 'impresa'.

E ora che c'è da fare qualcosa di più serio, no.. non hanno i dindi.
Pure gli Shuttle hanno messo in disuso, tanto che ora se uno vuole raggiungere la ISS, bisogna per forza recarsi in Kazakhstan, al Cosmodromo di Bajkonur e imbarcarsi su una Sojuz.

Roba da pazzi.

Dal prossimo anno la NASA potrà inviare astronauti all'ISS mediante 2 veicoli indipendenti e significativamente più avanzati di Soyuz e più sicuri dello Shuttle, ad una frazione del costo.
Il futuro è basato sulle partnertship fra la NASA e le società private, in particolare SpaceX. C'è voluto tempo, ma ora è alquanto chiaro.
La Russia è ormai un player in decadenza che sarà reso insignificante nel prossimo decennio.

[Lampetto]

Originariamente inviato da RaZoR93

Dal prossimo anno la NASA potrà inviare astronauti all'ISS mediante 2 veicoli indipendenti e significativamente più avanzati di Soyuz e più sicuri dello Shuttle, ad una frazione del costo.
Il futuro è basato sulle partnertship fra la NASA e le società private, in particolare SpaceX. C'è voluto tempo, ma ora è alquanto chiaro.
La Russia è ormai un player in decadenza che sarà reso insignificante nel prossimo decennio.

Rientra sempre nelle partecipazioni miste tra investimenti pubblici e privati, i secondi non solo per puro spirito pionieristico ma per un ritorno economico naturalmente.

In effetti mi sembra l'unico modello attuabile in una situazione mondiale dove si rischia che salti anche l'assistenza sanitaria e pensionistica per l'indebitamento complessivo.

Ma visto che esistono organismi sovranazionali come ONU e FMI, per entrare nel terreno inesplorato delle UTOPIE, ci vorrebbe un organismo sovranazionale che distribuisse i costi a livello globale su ogni singolo stato in proporzione al PIL, in modo che i costi non ricadano solo su uno stato.

Se la fuori c'è un universo a disposizione da esplorare e sfruttare sarà per la razza Umana, non è ne Americano ne Russo... ma come dicevo siamo in pieno territorio delle utopie.

[Jon3683]

ma il senso di inviare delle persone in carne ed ossa su Marte, esattamente, qual è?

[bio.hazard]

Originariamente inviato da Jon3683

ma il senso di inviare delle persone in carne ed ossa su Marte, esattamente, qual è?

per fare i selfie e mettere le faccine su Fessobuc con la connessione più costosa di sempre, mi pare ovvio...

[Wikkle]

Su dai... se ghè nè minga, ghè ne minga!

[s-y]

quindi starebbe per

non
abbiamo
soldi
ancora

[TheZioFede]

Originariamente inviato da Jon3683

ma il senso di inviare delle persone in carne ed ossa su Marte, esattamente, qual è?

per coltivare patate ovvio, non hai visto il film?