|
|
|
|
Strumenti |
30-01-2008, 22:13 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
lenti reflex: siamo davvero al limite?
tutti a dire che 12-14mp su aps-c le lenti non risolvono... mi sono chiesto: possibile che una compatta risolve un sensore da 400.000p/mm2 e una lente reflex non risolve 30.000p/mm2? ok la lente più è grande di diametro più è difficile e costoso farla, poi discorso a parte meno il sensore è denso meno rumore e più GD ha
però spulciando il sito di photozone ho notato alcune stesse lenti prodotte da terze parti testate sia su canon 8mp che nikon 10mp... ok che ogni lente è leggermente diversa da un'altra, ma facciamo la media... photozone da come risolvenza aggiuntiva dei 2mp in più circa 100 linee, vediamo: tamron 90mm f2.8 media di 100 linee in più per la nikon (un po di più al centro per nikon, un po di meno ai bordi causa penso il sensore leggermente più grande) tamron 180mm f3.5 come sopra tamron 17-50 f2.8 come sopra tamron 18-250 f3.5-6.3 come sopra sigma 105mm f2.8 anche 200 linee per nikon a diaframma aperto mentre a f11 e oltre canon supera la nikon (motivo? bo...) sigma 150mm f2.8 oltre 200 linee a favore nikon... sigma 10-20 f4-5.6 media di 100 linee a favore nikon sigma 12-24 f4.5-5.6 oltre 200 linee a favore nikon con l'assurdo ai bordi di 500 linee a favore nikon in alcuni casi... evidentemente l'esemplare provato sulla canon non era al 100% sigma 17-70 f2.8-4.5 media di 100-200 linee per nikon... sigma 18-50 f2.8 come sopra sigma 18-50 f3.5-5.6 come sopra sigma 70-200 f2.8 come sopra anche se sui 70mm canon è appena dietro a nikon a 200mm cade nel baratro... evidentemente qualche lieve difettino sulle lenti tokina 100mm f2.8 50-100 linee a favore di nikon tranne a f32 dove nikon crolla... tokina 12-24 f4 le solite 100-200 linee a favore nikon tokina 50-135 f2.8 finalmente una lente dove la canon sta alla pari e in alcuni casi supera la nikon capisco che non è un test scientifico però si può dedurre che se una lente è poco risolvente non è perchè il sensore è troppo denso ma perchè è fatta male o difettosa...
__________________
Wind3 4G CA |
31-01-2008, 08:37 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Grosseto
Messaggi: 10696
|
Il fatto che il sensore sia più grande, 1,5x vs 1.6x, vuol dire che risolve anche qualche linea in più, credo, no?
se guardi, su pz danno il limite della nikon a 2320, della canon a 2150, della pentax sempre a 2350 e rotti, come la sony. Se guardi, il rapporto tra i limiti delle macchine é pari al rapporto tra le dimensioni dei sensori (circa) |
31-01-2008, 10:48 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2000
Città: Milano
Messaggi: 1173
|
concordo con i tuoi dubbi,
una compattina tipo la Fujifilm f50 (con un ottica di pochi millimetri e zoom 3x) risolve la stessa risoluzione di una reflex FULL-FRAME con ottica fissa 50mm f1.4 ti rimando a quello che ho scritto qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=13 |
31-01-2008, 12:50 | #4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
__________________
Wind3 4G CA |
|
31-01-2008, 21:16 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Inter
Messaggi: 10232
|
Vi ricordo che la risolvenza di una lente è solo un piccolissimo parametro, molto lontano dal definire la qualità di una lente e un infimo numero che non c'entra con la qualità di una foto.
Ciao
__________________
https://instagram.com/teod |
31-01-2008, 22:15 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
infatti si sta solo dicendo che le lenti (buone ottime o pessime che siano) risolvono più linee all'aumentare della densità dei sensori, non si notano limiti nei test. se una lente fa schifo lo fa sia FF da 12mp che sul 4/3 da 10mp...
__________________
Wind3 4G CA |
01-02-2008, 10:45 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
Quoto teod ed aggiungo che non bisogna dimenticare che la densità dei sensori è causa del famoso rumore digitale e della difficoltà di avere foto di qualità pure in condizioni di luce critica.
Mi direte alcune compatte (tipo la Fuji) presentano risultati sorprendenti. Certamente si, per la loro fascia. Per vedere le differenze bisogna guardare nei dettagli delle foto, alcune foto si prestano di più a questi paragoni, altre meno. Se provate a fare la foto ad un'animale, tipo una garzetta o altro, in una compattina, per quanto buona, vedrete che i dettagli spariscono in funzione di una maggiore pulizia dell'immagine, in una reflex con un ottica decente vedrete i dettagli delle piume! E' chiaro che dipende dal soggetto, se fotografate un libro, un monumento, ecc. la differenza risulterà più attenuata.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD Ultima modifica di AleLinuxBSD : 01-02-2008 alle 10:49. |
01-02-2008, 12:55 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
qui si sta solo cercando di capire i limiti dei vetri
__________________
Wind3 4G CA |
|
01-02-2008, 16:01 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
E' ti sembra poco la differenza?
Supponiamo che le caratteristiche dei vetri (in rapporto alla risoluzione ed al proprio sensore) siano identiche. Nel caso delle reflex è possibile averne un'impiego in maggiori circostanze, dato che è possibile alzare gli Iso senza conseguenze, nell'altro caso invece non è possibile.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD |
01-02-2008, 19:56 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
quale sarebbe l'altro caso? ripeto qui si discute di vetri per reflex, sulla gamma dinamica sfondi una porta aperta con me, non mi basta mai neanche quella che tiro fuori dai raw della 400d fa te...
__________________
Wind3 4G CA |
01-02-2008, 21:54 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
Parlavo ad es. di Iso.
Anche concesso di avere ottiche identiche se con una macchina puoi avere foto pulite solo a bassi iso l'utilità è limitata. In altri topic poi è stato evidenziato come neanche diversi obiettivi serie L riescono ad essere sufficienti per risoluzioni maggiori di 10 megapixel.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD Ultima modifica di AleLinuxBSD : 01-02-2008 alle 22:04. |
01-02-2008, 22:30 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
link?
__________________
Wind3 4G CA |
02-02-2008, 08:19 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
|
Questo è l'esempio recente più significativo che mi venga in mente.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD |
02-02-2008, 13:11 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
addirittura uno zoom estremo come il tamron 18-250, nel punto più critico cioè a 250mm f6.3 con la nikon ha risolto ben 143 linee in più al centro e 149 ai bordi... il che mi fa pensare che sulla mia 400D il tamron risolverà più o meno le stesse linee della nikon piuttosto che quelle della 350D... poi sono il primo a dire che preferirei avere 6mp ma 12 stop di GD e iso6400 usabili ma qui si discute di lenti e per ora non vedo test che possano dimostrare che i sensori sono troppo densi per le attuali lenti
__________________
Wind3 4G CA |
|
02-02-2008, 20:21 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
effettivamente questi dati lasciano pensare un attimo... sembra in effetti che il limite di risolvenza non ci sia..
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
02-02-2008, 23:31 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Messaggi: 1964
|
|
03-02-2008, 14:39 | #17 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12828
|
Quote:
Quote:
Quote:
La 450D potrebbe essere vantaggiosa con 12Mpixel? |
|||
03-02-2008, 17:06 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
Quote:
fai super cropponi, esempio per la naturalistica, e tagliando anche il 50% dei pixel cmq te ne rimangono 6.. se sono nitidi ci stampi un poster... stampi poster da 1m e ti ci metti a vederli da 30cm....
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
03-02-2008, 21:23 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Messaggi: 1964
|
Quindi non va confusa la densità dei fotodiodi con la risolvenza finale ottenibile perchè l'immagine proveniente da un sensore a griglia di bayer viene ricavata attraverso un algoritmo di interpolazione ovviamente degradante sotto alcuni aspetti (tra cui appunto la risolvenza finale).
La 450 potrebbe beneficiare di un numero maggiore di pixel se e solo se si usano buone lenti e si stampa in grandi formati. Comunque da 10 a 12 cambierebbe poco. Dall'idea che mi sono fatto, e ragionando a spanne, sul formato APS si dovrebbe arrivare intorno a 15-16mp prima di mettere in crisi i migliori zoom e a circa 20mp per i prime. Personalmente non mi serve così tanta "roba", preferirei stare sui 10mp e tenere sotto controllo il rumore e le alte luci. |
03-02-2008, 22:11 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
il vantaggio dei 12mp su aps-c sembra palese (fino a prova contraria che finora nessuno ha riportato) su qualsiasi ottica, a occhio posso quantificare questo vantaggio in circa 100 linee in più, un inezia quindi e se fosse a discapito del rumore e GD sarebbe un bel passo indietro per canon. vedremo chiamente se una lente risolve 2200 linee con 10mp con 12 ne risolverà 2300, se una lente scarsa risolve 1500 linee con 12mp ne risolverà 1600. ora capire perchè una lente è più nitida di altre è un problema che non so risolvere, probabilmente si tratta di schemi ottici e qualità dei vetri tanto per fare un altro esempio, il tamron 90mm f2.8 chiuso a f32, con 10mp risolve 940/924 linee, con 8mp 884/870...
__________________
Wind3 4G CA |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:39.