Il concetto di VGA "CPU Limited" !

[PSYHS]

Buongiorno, vorrei sottoporvi un mio dubbio.
Spesso si dice che determinate VGA, soprattutto le ultime, possono essere "CPU limited" se non affiancate da un procio sufficentemente potente.
Spesso ho anche letto, per esempio in commenti relativi a benchmark con giochi pesanti (qualcuno ha detto Crysis?) commenti (a mio avviso senza senso) del tipo "eh, ma quando provano una HD3870 X2 OC non possono farlo usando un Q6700 perchè è certamente CPU LIMITED" ! ! !

Ora io dico, ma stiamo scherzando? Cos'è, se la scheda ha 2 giorni di vita sul mercato e la cpu ha 6 mesi, o non è iper-overcloccata allora non vanno più bene insieme?

Vorrei far notare che molto spesso, nei bechmark SUI PROCESSORI, per far venire fuori delle differenze prestazionali devono usare RISOLUZIONI BASSISSIME e NIENTE FILTRI ! ! ! Forse nessuno se ne è mai reso conto, ma quando un benchmark è eseguito a risoluzioni a cui si gioca oggi, tipo 1440*900 o 1680*1050, con i filtri attivati, un E4400 e un QX6850 ipercloccato hanno una differenza prestazionale intorno al 2-3 % ! ! !

Per cui mi chiedo: come è possibile sostenere che le schede video attuali, quando sottoposte a un certo carico, siano "trattenute" a collo di bottiglia dalla cpu!!!

Una 8800GTX impegnata nel difficile compito di far girare SimCity Societies al massimo del dettaglio non smetterà di faticare solo perchè il procio gira a 800, anche 1000 mhz in più ! Le differenze sono INVISIVILI all'occhio umano (1-2 FPS di differenza su anche solo 30, tali sono!).

Perchè questo non è mai stato capito o osservato?

ne cosegue a mio avviso che il concetto CPU limited è attualmente stra-abusato, e spesso è totalmente insensato.
Un qualunque core2 può senza problemi essere affiancato anche a un g100 senza modificare le prestazioni globali, o mi sbaglio???
Cosa ne pensate???

[ninja750]

sostanzialmente d'accordo, capita però di parlarne spesso con le nuove VGA su AGP in cui il processore è architetturalmente "vecchio" e in quel caso si sarebbe veramente cpu limited

e concordo anche sul fatto che nei test dei processori per far vedere le differenze si usino risoluzioni IDIOTE e spesso non ci sono nemmeno sti gran salti tra 500mhz in più o meno

[viger]

dipende tutto dalla cpu es la famiglia core2 va dal:

1,6giga con 1 mega di cache e bus 200 mhz ai 3 giga quad-core con 8 mega e bus 333.

Sono sempre core2 ma c'è un abisso anche di frames nei giochi con le vga recenti a risoluzioni medie.

[PSYHS]

Originariamente inviato da viger

dipende tutto dalla cpu es la famiglia core2 va dal:

1,6giga con 1 mega di cache e bus 200 mhz ai 3 giga quad-core con 8 mega e bus 333.

Sono sempre core2 ma c'è un abisso anche di frames nei giochi con le vga recenti a risoluzioni medie.

questo abisso non l'ho mai visto.
Postami degli esempi a risoluzioni che non siano 1024x768
e anche in quel caso, l'abisso che dici è fra che valori?
fra 130 e 160 fps? è ovvio che li la VGA sta fumandosi una sigaretta
mentre le massaggiano i piedi...

[viger]

con una modesta 7900 GTX

[PSYHS]

[quote=viger;20834442]con una modesta 7900 GTX

Ecco appunto.
Hai dimostrato proprio quello che dicevo:
1) Linee blu: a una risoluzione in cui la VGA non fatica (e ormai molto poco usata) il processore incide, ma solo per incrementi del tutto inutili: a partire dai 60 fps in su, l'occhio umano non si rende conto di alcuna differenza. Processori + veloci alzano le prestazioni in un campo in cui le VGA non sono "intenzionate" a farlo, perchè non conta nulla.

2) Linee verdi: a risoluzioni più usate, che davvero fanno lavorare tutta la VGA, la differenza fatta dal processore sottostante è INESISTENTE.
come vedi dal grafico tu stesso, la differenza fra un E4300 e un QX6850 è nell'ordine di 8 fps su più di 120 ! ! ! Fai le dovute proporzioni...

Questo significa che in tutte le condizioni in cui la potenza elaborativa della VGA comincia a non essere più sufficiente (che poi è la condizione che davvero interessa, ogni volta che Crysis scatta ecc.), la presenza di uno o dell'altro processore non cambia quasi di nulla le prestazioni !

Ecco perchè dico che le GPU NON SONO CPU LIMITED, o almeno non lo sono fino a quando non scendi su un'unione del tipo Celeron o Sempron e 8800 Ultra!
In pratica, è proprio dal livello E4300 in giù che si può pensare al CPU limited (ma questo è ovvio, perchè il salto ARCHITETTURALE dai precedenti processori ai CORE2 è stato ingente), viso che solo da quel processore in poi che vi sono differenze di prestazioni fra le 2 risoluzioni: è il segnale che la GPU non può sfruttare tutto il suo potenziale.


Conta che tutto ciò che descrivo AUMENTA come fenomeno in casi di motori grafici + complessi di quelli di HL2 e di impiego di svariati filtri (sempre a pannaggio della VGA).

La mia conclusione insomma è: sempre più, conta SOLO la VGA, o almeno in gran parte....

Certo, se si decidessero a sfruttare i 4 cores dei Quad per smistare fisica e AI ecc. allora potrebbero ridurre il carico sulla GPU ... ma questo è un altro discorso...

[viger]

non direi li è testata una scheda che ora si può ritenere di fascia media (se non medio-bassa).

Con l' avvento delle nuove soluzioni 2x come la HD3870x2 un dual core a 3 giga sarà pure poco.

[gabi.2437]

Ma dai, un dual core a 3 giga poco?

Ma non è affatto vero, stando a quella tabella fino all'E6300 si è ok, solo dopo si entra in regime di CPU Limited

Con 2 3870 toh, si arriverà all'E6600 o poco più

Contando anche che una soluzione con 2 3870 è parecchio inefficiente...

[viger]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma dai, un dual core a 3 giga poco?

Ma non è affatto vero, stando a quella tabella fino all'E6300 si è ok, solo dopo si entra in regime di CPU Limited

Con 2 3870 toh, si arriverà all'E6600 o poco più

Contando anche che una soluzione con 2 3870 è parecchio inefficiente...

li non testano mica una 8800GT usano una 7900, ora come ora i giocatori hanno schede più potenti di una vecchia serie 7xxx.

Con una serie 8xxx probabilmente hai lo stesso andamento che si vede a 1024x768 ma a risoluzioni piu alte.

Dal 6300 al 6850 ci sono 77 frames al secondo di media!!!che vuol dire che ci saranno picchi anche piu alti gia solo con una VGA che ormai non è più in commercio.

[Capozz]

Beh basta giocare in 1280x1024 con AA4X e AF 8X che il concetto di cpu limited va quasi a farsi benedire. Certo se si gioca a risoluzioni basse e senza filtri il procio fa la differenza, però più si alzano risoluzione e filtri, meno conta il processore. Come si vede dal grafico di prima in 1600x1200 (con HL2 che è un gioco vecchio) tra un E6320 e un QX6850 non c'è praticamente differenza.
Ovviamente se si gioca meglio investire più sulla scheda video che sul processore, tanto neanche i dual core in pratica vengono sfruttati, figuriamoci i quad.

[Freisar]

Ti porto il mio esempio:

con una x1950pro agp su Celeron 2,6 ghz.
passato a x1950pro agp su E4300.

ero CPU limited alla grande.....

Ho avuto un boost nei giochi di almeno 15-20frame (non quelli odierni ovviamente).

Ora dovrei passare alla HD3850 sperando che la CPU non freni più di tanto, anche se so gia che un E8200 mi darebbe un'ulteriore boost.

[PSYHS]

Originariamente inviato da viger

non direi li è testata una scheda che ora si può ritenere di fascia media (se non medio-bassa).

Con l' avvento delle nuove soluzioni 2x come la HD3870x2 un dual core a 3 giga sarà pure poco.

Non credo proprio.
Come dice anche GABI,
al salire delle potenzialità della VGA ci sarà di certo un innalzamento del livello cpu limited, ma di moooolto meno di quanto si creda. La verità è che a parità di GPU, chi spende un decimo rispetto a chi compra un QX6850 ha praticamente le stesse prestazioni.

guarda anche:
http://www.hwupgrade.it/i.php?img=prest_rel_giochi.png

[PSYHS]

Originariamente inviato da Capozz

Beh basta giocare in 1280x1024 con AA4X e AF 8X che il concetto di cpu limited va quasi a farsi benedire. Certo se si gioca a risoluzioni basse e senza filtri il procio fa la differenza, però più si alzano risoluzione e filtri, meno conta il processore. Come si vede dal grafico di prima in 1600x1200 (con HL2 che è un gioco vecchio) tra un E6320 e un QX6850 non c'è praticamente differenza.
Ovviamente se si gioca meglio investire più sulla scheda video che sul processore, tanto neanche i dual core in pratica vengono sfruttati, figuriamoci i quad.

appunto, ormai i filtri abbondano sempre più, e li gestisce SOLO la VGA...
mi chiedo se tutti questi benchmark senza filtri, fatti evidentemente per far venir fuori differense infinitesimali fra i processori (totalmente senza collegamento col mondo reale) non siano effettivamente fatti esclusivamente
per far comprare i modelli enthusiast da oltre 800 euro a procio agli hardcore gamers che non si rendono conto di come vengono raggirati dal MODO in cui gli sottopongono i dati...

e in questo, purtroppo, ogni tanto i vari hardware upgrade e thg gli danno una mano...
verrò bannato per questo?
no dai siamo in un paese libero con libertà di parola...

[usa9999999999]

Ormai si può dire che il CPU Limited parta dai Dual-Core in giù, nè più nè meno...

[juza1971]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ormai si può dire che il CPU Limited parta dai Dual-Core in giù, nè più nè meno...

straquoto..per esperienza personale...da un 3800x2 a 2,7 ghz ad un e6850 a 3,6 ghz a parita' di risoluzione (1680x1050) e di vga ( gts 640):
la differenza pratica e' nell'ordine di una manciata di frame ne piu' ne meno.

ergo....non ha senso spendere euri in procio e mobo..meglio investire in una vga di livello anche perche' i dual core non sono sfruttati appieno figuriamoci i quad.
la mia intenzione era quella di passare ad un e8400 e nuova mobo..beh...aspetto la serie 9-g100..

[PSYHS]

Originariamente inviato da juza1971

straquoto..per esperienza personale...da un 3800x2 a 2,7 ghz ad un e6850 a 3,6 ghz a parita' di risoluzione (1680x1050) e di vga ( gts 640):
la differenza pratica e' nell'ordine di una manciata di frame ne piu' ne meno.

ergo....non ha senso spendere euri in procio e mobo..meglio investire in una vga di livello anche perche' i dual core non sono sfruttati appieno figuriamoci i quad.
la mia intenzione era quella di passare ad un e8400 e nuova mobo..beh...aspetto la serie 9-g100..

Bravo

Il tuo procio non darà problemi alle nuove VGA per almeno 3 anni...

invece, immagino che la GTS ti sta già stretta adesso... sopratutto nei dx10 e a quelle risoluzioni...

[juza1971]

Originariamente inviato da PSYHS

Bravo

Il tuo procio non darà problemi alle nuove VGA per almeno 3 anni...

invece, immagino che la GTS ti sta già stretta adesso... sopratutto nei dx10 e a quelle risoluzioni...

infatti sto aspettando questi nuovi mostri anche se so per certo che quando uscira' crysis 2 saremo ancora qui a parlare di upgrading ...viva il circolo vizioso dell' informatica...d'altronde e' pur sempre una tossicodipendenza anche questa no?

[savethebest]

io posso garantirvi che da un a64 3500+ a un core 2 duo qualsiasi la differenza è abissale.
con una 7900gs non riuscivo a giocare a giochi come nfs pro street, sega rally e anche bioshock in certi momenti mi scendeva sotto i 15.
Quando ho messo su un q6600 tutti i giochi citati hanno raddoppiato i loro fps.

[Feidar]

Io avevo un 4400 x2, e Crysis andava a 26 FPS di media con risoluzione 1280*960 tutto al massimo.
Con il 6400 x2 attuale ho ben 37 FPS: non male come incremento. °_°
Anche gli altri giochi volano.

[viger]

da X2 4800+ a Core2 6750@3400mhz stessa vga (X1900XT) il demo di Unreal 3 è passato da:

1280x1024 40fps->60fps
1600x1200 nd->40fps