[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Pat77]

Originariamente inviato da fuocoz

Assolutamente, ed è un peccato perchè la parte desktop e codice è più che ottima, supporta egregiamente cpu con molti core, è reattiva, ecc.. è tutta la forzatura metro che non ha senso.
Anche se a onor del vero BD che doveva volare su Windows 8 è stato un po' ridimensionato, il vantaggio di performance quando c'è è per una generale ottimizzazione generale del codice, tanto che Phenom 2, ad esempio, ottiene percentualmente più vantaggi che BD.

[fuocoz]

Boh, io so che con l'ssd w7 va alla grande anche con il mio procio uscito quasi 2 anni prima dell'uscita del SO, non oso immaginare come andrebbe cun un FX
Probabilmente si spegnerebbe in 4 secondi

[dav1deser]

Visto che mi pare nessuno ne abbia parlato:

http://www.cpu-world.com/news_2012/2...0_lineups.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Visto che mi pare nessuno ne abbia parlato:

http://www.cpu-world.com/news_2012/2...0_lineups.html

Comunque è scandalosa l'impennata di TDP all'aumentare della frequenza, tutt'altro invece all'aumentare dei core.

Facendo un esempio...

Un X6 a 65W TDP è 2,9GHz/3,7GHz. 35W TDP in più concedono unicamente 100MHz di frequenza massima in più e 500MHz in più di frequenza def.

Se prendiamo invece un X8, sempre a 65W TDP, i 2 core in più incidono solamente 100MHz di frequenza massima e 300MHz di frequenza def.

Ancora più eclatante è l'X16, che con 2 die X8, praticamente con 10W TDP in più rispetto all'X8 65W TDP, perde solamente 200MHz di frequenza massima ma addirittura ha 100MHz di frequenza def in più.

E' proprio un peccato che lo step B2g non abbia potuto permettere frequenze adeguate ad un 32nm SOI HKMG ULK, perchè finchè le frequenze non sono tirate, sto 32nm si comporta più che ottimamente, perchè pensare ad un X16 con 32MB di L2/L3, con 2 MC, funzionante a 2,4GHz per 115W, è possibile unicamente con un leakage quasi praticamente nullo.

[The3DProgrammer]

e' uscita una prima review di tomshw su trinity desktop e hanno fatto una comparazione clock to clock con BD, in cui trinity mostrerebbe un +15% di prestazioni (almeno nella compressione video e nel rendering) nonostante l'assenza della L3. A questo punto non mi sembra utopico pensare ad un possibile vishera top gamma 125W che vada un 30-40% in + rispetto all'FX 8150 (considerando incremento di IPC in trinity + l3 + frequenze piu' alte). Dove si andrebbe a collocare rispetto alla concorrenza?

[NAP.]

Dipende sempre tutto da quando escono e quanto vengono venduti

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

[dav1deser]

Originariamente inviato da NAP.

Dipende sempre tutto da quando escono e quanto vengono venduti

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

Tranquillo che escono prima di Hashwell. Per il prezzo si vedrà, dipenderà ovviamente dalle prestazioni, ma anche dalle rese produttive, che ormai sui 32nm dovrebbero essere adeguate (a differenza di quanto successo al lancio degli FX e dei Llano), quindi si può sperare in un posizionamento abbastanza aggressivo.

[Pat77]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

e' uscita una prima review di tomshw su trinity desktop e hanno fatto una comparazione clock to clock con BD, in cui trinity mostrerebbe un +15% di prestazioni (almeno nella compressione video e nel rendering) nonostante l'assenza della L3. A questo punto non mi sembra utopico pensare ad un possibile vishera top gamma 125W che vada un 30-40% in + rispetto all'FX 8150 (considerando incremento di IPC in trinity + l3 + frequenze piu' alte). Dove si andrebbe a collocare rispetto alla concorrenza?

In single core, prendendo ad esempio cinebench 11.5, da circa 1.06 passerebbe a 1.40 circa, il 2500k ne fa 1,5, in multi considerando un 30% farebbe 7.7 circa andando a battagliare con 3770k.

[°Phenom°]

Non vedo l'ora che esca Vishera, stando a quello che si intuisce ora, avrà ottime prestazioni e finalmente, forse potremo avere di nuovo un pò di concorrenza, soprattutto se il silicio terrà bene overclock molto spinti

[Athlon 64 3000+]

Sono curioso di vedere i test della parte x86 rispetto all'FX-4100 anche se si sa già che a parità di frequenza Piledriver è un 15% più veloce di Buldozer.
C'è la possibilità che un FX-4320 con la L3 e frequenza di almeno 4,2 ghz possa andare almeno un 20% in più della FX-4100 ed essere decisamente competitivo.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da NAP.

Dipende sempre tutto da quando escono e quanto vengono venduti

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

dovrebbero uscire nel 3/4 trimestre di quest'anno o sbaglio? Non penso che la situazione sara' molto diversa da ora...

[dav1deser]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono curioso di vedere i test della parte x86 rispetto all'FX-4100 anche se si sa già che a parità di frequenza Piledriver è un 15% più veloce di Buldozer.
C'è la possibilità che un FX-4320 con la L3 e frequenza di almeno 4,2 ghz possa andare almeno un 20% in più della FX-4100 ed essere decisamente competitivo.

Alza un po' l'asticella, fra il 4100 e il tuo ipotetico 4320 c'è già un 17% di differenza di frequenza, se aggiungi il 15% di IPC e la L3 si va ben oltre il 20%.

[°Phenom°]

L'articolo è questo giusto?
Riporta cose molto interessanti, anche se siamo nel Thread Bulldozer/Piledriver, comunque si parla di apu con core piledriver.
In ogni caso, vedremo se finalmente in gaming, Vishera offrirà prestazioni superiori a Phenom, in caso di esito positivo sarà la volta buona che farò il cambio di cpu, invece di passare in futuro ad Intel.

[shellx]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

e' uscita una prima review di tomshw su trinity desktop e hanno fatto una comparazione clock to clock con BD, in cui trinity mostrerebbe un +15% di prestazioni (almeno nella compressione video e nel rendering) nonostante l'assenza della L3. A questo punto non mi sembra utopico pensare ad un possibile vishera top gamma 125W che vada un 30-40% in + rispetto all'FX 8150 (considerando incremento di IPC in trinity + l3 + frequenze piu' alte). Dove si andrebbe a collocare rispetto alla concorrenza?

A questo punto penso che Paolo poteva avere ragione tempo fa: un FX-8350 potrebbe andare a collocarsi a questo giro sempre e solo nella fascia Premium Performance P1 di Intel ma fra i modelli top Ivy (3570/3770k) del sk1155 e i modelli i7-3820 del sk2011.
E i modelli inferiori Vishera battersela con i modelli inferiori 1155 i5 (3550/3470/3450).

E magari chissa in oc bruto l'FX-8350 potrebbe andare a sfiorare il modello i7-3930k della Premium Performance P2 sk2011 (ma questa è piu una speranza, in quanto dubito).

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

.......................

E magari chissa in oc bruto l'FX-8350 potrebbe andare a sfiorare il modello i7-3930k della Premium Performance P2 sk2011 (ma questa è piu una speranza, in quanto dubito).

non esagerare.....
sfiorarlo ma proprio sfiorarlo da lontano.... con il cannocchiale
cmq se fosse confermato il 15% o anche di + per la cache maggiore beh direi che hanno fatto un ottimo lavoro...
peccato per la FPU che continua a essere un po' lentina rispetto alla concorrenza...
http://translate.google.de/translate...hl=de&ie=UTF-8
a parte il discorso condivisione risorse....
curioso di vedere steamroller come andrà lato FPU

[LS1987]

Originariamente inviato da shellx

forse una revision del southbridge durante l'anno o inizi 2013 (SB1060 al posto di SB950), si parla anche di southbridge FCH A85 al posto dell'attuale SB950. Ma non si sa se avverrà e quando. Puo anche essere che questo avverrà nelle mobo per gli FX Steamroller 28nm, dove sicuramente avranno il pci-e 3.0 integrato e rumors parlano anche di igp integrata come le apu. Ricordo anche il supporto alle DDR4 dove probabilemente amd potrebbe adottarle gia dalla prossime piattaforme del 2013 sia FX di fascia alta che le apu di fascia mainstream. Se non avverrà il passaggio a DDR4 nel 2013, avverrà sicuramente nel 2014 con excavator.
E' tutto un punto interrogativo per adesso.

Che senso ha passare alle ddr4 già nel 2013? Intel le utilizzerà dal 2014.
Può aver senso solo con doppio controller di memoria ddr3 + ddr4.

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

non esagerare.....
sfiorarlo ma proprio sfiorarlo da lontano.... con il cannocchiale
cmq se fosse confermato il 15% o anche di + per la cache maggiore beh direi che hanno fatto un ottimo lavoro...
peccato per la FPU che continua a essere un po' lentina rispetto alla concorrenza...
http://translate.google.de/translate...hl=de&ie=UTF-8
a parte il discorso condivisione risorse....
curioso di vedere steamroller come andrà lato FPU

Ben tornato Randa
Si infatti ho esagerato...infatti ho detto che è una speranza piu che una ipotesi.

Originariamente inviato da LS1987

Che senso ha passare alle ddr4 già nel 2013? Intel le utilizzerà dal 2014.
Può aver senso solo con doppio controller di memoria ddr3 + ddr4.

Non lo so, è tutto un punto interrogativo. Anche secondo me le DDR4 le vedremo solo nel 2014.
Per il doppio controller dubito ancora di più, avrebbe ancora meno senso, una volta che lo stai usando a combo con DDR3 quanto vale standarizzarlo a MC unico. Ma siccome Intel le adotta nel 2014 molto probabilmente avverrà lo stesso in AMD con Excavator.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono curioso di vedere i test della parte x86 rispetto all'FX-4100 anche se si sa già che a parità di frequenza Piledriver è un 15% più veloce di Buldozer.
C'è la possibilità che un FX-4320 con la L3 e frequenza di almeno 4,2 ghz possa andare almeno un 20% in più della FX-4100 ed essere decisamente competitivo.

non mi fido molto di come tom ha ottenuto il risultato, vorrei vederci chiaro prima di concludere.

[dav1deser]

Ha impostato FX-8150 e A10-5800 a 3.8GHz disattivando il turbo e facendo un test single thread, poi ha anche spento 2 moduli e ha fatto un test multi-thread. Che problema può esserci nel valutare l'IPC con questi test? Al massimo si può dire che sono solo 2 test e può esserci differenza con altri. Ma la metodologia mi pare impeccabile.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Ha impostato FX-8150 e A10-5800 a 3.8GHz disattivando il turbo e facendo un test single thread, poi ha anche spento 2 moduli e ha fatto un test multi-thread. Che problema può esserci nel valutare l'IPC con questi test? Al massimo si può dire che sono solo 2 test e può esserci differenza con altri. Ma la metodologia mi pare impeccabile.

hmmm bhe sì fin qui sembra ok, ma il programma usato?
sappiamo che l'ipc dipende dai programmi, istruzioni ecc ecc