Il 13 dicembre AMD mostrerà le CPU Zen nell'uso con videogiochi

[calabar]

Originariamente inviato da MiKeLezZ;

Gli FX hanno quasi il doppio di MB di cache... negli AMD circa 2/3 del die sono occupati dalla cache, mentre in INTEL solo 1/3!

Certo, e mi chiedo il senso di tutto ciò.
Risparmi silicio per dei core che alla fine occupano una piccola parte del die e poi tanta bella cache lenta e die enormi.
La cache comunque non consuma certo quanto le unità elaborative.

Originariamente inviato da MiKeLezZ;

Anche scendendo di nanometria gli AMD saranno sempre più grossi ed assetati di energia...

In questo caso non c'è solo un abbassamento di nanometri, ma un cambio radicale di architettura. Quindi difficile dire qualcosa a riguardo.

[HwWizzard]

Ragazzi ma veramente avete tempo da sprecare a rispondere a MiKelezZ???

[lucusta]

l'ignoranza va curata, semmai purgata.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da lucusta

era una palese provocazione, ma nemmeno tanto.
è facile pensare che prossimamente si andrà verso ASIC sempre piu' specializzati e performanti, ma un processore con ALU assimmetriche non lo vedrei male in un futuro piu' lontano.
fare moduli ALU tutti uguali porta ad un innalzamento prestazionale (se giustamente supportato dal compilatore e dal codice specifico), ma l tutto a discapito dell'efficienza reale; fare un processore con piu' moduli ALU e diversificati potrebbe invece giovare su efficienza e comenuque sulle prestazioni.
insomma, 16 sono realmente tante per un codice general purpose su un'ISA cosi' vecchia, ma 8 le vedrei ancora bene.

In verità intel ha alu asimmetriche.
2 superspecializzate, una parzialmente specializzata ed una generica.
8 Alu con Smt a 2 vie sono troppe, mentre per una a 4 vie sono strette.
Credo che il miglior compromesso sia di 10 Alu asimmetriche.

[lucusta]

Non saprei risponderti.
Il rapporto 2.5:1 lo hai su ALU simmetriche, non é detto che quando hai ALU assimetriche non possa aumentare.
Catene di elaborazione molto corte farebbero risparmiare cicli ed aumentare, quantomeno, l'efficienza generale (a discapito della frequenza, ma si dovrebbe sondare il punto di bilanciamento ottimale)...
Fatto sta che SIMD a pieno supporto 512 ed FPU a 256 servirebbero gli scopi principali, che in un codice generico non sono tanti.
Vedremo il prossimo compilatore che propone... D'altronde, senza quello, dovrebbero essere i programmatori a diventare "furbi", ed in 30 anni questa eventualità si é manifestata raramente, su codice generico.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da gridracedriver

hai ragione, ma ti rendi conto che ha 25mila messaggi, sarei proprio curioso su che cosa

HwWizzard è un utente fake, qualcuno che è stato bannato col suo vero nickname e, colmo di astio, se n'è ricreato un altro per vedere se riesce ad essere nuovamente bannato

Non è il n. di messaggi, è la data di iscrizione, ho visto troppe cose per perdermi in banalità come l'esatto schema a blocchi cpu e l'ennesimo proclamo aziendale per tenere a bada gli stakeholder

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da calabar

Certo, e mi chiedo il senso di tutto ciò.
Risparmi silicio per dei core che alla fine occupano una piccola parte del die e poi tanta bella cache lenta e die enormi.

Bhe in Zen sembra abbiano dimezzato la L2.

La cache comunque non consuma certo quanto le unità elaborative.

Non è trascurabile... il consumo è direttamente proporzionale alla quantità di transistor, alla frequenza e in misura quadratica alla tensione (tutti più elevati che negli Intel), questa è un'area sensibile di progettazione e non vengono rivelati i valori, ma si può stimare in un 25% del consumo totale.

[lucusta]

stai dando giudizzi spulciando decimi su delle speculazioni.
prima sarebbe il caso di vedere come và, poi, magari, di contestarne la bontà del progetto.

ad oggi, sulla carta, promette un riequilibrio della situazione sull'IPC, e spetta solo vedere se hanno amministrato piu' finemente della concorrenza gli stadi di boost a seconda del numero dei core usati, ed in che misura.
per ora i 3.2Ghz promettono prestazioni allineate con gli octacore Intel, ma... nulla di piu' si sà (overclock, gestione...).
ci sono ancora molte domande a cui si deve risposta, e con i fatti.
quindi aspettiamo che sia ben testato.

poi, con l'assetto del comune software odierno, dove un quad intel era la soluzione piu' all'avanguardia nel mainstream, non credo che gli octacore porteranno immediatamente benefici, si deve sempre vedere come và rispetto alla controparte.
anche se usato solo per la metà, ha pur sempre le prerogatve per essere non limitativo in diversi ambiti, ivi compresi i giochi, che con un i5-6400 sono tutti ben coperti (e quelli che vengono usati in setting particolari per ottenere alto framerate o sono giochi molto leggeri, o consentono l'uso di piu' di 4 core).

fra un paio di mesi potrai ricominciare a sparare sentenze, ma ora è prettamente inutile e noioso.