[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[digieffe]

non è sul top di gamma che si fanno i volumi!!!!

ci sarà la seconda scelta (ed eventualmente la terza) presa dall'esterno del wafer a prezzi ragionevoli, ed azzardo, anche overcloccabile entro certi limiti


se, per ipotesi, le performances reali saranno quelle che amd ha fatto immaginare, scordati uno zen top a 500€.
chi può pensare che amd venderà una cpu che va da un minimo di uguale fino ad un 10% in più del 6900k, quindi avvicinandosi al 6950x, per poi venderlo a 500€??? sarano già matti se lo prezzerano al prezzo del 6850k.

anche una questione di marketing, il prodotto di punta SE migliore DEVE costare di più!!!


insomma Paolo caccia sti '600+€ per un top
oppure 400+€ e ti prendi una seconda scelta

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

chissà se c'è lo spazio per una piattaforma con Naples 16 core 140W per il mercato consumer.
quad channel e 32 linee pci express 3.0 (contro le 16 di AM4 e le 40 del 2011)

qualche produttore farà pure MB workstation, ci sarà da capirne il costo... :-/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

non è sul top di gamma che si fanno i volumi!!!!

ci sarà la seconda scelta (ed eventualmente la terza) presa dall'esterno del wafer a prezzi ragionevoli, ed azzardo, anche overcloccabile entro certi limiti

se, per ipotesi, le performances reali saranno quelle che amd ha fatto immaginare, scordati uno zen top a 500€.
chi può pensare che amd venderà una cpu che va da un minimo di uguale fino ad un 10% in più del 6900k, quindi avvicinandosi al 6950x, per poi venderlo a 500€??? sarano già matti se lo prezzerano al prezzo del 6850k.

anche una questione di marketing, il prodotto di punta SE migliore DEVE costare di più!!!

insomma Paolo caccia sti '600+€ per un top
oppure 400+€ e ti prendi una seconda scelta

Guarda... se Zen conferma l'IPC sin qui mostrato a 360° e permette i 4,2GHz def X8 nei 95W, ce ne spendo anche 1000€ .

Non ci penserei 2 volte a spendere 600€ al posto di 400€ sempre che la differenza sia almeno simile a quella 8350/9590, non tanto nell'OC massimo quanto nella massima frequenza DU.

Se non c'è gran differenza, io andrei comunque sul top.

[digieffe]

Originariamente inviato da Ubro92

Calcola che sono sempre in dollari esenti da tasse quindi:

Ryzen SR3: 150$ = 144.58€ + iva = 176.38€ (in italia 199€)
Ryzen SR5: 250$ = 240.98€ + iva = 293.99€ (in italia 299-349€)
Ryzen SR7: 350$ = 337.37€ + iva = 411.59€ (in italia 449€)
Ryzen SR7 Special: 500$= 481.95€ + iva = 587.98€ (in italia 599-649€)

Mi sembrano plausibili o sbaglio?

possono essere plausibili nell'ambito delle prestazioni reali...

in questo caso, vedendo solo i prezzi in italia, sr7 special con prestazioni stock leggermente (pochi punti %) inferiori al 6900k.
degli altri possiamo immaginare ben poco, si probabilmente un x8 base a 450 ci sta pure (sempre che lo special sia abbastanza vicino al 6900k come scritto prima)

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... se Zen conferma l'IPC sin qui mostrato a 360° e permette i 4,2GHz def X8 nei 95W, ce ne spendo anche 1000€ .

Non ci penserei 2 volte a spendere 600€ al posto di 400€ sempre che la differenza sia almeno simile a quella 8350/9590, non tanto nell'OC massimo quanto nella massima frequenza DU.

Se non c'è gran differenza, io andrei comunque sul top.

visto che oggi mi sono dedicato al forum ti azzardo questa situazione:

Zen top 95w: 3.5 base, 3.8 turbo all cores, 4.0+ turbo single, settabile a unlimited tdp 600+€
Zen 2° 95w: 3.1/.2 base, 3.5 turbo all cores, 3.8+ turbo single, settabile a 125 o 140tdp max 400+€

[Roland74Fun]

E se paradossalmente quel post celaswe una frequenza più bassa? Ad esempio un 2.8 GHz?
Una mossa da spiazzare fortemente la concorrenza al momento del lancio.....
Manda i sample alle redazioni e..... stupore!!!

[paolo.oliva2]

Io devo capire una cosa...

Una mobo per server non si occa, questo è chiaro, perchè ha un utilizzo differente.

Io non mi intendo di prezzi Xeon, quindi faccio un ragionamento senza prezzi.
Una volta avevo guardato una mobo tyan server, non mi ricordo che modello, ma mi sembra che il prezzo non era poi abnorme (2 socket), almeno riferita ad una mobo 2011-V3.

Cioè... se una ditta facesse mobo server dual socket ma con l'obiettivo di poterle overcloccare... non so l'offerta minima Xeon, ma ad esempio 2 * 6850K (simile), alla fine che differenza ci sarebbe vs una mobo 2011 v3 + 6950X?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da mack.gar

Sicuramente non hanno mostrato tutto, ora tutto dipende se hanno ancora un asso o un 2 di coppe. In ogni caso non sono stati "inutili" visto che tutta la community di geek ne sta parlando ed ormai tutti danno più o meno per assodato il recupero prestazionale (anche se non assoluto) di AMD, cosa non da poco ti pare?

il punto è che da AMD ci si aspettava, visto che ormai siamo al 2017 e che zen deve rappresentare il prodotto del rilancio:

1) una data di lancio certa ma siamo alle solite fumisterie Qx, modelli boh, volumi chissà quando
2) un paio di test in croce di quelli attesi a conferma delle slides, le famose slides di AMD, in questi anni fatti oggetto di tanta ironia
3)che i test fossero chiari e riproducibili e soprattutto con prodotti definitivi e il prodotto messo in mostra ancora non lo è, a quanto pare

tutto ciò non si è visto, da cosa questo derivi è difficile dirlo, come al solito AMD è poco chiara per non dire indecifrabile
rese scarse, frequenze ancora da raggiungere, bug o altro non in elenco?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io devo capire una cosa...

Una mobo per server non si occa, questo è chiaro, perchè ha un utilizzo differente.

Io non mi intendo di prezzi Xeon, quindi faccio un ragionamento senza prezzi.
Una volta avevo guardato una mobo tyan server, non mi ricordo che modello, ma mi sembra che il prezzo non era poi abnorme (2 socket), almeno riferita ad una mobo 2011-V3.

Cioè... se una ditta facesse mobo server dual socket ma con l'obiettivo di poterle overcloccare... non so l'offerta minima Xeon, ma ad esempio 2 * 6850K (simile), alla fine che differenza ci sarebbe vs una mobo 2011 v3 + 6950X?

Le mobo dual socket di Intel per Xeon su 2011v3 hanno un costo abbastanza alto di circa 500€ (tipo la asus z10pe-d8 ws che hanno diverse feature interessanti, poi ci sono quelle più scarne della supermicro tipo la X10DAi, la asrock EP2C612 WS si trova anche a 400€)

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io devo capire una cosa...

Una mobo per server non si occa, questo è chiaro, perchè ha un utilizzo differente.

Io non mi intendo di prezzi Xeon, quindi faccio un ragionamento senza prezzi.
Una volta avevo guardato una mobo tyan server, non mi ricordo che modello, ma mi sembra che il prezzo non era poi abnorme (2 socket), almeno riferita ad una mobo 2011-V3.

Cioè... se una ditta facesse mobo server dual socket ma con l'obiettivo di poterle overcloccare... non so l'offerta minima Xeon, ma ad esempio 2 * 6850K (simile), alla fine che differenza ci sarebbe vs una mobo 2011 v3 + 6950X?

la memoria mi tradisce ma ricordo di tyan o supermicro con moltiplicatore settabile.

mi sembra che le cpu intel-E siano single socket perché castrate del qpi, quindi o xeon o nulla.

[Ryddyck]

L'unico modo per overclockare è tramite bclk, quindi niente moltiplicatore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

visto che oggi mi sono dedicato al forum ti azzardo questa situazione:

Zen top 95w: 3.5 base, 3.8 turbo all cores, 4.0+ turbo single, settabile a unlimited tdp 600+€
Zen 2° 95w: 3.1/.2 base, 3.5 turbo all cores, 3.8+ turbo single, settabile a 125 o 140tdp max 400+€

Ti ho capito... , mi vuoi portare a dire che il prezzo lo farebbe la performances di Zen.
Io condivido pure... ma il problema del prezzo è dove può arrivare Zen in frequenza. Io ho sempre detto che nel momento che arrivasse sui @3,7/3,8GHz sono ca@@i, perchè a quella frequenza sarebbe sul groppone del 6950X, quindi probabile, molto probabile che AMD possa arrivare sui 1000$.
Ma finchè sta sotto al 6950X, -5%/+5% sul 6900K, non potrà mai prezzarlo 1000$ perchè Intel potrebbe portare sui 1000$ il 6950X.

Non ho capito se quelle 2 opzioni sarebbero previsioni di Zen finale o 2 modelli in commercio...
Se in commercio, io andrei su quello a 600€ (più garanzia in OC-bench), se in previsione, preferirei quello a 400€... ha già tutta la garanzia per un OC RS/DU con i fiocchi a 400€.

----------------------

C'è un'altra cosa... che potrebbe spiazzarci a tutti (l'avevo detta molto tempo fa).

Parliamo ad esempio del 6950X X10 che si monta su un socket fatto per X8, quindi, come già mi avevano risposto, non è il socket che determina il numero massimo dei core, ma il produttore che decide il limite di core per il package di quel socket.

Ora.. e se AMD i die X8 fallati anzichè deprezzarli e venderli come X4 li unisse in un Zen X12?

Lo sai perchè dico questo? Perchè mi sembra che ci sia qualche cosa che non torna... AMD ha dichiarato che vuole tornare ai massimi vertici desktop. Supponiamo che il PP 14nm non consenta frequenze alte, ma consenta un X8 esempio a 3GHz a meno di 95W... perchè non fare un Zen X12 3GHz 140W semplicemente con un die Zen X8 + un die fallato recuperabile Zen X4?

Abbiamo scritto 100 pagine che Zen X4+4 verrà sui 250$... un Zen X8+8 massimo 600$... entrambi hanno il costo del package, quindi (teoricamente) realizzare X8+8 + X4+4 nello stesso package non sarebbe più costoso, ma lo venderesti tranquillamente a 1000€

[Ryddyck]

Secondo me invece è più plausibile l'ipotesi di Naples su 10core (o doppio 10core)

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti ho capito... , mi vuoi portare a dire che il prezzo lo farebbe la performances di Zen.
Io condivido pure... ma il problema del prezzo è dove può arrivare Zen in frequenza. Io ho sempre detto che nel momento che arrivasse sui @3,7/3,8GHz sono ca@@i, perchè a quella frequenza sarebbe sul groppone del 6950X, quindi probabile, molto probabile che AMD possa arrivare sui 1000$.
Ma finchè sta sotto al 6950X, -5%/+5% sul 6900K, non potrà mai prezzarlo 1000$ perchè Intel potrebbe portare sui 1000$ il 6950X.

Non ho capito se quelle 2 opzioni sarebbero previsioni di Zen finale o 2 modelli in commercio...
Se in commercio, io andrei su quello a 600€ (più garanzia in OC-bench), se in previsione, preferirei quello a 400€... ha già tutta la garanzia per un OC RS/DU con i fiocchi a 400€.

----------------------

C'è un'altra cosa... che potrebbe spiazzarci a tutti (l'avevo detta molto tempo fa).

Parliamo ad esempio del 6950X X10 che si monta su un socket fatto per X8, quindi, come già mi avevano risposto, non è il socket che determina il numero massimo dei core, ma il produttore che decide il limite di core per il package di quel socket.

Ora.. e se AMD i die X8 fallati anzichè deprezzarli e venderli come X4 li unisse in un Zen X12?

Lo sai perchè dico questo? Perchè mi sembra che ci sia qualche cosa che non torna... AMD ha dichiarato che vuole tornare ai massimi vertici desktop. Supponiamo che il PP 14nm non consenta frequenze alte, ma consenta un X8 esempio a 3GHz a meno di 95W... perchè non fare un Zen X12 3GHz 140W semplicemente con un die Zen X8 + un die fallato recuperabile Zen X4?

Abbiamo scritto 100 pagine che Zen X4+4 verrà sui 250$... un Zen X8+8 massimo 600$... entrambi hanno il costo del package, quindi (teoricamente) realizzare X8+8 + X4+4 nello stesso package non sarebbe più costoso, ma lo venderesti tranquillamente a 1000€

trascura le frequenze che ho scritto... semplicemente valuta il modello Top dal centro del wafer ed unlimited OC tdp, 2° scelta dall'esterno del wafer e limited OC tdp 140w. Ma entrambi a 95w.

per quanto riguarda il 12 core, ci potrebbero essere seri problemi di banda di ram per via del solo dual-channel, 6950x è quad-channel.

il socket intel non è limitato a 8 core, essendo quad channel vai tranquillo anche con 12/14+ core.

finalmente ti ho fatto arrivaare dove volevo, se zen top vandasse più del 6900k sarà prezzato ad un prezzo simile (e ne sarà venduto poco o nulla). Toccherà alle 2° o 3° scelte coprire le fasce "più comuni"

[digieffe]

Originariamente inviato da Ryddyck

Secondo me invece è più plausibile l'ipotesi di Naples su 10core (o doppio 10core)

le cpu zen sono a blocchi CCX di 4 core, quindi 4-8-12-16.

potrebbe essere un naples con un modulo CCX disabilitato (perché non ha superato i test).

[Ryddyck]

Appunto, è molto più semplice disabilitare i moduli fallati.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da digieffe

le cpu zen sono a blocchi CCX di 4 core, quindi 4-8-12-16.

potrebbe essere un naples con un modulo CCX disabilitato (perché non ha superato i test).

quindi non ci sarà un 6 core?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Mister D

Ma dove sarebbe il problema se amd ha fatto vedere ciò che voleva far vedere e nascosto ciò che non voleva mostrare (per es i 1300 punti in cinebench r15 inferiori del 7% al 6900k)?

nessun problema ma di quali punti stai parlando?

No perché non si capisce come mai quando parlate dei prezzi "AMD non è una ONLUS" però quando deve tenere un evento di MARKETING e no lì diventa per magia una ONLUS anzi no, di più: un ente terzo imparziale che certifica dei risultati. Ahahaha due pesi e due misure? Ma no è che semplicemente mancate di una cosa chiamata coerenza. Santo cielo.

guarda il MARKETING AMD in questi anni ha fatto acqua per usare un eufemismo e come risultato ha raccolto sfotto da mezzo web del settore
e quindi?
cosa c'entra l'onlus?
si richiedeva solo qualcosa di chiaro e attendibile come ho scritto in altro post ma siamo al 2017 e siamo ancora alle fumisterie, mah contenti voi che vi devo dire

Cmq se siete più contenti: "amd schifo, intel rulez ecc ecc" Siete a posto? Beh allora ora potete anche gentilmente non scassare più con tutte queste critiche su un evento che è chiaramente di marketing.
Io non ho mai visto da nessuno presentare il proprio prodotto con frasi del tipo: "ci abbiamo messo tutto l'impegno possibile ma purtroppo i nostri nuovi prodotti vanno meno dei nostri competitor. Cercheremo di far meglio la prossima volta" "Ci dispiace. Il prodotto di quest'anno fa merda ma abbiamo questo e bon, ve lo sconteremo un po'"

si si. te le canti e suoni da solo, vabbeh qui non sei l'unico
e poi il plurale
voi chi?
ma perchè non impari a discutere da persona normale senza sentirti offesi per lesa maestà?

Poi mi replichi per far vedere che Corsini ha ottenuto 648 punti. E quindi? Nella review che ti ho messo io mi pare di leggere 638 e 642 ergo sono pari a no scusa sono 10 punti su 648 poco più del 1% di differenza ergo a casa mia si chiama tolleranza statistica ergo vanno uguali. E cmq voglio stare al tuo gioco:


Come puoi vedere qui invece il 6600k fa meno di 600 punti

Ritorno nel mio silenzio e aspetto la vera presentazione di ryzen (che sai a gennaio o ad aprile sinceramente ormai ha poca importanza, tranquilli intel non ve la tocca nessuno ) con review da tutto il globo.

ah ma stavi giocando, basta dirlo, che non vuoi giocare con me?
comunque gioco per gioco, ho citato Hwupgrade perche a differenza dei tuoi test riportava il 6600K ed è il sito di riferimento del forum che ci ospita, che male c'è a postarlo?
ma a essere precisi era 648 a 612, i test da te riportati invece uno non riporta l'8350 mentre l'altro non riporta proprio gli FX, se vuoi ti riporto altre testate che vanno nel senso che dico io, ma non mi sembra il caso
per cui visti gli elementi precedenti e quelli successivi ex post si può ragionevolmente affermare che no, l'8350 non è più veloce dell'i5 di punta in cinebench
e non tiga pigara (non prendertela) che nessuno ce l'ha con AMD
diciamo che ce l'ho con voi amdisti

[Pozhar]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

quindi non ci sarà un 6 core?

per me ci sarà sicuramente. per le ragioni elencate poco prima...

anzi, deve per forza esserci. sarà uno dei principali cavalli di battaglia del catalogo amd nel 2017

[Ryddyck]

AMD ha la possibilità di controllare i core per singolo modulo ccx... o almeno si spera abbia questa possibilità.