Installazione "pulita" e ripristino di Windows 8 su notebook con licenza originale

[NoX83]

Originariamente inviato da iveneran

Nel caso in cui tale "stringa" sia effettivamente contenuta nel BIOS UEFI del notebook, questo non sarebbe necessario. Ma mi chiedo quindi: il setup di W8 non richiederà mai l'immissione del seriale durante l'installazione, ciucciandolo automaticamente dalla stringa del BIOS (chiaramente a patto di fare una installazione UEFI, secureboot attivo ecc), oppure la richiederà ma riempirà da solo le "caselline vuote" o cos'altro?

Hai centrato, se installi con UEFI e SecureBoot, non chiede alcun seriale e si arrangia a fare tutto. Troverai bell'e che attivo il sistema al primo avvio o al limite ci sarà da collegarsi online per attivare il sistema (a me non è mai successo). Vai tranquillo quindi, se anche non ti sei salvato il seriale in precedenza, perchè lo puoi fare a posteriori, dopo aver re-installato il sistema. Il seriale ti è utile soltanto per attivare windows una volta installato senza secure boot nè uefi, ma con bios in postato in CSM o modalità legacy

Originariamente inviato da 18jonny18

si, funziona benissimo e puoi (se vuoi) istallarla da 0

Grazie, proverò appena avrò l'occasione di far ruggire il mio SSD Samsung nuovo nuovo sul "vecchio" desk

[chipko]

Originariamente inviato da iveneran

Da quello che per ora ho potuto sperimentare la ISO MSDN di W8 è la medesima sia per la versione liscia che per la PRO. A seconda del seriale inserito verrà installata l'una o l'altra versione.

Ni.
Parlo della mia esclusiva esperienza personale.
Ho fatto un po' di test perché tanto il pc doveva andare in assistenza per un problema di alimentazione.
Il mio pc è un Asus N56VZ con win 8 pro preinstallato
1) Con una iso core (home o liscia o base vedi tu) e a prescindere dal fatto che il secure boot fosse attivo o meno NON mi ha chiesto la PK ma nemmeno ho avuto una copia attivata alla fine dell'installazione. La cosa strana è che però ha installato AUTOMATICAMENTE la PRO e non la core.
Quindi da una parte il sistema "sapeva" in qualche modo che dovesse installare la pro ma non mi ha inserito automaticamente i codi (anche quando ho provato con il secure boot attivo)
NB ad altri possessori di N56VZ (ma di modello diverso) il sistema inserisce invece automaticamente il numero di serie e la copia risulta già correttamente attivata
2) Sempre con usa iso core ho modificato il file ei.cfg come mostrato sopra è ho fatto in modo che potessi scegliere se installare la core o la pro e sono stato in effetti in grado di installare la core da iso core (modificata)
3) Con una iso pro non mi ha chiesto il pk, ma, sempre a prescindere dell'attivazione o meno del secure boot, NON mi ha attivato la copia
4) Sempre con una iso pro ho provato a modificare il file ei.cfg per installare la core ma come risultato ho avuto sempre una pro.
Quindi pare che la iso core contenga anche la pro ma non viceversa e pare che il sistema scelga prima dell'inserimento dei codici quale sia la versione da installare.
Però un utente possessore di N56VZ aveva acquistato il dvd fisico di win 8 pro (aggiornamento) e voleva installarlo da 0 su suo pc con Windows 8 core preinstallato. Ora non ricordo bene la diatriba che gli è capitata di fatto non gli veniva data la possibilità di inserire la key e si ritrovava nuovamente con una core e la vecchia key. Anche lui ha risolto andando a modificare il file ei.fcg.
Questo contraddice la mia esperienza perché lui da una iso pro il sistema sceglieva un'istallazione core.
Quindi direi di prendere un po' tutto con le pinze. Io pensavo di essere l'unico a cui il sistema non caricava la pk automaticamente ma dopo di me sono giunte segnalazioni di altri utenti a cui capitava la stessa cosa.
A cosa siano dovuti questi diversi comportamenti (alle iso? a differenti versioni di uefi (leggi bios) montati? al sistema operativo core/pro?) ancora non si sa.

Originariamente inviato da iveneran

A questo punto la cosa che non mi è troppo chiara è il caso della reinstallazione da zero di W8 su un notebook o altro tipo di PC con W8 preinstallato.

Sei in buona compagnia non credo che tu sia l'unico

Originariamente inviato da iveneran

Non avendo a disposizione il seriale, da quello che leggo anche qui, sembra che vada preventivamente recuperato andando a leggerselo prima di piallare il sistema (mediante software appositi)

ESATTAMENTE direi che questa è un'operazione fondamentale. La puoi recuperare con Advance Took Manager (free) o Aida64 (pay)

Originariamente inviato da iveneran

e quindi inserirlo quando richiesto durante il setup di W8.
Nel caso in cui tale "stringa" sia effettivamente contenuta nel BIOS UEFI del notebook, questo non sarebbe necessario. Ma mi chiedo quindi: il setup di W8 non richiederà mai l'immissione del seriale durante l'installazione, ciucciandolo automaticamente dalla stringa del BIOS (chiaramente a patto di fare una installazione UEFI, secureboot attivo ecc), oppure la richiederà ma riempirà da solo le "caselline vuote" o cos'altro?

Qui sta il punto. Ognuno ha riscontrato esperienze diverse.
A) Ad alcuni il sistema metteva direttamente il pk (credo senza chiederlo in fase di installazione) e ad installazione ultimata ci si ritrovava con la propria copia già attivata ma in real time (ovvero quando l'utente disabilitava il secure boot anche l'attivazione di Windows veniva disabilitata)
B) Ad altri (ma non ne sono sicuro) il sistema chiedeva la pk e chi s'è visto s'è visto
C) Ad altri ancora (fra cui io) il sistema non ti chiedeva nessuna pk ma la copia non risultava attiva. Per attivarla occorreva cambiare la pk con il suo apposito comando dal prompt. NB in questa modalità l'attivazione avviene a prescindere dal fatto che il secure boot sia attivo o meno (non è più real time) ed è quindi sempre attiva. Il dato è da prendere in considerazione se vi sono dualboot con ubuntu o con Windows 7.

Spero di essere stato chiaro.

[NoX83]

Bè diciamo che ormai abbiamo capito come funziona, senza grossi margini di errore. Ed il numero di visite di questo post mi dà ragione quando pensavo che era ora che qualcuno scrivesse nero su bianco qualche info utile a riguardo

[chipko]

Originariamente inviato da NoX83

Hai centrato, se installi con UEFI e SecureBoot, non chiede alcun seriale e si arrangia a fare tutto. Troverai bell'e che attivo il sistema al primo avvio o al limite ci sarà da collegarsi online per attivare il sistema (a me non è mai successo). Vai tranquillo quindi, se anche non ti sei salvato il seriale in precedenza, perchè lo puoi fare a posteriori, dopo aver re-installato il sistema. Il seriale ti è utile soltanto per attivare windows una volta installato senza secure boot nè uefi, ma con bios in postato in CSM o modalità legacy

Attenzione però che non SEMPRE è così. È vero io e pochi altri rientriamo evidentemente in una minoranza ma nel nostro caso il pk non viene riconosciuto quindi A PRIORI è bene recuperare il proprio pk anche se non si intende disabilitare il secure boot o installare il sistema operativo in modalità csm o legacy. Come dicevo non sappiamo ancora perché solo ad alcuni capiti sta di fatto che la possibilità esiste.

[NoX83]

Originariamente inviato da chipko

Attenzione però che non SEMPRE è così. È vero io e pochi altri rientriamo evidentemente in una minoranza ma nel nostro caso il pk non viene riconosciuto quindi A PRIORI è bene recuperare il proprio pk anche se non si intende disabilitare il secure boot o installare il sistema operativo in modalità csm o legacy. Come dicevo non sappiamo ancora perché solo ad alcuni capiti sta di fatto che la possibilità esiste.

Bè la procedura di auto-attivazione è stata creata proprio per evitare di "avere in giro" sempre seriali da ricordare o da riscrivere e per evitare di poterlo perdere, quindi tecnicamente funziona sempre. Poi evidentemente ci sono delle discrepanze a seconda del disco utilizzato o di chissà che altro (magari impostazioni del bios, non ti so dire), però dovrebbe funzionare bene o male sempre.

[iveneran]

Originariamente inviato da NoX83

Bè la procedura di auto-attivazione è stata creata proprio per evitare di "avere in giro" sempre seriali da ricordare o da riscrivere e per evitare di poterlo perdere, quindi tecnicamente funziona sempre. Poi evidentemente ci sono delle discrepanze a seconda del disco utilizzato o di chissà che altro (magari impostazioni del bios, non ti so dire), però dovrebbe funzionare bene o male sempre.

Però preferivo perdere 1 minuto di tempo a fare una foto dell'etichetta col seriale e archiviarla, o archiviare un file di testo di un rigo, e avere la sicurezza che il setup me lo chiedesse sempre ad ogni installazione e che io sempre potessi immetterlo, piuttosto che vivere nella speranza che me lo chieda perché forse lo ripesca da solo nel BIOS...

[Toucan]

Originariamente inviato da iveneran

Però preferivo perdere 1 minuto di tempo a fare una foto dell'etichetta col seriale e archiviarla, o archiviare un file di testo di un rigo, e avere la sicurezza che il setup me lo chiedesse sempre ad ogni installazione e che io sempre potessi immetterlo, piuttosto che vivere nella speranza che me lo chieda perché forse lo ripesca da solo nel BIOS...

Concordo!!
Questi "automatismi" alla fine sono pericolosi: se qualcosa non funziona, si rischia di non riuscire a procedere!!

In ogni caso, non capisco perché non attacchino più il tradizionale adesivo col seriale: se un utente vuole piallare tutto (come da suo diritto), non c'è niente di meglio che un'installazione manuale (magari senza "secure boot" e altre cose inutili).

[NoX83]

Originariamente inviato da Toucan

Concordo!!
Questi "automatismi" alla fine sono pericolosi: se qualcosa non funziona, si rischia di non riuscire a procedere!!

In ogni caso, non capisco perché non attacchino più il tradizionale adesivo col seriale: se un utente vuole piallare tutto (come da suo diritto), non c'è niente di meglio che un'installazione manuale (magari senza "secure boot" e altre cose inutili).

Lo fanno per una questione di pirateria, anche se poi, appurato che il seriale lo si può "ricavare" tramite ATM o AIDA, non vedo cosa sia cambiato

[Toucan]

Originariamente inviato da NoX83

Lo fanno per una questione di pirateria, anche se poi, appurato che il seriale lo si può "ricavare" tramite ATM o AIDA, non vedo cosa sia cambiato

Pirateria o no, se un utente vuole reinstallare da zero il "suo" Windows (regolarmente acquistato assieme al pc) senza "secure boot" e magari col bios uefi in "modalità legacy" (magari in multiboot con Linux o con quello che preferisce), deve poterlo fare liberamente senza incontrare ostacoli più o meno artificiosi!!

[chipko]

Originariamente inviato da NoX83

Lo fanno per una questione di pirateria, anche se poi, appurato che il seriale lo si può "ricavare" tramite ATM o AIDA, non vedo cosa sia cambiato

Ma in realtà anch'io pensavo fosse per questo però dopo aver fatto dei test non ha senso neanche questa ipotesi perché il pk trovato, esattamente come quello che c'era sull'adesivo oem, NON è trasferibile ad un altro pc. Con quel codice non si può attivare un'altra copia di Windows 8 su un altro pc.
Per cui non vedo come il nascondere un pk possa aiutare a combattere la pirateria visto che è completamente inutile su altri pc.

[iveneran]

Originariamente inviato da chipko

Ma in realtà anch'io pensavo fosse per questo però dopo aver fatto dei test non ha senso neanche questa ipotesi perché il pk trovato, esattamente come quello che c'era sull'adesivo oem, NON è trasferibile ad un altro pc. Con quel codice non si può attivare un'altra copia di Windows 8 su un altro pc.
Per cui non vedo come il nascondere un pk possa aiutare a combattere la pirateria visto che è completamente inutile su altri pc.

Esattamente. Al "ladro", dai tempi di XP, che abbia o no un seriale "buono", poco gli importa. Tanto, illegale per illegale, ne usa uno farlocco per superare il setup e poi attiva in maniera altrettanto farlocca. Quindi non vedo proprio l'esigenza di rubare un seriale, copiandolo da un'etichetta, dove risieda.
Per contro, l'utente che invece volesse lecitamente reinstallare e riattivare il SUO seriale legalmente acquistato, si trova davanti a "trabocchetti" e insidie varie perdendoci tempo e pazienza.

[18jonny18]

Originariamente inviato da chipko

Ma in realtà anch'io pensavo fosse per questo però dopo aver fatto dei test non ha senso neanche questa ipotesi perché il pk trovato, esattamente come quello che c'era sull'adesivo oem, NON è trasferibile ad un altro pc. Con quel codice non si può attivare un'altra copia di Windows 8 su un altro pc.
Per cui non vedo come il nascondere un pk possa aiutare a combattere la pirateria visto che è completamente inutile su altri pc.

bhè quello non è vero perchè per provare se era così dopo aver istallato 8 sul pc dove lo avevo acquistato lo ho istallato anche su un'altro e ha attivato anche l'altro quindi quella cosa non regge

[chipko]

Originariamente inviato da 18jonny18

bhè quello non è vero perchè per provare se era così dopo aver istallato 8 sul pc dove lo avevo acquistato lo ho istallato anche su un'altro e ha attivato anche l'altro quindi quella cosa non regge

Come hai fatto?
Ci ho provato anch'io per ore senza riuscirci. Forse perché provavo con la licenza del pro. Domani proverò con una licenza core di un altro pc.

[NoX83]

Originariamente inviato da 18jonny18

bhè quello non è vero perchè per provare se era così dopo aver istallato 8 sul pc dove lo avevo acquistato lo ho istallato anche su un'altro e ha attivato anche l'altro quindi quella cosa non regge

Infatti confermo, si riesce ad attivare su qualunque computer, una volta avuto il seriale. Casomai la cosa è "illegale" dal punto di vista delle policy, ma intanto hai il sistema originale ed attivato

Originariamente inviato da Toucan

Pirateria o no, se un utente vuole reinstallare da zero il "suo" Windows (regolarmente acquistato assieme al pc) senza "secure boot" e magari col bios uefi in "modalità legacy" (magari in multiboot con Linux o con quello che preferisce), deve poterlo fare liberamente senza incontrare ostacoli più o meno artificiosi!!

Eh, mica tanto; infatti, nel migliore (peggiore) degli apple-style, Microsoft ha stilato delle postille nel contratto che rendono piuttosto vincolante l'installazione, a livello legale.
Esattamente come tutte le varie limitazioni che la mela impone da sempre.

[Toucan]

Originariamente inviato da NoX83

Eh, mica tanto; infatti, nel migliore (peggiore) degli apple-style, Microsoft ha stilato delle postille nel contratto che rendono piuttosto vincolante l'installazione, a livello legale.
Esattamente come tutte le varie limitazioni che la mela impone da sempre.

A parte il fatto che eventuali "clausole vessatorie" sono automaticamente nulle, se un utente vuole reinstallare il "suo" Windows 8 impostando il sistema in "legacy mode" (magari perché vuole legittimamente configurare il SUO pc in multi-boot con altri OS che non apprezzano l'UEFI e il "secure boot"), legalmente la Microsoft non può in alcun modo impedirglielo.

[chipko]

Originariamente inviato da Toucan

A parte il fatto che eventuali "clausole vessatorie" sono automaticamente nulle, se un utente vuole reinstallare il "suo" Windows 8 impostando il sistema in "legacy mode" (magari perché vuole legittimamente configurare il SUO pc in multi-boot con altri OS che non apprezzano l'UEFI e il "secure boot"), legalmente la Microsoft non può in alcun modo impedirglielo.

ESATTISSIMAMENTE. Se queste clausole ci fossero sull'EULA, e non ci sono, sarebbero vessatorie e quindi prive del ben che minimo valore legale. La Apple può stilare quel tipo di clausole solo perché al momento non è dominante nel mercato e quindi non viola le leggi correnti sull'antitrust.

[NoX83]

E' anche vero che, nei secoli dei secoli, abbiamo installato ed attivato di tutto e di più, spesso in barba alle regole sulla "trasportabilità" delle licenze, quindi non sputerei esattamente negli occhi a mamma microsoft, che in fondo ci ha dato tanto

[chipko]

Originariamente inviato da NoX83

E' anche vero che, nei secoli dei secoli, abbiamo installato ed attivato di tutto e di più, spesso in barba alle regole sulla "trasportabilità" delle licenze, quindi non sputerei esattamente negli occhi a mamma microsoft, che in fondo ci ha dato tanto

Mia mamma ha sempre fatto tutto gratis, non ha mai influenzato i governi mondiali per obbligarmi a condividere le sue scelte. Detto questo nessuno ha sputato negli occhi di Microsoft. È un sistema operativo fra tanti e senza entrare nel merito si fa giustamente pagare per il lavoro che svolge punto.
Di certo non mi sento né mi sentirò mai in debito nei suoi confronti. Un debito semmai ce l'ho con la comunità open source per programmi come VLC, Audacity, e sistemi operativi come Ubuntu. Loro hanno messo a disposizione il loro tempo e le loro energia presso tutta la comunità mondiale e alcuni di loro riescono a mangiare con questo. Quindi il mio grazia va alla mia mamma naturale e alla comunità open. Poi Windows lo compro e lo utilizzo ma mica lo ringrazio per il fatto di esistere. Non ringrazio mica la mulino bianco perché vende i suoi prodotti.

[NoX83]

Originariamente inviato da chipko

Mia mamma ha sempre fatto tutto gratis, non ha mai influenzato i governi mondiali per obbligarmi a condividere le sue scelte. Detto questo nessuno ha sputato negli occhi di Microsoft. È un sistema operativo fra tanti e senza entrare nel merito si fa giustamente pagare per il lavoro che svolge punto.
Di certo non mi sento né mi sentirò mai in debito nei suoi confronti. Un debito semmai ce l'ho con la comunità open source per programmi come VLC, Audacity, e sistemi operativi come Ubuntu. Loro hanno messo a disposizione il loro tempo e le loro energia presso tutta la comunità mondiale e alcuni di loro riescono a mangiare con questo. Quindi il mio grazia va alla mia mamma naturale e alla comunità open. Poi Windows lo compro e lo utilizzo ma mica lo ringrazio per il fatto di esistere. Non ringrazio mica la mulino bianco perché vende i suoi prodotti.

Forse no, ma non ho mai vistro clonare alcun biscotto da una scodella all'altra
E in tanti ci han mangiato sopra, per quanto a microsoft questo possa in qualche modo far comodo

[renpasa]

Originariamente inviato da chipko

ESATTISSIMAMENTE. Se queste clausole ci fossero sull'EULA, e non ci sono, sarebbero vessatorie e quindi prive del ben che minimo valore legale. La Apple può stilare quel tipo di clausole solo perché al momento non è dominante nel mercato e quindi non viola le leggi correnti sull'antitrust.

No la Apple non può stilare comunque clausole fuorilegge (leggi vessatorie) e se le stila non sono comunque valide. Ci sono fior di sentenze da loro perse a confermarlo.
Ciao Renato