[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

dopo i problemi di stabilità rilevati da alcuni possessori di 14900K, Asus rilascia un bios che adesso contiene un preset <intel baseline profile>, in pratica il default di asus (come già si sapeva, lo facevano anche in passato quando ho toccato con mano haswell) era già un lieve OC sui vari PL, impostato in questo modo mediamente perde l'8%
https://videocardz.com/newz/intel-ba...-auto-settings
visto che le recensioni del 14900k i più le hanno fatte con mobo asus vedi TPU:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900k
è possibile che la differenza con amd sia maggiore di quella recensita?

é questa la differenza tra Intel e AMD. Quando AMD ha avuto il prb Vsoc, in questo TH qui è stata data la colpa immediatamente ad AMD. Intel da la colpa ai produttori di mobo? La colpa è dei produttori di mobo.

La maggior parte delle schede madri di fascia alta hanno i limiti di potenza impostati sulle modalità "Illimitato" o "4096W/A". Quello che segue è uno sguardo ai diversi limiti di potenza, scheda madre "AUTO" (non per tutte le schede madri), limiti PL1 e PL2/3/4.

Profilo AUTO della scheda madre: 4096W/4096W/Illimitato
Intel Extreme Configurazione (150 W): 320 W, 320 W/400 A
Intel Extreme Configurazione (125 W): 253 W/253 W/400 A
Configurazione standard Intel (150 W): 253 W/253 W/307 A

Mi chiedo il senso di un TDP in targa che viene comunque sforato abbondantemente nella configurazione Intel (e non dai cattivoni produttori di mobo).

Ora sapevamo che sarebbe successo e che la colpa sarebbe stata attribuita ai produttori di schede madri, ma va ricordato che Intel non ha avuto problemi con questi limiti del BIOS sbloccato quando sono stati utilizzati per aumentare le prestazioni delle CPU Intel di 14a e 13a generazione. per farli apparire bene nelle recensioni. Inoltre, il punto centrale di un chip sbloccato è che le persone pagano per utilizzarlo per OC e altri scopi di ottimizzazione, ma se il punto è impostarlo sulle sue specifiche di base solo per renderlo stabile, allora che senso ha pagare? extra?
Mentre attendiamo con ansia la dichiarazione di Intel che arriverà a maggio 2024, speriamo che non si tratti di un altro gioco di colpa sui produttori di schede madri poiché questo problema persiste per due generazioni di CPU e Intel non si è preoccupata molto dei produttori di schede madri in seguito al suo " impostazioni consigliate" fino a quando questi problemi non hanno iniziato a comparire.

Solo questa settimana i produttori di schede madri hanno finalmente iniziato a implementare soluzioni a questo problema incorporando una nuova opzione BIOS "Intel BaseLine". Questo nuovo BIOS è già stato implementato da ASUS e Gigabyte mentre MSI offre una guida al BIOS ai suoi utenti per mitigare questi problemi di stabilità sulle CPU Intel di 14a e 13a generazione. Anche altri produttori di schede madri presenteranno a breve le loro soluzioni ma, come accennato in precedenza, questi profili comportano gravi cali di prestazioni, sia nelle app che nei giochi multi-thread. Quindi, se desideri una migliore stabilità, finirai per dover far funzionare il tuo chip più lentamente di prima.

Mi pare sacrosanto... acquisti un K per la possibilità di OC, lo acquisti per i bench sbandierati raggiungibili con i K, e ora ti ritrovi un settaggio "Intel baseline" in cui non solo non lo puoi più manco occare, ma lo ritrovi con dei limiti che pare sarebbero inferiori anche alla configurazione standard Intel... e la colpa sarebbe dei produttori? Mi sa che saranno in molti a smollare Intel per passare a Zen5, saranno mesi interminabili per Intel aspettando Arrow.

Sarebbero da rifare tutti i confronti nei bench. Ne guadagnerebbe in efficienza i 13 e 14, ma starebbero sotto in performances. Poi da' un senso... strano, quando tutti additavano i 95° di Zen4 come problematici, deterioramento del silicio, resi a camionate... e poi, a distanza di 2 anni, i Zen4 problemi zero e nessun reso, mentre ciò che doveva essere il grande problema di Zen4 è invece quello degli i13 e i14 Intel.

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

[overjet]

Salve a tutti,
ho un 7950x, volevo sapere cosa impostare nel bios per tenere la frequenza più bassa possibile in idle della cpu, in quanto il computer è quasi sempre in idle.
Ho 7950x e msi b650 edge.

Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overjet

Salve a tutti,
ho un 7950x, volevo sapere cosa impostare nel bios per tenere la frequenza più bassa possibile in idle della cpu, in quanto il computer è quasi sempre in idle.
Ho 7950x e msi b650 edge.

Grazie.

Basta che vai nell'O.S. e setti il processore i balanced, e controlli se come minimo è a zero.

Per controllare la frequenza minima devi installare Rayzen Master perchè è l'unico software che rileva correttamente lo spegnimento dei core (e pure l'effettiva frequenza minima)

[overjet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Basta che vai nell'O.S. e setti il processore i balanced, e controlli se come minimo è a zero.

Per controllare la frequenza minima devi installare Rayzen Master perchè è l'unico software che rileva correttamente lo spegnimento dei core (e pure l'effettiva frequenza minima)

Grazie.
Io utilizzavo coretemp o hwinfo.

Ho messo su bilanciato ed in impostazioni avanzate ho impostato:
livello minimo 1%
livello massimo 2%.

Inoltre nel bios ho impostato:
Il pbo a 65w.
e configurato il tdp a 45w.
ho inoltre disabilitato il Core Performance Boost.

Controllo le frequenze con il nuovo software.

Grazie.

[paolo.oliva2]

CPU AMD EPYC 4004 compatibili con socket AM5 in arrivo? Diversi modelli in vendita su eBay

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...ay_126631.html

EPYC 4584PX - 3D V-Cache
EPYC 4484PX - 3D V-Cache
EPYC 4384PX - 3D V-Cache
EPYC 4564P - Standard
EPYC 4364P - Standard
EPYC 4344P - Standard
EPYC 4244P - Standard

Secondo me sono per minare
Visto che il 7950X era richiesto, ma per far guadagnare "meglio" andava abbassato il TDP sui 120-150W, un X32 a 230W andrebbe a ruba.

Speriamo li distribuisca prima, altrimentio il 9950X lieviterebbe di prezzo.

[paolo.oliva2]

Se qualcuno ne sa di più... io ho 2 mezze idee di come potrebbe essere il collegamento a 256 bit sugli Apu Strix AM5 a 256bit, però senza basi tecniche .

Partiamo da 1 punto. AM5 supporta double channel DDR5 128 bit, da lì non si scappa.



Quindi il quad channel 256bit può essere solamente dentro la CPU.

Ora... in un sistema quad channel le memorie devono essere dello stesso tipo (o comunque settate allo stesso modo). Però AMD non potrebbe aver creato un MC con un double channel 128 bit con latenze DDR5 e un double channel 128 con latenze LPDDR5X che possono coesistere?

Perchè se si, ovviamente AM5 ha il double channel DDR5 e il double channel LPDDR5X è ovviamente DENTRO il package della CPU.



Al limite c'è una terza possibilità... Ora, di ste cose non mi intendo, però se una 4090 ha un bus a 512 bit, con della memoria proprietaria, comunque coesiste in un sistema AM5 che ha double channel 128 bit. Che i dati le arrivino con il PCI4 o PCI5, ok, ma la stessa cosa la si può fare DENTRO la CPU, tanto le linee PCI sono già dentro la CPU, quindi che cambia?

[MajesticSpinach]

Le versioni di strix point su AM5 (se usciranno) avranno il bus a 128 bit.
Solo strix halo è 256 bit, non credo ci sia nemmeno spazio fisicamente nel socket AM5 per un apu del genere.