consiglio per digitale refllex

[portable71]

ho la 450d e mi ci trovo molto bene.
è la migliore entry level che ci sia in commercio.
ha lo stesso sensore della 40d solo con 2 mp in più.
su internet si trova a 560 euro in kit.

[WildBoar]

Originariamente inviato da uncletoma

Se uno non riesce a tenere ferma in mano una reflex (con un 55 o un 70) usando un tempo di 1:30, allora... pare che l'apicoltura non sia un hobby malvagio
("serve a poco o nulla", non che non serve assolutamente. Ma se ne puo' fare tranquillamente a meno )

certo di tutto se ne può fare a meno, pure dell'esposimetro o dell'autofocus, però lo stabilizzatore aiuta anche su un 18-55, se poi a te fa schifo scattare a tempi più lenti di 1/30 o meno a mano libera (e con diaframmi così chiusi ci si arriva subito) va bene così...

[citty75]

Originariamente inviato da Firedraw

Io ho solo l'impressione che state a rosikare tutti, quando si dice qualcosa leggermente contro anche soltato delle carttaristiche delle proprie macchine, ci si sente sminuiti personalmente. E finiamola.

E cmq, tornando nell'esempio automobilistico, c'è gente che può avere una 500 per anni e non riuscere mai ad imparare a guidare manco quella. C'è chi si compra una ferrari e anche se non sa guidare, dopo un po' riesce a guidare anche quella.

A me non rosica nulla....Ho comprato la D70s perchè mi potevo permettere quella e ne sono felice, ma se avessi i soldi comprerei un D300 al volo.
Non dico mica che la D70 sia il meglio. Certo che se ci sono 12mp è meglio, certo che se ci sono 9 pti di messa a fuoco è meglio...Ma alla fine li usi davvero?
Perchè a me invece sembra che ci si perda dietro ad un sacco di numeri senza pensare alla cosa più importante: uscire e fare foto e capire davvero quali sono le esigenze. E lo dico perchè prima di comprare una reflex mi sono guardato migliaia di numeri e test per poi scoprire che nell'uso pratico molte differenze tra una macchina e l'altra non si notano.
Poi, il mio voleva essere un suggerimento, se deve suscitare polemiche passo.
Ciao

[portable71]

ha solamente riportato le specifiche della d60 e della 450d ed ovviamente qualcuno, risentito, ha subito ribattuto sui mp e sulla messa a fuoco.
non ha detto niente se non elencare le specifiche teniche.
il belo è che chi ha ribatutto poi debba dire che non rosica perchè altrimenti ci avrebbe tenuto a tirare in ballo la propria reflex?

[portable71]

Originariamente inviato da Firedraw

guarda ceh stai confrontando 2 macchine su una afscia di prezzo diversa. La d60 la vedo a 450€, la 450D a 600€, entrambe in kit con 18-55.

Ovviamente, tecnicamente la 450D primeggia.

d60 vs 450D

10 mp - 12 mp
sensore ccd - sensore cmos
obbiettivo normale (almeno quello della d60 in kit nn mi pare abbia VR) - obiettivo stabilizzato
display 2,5" - display 3"
3 punti AF - 9 punti AF

Ovvio che potendo fra le due io sceglierei la 450D.

specifiche tecniche.

Originariamente inviato da uncletoma

Bel giochino, posso partecipare? Dici di si? Grazie.

E fin qui... la mia D70 ha 6Mpixel, mi suicido?

Fattore di moltiplicazione 1.5 contro 1.6. Il primo ti permette di raggiungere focali grandangolari piu' basse, la seconda di avere qualche millimetro in piu' di teleobbiettivo. Personalmente preferisco un FdM di 1.5

Si, peccato che per certe focali lo stabilizzatore serva a poco o nulla
(55mm ma anche 70mm)

Non e' la grandezza a determinare la qualita' del display
La Canon ha anche il Live View, ma e' una tecnologia ancora agli inizi e "poco pratica".

battutina sui 6 mp(offesa)...tirata in ballo del fattore di moltiplicazione(difesa) che è una cosa soggettiva in quanto una persona potrebbe preferire maggiore tele e comunque come diceva maklevi e patriota(in altre dicussioni) è praticamente ininfluente.
tirata in ballo dello schermo che non è solo più grande ma anche il 50% più luminoso e del live view(contrattacco) che le reflex professionali utilizzano e viene criticato se una entry level lo ha, penso che i modelli futuri lo avranno tutti e allora nessuno sputerà più sulle entry level canon(i nikonisti ci sputano in generale).

p.s.
tecnologia agli albori...è una tecnologia che le compatte conoscono da anni...

[citty75]

Originariamente inviato da portable71

il belo è che chi ha ribatutto poi debba dire che non rosica perchè altrimenti ci avrebbe tenuto a tirare in ballo la propria reflex?

A parte che potresti rileggere e correggere gli errori di battitura, così sarebbe più facile leggere.
Comunque, ho tirato in ballo la mia come tu hai tirato in ballo la tua: essendo un post in cui si chiedevano consigli su una reflex ho dato il mio....

Boh, non capisco; se dico che per me 6mp sono sufficienti vuol dire che mi
rosica xè ho una D70? Ma stiamo scherzando?

[portable71]

Originariamente inviato da citty75

anch'io quando ho comprato la prima reflex avevo un budget ridotto.
la mia scelta è stata di comprare una reflex usata (una D70s col 18-55 a 350) e poi aggiungere obiettivi mano a mano.
la differenza rispetto ad una bridge c'è, ma i paragoni tra ferrari e 500 secondo me stanno poco in piedi....soprattutto se si è dei neofiti. Mantenendo il paragone automobilistico, diciamo che se uno non sa guidare riesce a guidare meglio la 500 che la ferrari (IMHO).
10-12mp per me servono a poco e tutta sta differenza dai 6 vorrei sapere quando e dove si vede. Ho un monitor 1650x1080 che è circa un quarto della dimensione di una foto a 6mp (3000x2000), figuriamoci ne aprissi una a 12...su stampa, già con 6mp si fanno i 30x45 tranquillamente, quindi credo ci sia un buon margine anche per i crop.
Io spenderei il minimo possibile per il corpo, andando anche sull'usato; tanto è quello che si svaluta di più e più in fretta, quindi cambiarlo anche dopo poco tempo comparta perdite ridotte.
Tutto, rigorosamente IMHO

la 450d ha 12 mp mentre la 400 ne ha 10 ma la 450d ha meno rumore.
detto questo non penso che avere più mp sia uno svantaggio o comunque porti a non avere vantaggi perchè altrimenti si potrebbe additare, ma non si fa, guai a farlo perchè è un'altra categoria e quindi non si può toccare, la 1D che ne h 21 dicendo che non servono a una mazza.
penso che nelle reflex, a differenza del mondo delle compatte, gli mp servono e non ci sia una rincorsa frenetica e se da 6 mp della d40 siamo passati a 10 della d40x e della d60 e se dai 6 mp della d70 siamo passati ai 10 della d80 un motivo ci sarà o no?
però nessuno(te compreso) è qui a dire:"la d80 ha 10 mp inutili" ma siete tutti qui a dire:"io ne ho 6 di mp e quelli in più di canon non servono a nulla".
ora, pensaci e dimmi se ti sembri obbiettivo...ma pensaci...

[portable71]

Originariamente inviato da citty75

Boh, non capisco; se dico che per me 6mp sono sufficienti vuol dire che mi
rosica xè ho una D70? Ma stiamo scherzando?

se è per questo per fare foto bastava anche la pellicola però adesso c'è il digitale.
se non sbaglio per fare foto bene si può anche fare a meno dell'autofocus ma se c'è è meglio.
si possono fare a meno di tante cose e fare comunque belle foto ma seci sono è meglio o no?
detto questo IO(parlo per me) penso che le reflex avranno sempre più mp che meno, vuoi scommettere?
critcare il fatto che una reflex ne abbia di più lo trovo assurdo(sempre IO).
ne hai 6 di mp?
ok
le fai bene lo stesso le foto?
ok
ma se uno compra un reflex oggi che magari ne ha 12 si deve sparare perchè la tua ne ha 6 e le fa bene lo tesso?
penso di no(IO).
io la vedo così.
le foto si fanno bene ache con 6 è certo ma i nuovi modelli 6 non ce l'hanno ed allora che discorsi sono:"la mia ne ha 6 e li fa bene lo stesso".
neanche a cercare trovi una reflex(la d40 escludendo) nuova, in produzione che ne ha 6 quindi spazio a quelle che ne hanno di più.
poi non mi sembra he lui abbia detto:"ne ha 12 allora è meglio di quella da 10".
non mi pare.
ha solo elencato le specifiche tecniche e chi si è sentito sminuito ha subito controbattuto in maniera fuori luogo visto che nessuno commento a tale caratteristica era stata fatta in quel post.


p.s.
è come se avessi scritto che la d60 costa 450 euro e la 450d costa 600 euro e tu mi avessi detto che la tua l'hai pagata 300 e fa le foto bene lo stesso.
senso?
nessuno.
i due modelli che a lui interessano costano quella cifra ed hanno quelle caratteristiche.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da uncletoma

E fin qui... la mia D70 ha 6Mpixel, mi suicido?

che discorsi ... un tempo stavamo sui 3-4 Mpixel.
Grazie al cielo c' è il progresso
Non che i 6 Mpixel dell' ottima D70 non vadano bene, per carità, ma siamo nel 2008

Fattore di moltiplicazione 1.5 contro 1.6. Il primo ti permette di raggiungere focali grandangolari piu' basse, la seconda di avere qualche millimetro in piu' di teleobbiettivo. Personalmente preferisco un FdM di 1.5

dai, per favore
0.1x ti sembra una differenza di cui discutere ? Personalmente preferisci 1.5 perchè hai una Nikon

Si, peccato che per certe focali lo stabilizzatore serva a poco o nulla
(55mm ma anche 70mm)

questa, perdonami, è una cosa su cui mi dissocio completamente.
Al momento ho un' ottica non stabilizzata, ma ne sento la mancanza spesso. Anche su focali corte permette di recuperare 1-2 stop in certe condizioni di luce, e questo mi servirebbe come il pane. La mia prossima lente (un 55-250) avrà senza dubbio la stabilizzazione.

Non e' la grandezza a determinare la qualita' del display

ma trattandosi di display di buona qualità entrambi, più grande è meglio.

La Canon ha anche il Live View, ma e' una tecnologia ancora agli inizi e "poco pratica".

funziona bene, purchè sia chiaro che non è un sistema che sostituisce il viewfinder, ma un ausilio in certe condizioni di scatto.

E qui dipende da cosa uno ci fa. La D70 ha 5 punti di MaF e spesso uso solo quello centrale. Basta saper giocare con la PdC e si risolve ogni problema

anche qui: è vero, ma l' evoluzione ci ha portato fino ai 51 punti AF delle ultime DSLR.
Ne basta anche uno, ma è un' altra di quelle cose che più ce ne sono meglio è nella composizione dell' immagine

Originariamente inviato da xxfamousxx

cosa mi dite della canon 350d? è molto peggio fra tutte quelle citate precedentemente da voi?

paragonabile a grandi linee ad una D40.
Non sarebbe comunque male per iniziare, purchè sia proposta a prezzo molto vantaggioso

Originariamente inviato da Firedraw

E' ottima. Ha qualcosa in meno che non ti preclude di fare ottime foto. Unica cosa, se riesci a prendere un 18-55 IS invece a un 18-55 normale che danno in kit alla 350 sarebbe meglio, ma hai un esborso di 100€ in più.

Se vuoi spendere ancora meno, puoi prendere anche una nikon d40.
La d40 è fra le nikon/canon la sorella minore in assoluto, ma un ottimo prezzo in base a quello che offre. 360€ con obbiettivo 18-55.
La 350D la trovi a 450€ (qualcuno dice 400€ ma io su internet non l'ho mai vista a quel prezzo).

io in negozio l' ho vista anche a 399 euro in kit, nuova, la 350D

[citty75]

Originariamente inviato da portable71

la 450d ha 12 mp mentre la 400 ne ha 10 ma la 450d ha meno rumore.
detto questo non penso che avere più mp sia uno svantaggio o comunque porti a non avere vantaggi perchè altrimenti si potrebbe additare, ma non si fa, guai a farlo perchè è un'altra categoria e quindi non si può toccare, la 1D che ne h 21 dicendo che non servono a una mazza.
penso che nelle reflex, a differenza del mondo delle compatte, gli mp servono e non ci sia una rincorsa frenetica e se da 6 mp della d40 siamo passati a 10 della d40x e della d60 e se dai 6 mp della d70 siamo passati ai 10 della d80 un motivo ci sarà o no?
però nessuno(te compreso) è qui a dire:"la d80 ha 10 mp inutili" ma siete tutti qui a dire:"io ne ho 6 di mp e quelli in più di canon non servono a nulla".
ora, pensaci e dimmi se ti sembri obbiettivo...ma pensaci...

La 1D mi sembra sia FF, quindi il discorso calza poco.
Ho comprato usata una D70 invece di una D80 proprio perchè non ritenevo ci fossero migliorie tali che giustificassero spendere il doppio.
Il fatto che ad ogni revisione i Mp aumentino credo sia principalmente motivato da un fattore di marketing; c'è una discussione in giro sulla risolvenza delle lenti e sul senso di aumentare il numero di Mp del sensore. E' interessante, se hai due minuti leggila e vedrai che il mio discorso non è basato sul campanilismo ma sull'essermi documentato ed essermi fatto una mia idea (magari sbagliata, eh!)
Credimi, è un caso che si parli di 6Mp e la mia ne abbia 6. Se preferisci dico che secondo me, andare oltre i 10Mp su reflex non FF abbia poco senso.
Poi è ovvio che ogni versione introduce dei miglioramenti: vuoi negli ISO alti più puliti, vuoi nel processore più evoluto; personalmente però ritengo che ogni anno uscirà una versione migliore di quella che va a sostituire ma all'atto pratico (ossia fare belle foto) le differenze siano minime (a meno di fare un salto di categoria D70-->D300 ad esempio).
Il mio concetto di partenza, forse espresso non chiaramente, è che per avvicinarsi al mondo reflex si può anche partire da un modello vecchio spendendo poco e magari affiancando un'ottica aggiuntiva al kit. Anche perchè, arrivando da una bridge con uno zoom 12x (io arrivavo da una 10x), col 18-55 del kit ci si sente un po' castrati.

p.s. se parlo solo di Nikon non è perchè sono un fanboy; credimi. Non potrebbe fregarmene di meno se vende più la Canon, la Nikon o chiunque altra. Non avendo però mai provato Canon preferisco non parlare di ciò che non conosco.

[citty75]

Originariamente inviato da portable71

p.s.
è come se avessi scritto che la d60 costa 450 euro e la 450d costa 600 euro e tu mi avessi detto che la tua l'hai pagata 300 e fa le foto bene lo stesso.
senso?
nessuno.
i due modelli che a lui interessano costano quella cifra ed hanno quelle caratteristiche.

Il mio consiglio era:
se hai 500 eur, valuta di acquistare una reflex (qualunque) usata; con 300eur potresti comprare un modello comunque superiore alla tua bridge ed avresti del margine per degli accessori o ottiche aggiuntive che potresti ritenere utili.
Continuo a ritenere che abbia un senso.

Spero così sia chiaro ed esente da sospetti di "rosicate", campanilismo o cose varie.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da citty75

La 1D mi sembra sia FF, quindi il discorso calza poco.

questo è vero

Ho comprato usata una D70 invece di una D80 proprio perchè non ritenevo ci fossero migliorie tali che giustificassero spendere il doppio.

beh, IMHO la scelta non è stata corretta, a meno che non sia giustificata da una precisa limitazione di budget (in questo caso nessuno si permette di giudicare la tua scelta).
Ma differenze tra D70s e D80 ce ne sono diverse.

Credimi, è un caso che si parli di 6Mp e la mia ne abbia 6. Se preferisci dico che secondo me, andare oltre i 10Mp su reflex non FF abbia poco senso.
Poi è ovvio che ogni versione introduce dei miglioramenti: vuoi negli ISO alti più puliti, vuoi nel processore più evoluto; personalmente però ritengo che ogni anno uscirà una versione migliore di quella che va a sostituire ma all'atto pratico (ossia fare belle foto) le differenze siano minime (a meno di fare un salto di categoria D70-->D300 ad esempio).

in parte concordo con te, ponendo il limite dell' APS-C intorno ai 10-12 Mpixel.
Ma in quest ottica i 6 Mpixel sono ancora "pochini", non credi ?

Il mio concetto di partenza, forse espresso non chiaramente, è che per avvicinarsi al mondo reflex si può anche partire da un modello vecchio spendendo poco e magari affiancando un'ottica aggiuntiva al kit. Anche perchè, arrivando da una bridge con uno zoom 12x (io arrivavo da una 10x), col 18-55 del kit ci si sente un po' castrati.

e su questo concordo.

p.s. se parlo solo di Nikon non è perchè sono un fanboy; credimi. Non potrebbe fregarmene di meno se vende più la Canon, la Nikon o chiunque altra. Non avendo però mai provato Canon preferisco non parlare di ciò che non conosco.

con questi due Marchi cadi sempre bene, però è indubbio che al momento nelle entry level (D40/D60 da una parte, 1000D/450D dall' altra) Canon abbia dei prodotti lievemente migliori.

[citty75]

Originariamente inviato da Max(IT)

beh, IMHO la scelta non è stata corretta, a meno che non sia giustificata da una precisa limitazione di budget (in questo caso nessuno si permette di giudicare la tua scelta).
Ma differenze tra D70s e D80 ce ne sono diverse.

Un limite al budget c'era, ma avrei potuto comprarle entrambe: alla fine però ho speso gli stessi soldi che avrei speso per un corpo D80 (~650 nuovo ma non Nital) ma ho aggiunto alla D70+18-55, un 55-200VR, il 50 1.8 ed una compact da 4gb.
Per me, se non hai mai preso in mano una reflex non è una scelta sbagliata.
Ora so quali focali uso di più e quali funzioni uso più spesso sulla macchina.
Prima mi basavo su quello che scrivevano gli altri convincendomi che fosse così...
Per esempio: si legge ovunque che il pentaprisma è meglio del pentaspecchio (e sarà vero sicuramente), ma se non l'hai mai provato ed hai sempre usato il mirino elettronico di una bridge, non pensi che anche solo il pentaspecchio sia un salto di qualità?

[Firedraw]

Originariamente inviato da Max(IT)

paragonabile a grandi linee ad una D40.
Non sarebbe comunque male per iniziare, purchè sia proposta a prezzo molto vantaggioso



io in negozio l' ho vista anche a 399 euro in kit, nuova, la 350D

Originariamente inviato da Max(IT)

con questi due Marchi cadi sempre bene, però è indubbio che al momento nelle entry level (D40/D60 da una parte, 1000D/450D dall' altra) Canon abbia dei prodotti lievemente migliori.

Beh, la 350D mi pare un po' meglio della D40, guardando i "fronzoli", è da quel che leggo pare sia pure un po' meglio su strada. Poi se la si trovasse a 400€, contro i 360€ della D40, io mi butterei sulla canon.
A propo, mi manderesti un link della 350D a 400€, in pvt ovviamente.

Onestamente fra d40/60 e 1000/450D mi pare ci sia una leggera differenza di prezzo. Se priprio dobbiamo fare confronti, la d40/60 le abbinerei a 350/400D.
La d80 con le 450/1000D. Cmq io preferisco sempre canon, da quel che ho letto, dalle foto che ho visto, e dalle caratteristiche tecniche delle coppie prese in paragone.

Secondo me le nikon, potrebbero costare un 30-60€ meno per pareggiare il conto con canon. Tipo prendiamo la D80, in kit costa circa 50-100€ in più della 450D. Eppure questa mi sermbra tecnologicamente più avanzata, premettendo cmq una qualità ottima per entrambi i modelli.

P.S. x citty, non per male, forse volevi dire qualcosa di giusto, ma ho letto un tono particolarmente aggressivo nel modo in cui hai esposto le tue argomentazioni. Soprattutto considerando che mi hai messo in bocca parole che non ho scritto in stile.... i 6 Mp non servo a niente ora ci sono le 12 Mp, non comprate le 6 Mp nemmeno se ve le tirano in testa.

[Firedraw]

Originariamente inviato da citty75

Un limite al budget c'era, ma avrei potuto comprarle entrambe: alla fine però ho speso gli stessi soldi che avrei speso per un corpo D80 (~650 nuovo ma non Nital) ma ho aggiunto alla D70+18-55, un 55-200VR, il 50 1.8 ed una compact da 4gb.
Per me, se non hai mai preso in mano una reflex non è una scelta sbagliata.
Ora so quali focali uso di più e quali funzioni uso più spesso sulla macchina.
Prima mi basavo su quello che scrivevano gli altri convincendomi che fosse così...
Per esempio: si legge ovunque che il pentaprisma è meglio del pentaspecchio (e sarà vero sicuramente), ma se non l'hai mai provato ed hai sempre usato il mirino elettronico di una bridge, non pensi che anche solo il pentaspecchio sia un salto di qualità?

Buon ragionamento, considerando che comprando di seconda mano, il giorno che vuoi cambiare corpo ci perdi meno.
questione di modi di pensare, diversi, ma non per questo un migliore di un altro.

Io ad esmpio preferisco andare sul nuovo (non voglio sorpresine e mi piace avere una garanzia almeno durante il tempo ceh finisco di pagare le rate ).

Andando sul nuovo preferisco rinunciare per un po' a un tele da 200 o più, che prendere un corpo troppo datato, dato che prendendo le cose nuove presumo di tenermele per un bel po' per non perdere iva annessi e connessi per 1 anno di utilizzo.
Inoltre concordo che l'otticca è importantissima, ma questo non vuol dire che il corpo macchina non faccia la sua parte. Più spendi sul corpo macchina più valorizzi l'ottica. Ci vuole un certo equilibrio come in tutto nella vita. Come è sprecato un corpo macchina da 3000€ su un obbiettivo da 130€, è sprecato un obbiettivo da 2000€ su un corpo macchina da 350€.

[citty75]

Originariamente inviato da Firedraw

....
Inoltre concordo che l'otticca è importantissima, ma questo non vuol dire che il corpo macchina non faccia la sua parte. Più spendi sul corpo macchina più valorizzi l'ottica. Ci vuole un certo equilibrio come in tutto nella vita. Come è sprecato un corpo macchina da 3000€ su un obbiettivo da 130€, è sprecato un obbiettivo da 2000€ su un corpo macchina da 350€.

Infatti il mio obiettivo più costoso è stato il 55-220VR....

[Firedraw]

Originariamente inviato da citty75

Infatti il mio obiettivo più costoso è stato il 55-220VR....

Hai fatto bene infatti. Non è che sia scarso come obbiettivo eh. Anche quando il corpo macchian ti andrà stretto, avendolo comprato di seconda mano, perderai poco vendolo e comprandoti un corpo macchina nuovo, rispetto a chi si compra una d40 nuova ad esempio.
Cioé hai comprato un obbiettivo che è sfruttato bene dalla d70, ma non sarà una strozzatura su un corpo macchina migliore, sempre restando su modelli amatoriali.
Cioé non è che un corpo macchina economica, sia limitante direttamente ad un obbiettivo da 1000€, ma se hai un obbiettivo da 1000€ che può farti foto super, non penso vai ad usarlo su una macchina da 3 Mp (faccio un esmpio estremo per rendere il concetto). Se si spendono 1000€ su un solo obbiettivo si presume che si vogliano fare foto che poi magari si vogliono anche stampare in A3 e appendersele al muro no?

Tutto dipende da quanto si è appassionati di foto, magari chi compra una d40 ha il piacere di dilettarsi a fare belle foto senza cercare l'estremo, perché non ha voglia di sbattersi o di spenderci soldi.
Personalmente, io sto scoppiando, ormai me la sogno la notte la 450D, e devo dire che mi escono ottime foto .
E credo che se comprassi una d40 presto o tardi mi starà stretta, il tempo di trovarne i limiti. Poi andro a cercare una sensibilità iso migliore, una velocita di af migliore, qualche Mp in più etc etc.

Ah già già, in proposito del 18-55, l'is è anche usm.... cioé AF nettamente più veloce, ottimo per i soggetti in movimento.

[hornet75]

Originariamente inviato da Firedraw

Io ad esmpio preferisco andare sul nuovo (non voglio sorpresine e mi piace avere
una garanzia almeno durante il tempo ceh finisco di pagare le rate ).

E poi è bello aprire per primi il pacco, diciamoci la verità

Originariamente inviato da Firedraw

Ci vuole un certo equilibrio come in tutto nella vita. Come è sprecato un corpo macchina da 3000€ su un obbiettivo da 130€, è sprecato un obbiettivo da 2000€ su un corpo macchina da 350€.

Su questo dissento

Una D3 con un 50mm F1,8 è un'accoppiata di tutta qualità e l'obiettivo costa appunto sui 130 euro. Allo stesso modo ho visto tempo fa una pagina web con delle foto ad una sfilata di moda fatte da un professionista con la D40 + il 70-200VR F/2,8. Usava la D40 come secondo corpo che in quell'ambito gli garantiva leggerezza e caratteristiche tecniche adeguate, non gli serviva un AF prodigioso ne una raffica da record.

[Firedraw]

Originariamente inviato da hornet75

E poi è bello aprire per primi il pacco, diciamoci la verità



Su questo dissento

Una D3 con un 50mm F1,8 è un'accoppiata di tutta qualità e l'obiettivo costa appunto sui 130 euro. Allo stesso modo ho visto tempo fa una pagina web con delle foto ad una sfilata di moda fatte da un professionista con la D40 + il 70-200VR F/2,8. Usava la D40 come secondo corpo che in quell'ambito gli garantiva leggerezza e caratteristiche tecniche adeguate, non gli serviva un AF prodigioso ne una raffica da record.

E' vero, aprire il pacco nuovo è un lusso molto piacevole

Si un attimo però, stai parlando di professionisti. Non credo ceh sulla D3 il tipo avesse solo il 50mm da 130€... avrà un corredo ben più costoso. Come sicuramente non potrà usare la d40 su tutti i lavori che fa. Io parlavo di amatori che non vogliono spendere più di 1000/1500€ fra copro e obbiettivi, e con questi vogliono ottenere la qualità migliore possibile nel maggior numero di situazioni che gli si possono presentare.

[citty75]

Originariamente inviato da Firedraw

E' vero, aprire il pacco nuovo è un lusso molto piacevole

Si un attimo però, stai parlando di professionisti. Non credo ceh sulla D3 il tipo avesse solo il 50mm da 130€... avrà un corredo ben più costoso. Come sicuramente non potrà usare la d40 su tutti i lavori che fa. Io parlavo di amatori che non vogliono spendere più di 1000€ fra copro e obbiettivi, e con questi vogliono ottenere la qualità migliore possibile nel maggior numero di situazioni che gli si possono presentare.

Quoto.
E poi dai....almeno il 50 1.4.....