Intel Core i9-13900K e Core i5-13600K alla prova: più E-core e frequenza fanno la differenza

[s12a]

Originariamente inviato da demon77

Il fatto è che sta generazione, vuoi anche per l'elevato numero di core, consuma parecchio anche in idle

Come discusso in precedenza, questo dipende dalle impostazioni di "default" della scheda madre e dalle periferiche PCie in uso. Da altre testate la situazione è addirittura invertita probabilmente per simili motivi.

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=82536

[demon77]

Originariamente inviato da s12a

Come discusso in precedenza, questo dipende dalle impostazioni di "default" della scheda madre e dalle periferiche PCie in uso. Da altre testate la situazione è addirittura invertita probabilmente per simili motivi.

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=82536

Boh.
Sulla recensione qui sta a 100w.. ma è l'intero sistema e c'è pure una vga discreta top di gamma attaccata.
Qui magari stanno usando la grafica integrata..
Ma lo stesso vale per il 12K che nel complesso consuma meno.

Non capisco allora perchè su questo grafico di GURU3D consuma MENO del 12K..

[s12a]

Guru3D include la GPU (RTX 3090), ma non so se include anche il monitor. 69W sono plausibili comunque per l'intero sistema anche con monitor. 8-9 watt di differenza possono starci se una configurazione aveva tutti o quasi i risparmi energetici attivi mentre l'altra no.

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html

We show energy consumption based on the entire PC (motherboard / processor / graphics card / memory / SSD). This number depends and will vary per motherboard (added ICs / controllers / wifi / Bluetooth) and PSU (efficiency). Keep in mind that we measure the ENTIRE PC, not just the processor's power consumption.

[demon77]

Originariamente inviato da s12a

Guru3D include la GPU (RTX 3090), ma non so se include anche il monitor. 69W sono plausibili comunque per l'intero sistema anche con monitor. 8-9 watt di differenza possono starci se una configurazione aveva tutti o quasi i risparmi energetici attivi mentre l'altra no.

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html

Si ok. Ma mi pare strano che in un test prestazionale si settino i bios non a default ma attivando modalità di risparmio energetico che necessariamente falsano le prastazioni finali.

PS:
relativamente ai ryzen per la questione temperature ho letto che Asus ha già implemementato aggirnamenti bios che includono settaggi selezionabili per limitare consumi e temprature della cpu a livelli inferiori ai 95 di default.
Facile pensare che anche gli altri produttori seguiranno a ruota e immagino faranno altrettanto per intel.

[s12a]

Originariamente inviato da demon77

Si ok. Ma mi pare strano che in un test prestazionale si settino i bios non a default ma attivando modalità di risparmio energetico che necessariamente falsano le prestazioni finali.

Nuovamente, non è necessario che sia stato il recensore a modificare di proposito le impostazioni. Anche i risparmi energetici possono dipendere dalle impostazioni di default della scheda madre.

Package C-state e Core C-state C1E (downclock-downvolt automatico in idle da parte della CPU) possono essere disabilitati di default su un modello mentre con altri no, e giustificare quei quasi 10W di differenza di Guru3D.

Per arrivare a valori come 30W differenza tuttavia è necessario che tutti i C-state (core e package) siano disabilitati e che sistema-CPU nel sistema operativo siano impostati con profilo energetico "alte prestazioni" (no downclock in idle da parte dell'OS). Con tutti i C-state attivi il consumo in idle rimarrebbe praticamente identico anche con tale profilo.

Difficile dire cosa sia andato storto con la recensione di HWUpgrade senza conferme dal recensore.

[Zappz]

Probabilmente incidono anche i parametri di Windows per il risparmio energetico, se si imposta su prestazioni massime disabilita il downclock in idle.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Probabilmente incidono anche i parametri di Windows per il risparmio energetico, se si imposta su prestazioni massime disabilita il downclock in idle.

Parametri di windows su prestazioni massime? Quali parametri??

[s12a]

Questo:



Con profilo "High performance", l'OS non riduce automaticamente frequenza (e dunque tensione) in base al carico, ma mantiene la sempre la massima.

Tuttavia, con C-state C1E abilitato da BIOS (può non esserlo), anche con tale profilo attivo, in idle viene comunque ridotta automaticamente dalla CPU la frequenza di funzionamento al minimo.

[Zappz]

Esatto. In ogni caso analizzare il consumo in idle di tutto il sistema per valutare la cpu non è molto utile o perlomeno bisognerebbe anche specificare il consumo della sola cpu.

[serbring]

Come mai nella maggior parte delle recenzioni non vengono riportate le performance per Watt? Sarebbe un buon indicatore per valutare la qualità di un'architettura.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Esatto. In ogni caso analizzare il consumo in idle di tutto il sistema per valutare la cpu non è molto utile o perlomeno bisognerebbe anche specificare il consumo della sola cpu.

Secondo me invece è molto più indicativo come valore.
Sapere quanto consuma la sola CPU lascia un po' il tempo che trova.

Comunque per vedere il consumo della sola CPU basta usare Coretemp che lo indica in tempo reale assime al clock dei vari cores.

[ThePunisher]

Preso i9-13900K:
- https://ibb.co/rp8pwGf

[Max Power]

Originariamente inviato da nickname88

ECCOMI sono pronto !
Il taglio ci vuole sugli attuali, o quantomeno da Ryzen 7 in giù.

Il 7700X è una chiavica, altro che i vostri commenti nell'altro thread dove dicevate che ero esagerato io
Una cpu last gen a 5nm TSMC che si fa inchiappettare da un i5 di fascia minore col vetusto 10nm .... non lontano persino sull'efficienza.



Il Ryzen 7 andrebbe tagliato almeno al pari del prezzo dell'i5 attuale.
E a 399$ ci dovrebbero appunto infilare le versioni X3D.

Il 7700X su bpm sta a 321,32€, il 13600K @ 316,83€

Come piattaforma DDR5 i prezzi sono più o meno gli stessi (guardando B650 vs 760) qualche euro in meno per AMD a parità di brand/serie.

Se guardi il gaming non merita nemmeno scomodare il portafoglio per il 7700X.

Il 7600X impostato in ECO MODE da RyzenMaster va @ 5,45 Ghz costanti. Senza toccare nient'altro. E sta @ 230,58€.

"Ryzen 5 7600X vs. Core i5-13600K, 54 Game Benchmark @ 1080p, 1440p & 4K" HWUNBOXED

La storia dei nm è puramente commerciale oggigiorno, da ambo le parti. Sono stati più "furbi" in TSMC a lavorare di più sulla riduzione del gate (furbata però introdotta da Intel anni fa...e si sono fregati da soli).