[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[Satviolence]

Le prime due foto non sono le stesse: guarda il pungiglione dell'ape!

La seconda coppia differisce per i colori e sembra che nella seconda il dettaglio si sia mantenuto meglio.
I colori del primo sito sono "più brutti" perché forse quel sito quando carica le immagini perde il profilo colore della foto, e quindi quando la visualizzi nel browser appare diversa dall'originale.
Per quanto riguarda il dettaglio, riducendo le dimensioni dell'immagine questo si può perdere se si usa un algoritmo che rende l'immagine più morbida oppure perché prima di ridimensionare la foto non è stata applicata una maschera di contrasto (tipo in ViewNX se aumenti il dettaglio). Quindi il secondo sito o usa un algoritmo di ridimensionamento migliore o applica prima una maschera di contrasto o fa entrambe le cose.


Comunque fate una prova con ViewNX salvando 2 jpeg partendo dallo stesso NEF:
1 - salvate la prima jpeg dimezzando i due lati della foto, senza aver fatto nient'altro prima.
2 - aumentate il dettaglio della stessa foto a metà della scala, quindi salvate la seconda jpeg sempre dimezzando i due lati della foto.
Vedrete che la seconda foto avrà mantenuto molto più dettaglio della prima.

[megthebest]

Originariamente inviato da Wolfhask

vi vorrei chiedere una cortesia a voi esperti.... guardate questa:

Che cavolo di filtri usano...son molto più "fighe" le foto sul loro sito.... chiunque possa darmi indicazioni in merito avrà il mio ringraziamento sentito

le prime due sono cmq in istanti diversi.. e il fuoco potrebbe non essere stato perfetto nella prima..

le altre due..non vedo tutta questa differenca.. quelle su 500px sono sempre più piccolee sicuramente applicano un filtro nitidezza per tirar fuori più dettaglio dalla foto originale postata a risoluzione più alta..

questa è la mia uppata su xtremeshack a 1024px:


la stessa sul mio 500px:

Originariamente inviato da Aurora2008

Tra qualche ora dovrei ordinare il kit D3100 ita+nikkor18/105VR+ borsa+SD4Gb a 466€. Contando che sarà la mia prima reflex, dite va bene?

Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2

sicuramente benone.. ottimo acquisto!

[Maltempo]

Originariamente inviato da Maltempo

ciao ragazzi a quanto posso venderer una nikon d3100 con ottica 18-55?
è ancora in garanzia ed ha veramente pochissimi scatti, poco più di mille credo.

ho visto che su subito che si trovano a circa 350€

Sapete rispondermi?
300e è un prezzo giusto?

[Wolfhask]

Originariamente inviato da Satviolence

Le prime due foto non sono le stesse: guarda il pungiglione dell'ape!

La seconda coppia differisce per i colori e sembra che nella seconda il dettaglio si sia mantenuto meglio.
I colori del primo sito sono "più brutti" perché forse quel sito quando carica le immagini perde il profilo colore della foto, e quindi quando la visualizzi nel browser appare diversa dall'originale.
Per quanto riguarda il dettaglio, riducendo le dimensioni dell'immagine questo si può perdere se si usa un algoritmo che rende l'immagine più morbida oppure perché prima di ridimensionare la foto non è stata applicata una maschera di contrasto (tipo in ViewNX se aumenti il dettaglio). Quindi il secondo sito o usa un algoritmo di ridimensionamento migliore o applica prima una maschera di contrasto o fa entrambe le cose.


Comunque fate una prova con ViewNX salvando 2 jpeg partendo dallo stesso NEF:
1 - salvate la prima jpeg dimezzando i due lati della foto, senza aver fatto nient'altro prima.
2 - aumentate il dettaglio della stessa foto a metà della scala, quindi salvate la seconda jpeg sempre dimezzando i due lati della foto.
Vedrete che la seconda foto avrà mantenuto molto più dettaglio della prima.

Grazie domani cerco ste foto e provo...

[deidara80]

Originariamente inviato da megthebest

in tutti questi scatti, hai illuminazione elevata dietro ai soggetti.. ecco perchè non puoi avere una coretta esposizione di tutto..
dovresti usare un flash (magari su slitta, TTL) da usare come fill in per schiarire le ombre dei soggetti in primo piano ed avere comunque uno sfondo non così sovraesposto come avresti senza l'utilizzo del flash..ed esponendo solo al centro.

ciao

mi succede con quasi tutte le foto che faccio . nn che sia un gran problema, risolvo tutto in post, ma volevo capire dove sta il problema.

Originariamente inviato da Dr.Speed

esatto, oppure puo provare a correggere manualmente l'esposizione aggiungendo qualche step, in che modalita sono fatti gli scatti?

automatica senza flash.

Originariamente inviato da Wolfhask

Le tu foto viste su display mac son davvero ben fatte, correggi il tutto in post produzione ma ti assicuro che hanno veramente dei bei colori, che ottica usi per curiosità?

quello standard 18-55

io ad la preferisco cosi




ho uno schermo cosi cosi, pero le foto fatte dagli altri mi sembrano tutte fatte bene.

[Maltempo]

L'ho messa su ebay annunci a 330€ al momento, dite che è troppo?

[megthebest]

Originariamente inviato da Maltempo

L'ho messa su ebay annunci a 330€ al momento, dite che è troppo?

è il suo prezzo.. se avevi il 18-55 vr potevi spuntare 20€ in +

[serpone]

Originariamente inviato da Aurora2008

Tra qualche ora dovrei ordinare il kit D3100 ita+nikkor18/105VR+ borsa+SD4Gb a 466€. Contando che sarà la mia prima reflex, dite va bene?

Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2

ottimo prezzo!!! Io ho preso per 414 euro 3 settimane fa da amazon d3100 obiettivo 18-55 vr, SD da 8 gb e garanzia 4 anni nital italia

[Papero63]

Originariamente inviato da Maltempo

Sapete rispondermi?
300e è un prezzo giusto?

Io un anno fa, pagata 350€ usata con ancora 16 mesi di garanzia..! Adesso nuova la trovi anche a 370 + ss con 35-70 o 400 con il 105 mm

[Luchino.EX]

Ciao a tutti, da pocho ore possessore di una bellissima Nikon d3100 in kit con 18-55vr Nital (392 eurozzi)...
Sto iniziando a leggermi il manuale e a scattare qualche fotina stupida in casa.
Una cosa subito mi è balzata all'occhio ma probabilmente è normale.
Quando scatto con il VR inserito a fine rumore dellos scatto, sento un'altro "clack".....è giusto sia così?
Se tolgo il vr non lo sento più

[Satviolence]

Io non ho il 18-55 quindi, visto che lo stabilizzatore è sull'ottica, non posso darti una risposta certa.
Comunque sul 18-105 lo stabilizzatore non fa alcun rumore, ne prima ne dopo lo scatto. A essere puntigliosi mentre tieni premuto a metà il pulsante di scatto senti un lievissimo ronzio perché il sistema sta lavorando, ma non è di certo il rumore di cui tu stai parlando.
Insomma, credo che quel rumore aggiuntivo che senti non sia normale, ma è meglio che attendi conferma dai possessori del 18-55.

[megthebest]

dipende dall'implementazione del VR.
nel mio 16-85 non si sente.. invece ad esempio nel 70-300 il "click" è netto sia prima dello scatto che dopo..

se in foto non hai problemi (e il rumore non è fastidiosi) non me ne preoccuperei.. e scatterei felice.. in caso di problemi evidenti di funzionamento (vr o meno) puoi sempre rivolgerti all'assistenza.
ciao

[Luchino.EX]

Originariamente inviato da megthebest

invece ad esempio nel 70-300 il "click" è netto sia prima dello scatto che dopo..

si intendo quello...un leggero click!
in foto, per ora, nessun problema

[robyjolly]

Ciao a tutti, un consiglio veloce veloce, sarei orientato all'acquisto di questa fotocamera, trovata in offerta con un 18-55 non stabilizzato a meno di 370€ garanzia Italiana. Leggendo qua é la ho scoperto che lo stesso obiettivo é disponibile in versione VR (ovviamente pagando un po' di piú). Ho letto alcune recensioni in rete e pare che per un obiettivo come il 18-55 la stabilizzazione non sia poi cosi fondamentale, e che tanti consigliano proprio di prendere quello non stabilizzato. Sarei curioso di sentire un vostro parere di esperti. Tenete conto che arrivo da una compatta Panasonic (con cui per altro mi son sempre trovato benissimo) e sarebbe il mio primo approccio al mondo reflex.

grazie a tutti in anticipo!

[megthebest]

non si tratta della sola stabilizzazione.. il 18-55 VR è comunque un altro obiettivo, superiore in tutto al 18-55 non stabilizzato.

Mi sembra di aver visto offerte a meno di 400€ sia su mediaworld, che euronics e trony..

ciao

[Satviolence]

Confermo, il 18-55 stabilizzato è meglio di quello non stabilizzato in tutto. Per 30 € di differenza conviene puntare sul kit con obiettivo stabilizzato.

Comunque hai considerato che il 18-55 sarebbe un obiettivo volgarmente detto "3x"? Sei consapevole che rispetto alla tua compatta (che probabilmente avrà almeno un 5x) probabilmente ti sentirai più limitato dal punto di vista dell'estensione focale?
Questo non è un difetto, è la filosofia del mondo delle reflex: la maggior parte degli zoom hanno estensioni focali corte perché in questo modo si può avere una qualità migliore. Tipicamente uno zoom, che sia grandangolare, normale o tele, ha un estensione focale compresa tra 3x e 5x.

[robyjolly]

Ciao e grazie, per meglio capire in che situazioni mi verebbe comodo lo stabilizatore???

[robyjolly]

lo zoom non è un problema, non lo uso mai nemmeno con la compatta!

[roccia1234]

Originariamente inviato da Satviolence

Confermo, il 18-55 stabilizzato è meglio di quello non stabilizzato in tutto. Per 30 € di differenza conviene puntare sul kit con obiettivo stabilizzato.

Comunque hai considerato che il 18-55 sarebbe un obiettivo volgarmente detto "3x"? Sei consapevole che rispetto alla tua compatta (che probabilmente avrà almeno un 5x) probabilmente ti sentirai più limitato dal punto di vista dell'estensione focale?
Questo non è un difetto, è la filosofia del mondo delle reflex: la maggior parte degli zoom hanno estensioni focali corte perché in questo modo si può avere una qualità migliore. Tipicamente uno zoom, che sia grandangolare, normale o tele, ha un estensione focale compresa tra 3x e 5x.

Facciamo anche tra 2x e 5x... e le lenti zoom top solitamente stanno sotto i 3x, come i vari 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 di nikon e canon.

Originariamente inviato da robyjolly

Ciao e grazie, per meglio capire in che situazioni mi verebbe comodo lo stabilizatore???

Poca luce, soggetto statico/immobile.

[robyjolly]

un tramonto o l'interno di una chiesa per intenderci??