Legame cancro-telefono cellulare: aumenta la classificazione di rischio

- Group 1: Carcinogenic to humans (107 agenti)
- Group 2A: Probably carcinogenic to humans (59 agenti)
- Group 2B: Possibly carcinogenic to humans (266 agenti)
- Group 3: Not classifiable as to its carcinogenicity to humans (508 agenti)
- Group 4: Probably not carcinogenic to humans (1 agente)

Si capisce che il passaggio dal gruppo 3 al 2B costituisce comunque un segnale non certo positivo, per quanto ancora basato su un grande fattore di incertezza. Gli stessi membri dell'IARC sono i primi a dire che non si sa ancora nulla di certo riguardo alla dannosità dei campi elettromagnetici generati dai cellulari, per cui serviranno ancora moltissimi studi a lungo termine, ma quanto osservato tende a fornire una sorta di indicazione, al fine di limitarne l'utilizzo in attesa di qualche dato in più, tra l'altro di difficile reperibilità viste le numerose variabili da tenere in conto e i lassi temporali molto dilatati. Citiamo il testo dello studio, disponibile in lingua inglese e in formato PDF a questo indirizzo.

Results

The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being limited2 among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and inadequate3 to draw conclusions for other types of cancers. The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate. The Working Group did not quantitate the risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day over a 10 year period)

Ciò che si è osservato è un rischio limitato (1., vedi nota sotto) di sviluppare gliomi o altre forme di cancro affini, in seguito all'utilizzo di telefono cellulare. Per altre forme tumorali i dati raccolti sono inadeguati (2.) a stilare una particolare classificazione di rischio. Risulta impossibile, ad oggi, quantificare il rischio; nonostante questo, alcuni studi in passato (fino al 2004), hanno evidenziato un rischio del 40% superiore alla media di ammalarsi di glioma da parte degli utilizzatori più assidui di telefono cellulare, ovvero persone che hanno utilizzato il telefono per 30 minuti, tutti i giorni, per un periodo di 10 anni.

Conclusions  

Dr Jonathan Samet (University of Southern California, USA), overall Chairman of the Working Group, indicated that "the evidence, while still accumulating, is strong enough to support a conclusion and the 2B classification. The conclusion means that there could be some risk, and therefore we need to keep a close watch for a link between cell phones and cancer risk." "Given the potential consequences for public health of this classification and findings," said IARC Director Christopher Wild, "it is important that additional research be conducted into the long term, heavy use of mobile phones. Pending the availability of such information, it is important to take pragmatic measures to reduce exposure such as hands free devices or texting. "

Nelle conclusioni si afferma che i dati raccolti sono più che sufficienti per salire di un gradino nella classificazione del rischio, oltre che continuare a tenere d'occhio la situazione con studi sempre più approfonditi e mirati. In mancanza di dati certi, sarebbe opportuno utilizzare sempre l'auricolare o preferire i messaggi sms alle comuni telefonate. Una cautela che sembra andare di pari passo con le più recenti indicazioni della Comunità Europea, volte a regolamentare l'impiego di dispositivi wireless negli spazi pubblici ed in modo particolare in quegli ambienti dove è elevata la presenza di bambini e giovani individui.

Nota: nella ricerca i termini non sono usati a sproposito. "Limitata" e inadeguata" rispondono a precisi requisiti stabiliti da una metodologia. Ecco quella usata dalla IARC:

1. Limited evidence of carcinogenicity: A positive association has been observed between exposure to the agent and cancer for which a causal interpretation is considered by the Working Group to be credible, but chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence.

Con "limitata evidenza cancerogena" si intende che si è osservato un legame fra agente e patologia, ma che questo può ricadere nella casualità. Nonostante questo, non è possibile comunque escludere il legame.

2. Inadequate evidence of carcinogenicity: The available studies are of insufficient quality, consistency or statistical power to permit a conclusion regarding the presence or absence of a causal association between exposure and cancer, or no data on cancer in humans are available.

Con "inadeguata evidenza cancerogena" si intende che gli studi condotti non sono sufficienti o del tutto assenti, tanto da non poter nemmeno tentare una classificazione di rischio. Per completezza di informazione citiamo anche il terzo livello della metodologia, ovvero Evidence suggesting lack of carcinogenicity, evidenze che suggeriscono l'assenza di fattori cancerogeni. Nello studio condotto, nessuno ha collocato i risultati sotto questa più rassicurante classificazione.