Sulle frequenze di clock delle GPU GeForce FX

Sulle frequenze di clock delle GPU GeForce FX

Le schede video basate sulle GPU nVidia GeForce FX dovrebbero venir presentate in due distinte versioni, entrambe con potenza di calcolo molto elevata

di pubblicata il , alle 09:35 nel canale Schede Video
NVIDIAGeForce
 
nVidia ha introdotto, al Comdex di Las Vegas, le GPU GeForce FX, nuova soluzione dotata di supporto hardware alle API Microsoft DirectX 9. Prima di vedere in comemrcio queste schede sarà però necessario attendere ancora circa 2 mesi: nVidia infatti non ne prevede la commercializzazione in volumi prima di Febbraio.

I produttori dovrebbero presentare due diverse soluzioni, dai nomi GeForce FX 5800 Ultra e GeForce FX 5800. La prima avrà frequenze di clock di 500 Mhz per la GPU e 1 Ghz per la memoria video DDR-II, mentre la seconda opererà a 400 Mhz per la GPU e 900 Mhz per la memoria DDR-II.

Per la scheda GeForce FX 5800 Ultra bisognerà presumibilmente adottare il complesso e voluminoso sistema di raffreddamento visto con la reference board esposta al Comdex. Il modello GeForce FX 5800, invece, dovrebbe richiedere un dissipatore di calore dalle dimensioni più ridotte per via dell'inferiore frequenza di lavoro.

Tutte le schede GeForce FX avranno una dotazione di memoria video DDR-II di 128 Mbytes, con connettori VGA e DVI oltre che TV-out. Mancano dettagli ufficiali sui prezzi al pubblico di entrambe le schede.

Fonte: reactorcritical.com.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

42 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
thegiox11 Dicembre 2002, 09:38 #1
Tra poco potremo caricarci il sistema operativo nella sk video ... comunque niente male, ma quanti mesi ancora ci vorranno?
Kumalo11 Dicembre 2002, 09:50 #2
Meno male che il prezzo ancora non e' stato reso noto, lasciano passare un natale e un capodanno sereno a chi ha in mente di comprarsi questa scheda video. Altrimenti sai le tredicesime che finivano per la Geffo FX
UltimateBou11 Dicembre 2002, 09:57 #3
"...la seconda opererà a 400 Mhz per la GPU e 900 Mhz per la memoria DDR-II."

assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz, adesso la fx8000 normale che ha core a 400mhz e ram a 900mhz che sarà pari o addirittura sotto la 9700 Pro default?? e se sulla 9700 pro si modifica la cornice attorno al core che causa quel piccolo gap tra il dissi e la vpu in modo tale da raggiungere i 400mhz e magari gli si da una spintarella anche sulla ram (e spesso si arriva a 700mhz), la fx8000 sembrerebbe "ampiamente" superata e la fx8000 ultra sarebbe "almeno" vicina, molto vicina...

non c'è che da aspettare e vedere, questi ovviamente sono discorsi teorici basati (tra l'altro) sui dati forniti tramite grafici disegnati a mano da nvidia, ma pur con approssimazione potrebbero non essere distanti dalla realta...

a sto punto penso proprio che ATI il suo bell'R350 (che secondo indiscrezioni avrebbe 2 TMU e DDR-2 a 256bit oltre che a frequenze maggiori e possibilmente supporto ritoccato magari verso le dx 9.1 = bye bye FX8000 Ultra) se lo terrà ben stretto e starà fuori con R9700 Pro senza doverne calare il prezzo abbondantemente... dai nvidia impegnati di più, voglio l'R350 che magari me lo mandano in prova da testare! (e soprattutto voglio la 9700 pro a prezzi + abbordabili). Tutti insieme, "FORZA NVIDIA!"
cionci11 Dicembre 2002, 10:09 #4
Originariamente inviato da UltimateBou
[B]assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz

Dove sono i test di cui parli ? Gli unici test che ho visto parlavano di un 40% in più per la FX...
checo11 Dicembre 2002, 10:13 #5
Originariamente inviato da UltimateBou
[B]"...la seconda opererà a 400 Mhz per la GPU e 900 Mhz per la memoria DDR-II."

assurdo, dai test nvidia (ed è già tutto dire) si è visto che la geforcefx ultra non era tanto al disopra della 9700 Pro nonostante quasi 180mhz di differenza nel core e nonostante ddr-2 (seppur a 128-bit) a 1ghz, adesso la fx8000 normale che ha core a 400mhz e ram a 900mhz che sarà pari o addirittura sotto la 9700 Pro default?? e se sulla 9700 pro si modifica la cornice attorno al core che causa quel piccolo gap tra il dissi e la vpu in modo tale da raggiungere i 400mhz e magari gli si da una spintarella anche sulla ram (e spesso si arriva a 700mhz), la fx8000 sembrerebbe "ampiamente" superata e la fx8000 ultra sarebbe "almeno" vicina, molto vicina...


non è certo na cosa intelligente confrontare una scheda overcloccata con una liscia
sidewinder11 Dicembre 2002, 10:14 #6
per i R350, su inquirer si parla che ha gia superato la fase di tape out e per il RV350 e' gia a .13 ed anch'esso e' uscito dalla fase di tape out.
sanitarium11 Dicembre 2002, 10:19 #7
Originariamente inviato da cionci
[B]
Dove sono i test di cui parli ? Gli unici test che ho visto parlavano di un 40% in più per la FX...


40% in più? Mi posteresti il link, per favore? L'unico test che ho visto io che comparava direttamente la 9700pro con la GeffoFx era quello che prendeva come riferimento Doom III alfa (!): la 9700pro faceva 35 fps, e nelle stesse condizioni la GeffoFx ne faceva 48...
cionci11 Dicembre 2002, 10:21 #8
Ok...ma dimmi dove l'hai visto...

PS: 48 FPS è il 37% in più rispetto a 35 FPS...
sanitarium11 Dicembre 2002, 10:29 #9
Originariamente inviato da cionci
[B]Ok...ma dimmi dove l'hai visto...

PS: 48 FPS è il 37% in più rispetto a 35 FPS...


http://www.3dcenter.org/artikel/2002/11-19_b.php

Mi ero sbagliato, la NV30 fa 46,5fps, mentre la 9700pro ne fa 33,1.

Per carità, l'ho fatto anch'io il conto in percentuale, ma dire "la scheda va il 40% più veloce della 9700pro" è molto più altisonante che dire "su Doom III la GeffoFx fa 13fps più della 9700pro", non credi? Senza considerare che poi è un po' assurdo prendere una versione non definitiva di un gioco per confrontare 2 schede, no?
Spectrum7glr11 Dicembre 2002, 10:38 #10
bastaaa!!! appena viene fuori qualche dato sulla FX c'è subito qualche sapientone che sa già con certezza matematica come va, quanto costerà...ma chi vi passa ste notizie? il pescivendolo?...per non parlare di quelli che sembra che abbiano già visto un r350 funzionante...
abbiate un po' di decenza! ricordatevi dei mille bench "fuffa" rigurdanti il parhelia prima e l'r300 poi...per valutare le prestazioni reali bisogna aspettare L'USCITA della scheda (ad esempio dai test fatti sugli esemplari di pre-produzione risultava che le 9500 fossero più lente delle 4200ti...dagli stessi test eseguiti però su schede destinate alla vendita risulta invece che la 9500 è a livello di una 4600ti: una bella differenza non trovate?)

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^