Parhelia e Surround Gaming

Parhelia e Surround Gaming

Nuove immagini in Surround Gaming con la scheda video Matrox Parhelia, utilizzando il gioco Imperium Galactica III

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 08:48 nel canale Schede Video
 
Rilasciate, in occasione dell'E3 di Los Angeles, nuove immagini ottenute abilitando il Surround Gaming con la scheda video Matrox Parhelia. In questo caso si tratta del gioco Imperium Galactica III:

UT2003-3_small.jpg
Clicca sull'immagine per ingrandire


Per maggiori informazioni sul nuovo chip video Matrox Parhelia se ne rimanda alla preview, pubblicata su Hardware Upgrade a questo indirizzo.

Fonte: forums.matroxusers.com.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

27 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
drupix24 Maggio 2002, 09:29 #1
voglio i benchmark.....
MagicOverclocker24 Maggio 2002, 10:04 #2
I benchmark servono solo a fare gli "sboroni" con gli amici!!! Guarda che spesso è preferibile un frame rate nella norma e una qualità dell'immagine più elevata che un frame rate esplosivo e delle immagini di m...a!!! Matrox si è sempre contraddistinta per la qualità delle immagini, e non si smentisce! La mia gloriosa g200 (seppur con soli 8MB) da ancora del filo da torcere alle più recenti schede nVidia, e solo ATI riesce a starle dietro!
atomo3724 Maggio 2002, 10:17 #3
scusate c'è un roadmap sulle disponibilità? cioè quando si troverà in giro (realisticamente)?
Tututa24 Maggio 2002, 10:17 #4
ma che razza di foto è questa?!?!?
anche la mia ati se ci scatto tre foto e poi la affianco è in grado di fare il surround gaming.
E' inutile che tutti i fan della MAtrox facciano tanto gli "sboroni"... Sono tre anni che la Matrox fa schede indietro rispetto alla tecnologia attuale; stava dietro la 3dfx, la tnt, e adesso dietro nvidia e ati.
Ma Si rende conto la gente della differenza tra un annuncio pubblicitario ed una seria recensione del Sig.Corsini che sviscera tutte le magagne?!?!
Ormai anche i canadesi si sono imparati a fare gli "Sboroni"!
E poi sono stanco di leggere commenti sotto tutti gli articoli della Parhelia di fan apriori della Matrox come fosse la panacea.
Non ho mai comprato una Matrox e sono sempre circondato da amici che vanno indegnamente in giro con una G400 che fa scattare anche il 3dmark2000....bleah!e poi quale qualità di immagine superiore!magari a parlare son tipi che usano il loro PC su un Samtron da 14"! Io parlo usando un moni Sony19"FD e tra Ati e Nvidia(avute entrambe) la differenza c'è a favore della prima, anche sensibile, ma alla MAtrox proprio non ci credo.
Mi spiace per gli integralisti matrox, ma questo è un sito libero, ed io ho espresso semplicemente la mia personalissima opinione.
Adesso sbranatemi pure! Non farò repliche proprio perchè non era mia intenzzione offendere nessuno.
Scusate la prolissità.
steel6424 Maggio 2002, 10:29 #5
Originariamente inviato da MagicOverclocker
[B]I benchmark servono solo a fare gli "sboroni" con gli amici!!! Guarda che spesso è preferibile un frame rate nella norma e una qualità dell'immagine più elevata che un frame rate esplosivo e delle immagini di m...a!!! Matrox si è sempre contraddistinta per la qualità delle immagini, e non si smentisce! La mia gloriosa g200 (seppur con soli 8MB) da ancora del filo da torcere alle più recenti schede nVidia, e solo ATI riesce a starle dietro!


Non diciamo sciocchezze. C'è l'avuta anch'io la G200 e non dava filo da torcere a nessuno già allora (figuriamoci adesso). La qualità immagine 2D era buona ma per giocare in 3D ci voleva ben altro (per giocare a Quake3 senza troppi scatti dovetti aggiungere una voodoo2). Te la friggi la qualità d' immagine e i colori belli quando devi giocare in 640*480*16bit e con 10fps.
zillo7724 Maggio 2002, 10:42 #6
Per Tututa, la lentezza della Matrox nel 3D e' sempre stata riconosciuta da tutti, ma proprio da tutti e' anche sempre stata riconosciuta una netta differenza nella qualita' e stabilita' dell'immagine a favore di Matrox sia su Ati sia soprattutto su nVidia, soprattutto a risoluzioni e refresh elevate (condizioni critiche per buona parte delle schede nVidia).
Qualita' culminata proprio con i modelli G200 e G400. Ma come tu stesso dici, una Matrox non l'hai mai provata, e tutto quello che ne sai e' che in 3Dmark scatta; allora direi che non sei nella posizione per poter dire che Ati e' migliore ma Matrox proprio no.
Provala, con un monitor tipo il tuo, e poi ne riparliamo. Ovviamente parlo di qualita' d'immagine e non di velocita' con i giochi.
Pinco Pallino #124 Maggio 2002, 11:11 #7
Vi capisco solo perche` avete speso parecchio... ma la Parhelia sforna Unreal 2 a 3820x1024 in modo giocabile.
Significa che con quel motore 3D a 1024x768 fa a pezzettini qualunque scheda attuale e non sfigurera` con quelle future.
Il tutto condito dalla solita qualita`, colore a 30bit e dal triple-head, mentre NVidia e ATI non hanno ancora saputo raggiungere il DUAL-head Matrox.
Continuate pure a regalare soldi a NVidia ogni 6 mesi...
WhiteBase24 Maggio 2002, 11:29 #8
Avendo avuto in sequenza Mystique(la prima), G400 32Mb, GeForce2, Ati Radeon 64DDR (la prima) e ora Ati Radeon 8500Le posso dire con cognizione di causa che la qualità d'immagine della g400 è tutt'ora ineguagliata... solo la Radeon 8500 le si avvicina e non soffre del confronto. Non ho provato le nuove GeForce, ma la 2 l'ho tenuta per soli due mesi cambiandola appena ho potuto con la Radeon, perchè proprio non riuscivo ad abituarmi alla ridotta qualità venendo da una G400 (che per inciso faceva girare benone Quake 3 al massimo dettaglio 32bit e 1024*768... e ricordiamoci che era nata per combattere con la TNT2)
Panaro24 Maggio 2002, 11:53 #9
Capiamoci un momento ! Io ho un Sony21" FD ed ho avuto Matrox e NVidia. Senza dubbio le schede Matrox hanno un 'segnale' video analogico migliore di altre ma non tanto migliore da far dimenticare tutte le altre caratteristiche importanti per una scheda video. Ok ! La parhelia di Matrox sarà eccellente (sulla carta) sia come caratteristiche 3D che come segnale video analogico (per il segnale digitale son tutte uguali) ma il problema è che ancora non c'e'.... Parhelia è una scheda di nuova generazione che eventualmente si dividerà il mercato con NV30 e R300 quindi paragonarla alle schede attuali non è molto corretto.
Pinco Pallino #124 Maggio 2002, 12:01 #10
Hai ragione, dovrebbe essere paragonata con NV30 e R300...
io sono anche convinto che sara` superata in prestazioni, anche se NVidia ha gia` ammesso che non avra` un accesso alla memoria a 256 bit.
Ma io sono contro la follia collettiva che definisce "scheda buona per giocare" quella che garantisce 200 fotogrammi al secondo.
Ma uno deve giocare o fare contenti i benchmark?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^