Exploring Windows 8 in attesa di novità

Grazie a Metro, Windows 8 si appresta a diventare un nuovo Vista: bel fiasco.
Microsoft ignora le richieste dei clienti (un interfaccia usabile anche anche su desktop) e punta tutto sul futuro dei tablet / touchpad, comunque andrebbe bene anche così, ma per "obbligare" lo sviluppo su Metro ha segato la possibilità di non utilizzarlo: bella cavolata.

Immagino la contentezza di tutti coloro che hanno investito denari per farsi un PC desktop ben fornito, con CPU a 4,5 - 4,8 giga in daily e magari un sli di schede video: tutto questo ben di dio per far girare app dentro quadrettini colorati di pochi pixel che bastebbe un telefonino per farle andare fluide: bello scherzo.

Windows 8 piacerà (forse) a chi è abituato a diteggiare sugli smartphone ed odia i PC, gli altri si terranno alla larga da questa assurda interfaccia, dettata dall' arroganza di Microsoft che vuole essere lei a decidere come i clienti debbano usare i propri hardware pagati fior di quattrini.

Io ad Eight non ci passo neanche morto. Immagino che molti mi seguiranno.

Lo sto usando da un po'.
Come OS è fatto dannatamente bene, purtroppo io non digerisco sia Metro che le Apps.
Il workaround per disabilitare Metro non funziona con l'ultima versione, per il menù Start ci sono ottime alternative (ViStart: http://lee-soft.com/news/windows-8-start-menu/) e le Apps (quasi tutte peggio che inutili) si possono disinstallare.
BTW basta andare scegliere Desktop all'accensione per ritrovarsi davanti alla solita interfaccia.
Pecato che il commento/rating delle apps non funzioni... o forse applicano un prophanity filter

ero molto contrario a win8 fin quando ho installato la beta, per intenderci su pc, tastiera e mouse, ho dovuto ricredermi; ben fatto, piuttosto intuitivo e non necessariamente dedicato a tablet.
resta comunque una delle poche strade percorribili per microsoft.. anche se molte features le trovo simili a osx lion.

Uno in meno!!!!

lo so lo so, ma con lo stesso ragionamento (di usare anche la tastiera assieme al mouse) anche metro è molto comodo, e metà delle critiche cadrebbero... il mio era un commento mouse vs mouse

boh..

Io l'ho provato un po', su dual monitor è uno spettacolo..
interfaccia metro si può mettere sul monitor principale, o si può "relegare" sul monitor secondario mantenendo l'amato desktop sul monitor principale...
non vedo perchè la gente deve essere così gonfia d'odio. Tenetevi 7.
Se rimane come l'ultima versione appena possibile sostituirò il secondo monitor con un monitor touch o un tablet vendendo l'ipad a gli MS haters a fior di quattrini.
In ufficio sarà n'altro paio di maniche, ovviamente, ma lavorando in ambiente MS presumo che win 8 con vs nuovo arriveranno abbastanza in fretta.

Fammi capire... CPU a 4,5 giga e un sli di schede video, su seven, su vista e su Xp, li hai comprati per vedere bene il desktop? no dico... quella potenza di cui parli, si sfrutta da sempre SUL DESKTOP con le icone e le cose trasparenti/colorate di windows, non nei programmi di grafica, nei rendering, nei giochi 3d a tutto schermo, dove il desktop di windows, che abbia o meno Metro, gliene frega a nessuno, no?

ok...

Con questo ragionamento, Vista sarebbe dovuto essere un successone.
Succhia le risorse, serviva il pc "corazzatissimo" per farlo girare bene e gli sboroni con il superpc possono farsi belli con gli amici perchè sul loro pc Vista gira meglio.

Ma... il sistema operativo non dovrebbe essere un mezzo, e non il fine?
Avere un sistema leggero significa avere più potenza disponibile per le cose che davvero contano.
Dico, se qualcuno ha preso il pc superplus per far girare il sistema operativo, davvero qualcosa non va! Spero che l'abbia preso potente perchè intenzionato a sfruttarlo con le applicazioni che utilizza, non per fare lo switch fluido tra le finestre!


Va bene l'entusiasmo, ma non esageriamo.
Spesso la realtà è ben diversa: certi programmi non necessitano di tanto spazio da addirittura occupare lo schermo intero (soprattutto nell'ottica della semplificazione che sta prendendo piede), e usarli a pieno schermo è semplicemente uno spreco di spazio.
L'uso in finestra in questi casi permette di avere contemporaneamente sul desktop direttamente visibili ed accessibili più software, motivo per cui molti (me compreso) benedicono l'aumento di dimensioni e risoluzione dei monitor che c'è stato in questi anni.

A mio parere una delle pecche maggiori di win8 è la non integrazione di METRO, che rimane ancora un ambiente distinto, creando un sistema non omogeneo.
A cosa serve uno start screen con notifiche e aggiornamenti se non l'hai continuamente sotto gli occhi? A cosa serve avere full screen applicazioni con due pulsanti e due opzioni, magari su monitor enormi?

METRO è un primo passo, che per molti versi non mi dispiace.
Ma a mio parere c'è ancora tanto da fare, lavoro che spero venga fatto in parte (piccola, immagino) per l'uscita di win8, e in parte nelle versioni successive di windows.
Io ho parecchie idee a proposito, alcune molto radicali, ma non oso immaginare le reazioni di molti se dovessero applicarle: già oggi vedo molti rotolarsi per terra quando semplicemente gli si è cambiato il menu start e possono utilizzare l'ambiente desktop quasi come in precedenza, figuriamoci andare oltre questo. É troppo presto, forse con i prossimi windows si potrà fare.

Ma, esattamente, con precisione estrema, quali sono le operazioni che con Metro richiederebbero più tempo?

Sostanzialmente qualsiasi funzione accessibile tramite il menu START in Win7 e precedenti è listata nel menu contestuale (tasto DESTRO) nell'angolo inferiore sinistro.

Il lancio delle applicazioni avviene molto più comodamente dalla barra applicazioni sin da Vista, per cui da circa 6 anni. Per il resto Windows 8 su desktop è identico (a dire il vero più rapido) di Windows 7.

La differenza maggiore è esperita dunque esclusivamente da quegli utenti che lanciano gli applicativi da Start->programmi. Oggi non dovrammo spostare il mouse tra menu piccoli ma sulla superficie estesa di Metro. Lo si può apprezzare molto o poco, ma di fatto dopo solo un breve uso diviene estremamente >> più rapido <<.
Ma a prescindere da ciò sin da Vista trovo scomodissimo passare per start per lanciare applicativi desktop (in stile Windows XP e precedenti) rispetto ad usare una barra applicazioni evoluta (da Vista in poi!). Naturalmente ognuno lancia come vuole, ma il "problema" (volendolo chiamare tale) finisce oggettivamente lì.
Oggi un utente avanzato accede a pannelli di controllo vari molto più rapidamente -> restando in ambiente desktop <- con il tasto destro sull'angolo inferiore sinistro, più rapidamente di quanto accade con qualsiasi altra versione di Windows precedente. Da quando ho Windows 8 su desktop configurare windows 7 >senza lasciare il desktop< mi sembra sempre più lungo e macchinoso.

Davvero criticare Metro perchè "causa dei passaggi in più" in ambito desktop non ha alcun senso. UN CLICK per passare al desktop. Fine. Poi è più rapido in tutto, letteralmente, senza uscire mai dal desktop, per qualsiasi cosa, qualsiasi, a meno che non si debba lanciare un App-Metro.

Direi proprio che a prescindere da una percentuale di utenza aprioristicamente anti-MS (e da tutti coloro che non vogliono cambiare paradigma, segmento di mercato con cui inevutabilmente dover fare i conti ad ogni cambiamento), Windows 8 sarà davvero un successo. Proprio da un punto di vista UX Design è concepito benissimo, che si apprezzi o meno il brand MS.

W8 è un OS indubbiamente interessante per i bambini sotto i 9 anni, e per i diversamente abili. Sarà apprezzato anche da chi non ha altro da fare che cazzeggiare tutto il giorno cliccando "MI PIACE", o cercando in un market inutili Apps nate per furbofonini. Un successone garantito.. brava Microsoft