Microsoft Windows compromesso da malware esterno?

Beh, il boot, ad esempio, sarebbe praticamente istantaneo... Altro che ibernazione, semi-sospensione, e cacchiate varie...

mi sembra che qui siamo alla solita diatriba di Linuxiani/Windows, poi TUTTI usano windows, che Vista sia MIGLIORE di xp non è una novità, come per tutte le cose bisogna saperlo usare o IMPARARE a usarlo e chi usa xp dopo una decina di anni "crede" che per Vista sia uguale a xp, niente di più sbagliato...ah...all'avvio in 15" secondi sono già dentro Vista con tutti i programmi nella systran , con xp nemmeno a parlarne (chi non è caduto per terra appena ha messo piede su una bicicletta?) x Vista è lo STESSO , IMPARARE UMILMENTE E NON CONSIDERARSI SUPERESPERTI

Io francamente leggo delle cose che mi fanno rabbrividire semplicemente.

La non curanza e il non entrare nei dettagli (dimostrando superficalità è francamente veramente fastidiosa.

Origin ti consideri talmente esperto da dimenticarti la nozione di sistema operativo? Te la rimembro un attimino...

Un sistema operativo è una base sulla quale far girare applicativi. E' la base. Gli applicativi vengono sviluppati sopra quella base, e non viceversa, NON ESISTE IL VICEVERSA.

Detto questo è normale che se cambia un SO la compatibilità non potrà essere la stessa identica del precedente, un buon risultato non sarà la compatibilità con tutto (cosa ingegneristicamente NON IPOTIZZABILE), ma con la stragrande maggioranza delle applicazioni.

Ora non capisco perché questa convinzione che sia il produttore del SO a fare tutto... le specifiche di vista e le beta di Vista da quand'è che sono in giro?

Se uno sviluppa software SERIAMENTE e intende supportare Vista, lo fa dal primo giorno di rilascio delle specifiche SENZA DISCUTERNE.

Infatti alcuni produttori supportano al 100% VISTA, hanno aggiornato i propri software per renderlo compatibile (a volte anche GRATUITAMENTE) con il nuovo SO.

Quindi dai non vi appigliate alla compatibilità che lo sanno anche i sassi che il problema di scrivere applicazioni compatibili non è del produttore del SO ma dei PROGRAMMATORI DELLE APPLICAZIONI.

Questo mi sembrava talmente ovvio, ma siamo arrivati ad un livello in cui alla gente andrà spiegato cosa sia il termine "informatica".

Ma c'è forse qualcuno crede che gingillarsi con le console di testo faccia fico, che rendere complesso tutto ciò che può essere semplice sia necessario per appagare la propria soddisfazione personale...

Perché chiunque abbia usato un minimo Linux sa che da questa soddisfazione. Il problema è che il SO non dev'essere fine a se stesso.

Scommettiamo un centone che se faccio uno script per formattare un sistema linux da root e lo faccio passare per una applicazione qualunque, un utente normale inserisce la password di root?

Ho fatto questo esempio perché la critica che si fa ad UAC è quella che l'utente prema sempre SI (oppure inserisce sempre la password), perché Linux dovrebbe esserne immune (a parità di utente si intende)?

E' psicologia non c'entra niente informatica, una volta ho formattato un sistema di un mio amico proprio così.

Mai è stato più vero il detto: fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio.

quoto in pieno, finalmente sento un discorso SERIO

e per xp?

Mi sono letto post dopo post con argomenti più o meno interessanti ma nessuno che ha commentato il fatto che nella News viene indicato [U]Uno dei paesi più esposti all’attacco è l’Italia;[/U] Questo mi fa riflettere!

Il fatto che poi qualcuno indica come XP sia più bombardato dai virus rispetto a Vista e quasi ovvio come scontato, vi ricordo che Vista è nato solo da poco e quindi ancora poco conosciuto e meno usato rispetto a XP, un SO ancora giovane dove tra non molto verrà rilasciato il primo SP!! A me personalmente VISTA dopo averlo provato per circa due mesi "adesso l'ho installato su un altro computer" non mi ha entusiasmato più di tanto, al momento non lo ritengo ne più veloce ne più lento di XP in altre parole è quasi uguale a parte la grafica e le risorse di sistema che richiede e di aggiunte più o meno utili, con alcune applicazioni risponde meglio con altre peggio "rispetto ad xp" e non mi sembra che XP sia tutta sta falla che in molti dicono.
Infatti:
Ci sono stati molti produttori di Notebook e di PC-Desktop che sono tornati nei propri passi, cioè ad installare Xp al posto di Vista perchè non vendevano più Computer con Vista installato!!! vale a dire che la gente preferiva avere XP installato e anche qui la ritengo una cavolata, sarebbe meglio lasciare la scelta del sistema operativo al cliente quindi niente di installato o preinstallato, sarà poi il tecnico del negozio a preparare la macchina acquistata con il SO scelto.. (c***o come cambiano i tempi).. Mio zio per esempio mi ha chiamato giorni fa disperato perchè il PC comprato a settembre 2007 da EURONIX un *** con processore Dual-core gli si piantava continuamente (con Vista installato dalla casa) quei bast**** di EURONIX gli avevano preso pure 50€ per fargli solo il ripristino.. SCANDALOSI!! con il risultato che dopo qualche giorno di uso si è ritrovato con il solito problema, io personalmente non ho fatto discorsi, ho formattato cancellato la partizione, installato e configurato XP, mio zio quando ci sentiamo ancora mi ringrazia dicendomi che il computer finalmente gli va una meraviglia..
morale?
Il miglior sistema operativo e quello che offre le migliori soluzioni alle nostre esigenze, operando nel miglior modo senza darci problemi, quindi: Stabilità, velocità, sicurezza. C'è chi usa il computer in modo inconsapevole, non sapendo dove il più delle volte mette le mani, non conoscendo regole e basi dell'informatica, quindi lamentandosi in continuazione perchè questo o quell'altro non funziona più o il pc non gli va come quello dell'amico nonostante il PC sia migliore! [U]ma la colpa non è di XP o Vista o Linux[/U], perchè non esiste SO migliore di un altro ma solo la nostra conoscenza e l'uso che ne facciamo.

Riguardo ai Virus: evitare siti potenzialmente rischiosi no eh! (dai ci siamo capiti )..






_______________________________________________________________________________________________________________________
[SIZE="1"][COLOR="DarkGreen"]Dfi lanparty p35-t2r - Q6600 "G0" @3.6Ghz - Zalman 9700NT - DDR2 800 2Gb Teamgroup (3-3-3-8) - nVidia Pow-8800Ultra - Creative X-FI Fatal1ty fps - Hercules Dj Console - Sistema audio 5.1 su Yamaha RX-V357 - Raptor 74Gb - Maxtor sata2 250x3 - DVDRW Samsung 18X - DVDRom Benq 48X - OCZ GameXtream powersupply 700W - Asus Lcd 22" 2ms - Revoltec Gaming Steel Grid Fightboard advanced - FightMouse Advanced Steel Grid 2400Dpi laser tracking 6.4Mp Adjustable sensitivity - Win-Xp pro x32[/COLOR][/SIZE]
_______________________________________________________________________________________________________________________

Gia' con la PICCOLA differenza che un formato aperto (OpenOffice etc) essendo aperto, sara' SEMPRE possibile sviluppare una applicazione reader che ne riproduca il contenuto.

Un formato proprietario invece, e' chiuso, quindi quando tra 10 anni MS avra' imposto (per l'ennesima volta) un certo formato proprietario, tutto cio' che abbiamo scritto oggi in .doc (ad esempio) non potrai piu leggerlo.

MS si diverte a cambiare formati e regole, mettendo tutti in difficolta', ma tanto lo share e' suo e' se domani dice che word supporta solo il formato .XPS, tu zittto e ti adatti.

La compatibilita' va a farsi benedire.

Apparte che hai evidentemente cambiato discorso, cmq non ho problemi a parlare anche di questo... esistono diversi convertitori (forniti naturalmente dalla stessa Microsoft, for-free ovviamente) di formati, ed è altrettanto evidente che il nuovo formato DOCX basato su XML è oggettivamente migliore del precedente DOC, oltre ad essere al passo con i tempi.

Attualmente con Office 2007 è possibile aprire i documenti di Office 95, non vedo dunque il problema che descrivi.

Vorrei anche farti notare che sarebbe controproducente per Microsoft rendere inutilizzabili i propri formati con le versioni successive, sapendo che le aziende appunto sono sempre restie ad aggiornare il software, questo darebbe ulteriore motivazioni a NON comprare il nuovo prodotto.

Inoltre nulla ti garantisce che un ipotetico OpenOffice 4, con specifiche di formato sempre open ma magari cambiate non possa soffrire dello stesso problema.

Francamente quest'ipotesi non mi convince. E cmq non è di certo argomento di questo topic.

Tornando più IT, Vista rimane il sistema Microsoft più sicuro al momento, per via di una architettura sicuramente migliore a xp (l'adozione finalmente del principio del minimo privilegio).

Del resto il kernel di Vista è derivato da Windows Server 2003, andatevi per curiosità a leggervi le informazioni sui bug relativi ad accessi da remoto.

Quanto a XP sto provando sul mio muletto l'SP3 (ma questo è irrilevante), e sto provando ad adottare un uso con account limitato del gruppo User, e sono molto soddisfatto.

Del resto anche in XP è presente il servizio "Accesso Secondario" che consente per l'appunto di eseguire una applicazione con un altro utente (in questo caso Administrator).

Chiaramente la gestione della cosa è più manuale rispetto a Vista (vista riconosce gli installer e le operazioni che richiedono privilegi elevati, in xp a volte si richiede manualmente di cliccare col tasto destro e fare "Esegui Come...".

Cmq posso dirvi per quella che è la mia esperienza (ormai 1 anno) che con Vista l'antivirus non è indispensabile (quantomeno in realtime, chiaro che una scansione ogni tanto per stare più tranquilli ci vuole sempre).

Come ha già detto Warduck, il discorso non c'entra veramente niente.
Stiamo parlando di un Sistema operativo, con una API pubblica. È nelle intezioni di chi la pubblica che sia aperta, stabile nel tempo, chiara e documentata approfonditamente. Proprio sotto questo aspetto Microsoft è assolutamente imbattuta (e poi ci si chiede perché tutti sviluppano su OS MS...): le funzioni esposte dalle API sono rimaste per la maggior parte consistenti nel tempo (addirittura nel passaggio da 16 a 32 bit negli eoni di Win 3!). Buona parte delle applicazioni scritte per Win95 (anche prima eventualmente) sono ancora compatibili con Vista (ovviamente non tutti, specie programmi complessi, che dipendono da funzionalità molto specifiche o - peggio - che sono stati semplicemente scritti male).

Al contrario, nel caso di un formato è possibile che per ragioni di mercato sia preferibile per l'azienda tenerlo "chiuso", ma questo non ha assolutamente alcun legame, neanche lontanamente, con le API di un sistema operativo.


Se fosse così (rapportato alle API ed alla compatibilità stai certo che nessuno programmerebbe (né userebbe) Windows.
Come già detto invece, programmare su piattaforme Microsoft è particolarmente piacevole proprio perché la documentazione disponibile è vastissima ed è completa, soprattutto perché Microsoft compie tutte le volte sforzi immensi per assicurare la compatibilità delle applicazioni da una versione all'altra del proprio sistema operativo (sarebbe controproducente fare altrimenti).

Per continuare col paragone (sbagliato) con OpenOffice ed i formati: l'apertura o meno del formato non cambia proprio niente. Se venisse introdotto un cosiddetto "breaking change" nel formato di OpenOffice (ma vale anche per .doc, .docx e quant'altro) tutte le applicazioni che leggevano i file conformi alle specifiche non aggiornate non saranno più compatibili. Punto. E questo è indipendente dal fatto che le specifiche siano aperte o meno.


Quoto.

@ WarDuck e Lck

Non avete capito il discorso, riguardava il concetto di APERTURA. Se ho un formato aperto, tra 1000 anni io POSSO ricreare un programma che lo legga, perche ho TUTTE le specifiche chiare.
Il .doc (uno a caso ma rispecchia tutta la politica MS) e' proprietario, si fa reverse e si cerca di capire cosa cribbio contenga e come renderizzarlo.

Sia chiaro che sto facendo un esempio, ma il concetto e' generico.



Ti devo raccontare cosa ho dovuto fare a lavoro (ed altri) per convertire le solution di visual studio con un semplice passaggio di versione?
Lasciamo perdere.