Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Disponibile una versione Alpha del codec DivX 6.0, che dovrebbe essere disponibile in versione finale entro la fine dell'anno

di pubblicata il , alle 12:04 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
-5%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.90€ Compra ora
-5%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
82 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Fabio_si16 Novembre 2004, 15:07 #61
Originariamente inviato da Spyto
@Fabio_si
Il programma per sapere la saturazione di DivX/Xvid è Enc by jonny.

Imposta come vedi la parte Mode. Se vuoi puoi aumentare il valore Use(significa quanto video vuoi processare in questo caso solo il 15%) fallo pure. Devi aver installato sul sistema i codec DivX/Xvid e VirtualDub.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
I numeri che vedi espressi in Bytes indicano la saturazione del file a quei valori.


Scusa la cocciaggine, ma cosa sarebbe un .avs ?

A me servirebbe un programma che mi fornisca queste informazioni a partire dai .vob rippati !
dagon197816 Novembre 2004, 15:13 #62

Re: Re: Re: Re: Re: Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da Hal2001
Intendi software o hardware?


credo intenda hardware (parla di decoder...)
non dimentichiamo che l'AAC è lo standard audio per il formato MP4 ed è supportato dall'ITunes Music Store (attualmente il leader nel settore) oltre che ampiamente "spinto" dalla ahead
Hal200116 Novembre 2004, 15:13 #63
Originariamente inviato da Symonjfox
Hardware. Dunque, i primi lettori usciti ovviamente non supportano l'HE, ma tutti [color=red]quelli che usciranno più avanti si[/color]


Ti ho chiesto informazioni proprio per questo, fai illazioni, non ci sono ancora prodotti che riescano a maneggiare questi formati
Spyto16 Novembre 2004, 15:23 #64
Originariamente inviato da Fabio_si
Scusa la cocciaggine, ma cosa sarebbe un .avs ?

A me servirebbe un programma che mi fornisca queste informazioni a partire dai .vob rippati !

Programmi che partano da .vob per questa scansione non ci sono, devi sprecare altri 3 min utilizzando:
DGIndex (si chiamava DVD2AVI )
GordianKnot (ha tutto incluso anche DGIndex)

Segui questa Guida i punti:
* DVD2AVI
* Bitrate Estimation
* Resolution Determination
Salva il file in .avs i gioco è fatto.
dagon197816 Novembre 2004, 15:28 #65
Originariamente inviato da Hal2001
Ti ho chiesto informazioni proprio per questo, fai illazioni, non ci sono ancora prodotti che riescano a maneggiare questi formati


tralasciando la questione hardware (esistono cmq già riproduttori che utilizzano questi formati, primo tra tutti l'ipod di apple) l'aac è sicuramente un formato molto ben "lanciato", a differenza dell'mp3pro, che è ormai nel dimenticatoio, è un fatto non un'illazione
DioBrando16 Novembre 2004, 15:31 #66
Originariamente inviato da Symonjfox
Quoto e straquoto!
Ovviamente, usando Xvid, io non ho bisogno di fare 6 passate, ma al massimo ne faccio 2.


anche io sn un sostenitore dell'Xvid, da tempo, ma devo dire che rip fatti da altri in divx 5.2.x non hanno niente da invidiare; sì ci vuole qlc passata in + però garantisci maggiore compatibilità con i lettori stand-alone che spesso con l'xvid fanno le bizze ( anche perchè sn stati commercializzati quando ancora non era pronta la Final, mentre già c'era la compatibilità per il divx 5.x)

Ci sono alcuni programmi che servono a consigliare proprio il valore, se no, puoi decidere di andare a "occhio", nel senso che dici "Qualità 80% dà un buon risultato e di solito un film di 2 ore ci sta in circa 1GB" "Qualità 85% ...." ecc.


sì quello che fà praticamente DVD Shrink con i DVD....davvero molto utili

Cmq sia, impostare un Fixed Quality o Fixed Quantizer è MOLTO meglio che settare l'opzione CBR del DivX.


io in realtà sn sempre stato molto + attratto dalla possibilità di utilizzare il VBR, che però sfortunatamente è stato ( ora n lo sò se è + il solo) ad appannaggio del divx 3.11 ( il mitico ) che oltretutto assicurava piena compatibilità su tutti i lettori di divx in circolazione.
E molti infatti lo utilizzano ancora come base dei propri encoding...però con l'avvento dell'xvid, finalmente stabile, le carte in tavola sn cambiate.
Symonjfox16 Novembre 2004, 15:47 #67
Di fatti parlavo di FIXED QUANTIZER (quantizzatore fisso) non di bitrate fisso. Quantizzatore fisso significa che ad ogni fotogramma viene utilizzata una certa qualità fissa, ma alcuni fotogrammi possono essere compressi più di altri a parità di quantizzatore usato.

Riguardo alle illazioni (che non so cosa siano ), vedo che dagon1978 ha capito esattamente cosa intendevo dire. Che cmq vadano le cose, l'AACHE ha futuro, mentre l'MP3 Pro non ne ha mai avuto.
dagon197816 Novembre 2004, 15:51 #68
Originariamente inviato da DioBrando
anche io sn un sostenitore dell'Xvid, da tempo, ma devo dire che rip fatti da altri in divx 5.2.x non hanno niente da invidiare; sì ci vuole qlc passata in + però garantisci maggiore compatibilità con i lettori stand-alone che spesso con l'xvid fanno le bizze ( anche perchè sn stati commercializzati quando ancora non era pronta la Final, mentre già c'era la compatibilità per il divx 5.x)


anch'io sono sempre stato un sostenitore del codec Xvid, l'ho visto crescere e devo dire che ora ha una piena maturità... è auspicabile che il supporto sui vari lettori stand-alone sia sempre maggiore
per i confronti a livello di qualità io sono rimasto qui se qualcuno ha qualche link più recente da postarmi gliene sarei riconoscente

[edit]
ho linkato solo le conclusioni dell'articolo di doom9, ovviamente c'è tutta l'analisi prima
[/edit]
CONFITEOR16 Novembre 2004, 17:23 #69

Re: Re: Re: Re: Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da Symonjfox
Analogia: il JPEG e MPEG 1 2 4(A)SP usano circa lo stesso algoritmo opportunamente modificato per le varie esigenze. JPEG2000 e H.264 sono basati sui wavelet (per cose più tecniche c'è il nostro amico google, però ricordiamoci che dormiamo bene lo stesso anche se non sappiamo cosa ci sia dietro ).

non mi pare proprio che l'h264 sia basato sul wavelet, usa sempre la dct, solosu blocchi piccoli fino a 4x4 e non 8x8 come nell'mpeg4.2, anche l'algoritmo dtc che usa è più avanzato.
Symonjfox16 Novembre 2004, 18:32 #70

Re: Re: Re: Re: Re: Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da CONFITEOR
non mi pare proprio che l'h264 sia basato sul wavelet, usa sempre la dct, solosu blocchi piccoli fino a 4x4 e non 8x8 come nell'mpeg4.2, anche l'algoritmo dtc che usa è più avanzato.

A me sembrava invece di si.
Era l'MPEG 4 Advanced Simple Profile che col QPel usa blocchi 4x4.
A me sembra che l'H.264 sia Wavelet, però posso anche essermi confuso ... proverò a riguardare.

EDIT:

Controllato, dunque, non ci siamo sbagliati nessuno dei 2. Stando a QUESTO LINK, è possibile usare o il DCT o le Wavelets nello standard MPEG4.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^