Nuovo Flash Player 9 per Linux

Nuovo Flash Player 9 per Linux

Adobe prevede di distribuire una release definitiva di Flash Player 9 per Linux ad inizio 2007

di pubblicata il , alle 14:10 nel canale Programmi
Adobe
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
-7%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
36 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
-fidel-24 Ottobre 2006, 10:12 #31
Originariamente inviato da: Motosauro
Ho anche aggiornato Firefox alla 2.0
Che bella giornata di upgrade


Stessa cosa anche per me Proprio ieri ho scaricato la beta di Firefox 2, per ora nessun tipo di problema, però, oltre alla grafica un po' più curata ed alla gestione più integrata dei Feed Rss, non vedo apparentemente nulla di diverso.
Beh, a dirla tutta, mi pare che renderizzi le pagine più velocemente dell'1.5
neryo24 Ottobre 2006, 10:18 #32
installato.. funziona egregiamente..
ilsensine24 Ottobre 2006, 10:34 #33
Originariamente inviato da: mjordan
Il deployment di un'applicazione non è semplice cosi come copiare un file. libflashplayer.so richiede le seguenti librerie:

Non è così drammatica; molte di quelle librerie sono dipendenze non di flash direttamente, ma delle librerie che usa. Può darsi che ldd ti riporti librerie differenti su diversi sistemi, senza che il plugin abbia problemi. L'importante è che le librerie che richiede siano disponibili; ad occhio e croce sono fontconfig, xlib, freetype, m, c, dl, gtk.
Motosauro24 Ottobre 2006, 11:37 #34
Originariamente inviato da: -fidel-
Stessa cosa anche per me Proprio ieri ho scaricato la beta di Firefox 2, per ora nessun tipo di problema, però, oltre alla grafica un po' più curata ed alla gestione più integrata dei Feed Rss, non vedo apparentemente nulla di diverso.
Beh, a dirla tutta, mi pare che renderizzi le pagine più velocemente dell'1.5

Sarà un'impressione mia ma lo scrolling mi pare molto migliorato
Fabioamd8725 Ottobre 2006, 14:50 #35
a me fa andare in loop i video su youtube, quindi son ritornato alla 7...
mjordan25 Ottobre 2006, 16:39 #36
Originariamente inviato da: guerret
No no, quello che voglio dire è che Red Hat 9 continua ad essere la piattaforma di riferimento per chi sviluppa roba closed source per Linux. Non l'enterprise. Che poi molte cose vadano anche su RHEL è un altro discorso, ma Shrike è di gran lunga la versione più volentieri supportata.

Ora, a dire il vero non so per quanto riguarda questo Flash player. Per RH si intende RH9 o RHEL? Temo il primo.

Ma poi, in tutta onestà, quale è il livello di diffusione EFFETTIVO di RHEL? È davvero confrontabile con altre soluzioni desktop (Fedora, SuSE, Ubuntu…)?


Red Hat Enterprise è una distro basata semplicemente su Fedora. Quando una distribuzione Fedora passa il suo tempo, ha subito molti fix, molte correzioni e ha una stabilità comprovata nonchè aderisce a elevati standard di sicurezza, essa diventa Red Hat Enterprise. Quindi fra Red Hat e Fedora non c'è alcuna differenza, se non dei mesi di scarto. Inoltre RedHat Enterprise fornisce supporto tecnico ed un programma di certificazione a cui si appoggiano i piu' importanti produttori del mondo enterprise, tra cui Oracle, Autodesk, ecc. ecc. i cui prodotti necessitano di essere certificati. Quindi oggi non ha piu' senso parlare di Shrike ma si parla di RHEL. Per RHEL si intende RedHat Enterprise Linux, non Shrike. La sua diffusione è molto elevata laddove servano sistemi sicuri e certificati. Non a caso i produttori seri quando producono qualcosa certificano contro RedHat. Oracle Database 10g, per esempio, funziona su molte distro, ma viene certificato con RedHat. Se tu dovessi creare un datacenter di vitale importanza, useresti una distro su cui "funziona" o una distro su cui viene "certificato"?
Sul desktop non ha senso perchè magari preferisci Gaim 2.0 e KDE 4.0 pre-embrion-state
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^