Microsoft Windows Home Server: backup e condivisione dei file in casa

...appunto...
ma un'installazione di ubuntu su un pc anche agè, non va bene lo stesso?
Forse si perdono alcune delle funzionalità avanzate di Vista, ma per condividere file e contenuti, Apache, MySql e Samba, non bastano?

bah...

La differenza la farà il software che gestisce il tutto.
Mi sembra ovvio che fare un server non è solo predisporre il pc ma anche configurarlo, che non credo sia una operazione alla portata di tutti.

Non per essere di parte

...ma avete dato un'occhiata alla nuova Airport Express della Apple?? Almeno utilizza lo stesso sistema operativo, poi ci puoi attaccare quello che vuoi via usb e condividerlo all'istante.

beh basta che non fanno come per il win server SBS (small business:

PC dell 349€

sistema operativo 399€

+iva

Ma in pratica questo Home Server e' un mini-computer dotato di un mini-sistema operativo il cui scopo e' principalmente l'immagazzinamento di dati e la loro condivisione in LAN? Cose che qualsiasi O.S. e' in grado di fare o tramite condivisione files (Windows) o tramite Samba (Linux), quindi la novita' nel servizio non c'e'... l'unica cosa che mi viene in mente, guardando il filmato del link, e' che la configurazione necessaria e' minima e l'interfaccia e' estremamente user-friendly.
Qual e' il costo di questa apparecchiatura? Suppongo poi che nel case dovrei aggiungere diversi dischi per lo storage vero e proprio.

il mio server multimediale e su A64, e sta' sempre in cool&quiet, percio' fisso a 1000 mhz.
l'unico momento in cui ci sarebbe realmente bisogno di potenza e' quando si fa' uso del desktop remoto in ambito multimediale, ossia guardare un video in desktop remoto.
in questo tipo di applicazione, pur avendo un 3200+ collegato in G-lan, le prestazioni sono meno di 1/4 si quelle minime che servirebbero (a 24bit di profondita' di colore), per via dell'emulazione del driver video di cui fa' uso il desktop remoto, ed il problema si ha sia sul server che sul client.
Vista dovrebbe comunque portare molti giovamenti in questo ambito, scaricando l'elaborazione video del desktop remoto in parte sulla scheda video reale del server/client.
per quanto riguarda l'uso di una versione server semplificata, in certi versi e' la soluzione piu' logica: il nuovo windows server e' basato su Vista, come lo era windows server 2003 rispetto a windows XP, la cui principale differenza e' che integra gia' un'amministrazione di base per controlli di dominio, file server, dhcp, server multimediale, terminal server, server web, server di stampa, server di posta, server VPN.

scusa luc ma che vaccata è guardarsi un video dal desktop remoto?^^

secondo me è una cosa che servirà di più in futuro:
immagina una casa con vari dispositivi cablati o wireless (decoder o simile attaccato alla tv, stereo+ mp3+filodiffusione, tablet pc da usare sdraiati sul divano o sul letto, altra tv/mediacenterino nella stanza dei figli, ...) e un unico datacenter centralizzato da cui tutti pescano tutto in maniera intuitiva, facile e standardizzata, e magari anche DRMizzata, dove anche la moglie riuscirà a usarli come ora fa col videoregistratore.

In effetti mi sembra piu' logico condividere il filesystem e aprire il file da un pc remoto. Un DVD in genere richiede max 7-8Mbps, ossia molto meno di quanto permette qualsiasi connessione in LAN a 100.

.............iTv!