Java con licenza Open Source? Sun dice no

Interessante. Anche quello che dice alla fine: <<Origins: Bruce Perens wrote the first draft of this document as "The Debian Free Software Guidelines", and refined it using the comments of the Debian developers in a month-long e-mail conference in June, 1997. He removed the Debian-specific references from the document to create the "Open Source Definition.">>

e nel frame a sinistra: <<We think the Open Source Definition captures what the great majority of the software community originally meant, and still mean, by the term "Open Source". However, the term has become widely used and its meaning has lost some precision. The OSI Certified mark is OSI's way of certifying that the license under which the software is distributed conforms to the OSD; the generic term "Open Source" cannot provide that assurance, but we still encourage use of the term "Open Source" to mean conformance to the OSD.>>

Da premettere che l'utilizzo del termine "open source" nell'accezzione letterale del termine risale a ben prima di ciò.

A mio avviso lo è: non mi sembra cozzare con i 10 "criteri" espressi nel link che hai postato.

Penso che la licenza ipotizzata abbia ben poco a che spartire con lo shared source di MS, poiché non esiste il concetto di proprietà.

però eran pur sempre le 6

No, è un errore che ho commesso due volte. Semplicemente ricordavo male la parola.

Grazie per la correzione.