Java con licenza Open Source? Sun dice no

Java con licenza Open Source? Sun dice no

IBM ha chiesto un incontro a Sun per verificare la possibilità di rilasciare Java con licenza Open Source, ma Jonathan Schwartz alza gli scudi!

di pubblicata il , alle 16:07 nel canale Programmi
IBM
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
63 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cdimauro21 Aprile 2004, 06:55 #61
Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Opensource: qualsiasi software accompagnato da licenza che soddisfi i requisiti indicati in http://www.opensource.org/docs/definition.php

Interessante. Anche quello che dice alla fine: <<Origins: Bruce Perens wrote the first draft of this document as "The Debian Free Software Guidelines", and refined it using the comments of the Debian developers in a month-long e-mail conference in June, 1997. He removed the Debian-specific references from the document to create the "Open Source Definition.">>

e nel frame a sinistra: <<We think the Open Source Definition captures what the great majority of the software community originally meant, and still mean, by the term "Open Source". However, the term has become widely used and its meaning has lost some precision. The OSI Certified mark is OSI's way of certifying that the license under which the software is distributed conforms to the OSD; the generic term "Open Source" cannot provide that assurance, but we still encourage use of the term "Open Source" to mean conformance to the OSD.>>

Da premettere che l'utilizzo del termine "open source" nell'accezzione letterale del termine risale a ben prima di ciò.
Benissimo, ma e` altamente probabile (specie se e` vietata o parzialmente vietato il riuso del codice o i fork) che quello non sia piu` software opensource, ma un'altra cosa. Nulla di male, per carita`, basta solo che sia chiaro.

A mio avviso lo è: non mi sembra cozzare con i 10 "criteri" espressi nel link che hai postato.
Perche`, per dire, col piffero che il sottoscritto (ma anche il resto del mondo pare essere rimasto freddino ) contribuirebbe ad un software coperto dalla commercialissima licenza MS shared source, allo stato attuale delle cose.

Penso che la licenza ipotizzata abbia ben poco a che spartire con lo shared source di MS, poiché non esiste il concetto di proprietà.
DioBrando21 Aprile 2004, 19:18 #62
Originariamente inviato da cdimauro

Da premettere che l'utilizzo del termine "open source" nell'[U]accezzione[/U] letterale del termine risale a ben prima di ciò.




però eran pur sempre le 6
cdimauro22 Aprile 2004, 06:34 #63
No, è un errore che ho commesso due volte. Semplicemente ricordavo male la parola.

Grazie per la correzione.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^