Internet Explorer 7 solo per Windows XP

Internet Explorer 7 solo per Windows XP

Microsoft ha confermato la notizia secondo cui uno dei requisiti minimi di installazione per Internet Explorer 7 è la disponibilità di Windows XP con SP2 installato.

di pubblicata il , alle 08:16 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
394 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sari02 Giugno 2005, 17:41 #71
Originariamente inviato da: fek
E' proprio il fatto che parli seriamente che mi preoccupa. Almeno fosse stata una barzelletta.

Proviamo a fare un discorso serio. Quanta gente usa Win2000? Non lo so. Abbiamo qualche dato? Si', parziale, ma sempre meglio di nessun dato.

Eccolo:
http://www.steampowered.com/status/survey.html

[code]
2000 SP 4 (Build 2195) 37,179 3.17 %
2000 (Build 2195) 2,768 0.24 %
2000 SP 3 (Build 2195) 1,833 0.16 %
2000 SP 2 (Build 2195) 1,044 0.09 %
2000 SP 1 (Build 2195) 280 0.02 %
[/code]

Un imponente 3.6%.
Ma questi sono solo videogiocatori. Abbiamo altri dati? No. Ipotizziamo che fra non giocatori la percentuale sia doppia, raggiungiamo un ragguardevole 7% del mercato che usa Win2000.

Ora spiegami per quale motivo un'azienda dovrebbe impiegare risorse per supportare un sistema operativo uscito piu' di 5 anni fa, che rappresenta meno del 4% dei possibili clienti, quando questo supporto complicherebbe potenzialmente il prodotto e lo renderebbe meno sicuro per il restante 96% del mercato. Quando compri un articolo o un servizio, se ti va bene ti danno due anni di assistenza gratuita. Microsoft te ne ha dati piu' di cinque. Lamentati ancora
E stiamo parlando di un prodotto per il quale 1) esistono validissime alternative come Firefox 2) nessuno costringe ad installare.

Ma piccoli miei, Microsoft e' criticabilissima per un sacco di motivi, ma se proprio volete criticare almeno sforzatevi a cercarli e non attaccatevi a tutto, che rischiate la di fare la figura da cioccolatai.



Dopo aver letto letto la tua opinione errata in qualche punto che già ti hanno fatto notare (win2K lo usano sopratutto uffici università e aziende e non videogiocatori ), dico solo che un'azienda "seria" lo farebbe, non sono affetionados quei 40 milioni di utenti, ma per lo più lavoratori che pagano una licenza e pretendono giustamente di essere considerati alla pari di chi usa XP. Inoltre dici che Win2k è vecchio di 5 anni, ma se lo paragoniamo a xp è vecchio poco piu' di tre e contando il SP4 si contano i mesi con le dita. Inoltre la mia critica nasce da considerazioni che ritengo più che valide, e l'ultima frase te la potevi risparmiare, non penso tu sia ne saccente ne un critico perfetto per ritenere una mia critica come la critica di un bambino.
Theodorakis02 Giugno 2005, 17:41 #72
Originariamente inviato da: fek
Non ti ho messo in bocca nulla, ti ho fatto una domanda

Dato che mi chiami in causa risponderei così:
per win 2000 si fa' una versione Lite di Win 2000, così da evitare che se mai un'azienda volesse mettere IE7 debba cambiare SO. 120 euro per ogni licenza di Xp non mi pare poco, e nelle pubblicità di MS si legge che i costi di gestione di Win sono più bassi rispetto a Linux. Sarà anche vero, ma tutto quello che c'è per RHEL4 c'è anche per RHEL1. Non voglio fare il supporter di linux, voglio solo dire che la MS, detto alla Guzzanti, "fa un po' come cazzo le pare".
Insomma, la MS spende tanti soldi in cavolate varie (Acquisizioni di società a destra e manca), una versione Lite di IE7 con tabled et similia potrebbe farla.
fek02 Giugno 2005, 17:45 #73
Originariamente inviato da: sari
Dopo aver letto letto la tua opinione errata in qualche punto che già ti hanno fatto notare


La mia opinione e' errata se mi portate dei dati. Altrimenti potete anche raccontarmi che ci sara' un'invasione aliena per quanto mi riguarda. Fino ad ora ho portato dati solo io e quelli valgono fino a prova contraria.

Allora, qual e' la percentuale di Win2000 installati? 5%, 10%, 20% 100%? Qui si fanno tante chiacchiera ma i fatti stanno a zero.
sari02 Giugno 2005, 18:04 #74
Stai chiedendo dati? non ne trovo e mi fido dei tuoi 40 milioni ok? facciamo anche 20 milioni? anche 10 milioni? sono sempre tanti per decidere di non offrire supporto completo. Quando uscirà Longhorn allora potrai dirmi che Win2k è un Os vecchio come lo è win98 ora (ancora usato cmqe) e i suoi utenti non potranno pretendere (forse, ma sarebbe almeno accettabile) pieno supporto, ma ora è il secondo OS più usato, visto che la sua percentuale che tu ritieni bassa è più alta dell'intera fetta di Linux... Ripeto inoltre che anche il più infimo giochetto offre supporto a win2k.
fek02 Giugno 2005, 18:07 #75
Originariamente inviato da: sari
Stai chiedendo dati? non ne trovo e mi fido dei tuoi 40 milioni ok? facciamo anche 20 milioni? anche 10 milioni? sono sempre tanti per decidere di non offrire supporto completo.


No, sono meno del 4% e in discesa col passare del tempo. Non pregiudichi la sicurezza di piu' di 600 milioni di potenziali utenti per meno del 4% che tende a diminuire, mentre il prodotto e' destinato a durare anni e deve offrire elevati standard di sicurezza. Soprattutto quando quel 4% ha alternative ottime alle quali rivolgnersi.

Chi lo fa, non sa lavorare.
Mazzulatore02 Giugno 2005, 18:09 #76
Un appunto, questo vuol dire che IE 70 non è un programma da scaricare ed installare ma un aggiornamento vero e proprio del sistema operativo. Questa la dice lunga sulla posizione monopolistica di M$.
Se fosse solo un programma non costerebbe nulla svilupparlo per XP/2000 e poco sforzo in più per 98/me. Allora le altre aziende nonchè NVidia e ATI che supportano ancora win98 sono 57r0n23???
Theodorakis02 Giugno 2005, 18:17 #77
Originariamente inviato da: fek
No, sono meno del 4% e in discesa col passare del tempo. Non pregiudichi la sicurezza di piu' di 600 milioni di potenziali utenti per meno del 4% che tende a diminuire, mentre il prodotto e' destinato a durare anni e deve offrire elevati standard di sicurezza. Soprattutto quando quel 4% ha alternative ottime alle quali rivolgnersi.

Chi lo fa, non sa lavorare.


"Che mi dai" il link di quel 4%?
sari02 Giugno 2005, 18:21 #78
Originariamente inviato da: fek
No, sono meno del 4% e in discesa col passare del tempo. Non pregiudichi la sicurezza di piu' di 600 milioni di potenziali utenti per meno del 4% che tende a diminuire, mentre il prodotto e' destinato a durare anni e deve offrire elevati standard di sicurezza. Soprattutto quando quel 4% ha alternative ottime alle quali rivolgnersi.

Chi lo fa, non sa lavorare.


Io invece dico che Chi NON lo fa è perchè non sa lavorare, qualsiasi azzienda software seria, anche la classica azienda che produce mini sistemi computerizzati di controllo macchina offre supporto anche ai vecchi software. Microsoft Leadr del mercato invece no... a questo punto è una chiara dimostrazione del fatto che Microsoft non sa stare dove sta.
fek02 Giugno 2005, 18:21 #79
Originariamente inviato da: Theodorakis
"Che mi dai" il link di quel 4%?


Pagina precedente
Mazzulatore02 Giugno 2005, 18:22 #80
Beh sono fatti suoi, anzi sono contento, chi ha win2k non comprerà winxp quando può scaricare firefox.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^