Internet Explorer 7 solo per Windows XP

Internet Explorer 7 solo per Windows XP

Microsoft ha confermato la notizia secondo cui uno dei requisiti minimi di installazione per Internet Explorer 7 è la disponibilità di Windows XP con SP2 installato.

di pubblicata il , alle 08:16 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
394 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
SuperCisco02 Giugno 2005, 17:14 #61
In ogni caso non trovo scandaloso il fatto che IE7 venga sviluppato solo per XP.

Però sappiamo tutti che MS non lo rende disponibile per Win2000 solo per spingere persone/scuole/aziende a comprare Xp.

E la cosa, anche se giustificabile, può dare fastidio...
fek02 Giugno 2005, 17:20 #62
Originariamente inviato da: SuperCisco]Non è
ma il dato non può essere in nessun modo ottenuto da quella fonte[/U].

Il problema è di metodo e di serietà.


Si' si' va bene. I tuoi dati? Le tue fonti?
fek02 Giugno 2005, 17:21 #63
Originariamente inviato da: SuperCisco]In ogni caso non trovo scandaloso il fatto che IE7 venga sviluppato solo per XP.

Però

Niente dati. E continuiamo ad inventare.

http://news.zdnet.co.uk/software/ap...39201560,00.htm

[quote]
"It should be no surprise that we do not plan on releasing IE7 for Windows 2000. One reason is where we are in the Windows 2000 lifecycle. Another is that some of the security work in IE7 relies on operating system functionality in XP SP2 that is non-trivial to port back to Windows 2000," Microsoft said in the blog posting.
Theodorakis02 Giugno 2005, 17:25 #64
Originariamente inviato da: fek
Quindi tu comprometteresti potenzialmente l'esperienza d 640 milioni di utenti per 40 milioni di utenti che avrebbero comunque una valida alternativa?


Mi sono limitato a portare dei numeri, visto che in questa discussione mancavano. Non ho affermato nulla. Se mi metti in bocca parole che non ho detto, bon.
capitan_crasy02 Giugno 2005, 17:30 #65
Originariamente inviato da: djgusmy85
E invece ci sono stati tantissimi casi in cui la cosa non era veritiera...Vedi ad esempio i driver video, quelli per chipset e così via...Lì bisogna mettere quello "più performante", non quello "più recente" perchè molte volte non è la stessa cosa

non sto parlando di driver, ma di programmi...
I driver più aggiornati sono soprattutto per le nuove tecnologie.
fek02 Giugno 2005, 17:32 #66
Originariamente inviato da: Theodorakis
Mi sono limitato a portare dei numeri, visto che in questa discussione mancavano. Non ho affermato nulla. Se mi metti in bocca parole che non ho detto, bon.


Non ti ho messo in bocca nulla, ti ho fatto una domanda
UIQ02 Giugno 2005, 17:35 #67
Scelta ovvia direi.....
flapane02 Giugno 2005, 17:37 #68
in ogni caso MS sbaglia, cosa faranno gli utenti di win2k o win2k server che per una qualsiasi ragione hanno bisogno di I.E? perchè negargli un update?
fek02 Giugno 2005, 17:38 #69
Originariamente inviato da: flapane
in ogni caso MS sbaglia, cosa faranno gli utenti di win2k o win2k server che per una qualsiasi ragione hanno bisogno di I.E?


Usano IE6. O FireFox. O Opera. O una qualunque delle alternative disponibili. O aggiornano il sistema.
flapane02 Giugno 2005, 17:40 #70
non includo Firefox et similia, mi riferisco a chi per una qualsiasi ragione ha bisogno di I.E, vuoi per pc preinstallati di un ufficio dove non si ha il permesso di installare sw, vuoi per i più disparati motivi (e aggiornare il sistema passando a xp in molti casi non è la scelta più adeguata).
quindi per me M$ ha torto
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^