Firefox 2.0.0.5 e i primi problemi di sicurezza

BUM!
Intanto è più sicuro di IE6 e dei browser con lo stesso motore e voglio vedere se riesci a negare la cosa.
IE7 essendo erede di IE6 si porta in dote la diffusione capillare e quindi è ovvio che a maggior diffusione corrisponda una più elevata scoperta di falle.
Il secondo browser come diffusione è FF, quindi anche lui ha un certo numero di bachi che vengono a galla.
Tutti gli altri sono meno diffusi, ma comunque non sono esenti da problemi, è solo che ne hanno meno.

Il fattore sicurezza a cui tu ti riferisci, non riguarda la perfezione del software , piuttosto la velocità con la quale si riparano i problemi.
Da questo punto di vista credo che il team di FF non aspetti molto tempo a riparare i guasti.

Poi cmq secondo me le falle critiche vengono scoperte molto in fretta perchè rispetto a IE c'e' molta più gente che controlla il codice ( essendo Open Source ).

Quoto

Le estensioni di FF secondo me sono il suo maggior pregio.

Spero proprio che con la 3.0 risolvano tante cose: in primis dal conumo di risorse davvero esagerato, e poi la sicurezza. cioè si devono rendere conto che ormai il loro browser è usato da milioni di persone, quindi devono lavorare bene, e nn col cullllo

Dunque...

...l'essere umano non è "creato" perfetto" ma "perfettibile".
E tra parentesi penso anche che il suo creatore, il suo progettista sia "perfettibile" stante i numerosi errori che ha commesso "progettando" la Terra ed i suoi abitanti con "intelletto superiore".
Poi volevo dire che il Formula.Translator (Fortran) non è stato utilizzato solo nel 1980 e poi accantonato...
Viene sempre utilizzato in ambito scientifico ad esempio nel "supercalcolo".
Negli anni '90 versioni di Fortran equipaggiavano i "supercomputer" su scheda della Microway ad esempio (per l'Intel 808060 e.g).
Utilizzare il sistema di valutazione della complessità di un determinato codice, basato sul numero di linee che lo compongono è adottato ad esempio da persone abbastanza ferrate in matematica ed in fisica, come ad esempio da Stephen Wolfram autore di Mathematica.
Per cercare di eliminare "bug" all'interno di programmi come Firefox servirebbe un metodo analogo a quello (esaustivo) utilizzato dalla Intel per la verifica formale dei suoi processori: per il Pentium PRO vennero utilizzate batterie, schiere di computer allo scopo della generazione "esaustiva" dei vettori necessari per la "alimentazione" della sua f.p.u e per conseguente analisi dei risultati da essi prodotti.
Mi preoccupa il fatto che dal posto più recondito del pianeta il giorno x, venga scoperto il bug y per il programma y...forse servirebbe un organismo "acchiappa bug" più centralizzato e controllabile...forse.
Grazie.

Marco71.

a me sta falla non funziona... sul sito della demo non mi ha detto la mia pass, javascript è abilitato... boh....

MMM lo chiameranno the world debugger...

...secondo me chi usa fortran sono come tu dici matematici, fisici, etc... e questo perchè non sono così giovani da non averlo studiato

Come tu ben saprai il problema dell'arresto è NP-Completo e quindi secondo teorie collegate... che non elenchiamo per non spaccare i maroni... anche la verifica universale del codice non può esistere... o meglio se sei matusalemme o o highlander allora sì

Comunque resta il fatto che il numero di riche di codice mi dice solo quanto spazio occupa il file... anche perchè di solito sono per la maggior parte input e output. Lasciamo ai fisici la fisica...

il caso firefox avalla la tesi di chi sostiene che piu un software è diffuso e piu subisce attacchi!! una paio di anni fa si preferiva firefox a i.e. per navigare tranquilli oggi bisognerebbe che gli utenti usassero molteplici browser cosi chi scrive codice maligno non sa piu che pesci prendere e su chi sferrare i sui attacchi.

Mha, a me non sembra stiano svolgendo un cattivo lavoro

me ne sono accorto.... almeno IE aveva falle veramente complicate da sfruttare....qua siamo nel ridicolo... un giorno per correggere la falla ok... e quando verrà pubblicata la correzione? tra un mese?