Ecco Microsoft Windows 2003 Server

è proprio lì che volevo arrivare ! dopo diverse discussioni mi sono ormai accorto che esiste una faziosità paurosa ! Soprattutto i sostenitori di linux non è che dicono semplicemente
- mi piace di + linux perchè non condivido la politica Microsoft, oppure perchè sono a favore dell open surce etc.

No ! come giustificazione dicono che per le proprie esigenze .... etc etc ma dai !!! ma dove lavorano alla NASA ??!?!?! (che poi magari pure lì usano win)

dite semplicemente "non mi piace win !" ok
per mè non c'è nessun problema !

pensa che ad una discussione (su un altro forum per la verità un tizio chiedeva che so e che server utlizzare per far girare le proprie pagine (html neanche asp !!) del proprio sito personale. Il sito lo voleva istallare sul suo pc e collegarlo in rete attraverso ip fisso e adsl ....

quindi un sito da 5/ 6 pagine .. le solite cavolatine da 5 accessi alla settimana

"il fenomeno" che gli ha risposto, gli ha consigliato di istallare apache , perchè come prestazioni è meglio ......

da lì in poi mi sono convinto che un sacco di gente "se la tira", vuole fare il "saputello del pc" ...

dico e ripeto per chiarezza usate linux perche non siete d'accordo con ms , o perchè vi piace di + etc

ok perfetto !

ma non tirate fuori storie di prestazioni etc etc che ci sono programmatori con i contro O-0 che usano tranquillamente win sul posto di lavoro !

Il principale male di Linux, a mio avviso, sono i programmatori: invece di scannarsi con le varie distribuzioni potrebbero mettersi d'accordo e sviluppare degli standard che permettano all'ambiente di crescere "a misura d'utente", come Windows e MacOS X.

Fino a quando rimarra "un s.o. fatto da programmatori per programmatori", come dico io, la sua diffusione sara' sempre limitata e ostacolata.

Per quanto mi riguarda, spero che vada finalmente in porto il progetto OpenBeos a livello di software free/open source...

Sono d'accordo con il tuo discorso... Anche io ritengo che Linux non sia pronto per il grande pubblico...non certo per il supporto driver...ma proprio perchè Linux non è così amichevole come è Windows... Pensa che succederebbe all'80% degli utenti di PC se si ritrovassero, per sbaglio, alla shell in testo di Linux

Secondo me dovrebbero studiare una distribuzione apposita per gli utenti home...senza grosse pretese di essere adatta in ogni ambito...ma specificamente pensata per gli utenti home... Con il software minimo indispensabile e senza le possibilità che offre Linux a chi sa "smanettarci" un po' di più...

Riguardo ad Apache...secondo me il "fenomeno" aveva ragione...ma non per le prestazioni... IIS è una palla al piede, se si installa e si è online si becca al volo ogni virus immaginabile... Per installare Apache ci vogliono 2 minuti ed una volta settata la home directory si è subito pronti... Sicuro (più di IIS), stabile e per niente invasivo...

E il 25 aprile cosa c'entra? Potresti rispondere per favore? (Invece di eludere la domanda)

Ragazzi la forza di Microsoft sta nell'avere reso "Umano" il pc.
Vi ricordate gli anni 80 e il dos puro ?
Ora con un movimento di mouse ed un click compiamo delle operazioni che in dos avrebbero richiesto una decina di comandi.
Bene, il linux puro è molto, troppo complicato da gestire e le distribuzioni stanno pian piano rendeno umano e semplice l'uso.
Ma da quì a dire che potrà in tempi brevi superare microsoft è impensabile specialmente se ogni singola distribuzione cerca di personalizzare il s.o. alla faccia della concorrenza.
Date agli utenti un sistema operativo semplice e comprensibile e soprattutto gartis e vedrete che tutti passeremo al pinguino.

format a: è più veloce da fare in dos

PRONTI
ricordo che una discussione precedente sui SO sia scaduta rapidamente da tecnica a politica (purtroppo)

dopo il 10° intervento si parlava dei fatti di Genova (social forum) !!!!

le posizioni erano quelle dei antiglobal (favorevoli a linux) con tro gli altri

Per questo motivo mi riferivo provocatoriamente ai primi, immaginandomeli tra i più attivi nelle varie manifestazioni come il 25 aprile
(dò questa spiegazione solo perchè specificamente richiesta)
----------------------------------------------------
del resto non si pò nemmeno dire "se si installa IIS e si è online si becca al volo ogni virus immaginabile"

aspetta che avverto quel miglione di webmaster che lo hanno istallato ....

ma dai !

sarebbe un ragionamento più corretto magari dire: I sistemisti di LINUX/UNIX sono in media più preparati di altri sistemisti win (magari improvisati)

----------------------------------------------
insomma tutto questo per dire che la conversazione scade rapidamente, a causa delle convizioni, schieramenti, personali.

Se è un componente di linux è sempre una figata, può essere difficile tutta la vita configurarlo ma è SEMPRE il migliore per sicurezza

se è di MS invece è sempre un buco, fa schifo, e zio bill ti guarda sempre cosa hai nell'HD.

adesso mi spieghi punto per punto e con riscontri oggettivi su che tipo di basi hai fatto queste affermazioni.

Primo Apache si può installare anche su Windows ed io mi riferivo ad installarlo lì

Allora fai una prova...

Prendi il tuo Windows 2000 patchato fino all'ultimo aggironamento disponibile... Installa dal CD-ROM di Windows 2000 liscio, con SP1 o SP2 IIS... In 10 minuti ti arriveranno Nimda e CodeRed... Se vuoi fai una prova... Io l'ho preso perchè l'ho reinstallato sul mio PC ed ero online...

Per evitare che succeda questo devi metterti offline...installare e riapplicare il SP3...

Dopo sicuramente Nimda e CodeRed non li prendi...

Ma un utente che nons a queste cose che fa ? Si becca i virus...

Stessa cosa per qualsiasi componente di Windows che si re/installa dal CD-ROM... Bisogna riapplicare TUTTE le patch...

x cionci

http://news.netcraft.com/archives/2003/02/index.html

instanto dai una guardatina a quanti server iis ci sono in giro,
aggiungo che molti hanno passato i 2 anni di uptime....
sfortunatamente quelli su cui lavoro, ho dovuto rebootarli per altri motivi, ma sono on line da anni e senza problemi
per quanto riguarda sp1/2/3 patch varie,
ti ricordo che anche apache ha i suoi bei bachi,
non è che metti on line il sito e lo lasci li per anni, o patchi anche apache o è come avere iis senza patch.
Non penso sia un problema enorme installare win2000, sp3 e settare gli aggiornamenti automatici, cosa che mi sembra ancor piu' sempilce e sicura che installare apache senza saperlo poi patchare.
Nessun sistema operativo o software senza aggiornamenti e manutenzione è sicuro, a parte qmail:-))