Benchmark sintetici: pro e contro

Il debutto del nuovo benchmark 3D Mark 2003 ha scatenato, su molti siti, un acceso dibattito sull'attendibilità dei benchmark sintetici, quei test cioè che non sono basati direttamente su applicazioni di uso quotidiano ma cercano di misurare le prestazioni velocistiche di un sistema con test diretti.


Futuremark 3D Mark 2003

Che 3D Mark sia uno dei tool più utilizzati nel testing delle schede video è un dato di fatto: tutti gli appassionati di videogaming hanno almeno una volta provato questo test sul proprio PC, cercando di capirne le prestazioni velocistiche complessive e come sia possibile migliorarle.
Quello che un test come il 3D Mark non può fare, ma questo vale per tutti i benchmark sintetici, è spiegare con un singolo risultato numerico quelle che sono le prestazioni di una scheda video nell'esecuzione di giochi 3D.
Tale risultato è impossibile da ottenere per un benchmark sintetico proprio per la sua natura: non è basato su software (giochi, applicazioni o quant'altro) che vengono quotidianamente utilizzati.

I benchmark sintetici, pertanto, sarebbero da evitare a priori: non sono infatti in grado di riportare le prestazioni del proprio computer nell'esecuzione di specifici software, applicativi o giochi che siano, e quindi indicare almeno per stima quella che dovrebbe essere la produttività del proprio sistema in un utilizzo quotidiano.

D'altro canto, i benchmark sintetici hanno un motivo d'esistere: permettono, con i propri test, di meglio analizzare specifiche caratteristiche di un prodotto e, quindi, studiarne l'architettura e l'efficacia. Restando con il recentissimo 3D Mark 2003, il Pixel Shader 2.0 test non permette di capire quanti frames al secondo la propria scheda video farà con il gioco Doom III, ma è un tool di test molto valido per capire come due GPU differenti gestiscono uno specifico codice Pixel Shader 2.0.


SiSoft Sandra 2003

Passando ad un altro benchmark sintetico molto popolare, SiSoft Sandra 2003, non sono i risultati di questo bench a stabilire se un sistema sia più o meno veloce di un altro nell'esecuzione di applicazioni reali. D'altro canto, alcuni specifici sottotest quali il memory test permettono di ben capire il comportamento di alcuni componenti; nell'esempio, l'interrelazione tra bus di sistema, memoria utilizzata e chipset montato sulla scheda madre.

L'obiettivo di chi recensisce hardware, e quindi di tutta la redazione di Hardware Upgrade, è quello mostrare pro e contro dei componenti in commercio cercando di utilizzare i migliori strumenti.
Un benchmark, pertanto, è valido nel momento in cui permette di fornire indicazioni precise e, soprattutto, se il recensore che lo sta utilizzando comprende la portata dei risultati che sta ottenendo.

Per questo motivo un benchmark sintetico può essere uno strumento molto utile in fase di analisi, come del resto un'applicazione real world rivelarsi un arma a doppio taglio se non correttamente utilizzata.

Anche il semplice appassionato deve pertanto prestare la massima attenzione in come utilizza un benchmark sintetico: deve fare in modo che questo sia uno strumento d'analisi e non unica e indiscutibile via per valutare le performances di un componente.

Per ulteriori informazioni sul benchmark 3D Mark 2003 se ne rimanda alla preview, pubblicata su Hardware Upgrade a questo indirizzo.