Adobe Photoshop CS2 e Picasa anche su Linux

Adobe Photoshop CS2 e Picasa anche su Linux

Il progetto CodeWeavers, basato su Wine, annuncia il supporto a Adobe Photoshop CS e CS2. Tra i finanziatori anche Google al fine di garantire supporto anche al proprio Picasa

di pubblicata il , alle 10:39 nel canale Programmi
GoogleAdobe
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-30%

Aspirateur Robot Laveur - MOVA Z50 Ultra - Puissante Aspiration de 19 000 Pa - Détection Multiple de la saleté en Temps réel

1199.00 839.00€ Compra ora
-30%

acer, notebook Portatile, Ryzen7 5700u, fino a 4,3 Ghz, Ram 32 Gb, SSD PCI Nvme da 512Gb, Display Led 15,6" FHD, 4 usb, wi-fi 6, lan, bt, hdmi Win11, Preconfigurato, garanzia Italia

599.00€ Compra ora
-30%

MSI GeForce RTX 5070 12G SHADOW 2X OC Scheda grafica – GPU RTX 5070, 12GB GDDR7 (28 Gbps/192-bit), PCIe 5.0 – Design termico a doppia ventola (2 x TORX FAN 5.0) – HDMI 2.1b, DisplayPort 2.1b

659.00€ Compra ora
68 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
prometeo7922 Febbraio 2008, 21:12 #41
Originariamente inviato da: fek
Permettimi, ho capito molto bene il discorso. Io non sono sostenitore di nulla, per me l'informatica e' uno strumento che mi aiuta a risolvere dei problemi, non una religione.
Se ho un problema, scelgo lo strumento piu' adatto per risolverlo. E non vedo di buon occhio chi, in nome di una qualche presunta liberta', pretende di limitare la mia liberta' imponendomi gli strumenti che secondo lui devo usare.

No grazie, voglio essere libero di scegliere il mio strumento, open o closed che sia. Se mi serve imparare Photoshop, lo uso. Che Stallman dica quello che gli pare.


Allora, diciamo che probabilmente sono io che non riesco a farmi capire.
Qualcuno ti ha detto di non usare Photoshop? No.
Qualcuno ti ha detto che devi essere un "adepto"? Nemmeno.
Sto semplicemente dicendo che io, da sostenitore dell'opensource, non posso essere contento di questa scelta. Adobe vuole entrare nel mondo open? Si adegui all'open rilasciando il codice (che non implica il non far pagare il prodotto)
fek22 Febbraio 2008, 21:13 #42
Originariamente inviato da: prometeo79
Allora, diciamo che probabilmente sono io che non riesco a farmi capire.
Qualcuno ti ha detto di non usare Photoshop? No.


Perfetto, domandavo

Sto semplicemente dicendo che io, da sostenitore dell'opensource, non posso essere contento di questa scelta. Adobe vuole entrare nel mondo open? Si adegui all'open rilasciando il codice (che non implica il non far pagare il prodotto)


Non credo voglia entrare nel mondo Open, ma immagino voglia rilasciare uno strumento a disposizione di potenziali utenti che non usano piattaforma Mac/Win. E questa, a mio avviso, e' un'ottima notizia per il mondo Linux: vuol dire che sta diventando un'alternativa valida in ambito desktop.

Uno strumento in piu' fra i quali scegliere. Ottimo.
Hire22 Febbraio 2008, 21:18 #43
Originariamente inviato da: fek
Qualunque esso sia e' indifferente (e' lo standard de facto comunque con migliaia di guide, corsi, informazioni disponibili). Ho scelto Photoshop per lavorare, sono libero di usarlo o no per te?


Standard?
Photoshop non è lo standard.
Lo standard lo fa il supporto, non il programma
ekerazha22 Febbraio 2008, 21:18 #44
Originariamente inviato da: prometeo79
Adobe vuole entrare nel mondo open? Si adegui all'open rilasciando il codice (che non implica il non far pagare il prodotto)

Supportare una piattaforma che fatalità è open-source, non implica che il software rilasciato debba essere open-source. Ci sono fior fior di programmi proprietari per Linux, a cominciare da VmWare ad esempio. Poi sui gusti chiaramente non si discute.

Si adegui all'open rilasciando il codice (che non implica il non far pagare il prodotto)

Questo è un falso mito... una volta che si rilascia il software con una licenza open-source (OSI) diventa impossibile venderlo, perchè il primo che lo compra poi può redistribuirlo liberamente: un po' quello che è successo con RedHat Linux e CentOS. Al limite si può poi vendere l'assistenza tecnica, i manuali cartacei e simili.
Hire22 Febbraio 2008, 21:28 #45
Infatti non è che Stallman dice una cosa allora quella è una verità assoluta eh

Pensare che Stallman ha una certa ostilità verso il kernel linux perchè per lui non è abbastanza "libero"... è un pazzo, come persona. Lo rispetto ed ha creato un grandissimo movimento però a volte è leggermente estremista.

Nessuno qua ha mai impedito di vendere programmi Closed, o di usarli
Fabioamd8722 Febbraio 2008, 22:15 #46
Originariamente inviato da: prometeo79
Questo è un po' il sunto del free software pensiero. Un software closed non mi serve, mi serve quello open, che sia personalizzabile come più preferisco e che mi permetta di sapere cosa il mio pc stia facendo


bhe ci sarebbe GIMP, perche devono per forza rilasciare i sorgenti di photoshop...

Originariamente inviato da: Hire
Infatti non è che Stallman dice una cosa allora quella è una verità assoluta eh

Pensare che Stallman ha una certa ostilità verso il kernel linux perchè per lui non è abbastanza "libero"... è un pazzo, come persona. Lo rispetto ed ha creato un grandissimo movimento però a volte è leggermente estremista.

Nessuno qua ha mai impedito di vendere programmi Closed, o di usarli


Però dobbiamo anche ammettere che se non ci fosse stato lui con le sue folli idee adesso non avremo tutta questa libertò
Hire22 Febbraio 2008, 22:20 #47
Poi chi vuole i sorgenti di Photoshop?

Preferisco un nuovo programma di grafica, basato su GEGL, e via

Ripeto GIMP 2.6 farà un BEL, GRANDE, salto di qualità. Speriamo che il team si muova
Rizlo+25 Febbraio 2008, 12:06 #48
Io non capisco perchè cacchio l'adobe non fa una versione nativa per linux di photoshop...
prometeo7925 Febbraio 2008, 12:21 #49
Originariamente inviato da: ekerazha
Supportare una piattaforma che fatalità è open-source, non implica che il software rilasciato debba essere open-source. Ci sono fior fior di programmi proprietari per Linux, a cominciare da VmWare ad esempio. Poi sui gusti chiaramente non si discute.


Infatti il discorso vale anche per gli altri software close. Che vi devo dì! Io la vedo così!


Originariamente inviato da: Fabioamd87
bhe ci sarebbe GIMP, perche devono per forza rilasciare i sorgenti di photoshop...


Infatti se vai a rileggere quello che scrivo, dico che gimp è un ottimo e funzionale sostituto open. Quello che io sostengo è: "vuoi usufruire della nostra tecnologia? Benissimo! Fammi vedere la tua".

P.S. Tutto ovviamente IMHO
WebGary25 Febbraio 2008, 13:21 #50
Non vorrei dire una cavolata immensa, ma credo che adobe utilizzi (non so per quali progetti) le librerie QT di Trolltech, che come molti sanno sono le librerie su cui si basa KDE, e sono supportate da Win\Linux\Mac
Se Photoshop cs2 fosse davvero sviluppato tramite qt il passaggio a piattaforme linux sarebbe davvero rapido.

Cmq, come utente linux non manderei mai via a calci nel sedere un ottimo programma come PhotoShop cs2 perchè non è open.

Naturalmente è solo un mio parere
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^