Zen 6 e il processo N2P di TSMC: la strategia AMD per la nuova generazione di CPU

L'unica certezza è che costeranno uno sproposito visto che TSMC praticamente sarà fornitore unico. Intel non si era fatta consegnare i macchinari per produrre a 2nm?

Purtroppo questo è un altro scotto da pagare per colpa dell'insulsa strategia di Intel degli ultimi 10 anni.
Il processo 18A, destinato alla clientela esterna, sembra che non stia entusiasmando i clienti registrando, al momento, ordini esigui per la nuova fonderia Intel.

Ma non è già così da anni, ovvero da quando AMD ha chiuso con GLOFO?



In una delle ultime news che ricordo si parlava del fatto che intel stesse perfino pensando di tenere il 18A per se è non concederlo più a terzi

Intel, svolta shock in arrivo? L'addio al processo 18A per i clienti esterni potrebbe costare caro 02 Luglio 2025


Il nuovo CEO di Intel, Lip-Bu Tan, starebbe valutando un cambiamento radicale nella strategia della divisione Foundry. Il numero 1 potrebbe varare l'abbandono del processo produttivo 18A per i clienti esterni a favore del più promettente 14A, con un potenziale impatto milionario, se non miliardario, sui conti.

nuovo pp nuova arch più core più mhz

questo è quello che dovrebbe fare in r&d una società anche se è già tecnologicamente avanti rispetto al competitor

intel quando era in vantaggio continuava a fare 4c/4t e 4c/8t sui top per quanti anni? avrebbe potuto accelerare e non l'ha mai fatto per tenersi nel cassetto ogni anno 200mhz e adesso paga il sorpasso di amd

2/3 delle cpu vendute sono intel quindi il termine sorpass non è corretto sul totale intel è ancora molto avanti, amd ha recuperato molto ma non è il leader di mercato anche se i loro prodotti lo sono da tempo

Secondo il tuo ragionamento Intel sarebbe leader esempio del mercato server perchè detiene una presenza del 65%, eppure fattura meno di AMD e, cosa più importante, guadagna meno di AMD... nessuno prende in considerazione gli Xeon come alternativa a Zen5 (nemmeno dopo un taglio dei listini sino al -30%) se non in settori specifici, nemmeno l'1% del mercato, con integrazione HBM.
Non sono io che lo dico... basta che guardi la classifica dei supercomputer, tutti i primi sistemi sono basati su Zen, in testa in prestazioni ma soprattutto consumo/prestazioni.

Il concetto leader ha svariate attribuzioni. Si può essere leader tecnologicamente, ovvero possedere la tecnologia top, leader di mercato, ovvero detenere la percentuale di presenza più alta, e a seguire.
A mio parere l'appellativo leader conta quando si ha un prodotto valido, un volume importante e soprattutto si riesce a vendere con margini sostanziosi (non solamente per il guadagno in sè, ma per la potenzialità d'investimento in prodotti futuri).
Ovvero... il nuovo CEO di Intel farebbe carte false per avere la situazione AMD del 35% ma con bilanci/margini cospicui ed in ascesa, piuttosto che avere il 65% del mercato con bilanci negativi ed essere in caduta libera e continuare a cedere parti di azienda per rimanere in vita.

P.S.
Il 18A non è che non trova clienti terzi... il CEO Intel ha dichiarato (più ufficiale di così di non essere più tra i 10 produttori top di silicio... (e siccome il 1° è TSMC ed il 2° Samsung, per arrivare oltre al 10°, non è che la stessa GF abbia superato Intel?) e il 18A per essere appetibile a player esterni avrebbe bisogno di cospicui finanziamenti, il che fa supporre che il problema non sia solamente di resa ma anche di qualità.

Ricordi Intel4 ed il volume per Meteor? Il 10nm super fin con un volume risicato di CPU? Ed ora il 18A per un volume esiguo di Panther?
E' sempre la medesima situazione... portare a produzione un PP per volumi minimi giusto per fare la scena "il PP esiste". Sarà interessante poi valutare le prestazioni ed i costi di Panther prodotto sul 18A comparandolo a prodotti AMD sull'N4P... per me ci saranno sorprese... ridimensionando e manco di poco come Intel ha dichiarato il 18A e quanto uscirà dai confronti (ammesso e concesso che Panther arrivi effettivamente alla produzione sul 18A... visto che Nova doveva essere sul 18A ed invece sarà sul 2nm TSMC, Xeon6 doveva essere sul 18A e c'è un silenzio assordante).

al solito fai il solito (con te siamo sempre alle endiadi) minestrone di dati tutti sbagliati, tue elucubrazioni mentali e vere e proprie fake news
per i dati attieniti a questo articolo, poi ricamaci pure come ti pare ma almeno comincia a partire da dati REALI

https://www.3dcenter.org/news/die-m...en-quartal-2025

quanto alle dichiarazioni del nuovo CEO Intel, non si riferiva certo alla produzione di chip in senso stretto, solo a te può venire in mente una baggianata del genere, ma alla azienda in rapporto ad altre di semiconduttori
e basta con le tue reiterate caricature, l'ufficio legale Intel Italia potrebbe anche un giorno interessarsene e avviare un azione nei tuoi confronti oltre che sulla testata online che ti ospita e te li fa passare senza filtri, cioè hwupgrade.it

https://www.oregonlive.com/silicon-...-companies.html

Guarda difensore di partiti persi, Intel è proprio l'ultima azienda che si sognerebbe di quelerare altri per affermazioni (vere), in quanto sono 10 anni che prendono per i fondelli il mondo intero... promettono cose che non mantengono... ed una cosa è PARLARE, un'altra è un CEO che afferma cose fuori dalla realtà (guardiamo AMD dallo specchietto retrovisore, saremo il polo centrale dell'universo nella produzione silicio (se le elenco tutte, finisce lo spazio sul server)), perchè c'è gente che ci può credere e investire nelle azioni Intel, con perdite corpose.

Tu pensa a tutte le testate che davano Intel2 prossimo alla produzione, Nova sul 18A, Xeon che era più performante del 30% rispetto a Epyc... i compilatori che "if not genuine Intel, then", i trucchi del boost per n secondi per risultare più performanti nei bench... dai nostri laboratori interni un X4 è perfetto nel desktop... mica affermerai che sia il comportamento di una azienda SERIA... sono cioccolatai e stanno facendo la fine che si meritano.

Non eri te che mi davi del visionario quando dicevo 4-5 anni fa (ben prima che venisse fuori la realtà Intel sarebbe finita male perchè produrre in monolitico e fare la guerra delle prestazioni MT con un MCM non aveva alcun senso commercialmente?
Inutile andare a capare i siti che postano gli articoli che vuoi te... che sito è oregonlive? Prendi i siti tecnici SERI e vedrai che riportano tale e uguale ciò che ho scritto... cioè che l'ULTIMO PP Intel valido commercialmente è stato Intel7 (alias 10nm), dopodichè non hanno combinato una sega, a tal punto che oggi producono da TSMC e non solamente la Tile CPU, ma anche TUTTO il resto, ovvero arrivano anche a produrre le Tile sul 6nm TSMC al posto di produrle sui Intel7. Questa è la realtà, il resto sono chiacchiere.

I problemi li possono avere tutte le aziende, e AMD non è esente, epoca BD. Ma una cosa è L'UMILTÀ e commercializzare la CPU a 200W (come ha fatto) e comunque manco arrivarci, un'altra è INGANNARE commercializzando la CPU ad un TDP nominale che viene sforato sistematicamente sempre (perché è un controsenso dichiarare la CPU al consumo X e nel contempo affermare che se ci sono le condizioni, si supererà il consumo X, che consumo max è?), e far credere che le prestazioni ottenute siano al TDP nominale... tenere NASCOSTO i problemi per oltre 2 anni e dare la colpa ad altri quando invece hanno tirato il silicio al massimo ed oggi tutte le CPU i13 e i14 hanno prestazioni inferiori a quelle per le quali si sono acquistate. Intel la querela la deve fare a sé stessa.... Dopo tutte le botte nei denti, l'unica cosa di positivo è che ha perso il modo di fare da superiore... e senza i dindi che aveva, non può più influenzare una mazza.