Microsoft e le estensioni a 64bit

Come molti hanno l'xp sul un p3 copsì fra 2 anni molti aggionreranno il sistema operativo x il sitema vecchio smepre se trovano 2 banchi did ddr da 2gb

cmq a parte gli scherzi le prime prewiev non mi smebrano eclatanti, vedi:
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCES...INXP64/pag1.asp



vabbè è una versione beta, ma se per l'ht ci riescono a guadagnare un bost considerevole x alcuni applicazioni, guadagnare un misero 10% e perdere altre percentuali mi sembra poco per i 64bit.
Inoltre win xp-64 sembra che vanifica la retrocompatibilità offerta da un cpu x86-64 o ia32e.

Insomma mi sa tanto che winzozz a 64bit non è sto granchè.
I programmi che operano a 64 bit sviluppate dalle altre sofwarehouse arrivano a boost molto + eclatanti di un 10%.

Il fatto che Microzozz vuole matenere 2 distinti sistemi operativi uno liscio e l'altro 64 mi lascia perplesso, non è che il 64 costa di + e non viene supportato (pach e service pack) come la versione liscia?
Si parla di un longhorn a 64 dopo quello liscio.

Non dite che microzz se non fa un winzoz 64 fatto bene può perdere il 15% del mercato perchè:
1°- non ha rivali
2°- perchè quel 15% si mette la versione liscia e non utilizza i 64 e tutti cirticheranno amd per aver messo una funzione non utilizzabile.

Windows Server 2003 64-Bit Extended Systems release
BM: So we think 64-bit is a big deal.

Paul: I haven't kept up on the Itanium stuff as much as I could have, I guess, but I did go to the first 64-bit Windows reviewer's workshop that you had in Mountain View, probably four years ago or so [LINK], and I recall that the big problem, aside from performance, was that the versions of Windows you were coming out with for Itanium weren't complete, didn't include all of the features from the 32-bit versions. And then of course the performance of 32-bit applications was garbage.

JP: Both of those problems are fixed with the new 64-bit platform. If you look at the numbers today on AMD64, and then flash forward 12 months...

Paul: Sure. I mean, you can buy laptops today with an Athlon-64.

BM: You can, you can. It's not Opteron, but it's based on the same technology.

JP: It's only a matter of time before we get to the point where it doesn't make sense for a server vendor to ship anything but 64-bit machines based on AMD64 or Itanium.

Paul: So you think this platform will be bigger on the server at first?

BM: I think we'll start on the server, but it's going to move to the client very quickly.

Paul: So what are these machines looking like today? How many processors can you get in a single box on AMD64?

BM: Four-ways look great. And we'll see a lot of that over the next 12 to 15 months. It will take longer for 8-way to come out. But I think AMD64/Intel EM64T is going to be the volume platform of the future.

Paul: Oh I think so too. I think it's going to happen very quickly. Before Christmas 2005, all [mainstream] PC systems will be 64-bits.

BM: They'll all be enabled by next year. I think it will be huge on the client.

Paul: Absolutely.

BM: One thing we've found is that 32-bit applications run better on the 64-bit OS than they do on 32-bits. Just adding a 64-bit processor and the 64-bit OS changes everything.

Paul: Now what are you comparing there? Are these machines running the same clock speed...

BM: Same everything. Same chips, same everything. We run apps on 32-bit Windows, and then take those same apps and run them on 64-bit Windows, and you'll get about an 8 percent performance improvement on average.

Intel EM64T vs. AMD64
Paul: Are you seeing any difference between AMD's [64-bit] stuff and Intel's stuff?

BM: Yes. [Smiles]

Paul: Would you care to clarify that? [Laughs]

BM: Well, AMD has done a good job ...

[Laughter]

Paul: OK, I realize these companies are both important partners...

BM: I think both have invested very heavily... and I'm sure that customers will be happy with either solution.

Paul: All righty.

[Laughter]

BM: Are there differences? Yes, there are differences.

Paul: OK, so how do these companies differentiate their 64-bit products?

BM: So there are some things that AMD's done that Intel hasn't done, and I'm sure Intel will continue to invest here, and will do a really good job. AMD led the way on this one. There's no doubt they led the way on this one.

Paul: Right, I thought [AMD64] was going to be the orphaned [microprocessor] of the decade, the next Alpha...

BM: Oh I didn't think so. But do you know why I knew? Because of Dave.

Paul: Dave Cutler.

BM: Yeah, Dave's been all over this. Dave worked really closely with to design the chip. He was trying to get something that was really compatible and the problem that we have is that we want to support all of our applications totally. And these chips are just fantastic for that.

Paul: It's almost like applying the Microsoft model to [chip design]. The Itanium, for all its advantages, just couldn't run the installed base very well.

BM: No, not very well.

Paul: And it never will.

BM: No.

Paul: So back to the core OS benefits, again, where do these figures come from?

BM: This is our own internal testing. It's pretty remarkable what we're seeing, actually.

JP: There are a bunch of address space limitations to 32-bit, and for certain functions, you just can't get enough memory. And with a certain amount of memory, all of those limitations go away.

BM: We tested a whole series of workloads. Some workloads just don't benefit that much from 64-bits, but having a 64-bit OS on there gives you certain advantages. Other workloads--even if the app is 32-bit--you get a huge benefit by running on a 64-bit OS. The most extreme example of that is Terminal Services, because it's limited by the amount of physical memory in the box, in terms of capacity. So even though it's a 32-bit application, you can now run a lot more users simultaneously on the same computer. And these four-ways are blazingly fast.

Paul: These machines we're talking about. Are they out now, or are they coming out next year?

BM: They're out now. They're AMD Opteron systems.

Paul: Physically, what is the limit on RAM in today's Opteron machines?

BM: It's a physical limit based on the number of slots in the machine. I'm not sure what that number is. I'm sure you're going to see 32 GB systems today.

Paul: Compared to 4 GB on 32-bit.

BM: Well, three really. Though we can do more with address extensions. It's funky. Kind of like the old school memory extender stuff.

Paul: Ah yes, the good old days. But wow, 32 GB of RAM this year.

BM: Sure. I mean, we've actually built Itanium systems [at Microsoft], these really big systems, with a terabyte of RAM in them.

Ciao Digitalbrain, forse non hai capito bene quello che intendevo, me ne guardo bene dal paragonare w95 a xp64. Quello che intendevo dire e' che xp64 sta' ai 64bit, come w95 stava ai 32. Cioe' ce ne vorra' di tempo prima che i 64bit veri siano sui desktop di tutti. Cosi' e' stato anche per i 32bit, microsoft ha iniziato con w95, ma realisticamente possiamo dire che il primo sistema operativo serio a 32bit per gli utenti home (e sottolineo home, so' bene che esisteva gia' win NT) e' stato win xp. E di anni ne sono passati da w95!



L'ho detto subito anche io che quello di amd e' un buon progetto, come si sa' amd usa un ottima architettura per le sue cpu, tanto che gli amd64 hanno portato un incremento di prestazioni anche nei 32 bit.
Sono d'accordo che alcuni potranno giovarsi da subito dall'utilizzo di queste cpu e da xp64 se non altro per la possibilita' di utilizzare grossi quantitativi di memoria. Volevo solo far notare che mi sembra ci sia troppo entusiasmo tra noi utenti, sembra che appena uscira' win xp64 e' fatta, gia' siamo nell'era dei 64bit, e invece e' solo l'inizio, ce ne vorra' di tempo. E non e' solo un'opinione personale, lo dicono tanti esperti informatici e la stessa microsoft.
ciao

La storia del windows-64 dalle incredibili perfomance e' uno specchio per le allodole!!!
Qualche mese fa xbitlabs e/o anandtech hanno analizzato il funzionamento dell'amd64. Hanno scoperto alla fine che ci saranno vantaggi SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quando tutti i drivers e programmi saranno ottimizzati per i 64bit!!! Prima di allora il passaggio a windows-64 portera' come unico vantaggio quello di varcare la soglia dei 4GB di memoria!!! Microsoft, Microsoft?!?!?!
Ecco perche' Intel e Microsoft si piacciono tanto, perche' sono fatti della stessa pasta: $$$!
Io come ho detto in un altro dei miei commenti prima di passare al amd64 daro' una prova al nuovo nforce2 ultra 400gb, a mio parere un opera d'arte!!!

Per me sarebbe gia tanto che uscisse Windows XP 64 con un paio di giochi ottimizzita per AMD 64 e sarei gia contento.
Sono d'accordo che ci vorranno degli anni prima che faranno tutti i Software a 64 bit.

voui competere con un barton 3200+ con nforce e un athlon 64 ?


anche se i 64 bit sono inutilizzati a livello di potenza nei 32 bit è sempre preferibile l'athlon 64. I bost prestazionali ci saranno non in tutti i programmi. I prog per grafica video editing e estrazione audio e video e compressione ei già nelle verisoni beta hanno bost molto interessanti. I dirver a 64bit l'nvidia, l'ati e tutti i produttori di chipset per athlon 64 li stanno sfornando e ci sono anche alcuni giochi. Il problema non sono gli altri ma Mircozozz. Winzzo 64 non retrocompatibile con tutti i vecchi programmi e bisogna vedere il supporto tecnico se sarà fornito in maniera adeguata oltre allle altre cosettine che quadrano pco nella prima review.

Se vogliamo winzzoz 64 bisogna aspettare che intel invada il mercato con cpu a 64 se intel non lo farà non uscirà mai.
Invadere il mercato dekstop retail ed oem su tet le fascie

Comunque lo sviluppo del sistema operativo continua.Recentemente sono passati dalla Build 1069 alla 1184.

Secondo me invece il beneficio di un OS a 64 sarà comunque buono anche con applicazioni a 32bit. E poi ricordiamoci che se non si comincia non li avremo mai i 64 bit.

Ma questo non è affatto vero. Dov'è che l'hai sentito ?

Peccato che siano ancora pochissime le applicazioni native a 64. Io ho sentito dire che UT2k3 gira al 50% più veloce sotto window 64 e senza essere ottimizzato per i 64...


No anche questo non è vero. Windows 95 fu sviluppato prendendo il codice a 16 bit già esistente e compilato con un compilatore COMPATIBILE con i 32 bit. Ovvio che dei 32 bit aveva solo il nome.
Windows 64 invece è stato fatto a partire praticamente da ZERO. E' full 64 bit. Infatti da quando l'ho installato e provato ne ho notato una fluidità d'uso che XP se la sogna.
Peccato non avere i driver del modem adsl. L'unica cosa che mi ferma dall'essere sempre sui 64 bit.

IMHO appena il sistema operativo verrà rilasciato e si avranno dei driver decenti, gli applicativi a 64 bit non tarderanno ad arrivare, che si tratti anche semplicemente delle attuali versioni a 32 bit ricompilate.

Anche se non tutte le applicazioni attuali necessitano di più memoria o di operare su interi a 64 bit, sicuramente tutte beneficeranno del maggior numero di registri presenti nei processori AMD64-compatibili (passatemi il termine), che solo le applicazioni "pure" a 64 bit (ovvero compilate o ricompilate a 64 bit) potranno sfruttare.

Quante software house pensate che si lasceranno scappare l'occasione di rilasciare una "nuova" versione di un programma che comporti solo una ricompilazione e garantisca comunque prestazioni più elevate? Certo, ci vorrà comunque del tempo, inizialmente questa strada sarà seguita solo (prevalentemente) dai software professionali, rivolti ad una clientela che necessita di prestazioni pure ed è disposta a comprare anche la macchina più performante e costosa purchè ne possa ricavare un utile, ma per il passaggio definitivo non dovremo aspettare un'eternità.

Già da un po' di tempo è stata sviluppata una versione a 64 bit di winzip, che non è certo un software di nicchia, e il fatto che si cominci a parlare anche di giochi a 64 bit dovrebbe farci riflettere su come questo processo, di fatto, sia già in atto. Non appena si avrà a disposizione una piattaforma software (OS + driver) di larga diffusione come è Windows questo processo subirà, IMHO, una brusca accelerazione. L'esistenza (già da tempo) di distro Linux a 64 bit compatibili con questa nuova architettura, con i relativi applicativi (basta ricompilarli o sbaglio? ) completa il quadro per il mondo *nix. Certo, non succederà tutto dall'oggi al domani (per fortuna aggiungerei, non ho molta "voglia" di cambiare computer ) ma succederà e i tempi non saranno poi così lunghi.

Per quanto riguarda il paragone win 95 - win 64 bit, ammettiamo che sia valido: dopo l'introduzione dei primi OS a 32 bit quanti nuovi software sono stati sviluppati per essere eseguiti a 16 bit e quanti per a 32 bit? E come è variato il rapporto nel tempo? a favore di chi? e con quale rapidità? Poi è chiaro che in ambiti specifici anche oggi si lavora praticamente in dos, con programmi dall'interfaccia a menu o a linea di comando. Non è poi così difficile trovare in una banca o nella segreteria di un'università, o in ufficio comunale (magari un'esttoria) dei vecchi 486 se non 386 usati come terminali, magari per interfacciarsi con dei database gestiti da programmi vecchissimi scritti (per citare un esempio concreto) in PL1, con parti di codice ottimizzate a mano in assembly, che non verranno mai abbandonati perchè hanno un grado di efficienza e di ottimizzazione notevole. Però si tratta di casi molto particolari.

Ciao a tutti.

x KAISERWOOD

Ho letto l'articolo che hai postato, e devo dire che non mi sembra il "massimo della vita". L'importanza data ai risultati del settore grafico, giochi in primis, è eccessiva e soprattutto giudicata in modo impreciso. E' vero che alle basse risoluzioni le prestazioni sono maggiormente influenzate dal sistema piuttosto che dalla scheda video, che deve svolgere un lavoro minore sul singolo frame, però la caduta di prestazioni non va imputata a tutto il sistema, bensì ai driver, ancora troppo acerbi.

Ne è una prova la riduzione del divario all'aumentare della risoluzione video: a frequenze maggiori il risultato non dipende maggiormente dalla scheda video (e basta), dipende maggiormente dalla scheda video perchè deve compiere un maggiore lavoro per singolo frame, cioè deve elaborare una quantità maggiore di dati e quindi intercorre inevitabilmente più tempo tra due richieste di elaborazione, cioè tra due chiamate alle funzioni dei driver.

Il risultato più significativo, IMHO, è quello relativo a xmpeg, oppure quelli in cui si ha un sostanziale allineamento. Quanto ai problemi di retrocompatibilità, potrebbe trattarsi di un problema dell'installer, ci sono stati problemi simili anche con XP-32 bit all'inizio, e in alcuni casi si poteva risolvere impostando la compatibilità del programma di setup (in altri purtroppo no).

Ciao.