IBM crede in un Linux Desktop

Redazione di Hardware Upg · 13-11-2003, 08:24

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11204.html

Rispondendo alle recentissime polemiche sollevate da Red Hat, IBM conferma la propria fiducia in un futuro desktop per il pinguino

Click sul link per visualizzare la notizia.

the_joe · 13-11-2003, 08:32

Se cominciano ad investirci i grandi nomi dell'informatica, non credo ci vorrà molto a vedere Linux sui Desktop come VERA alternativa a Windows specialmente se verrà confermata la natura free delle nuove distro. IMHO

Mattlab · 13-11-2003, 08:47

Ma finchè non diventerà sufficientemente semplice da usare e non sarà assimilato da chi fa assistenza ai pc, non credo che si diffonderà molto.. peccato!
P.S.: Chi ha provato Fedora Red Hat?

legno · 13-11-2003, 09:04

Non credo che verra' mai assimilato da chi fa assistenza , perche' se e' free la gente non vorra mai pagare per assistenze e allora la ruota si ferma. Microsoft va bene perche' e' a pagamento !

ilsensine · 13-11-2003, 09:09

Quote:

Originariamente inviato da legno
Microsoft va bene perche' e' a pagamento !

Cosa sta scritto sulla EULA riguardo l'assistenza da parte della Microsoft?

the_joe · 13-11-2003, 09:36

Quote:

Originariamente inviato da legno
Non credo che verra' mai assimilato da chi fa assistenza , perche' se e' free la gente non vorra mai pagare per assistenze e allora la ruota si ferma. Microsoft va bene perche' e' a pagamento !

Scusa, ma è proprio il contrario, almeno quello che sta accadendo già da tempo con le installazioni di server aziendali dimostra il contrario, a fronte di licenze dal costo nullo o quasi le software house offrono gli stessi contratti di assistenza che offrono sulle installazioni windows, quindi per loro il minor guadagno è solo nella misura della percentuale di ricarico che hanno sulle licenze windows che pure può essere elevata visto il costo di questi tipi di licenze server di Microsoft, quindi in fondo chi ci guadagna di + è il cliente finale che non deve sopportare il costo anche di migliaia di Euro per le licenze server, restano magari quelli per i database e per le licenze di windows installate sui client.

Nevermind · 13-11-2003, 09:42

Il problema è che se linux si diffonderà molto probabilmente diverrà anchesso a pagamento, se vorrai utilizzare le distro + supportate, semplici e compatibili.

Saluti.

joe4th · 13-11-2003, 09:44

Affermare che Windows e' facile da installare e Linux
difficile e' la solita retorica da bar, ed e' un discorso sterile, poiche' l'utente finale (che non
e' l'utente "smanettone" tipico di questo forum) NON DEVE deve avere a che fare con driver, bios, e
devices, siano essi in Windows o Linux. Conosco fior
di utenti Windows, anche con PhD e background scientifici, che pero' non sanno aggiornarsi su
Windows un driver per una stampante, neppure sotto dettatura.

Stesso discorso per l'utilizzo. Non vedo cosa
ci sia di difficile nell'usare un sistema
configurato, quale potrebbe essere Linux, in cui l'utente finale non puo' far danni, proprio perche'
non ha i privilegi di installare software di sistema.

E' chiaro che anche Linux, o meglio il sistema
GNU (visto che KDE, OpenOffice, Gnome, GIMP, etc.,
ci sono per qualunque piattaforma, es. anche
per FreeBSD) ha delle debolezze (non necessariamente
non presenti anche in Windows), ad esempio:

- ergonomicita'. Gli sviluppatori dei desktop
come Gnome o KDE per ora si sono concentrati sulle "feature", lasciando da parte ergonomicita'. La
stessa esistenza di Gnome e KDE, fornisce alle
applicazioni basate di QT o GTK interfacce
utente diverse (es. i requester di stampa, i requester dei file, etc.).

- supporto hardware. E' minore che per Windows,
proprio perche' in Linux il supporto hardware,
salvo rari casi, e' intrinseco alla distribuzione, mentre per Windows, e' fornito dal produttore
di hardware. Questo puo' essere anche un vantaggio:
pochi ma buoni...

- ABI & API non standardizzate. Lo standard in Linux
e' il "codice sorgente", e i produttori di software
proprietario per Linux dovrebbero capirlo se vogliono vendere i loro prodotti...

ilsensine · 13-11-2003, 10:01

Giusto un paio di correzioni:

Quote:

Originariamente inviato da joe4th
- ergonomicita'. Gli sviluppatori dei desktop
come Gnome o KDE per ora si sono concentrati sulle "feature", lasciando da parte ergonomicita'. La
stessa esistenza di Gnome e KDE, fornisce alle
applicazioni basate di QT o GTK interfacce
utente diverse (es. i requester di stampa, i requester dei file, etc.).

Sia i gruppi di Gnome che KDE hanno delle sezioni per lo studio dell'ergonomicità. Questo non vuol dire che le soluzioni devono essere identiche nei due casi (anzi, sperabilmente devono essere differenti, per offrire scelte diverse).

Quote:

- supporto hardware. E' minore che per Windows,
proprio perche' in Linux il supporto hardware,
salvo rari casi, e' intrinseco alla distribuzione, mentre per Windows, e' fornito dal produttore
di hardware. Questo puo' essere anche un vantaggio:
pochi ma buoni...

Bè...mica tanto pochi

Quote:

- ABI & API non standardizzate. Lo standard in Linux
e' il "codice sorgente", e i produttori di software
proprietario per Linux dovrebbero capirlo se vogliono vendere i loro prodotti...

Le API di linux sono vincolate da rigorosi e ben definiti standard.
I "produttori di sw proprietario" avranno sempre rogne, su qualsiasi s/o. Ad es. i driver per win9x mai e poi mai gireranno su XP.

Luca69 · 13-11-2003, 10:21

Semplice:
caso A: devo assumere una nuova segretaria. Quante ne trovo che conoscano "Office & Windows" e quante che conoscono il mondo Linux?
caso B: nuovo manager. Con cosa é abituato a scrivere le sie slide? Office supppongo. Come sincronizza il suo PDA con outlook senza windows?

--> nelle grandi aziende windows é una "cultura" dominante

caso C: mi piace giocare con il PC. Quanti giochi si cono per Linux e quanti per Windows? Nn c'é paragone!

--> Nel mondo "Game" Windows vince ancora

Mi serve un PC a casa per Internet (navigare leggere la posta etc.) Qui i due sistemi sono quasi equivalenti. Ma quanti siti nn funzionano senza IE? Smepre di piú :-( Perché devo impare un sistema differente da quello che ho in ufficio.

--> La maggior parte degli utenti scelgono Windows x casa!

In conclusione Linux resta e resterá per lungo tempo in un mercato di nicchia fintá che la "cultura informatica media" della popolazione non lo assorbirá. Per esempio se le scuole iniziassero ad utilizzarlo si risparmierebbe unsacco di soldi e si diffonderebbe maggiormente!

joe4th · 13-11-2003, 10:37

Con produttori di software proprietario non
intendevo quelli che producono driver (che
sun Linux sono pochissimi, linuxant, opensound, etc.).
Gli standard non sono definiti per tutto e nessuno ti puo' assicurare che un software pagato magari 15000 euro e "pseudo-certificato" per una vecchia RedHat 6.2, ti possa funzionare anche su una distribuzione piu'
recente dove hanno cambiato praticamente tutte
le librerie (pensa ai thread NTPL, a una
glibc piu' nuova, ai locales, etc.). Vuoi
un semplice esempio: acrobat reader 5.0.8 per Linux:
su glibc 2.3.X il plugin nppdf.so ti porta X11 a
consumare tutte le risorse CPU, oltre ai tipici
casini che vengono fuori con le locale libraries: l'Adobe lo sa, ma secondo te si e' mai presa la
briga di ricompilare il loro prodotto con un
compilatore e una distribuzione piu' recente?

Quello che stanno cercando di fare IBM e SUSE
e' una sorta di distribuzione totalitaria Linux,
ovvero una distribuzione a cui tutti devono fare riferimento (la loro). Per alcuni puo' essere un bene, per altri un male. Per me e' un male, perche' significa la fine dell'innovazione. Pensa per esempio alla
possibilita' di cambiare X11 con freedesktop,
oppure all'introduzione del prelink, etc.: a questo
punto, se uno deve puntare su applicazioni proprietario, allora molto meglio uno Unix
proprietario: lo paghi, ma hai il supporto anche
dopo 10 anni...

Certo uno si puo' portare dietro le librerie
vecchie di compatibility, e perfino il loader
(ld-linux), ma il piu' delle volte sono generatori
di segfault...

Le rogne non sono dunque dei produttori di
software proprietario (che raramente ricompilano
ogni sei mesi, e quando lo fanno, aggiungono
un'unita' alla loro version number e rivogliono i
soldi...) ma dell'utente finale, che il piu' delle
volte, se lo piglia in quel posto...

linuxx · 13-11-2003, 10:38

Bravo Luca69...

ilsensine · 13-11-2003, 10:55

Quote:

Originariamente inviato da joe4th
Gli standard non sono definiti per tutto e nessuno ti puo' assicurare che un software pagato magari 15000 euro e "pseudo-certificato" per una vecchia RedHat 6.2, ti possa funzionare anche su una distribuzione piu'
recente dove hanno cambiato praticamente tutte
le librerie (pensa ai thread NTPL, a una
glibc piu' nuova, ai locales, etc.). Vuoi
un semplice esempio: acrobat reader 5.0.8 per Linux:
su glibc 2.3.X il plugin nppdf.so ti porta X11 a
consumare tutte le risorse CPU, oltre ai tipici
casini che vengono fuori con le locale libraries: l'Adobe lo sa, ma secondo te si e' mai presa la
briga di ricompilare il loro prodotto con un
compilatore e una distribuzione piu' recente?

Questo si risolve banalmente (e alcuni produttori lo fanno) compilando staticamente i programmi. L'interfaccia con il kernel e con xfree è la stessa, sia usando un 2.2 che un 2.6 o un xfree 3.3 o 4.3, quindi il programma così distribuito funzionerà di sicuro sia sulla Redhat 5 che sulla Suse 9.
Riguardo alla compatibilità delle libc, è un problema che hanno quasi completamente risolto (rimangono dei problemi per le librerie scritte in c++, a causa di alcune caratteristiche di questo linguaggio). Io stesso sto facendo un programma in c, sviluppandolo con glibc 2.3 e gcc 3.2, e lo eseguo su un computer con glibc più vecchie compilate con il gcc 2.96, senza alcun problema.

ilsensine · 13-11-2003, 11:05

Quote:

pensa ai thread NTPL

Pensa TU

ai thread NPTL

L'interfaccia è sempre quella delle librerie pthread (dove "p" sta per POSIX - non PLINUX

)
Un programma compilato per le pthread (quindi per lo standard POSIX per i thread) funzionerà con _qualsiasi_ implementazione dei thread che le pthread stanno implementando. Al programma o chi lo produce cambia ZERO. Se non è "interfaccia ben definita" questa, bè...allora definiscimela tu

Andala · 13-11-2003, 12:02

Se un gruppo di società si impegnerà seriamente, tutti questi problemi che avete esposto saranno risolti velocemente.

Io personalmente mi fido più di IBM che di MS , mi basta solo pensare all'amanto OS/2 di cui ho avuto tutte le versioni fino alla Warp4 e l'adoro. non si impiantava mai , velocissimo, Warp4 è nativo Java .
Inoltre nel pacchettoo c'era tutto il soft di produttività personale e per azienza che si poteva desiderare compreso il controllo vocale.
Per non parlare del supporto gratuito dell'Help desk, ancor oggi chiamando il suppoorto ti indirizzano verso il sito di soluzione e sul server IBM USA c'è moltissimo.

Oggi Warp4 continua a vivere nei server di alcune banche e sui desktop di appassionati che continuano a sviluppare soft e driver compreso persino quelli per le schede Radeon, con incredibile continuità di intenti.

Che dire quando un progetto è stato creato per funzionare...altro che quel bidone di Winzozz!

Se IBM, confido che lo faccia, tirerà fuori una distribuzione degna della sua tradizione salterò a pié pari sul suo carrozzone.

Cara MS, nessuno domina per sempre!

legno · 13-11-2003, 12:05

Scusa, ma è proprio il contrario, almeno quello che sta accadendo già da tempo con le installazioni di server aziendali dimostra il contrario, a fronte di licenze dal costo nullo o quasi le software house offrono gli stessi contratti di assistenza che offrono sulle installazioni windows, quindi per loro il minor guadagno è solo nella misura della percentuale di ricarico che hanno sulle licenze windows che pure può essere elevata visto il costo di questi tipi di licenze server di Microsoft, quindi in fondo chi ci guadagna di + è il cliente finale che non deve sopportare il costo anche di migliaia di Euro per le licenze server, restano magari quelli per i database e per le licenze di windows installate sui client.

Ma in azienda chi paga la manutenzione di Linux ? Sai cosa costano consulenti e programmatori ( non e' il termine giusto ma sono cotto ! ) al giorno. In azienda va benissimo linux tanto non e' che l'amministrazione della rte la fai fare alla segretaria ! Quello che intendevo io e' nell'utilizzo a casa dove se ti scarichi linux da internet non avrai voglia di pagare 50 € per reistallare la stampante . ( esempio )
ciao ciao.

Andala · 13-11-2003, 12:21

Dimenticavo che DELL da diversi mesi sta approntando il servizio di assistenza per tutti quegli utenti che vogliono Linux sulle proprie macchine e da diversi mesi sui siti di Download di Dell , in tutte le lingue disponibili, ci sono i driver e supp TXT e PDF per Linux.

Vorrei ricordare che Dell è il primo produttore-rivenditore mondiale di PC.

stefanotv · 13-11-2003, 12:33

x andala

sara' il maggior produttore, dara' assistenza per linux,
ma mi spieghi perche' allora in tutti i computer che vendono (server esclusi) mi ritrovo sempre preinstallato windows e lo pago?

ilsensine · 13-11-2003, 12:57

Quote:

Originariamente inviato da stefanotv
sara' il maggior produttore, dara' assistenza per linux,
ma mi spieghi perche' allora in tutti i computer che vendono (server esclusi) mi ritrovo sempre preinstallato windows e lo pago?

Forse per causa di forza maggiore:
http://www.linuxhelp.it/modules.php?...rticle&sid=615
Fantasia? Paranoia? Giudica tu:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45143

Maxtone · 13-11-2003, 13:44

Quote:

Originariamente inviato da Luca69
Semplice:
caso A: devo assumere una nuova segretaria. Quante ne trovo che conoscano "Office & Windows" e quante che conoscono il mondo Linux?

Allora il 100% di segretarie non sa manco che è Office e Windows... quindi se gli metti LINUX e OpenOffice a loro non cambia niente.

Quote:

caso B: nuovo manager. Con cosa é abituato a scrivere le sie slide? Office supppongo. Come sincronizza il suo PDA con outlook senza windows?

OpenOFFICE

fa anche le SLIDE se non lo sai

Quote:

--> nelle grandi aziende windows é una "cultura" dominante

Sono problemi loro

Quote:

caso C: mi piace giocare con il PC. Quanti giochi si cono per Linux e quanti per Windows? Nn c'é paragone!

--> Nel mondo "Game" Windows vince ancora

Perchè vengono programmati per Windows... pensa se fossero tutti come Ut2003 e altri giochi.. che hanno anche il CD per l'installazione per LINUX che fine farebbe WINZOZ.

Quote:

Mi serve un PC a casa per Internet (navigare leggere la posta etc.) Qui i due sistemi sono quasi equivalenti. Ma quanti siti nn funzionano senza IE? Smepre di piú :-( Perché devo impare un sistema differente da quello che ho in ufficio.

--> La maggior parte degli utenti scelgono Windows x casa!

SICURO all 100% di questa tua affermazione? Per Navigare e fare altri è meglio LINUX fidati.

Quote:

In conclusione Linux resta e resterá per lungo tempo in un mercato di nicchia fintá che la "cultura informatica media" della popolazione non lo assorbirá. Per esempio se le scuole iniziassero ad utilizzarlo si risparmierebbe unsacco di soldi e si diffonderebbe maggiormente!

Molte scuole lo stanno facendo... speriamo bene.

13-11-2003, 08:32	#2
the_joe Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Lucca Messaggi: 14745	Se cominciano ad investirci i grandi nomi dell'informatica, non credo ci vorrà molto a vedere Linux sui Desktop come VERA alternativa a Windows specialmente se verrà confermata la natura free delle nuove distro. IMHO __________________ 焦爾焦

13-11-2003, 08:47	#3
Mattlab Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Provincia VR Messaggi: 1281	Già.. Ma finchè non diventerà sufficientemente semplice da usare e non sarà assimilato da chi fa assistenza ai pc, non credo che si diffonderà molto.. peccato! P.S.: Chi ha provato Fedora Red Hat?

13-11-2003, 09:04	#4
legno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 320	Perche' fare Assistenza ? Non credo che verra' mai assimilato da chi fa assistenza , perche' se e' free la gente non vorra mai pagare per assistenze e allora la ruota si ferma. Microsoft va bene perche' e' a pagamento !

13-11-2003, 09:44	#8
joe4th Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2355	Facile & Difficile Affermare che Windows e' facile da installare e Linux difficile e' la solita retorica da bar, ed e' un discorso sterile, poiche' l'utente finale (che non e' l'utente "smanettone" tipico di questo forum) NON DEVE deve avere a che fare con driver, bios, e devices, siano essi in Windows o Linux. Conosco fior di utenti Windows, anche con PhD e background scientifici, che pero' non sanno aggiornarsi su Windows un driver per una stampante, neppure sotto dettatura. Stesso discorso per l'utilizzo. Non vedo cosa ci sia di difficile nell'usare un sistema configurato, quale potrebbe essere Linux, in cui l'utente finale non puo' far danni, proprio perche' non ha i privilegi di installare software di sistema. E' chiaro che anche Linux, o meglio il sistema GNU (visto che KDE, OpenOffice, Gnome, GIMP, etc., ci sono per qualunque piattaforma, es. anche per FreeBSD) ha delle debolezze (non necessariamente non presenti anche in Windows), ad esempio: - ergonomicita'. Gli sviluppatori dei desktop come Gnome o KDE per ora si sono concentrati sulle "feature", lasciando da parte ergonomicita'. La stessa esistenza di Gnome e KDE, fornisce alle applicazioni basate di QT o GTK interfacce utente diverse (es. i requester di stampa, i requester dei file, etc.). - supporto hardware. E' minore che per Windows, proprio perche' in Linux il supporto hardware, salvo rari casi, e' intrinseco alla distribuzione, mentre per Windows, e' fornito dal produttore di hardware. Questo puo' essere anche un vantaggio: pochi ma buoni... - ABI & API non standardizzate. Lo standard in Linux e' il "codice sorgente", e i produttori di software proprietario per Linux dovrebbero capirlo se vogliono vendere i loro prodotti...

13-11-2003, 10:37	#11
joe4th Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2355	x isensine Con produttori di software proprietario non intendevo quelli che producono driver (che sun Linux sono pochissimi, linuxant, opensound, etc.). Gli standard non sono definiti per tutto e nessuno ti puo' assicurare che un software pagato magari 15000 euro e "pseudo-certificato" per una vecchia RedHat 6.2, ti possa funzionare anche su una distribuzione piu' recente dove hanno cambiato praticamente tutte le librerie (pensa ai thread NTPL, a una glibc piu' nuova, ai locales, etc.). Vuoi un semplice esempio: acrobat reader 5.0.8 per Linux: su glibc 2.3.X il plugin nppdf.so ti porta X11 a consumare tutte le risorse CPU, oltre ai tipici casini che vengono fuori con le locale libraries: l'Adobe lo sa, ma secondo te si e' mai presa la briga di ricompilare il loro prodotto con un compilatore e una distribuzione piu' recente? Quello che stanno cercando di fare IBM e SUSE e' una sorta di distribuzione totalitaria Linux, ovvero una distribuzione a cui tutti devono fare riferimento (la loro). Per alcuni puo' essere un bene, per altri un male. Per me e' un male, perche' significa la fine dell'innovazione. Pensa per esempio alla possibilita' di cambiare X11 con freedesktop, oppure all'introduzione del prelink, etc.: a questo punto, se uno deve puntare su applicazioni proprietario, allora molto meglio uno Unix proprietario: lo paghi, ma hai il supporto anche dopo 10 anni... Certo uno si puo' portare dietro le librerie vecchie di compatibility, e perfino il loader (ld-linux), ma il piu' delle volte sono generatori di segfault... Le rogne non sono dunque dei produttori di software proprietario (che raramente ricompilano ogni sei mesi, e quando lo fanno, aggiungono un'unita' alla loro version number e rivogliono i soldi...) ma dell'utente finale, che il piu' delle volte, se lo piglia in quel posto...

13-11-2003, 08:24	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11204.html Rispondendo alle recentissime polemiche sollevate da Red Hat, IBM conferma la propria fiducia in un futuro desktop per il pinguino Click sul link per visualizzare la notizia.

13-11-2003, 09:42	#7
Nevermind Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Este (PD) Messaggi: 2906	Il problema è che se linux si diffonderà molto probabilmente diverrà anchesso a pagamento, se vorrai utilizzare le distro + supportate, semplici e compatibili. Saluti.

13-11-2003, 10:21	#10
Luca69 Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Udine <--> Villach Messaggi: 2579	Semplice: caso A: devo assumere una nuova segretaria. Quante ne trovo che conoscano "Office & Windows" e quante che conoscono il mondo Linux? caso B: nuovo manager. Con cosa é abituato a scrivere le sie slide? Office supppongo. Come sincronizza il suo PDA con outlook senza windows? --> nelle grandi aziende windows é una "cultura" dominante caso C: mi piace giocare con il PC. Quanti giochi si cono per Linux e quanti per Windows? Nn c'é paragone! --> Nel mondo "Game" Windows vince ancora Mi serve un PC a casa per Internet (navigare leggere la posta etc.) Qui i due sistemi sono quasi equivalenti. Ma quanti siti nn funzionano senza IE? Smepre di piú :-( Perché devo impare un sistema differente da quello che ho in ufficio. --> La maggior parte degli utenti scelgono Windows x casa! In conclusione Linux resta e resterá per lungo tempo in un mercato di nicchia fintá che la "cultura informatica media" della popolazione non lo assorbirá. Per esempio se le scuole iniziassero ad utilizzarlo si risparmierebbe unsacco di soldi e si diffonderebbe maggiormente!

13-11-2003, 10:38	#12
linuxx Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Lecco Messaggi: 140	Bravo Luca69...

13-11-2003, 12:02	#15
Andala Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 1372	Se un gruppo di società si impegnerà seriamente, tutti questi problemi che avete esposto saranno risolti velocemente. Io personalmente mi fido più di IBM che di MS , mi basta solo pensare all'amanto OS/2 di cui ho avuto tutte le versioni fino alla Warp4 e l'adoro. non si impiantava mai , velocissimo, Warp4 è nativo Java . Inoltre nel pacchettoo c'era tutto il soft di produttività personale e per azienza che si poteva desiderare compreso il controllo vocale. Per non parlare del supporto gratuito dell'Help desk, ancor oggi chiamando il suppoorto ti indirizzano verso il sito di soluzione e sul server IBM USA c'è moltissimo. Oggi Warp4 continua a vivere nei server di alcune banche e sui desktop di appassionati che continuano a sviluppare soft e driver compreso persino quelli per le schede Radeon, con incredibile continuità di intenti. Che dire quando un progetto è stato creato per funzionare...altro che quel bidone di Winzozz! Se IBM, confido che lo faccia, tirerà fuori una distribuzione degna della sua tradizione salterò a pié pari sul suo carrozzone. Cara MS, nessuno domina per sempre!

13-11-2003, 12:05	#16
legno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 320	x the_joe Scusa, ma è proprio il contrario, almeno quello che sta accadendo già da tempo con le installazioni di server aziendali dimostra il contrario, a fronte di licenze dal costo nullo o quasi le software house offrono gli stessi contratti di assistenza che offrono sulle installazioni windows, quindi per loro il minor guadagno è solo nella misura della percentuale di ricarico che hanno sulle licenze windows che pure può essere elevata visto il costo di questi tipi di licenze server di Microsoft, quindi in fondo chi ci guadagna di + è il cliente finale che non deve sopportare il costo anche di migliaia di Euro per le licenze server, restano magari quelli per i database e per le licenze di windows installate sui client. Ma in azienda chi paga la manutenzione di Linux ? Sai cosa costano consulenti e programmatori ( non e' il termine giusto ma sono cotto ! ) al giorno. In azienda va benissimo linux tanto non e' che l'amministrazione della rte la fai fare alla segretaria ! Quello che intendevo io e' nell'utilizzo a casa dove se ti scarichi linux da internet non avrai voglia di pagare 50 € per reistallare la stampante . ( esempio ) ciao ciao.

13-11-2003, 12:21	#17
Andala Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 1372	Dimenticavo che DELL da diversi mesi sta approntando il servizio di assistenza per tutti quegli utenti che vogliono Linux sulle proprie macchine e da diversi mesi sui siti di Download di Dell , in tutte le lingue disponibili, ci sono i driver e supp TXT e PDF per Linux. Vorrei ricordare che Dell è il primo produttore-rivenditore mondiale di PC.

13-11-2003, 12:33	#18
stefanotv Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: treviso Messaggi: 443	x andala sara' il maggior produttore, dara' assistenza per linux, ma mi spieghi perche' allora in tutti i computer che vendono (server esclusi) mi ritrovo sempre preinstallato windows e lo pago?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email