Schede video Arc, Intel fa grandi passi avanti con le prestazioni in DirectX 9

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...-9_112423.html

Intel continua a lavorare sul fronte dei driver per migliorare la competitività e l'appeal delle schede video Arc di prima generazione. La società ha pubblicato nei giorni un driver che migliora enormemente le prestazioni in titoli come CS:GO e League of Legends.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Saturn]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Chissà, presto o tardi arriveremo ad avere un mercato più competitivo di quello attuale.

Speriamo...!

[bagnino89]

Ma chi se ne frega della DX9, pensassero a recuperare Nvidia e AMD...

[cronos1990]

Fatemi capire: Intel ha sprecato tempo e risorse per evidenziare le buone prestazione delle loro GPU In DirectX 9?

E come si spera di avere un "mercato più competitivo" se si parte da queste valutazioni? Qui siamo nel bel mezzo dell'evoluzione dell'RT e di sistemi di creazione di veri e propri frame (DLSS, FSR) e Intel mi fa vedere come vanno le loro GPU con le DX 9 la cui ultima versione risale al 2004?

E' il 1° Aprile e non ci è stato detto?

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma chi se ne frega della DX9, pensassero a recuperare Nvidia e AMD...

Ti posso fare mille esempi da gamer ma preferisco quello da ufficio.

Firefox e i browser basati su chromium quando usano l'accelerazione hardware NON si appoggiano per WebGL direttamente alle OpenGL/OpenGL ES (non avendo certezza su Windows che ci sia un driver OpenGL decente) ma al layer Angle che poi converte tutto in Direct3D col fallback alle D3D9 quando ci sono problemi in D3D11.

La veramente domanda è perchè uno che frequenta hwupgrade non lo sa.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da cronos1990

Fatemi capire: Intel ha sprecato tempo e risorse per evidenziare le buone prestazione delle loro GPU In DirectX 9?

E come si spera di avere un "mercato più competitivo" se si parte da queste valutazioni? Qui siamo nel bel mezzo dell'evoluzione dell'RT e di sistemi di creazione di veri e propri frame (DLSS, FSR) e Intel mi fa vedere come vanno le loro GPU con le DX 9 la cui ultima versione risale al 2004?

E' il 1° Aprile e non ci è stato detto?

D3D9 sono ampiamente usate tuttora eh.
Inoltre da utente PC pretendo il supporto pieno a D3D9c se quello a D3D9a/b che disgraziatamente *NON* è neppure presente su NVidia e AMD (e infatti bisogna usare già da anni dei magheggi per quello che non è full D3D9c compliant).
Fossi severo pretenderei pure D3D8 e DDraw ma per quello c'è cmq dgVoodoo2 o MESA/DXVK per Windows.

Ricordo che sulla ARC/Alder Lake/Raptor Lake attualmente NON c'è un vero driver D3D9 (come invece su Rocket Lake) ma un layer di conversione a D3D12 che crea una marea di problemi quando le D3D9 non vengono usate in modo standard (pratica comune anni fa).
Se volete cmq dare una mano: https://github.com/microsoft/D3D9On12

In RT le Intel battono già AMD e Nvidia (per ovvi motivi che anche questi non si capisce perchè dover dire ad uno che frequenta HWUpgrade, Intel è decisamente più preparata quando si tratta di creare unità hw per accelerare algoritmi di esplorazione di alberi, cosa alla base dell'RT, dato che si occupa di queste problematiche da molto prima di AMD e Nvidia, dal 2005 se volete saperlo )

[bagnino89]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Ti posso fare mille esempi da gamer ma preferisco quello da ufficio.

Firefox e i browser basati su chromium quando usano l'accelerazione hardware NON si appoggiano per WebGL direttamente alle OpenGL/OpenGL ES (non avendo certezza su Windows che ci sia un driver OpenGL decente) ma al layer Angle che poi converte tutto in Direct3D col fallback alle D3D9 quando ci sono problemi in D3D11.

La veramente domanda è perchè uno che frequenta hwupgrade non lo sa.

Primo: non è perché io non sia un informatico o un programmatore, allora non posso seguire HWU.

Secondo: che oggi una GPU non debba avere problemi con gli applicativi di cui parlo, lo ritengo scontato... Non c'è da farci dichiarazioni, white paper, né tanto meno news di sorta.

Terzo: tu sei l'ennesimo clone di?

[cronos1990]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Ti posso fare mille esempi da gamer ma preferisco quello da ufficio.

Firefox e i browser basati su chromium quando usano l'accelerazione hardware NON si appoggiano per WebGL direttamente alle OpenGL/OpenGL ES (non avendo certezza su Windows che ci sia un driver OpenGL decente) ma al layer Angle che poi converte tutto in Direct3D col fallback alle D3D9 quando ci sono problemi in D3D11.

La veramente domanda è perchè uno che frequenta hwupgrade non lo sa.

Originariamente inviato da Wolfw00f

DX9 sono ampiamente usato tuttora eh.
Inoltre da utente PC pretendo il supporto pieno a D3D9c se quello a D3D9a/b invece non è neppure presente su NVidia e AMD (e infatti bisogna usare già da anni dei magheggi per quello che non è D3D9c).

Magari a te suonerà strano che possa non saperlo chi frequenza HwUP, ma come sempre non si legge bene l'articolo.

E' la stessa Intel che parla espressamente di videogiochi, e le slide non fanno altro che riportare le prestazioni proprio con alcuni titoli. Quindi quello che dici tu, per quanto vero, è piuttosto irrilevante.
Perchè potrei anche capire che Intel voglia far leva sulle possibilità offerte in certi ambiti dove Nvidia/AMD per precise scelte non ha molto interesse, ma non è per l'appunto questo il caso, perchè altrimenti Intel non avrebbe speso tempo e risorse per far vedere quanto vanno bene le loro GPU con Stellaris, Overwatch o Guild Wars 2, quanto piuttosto se c'è piena compatibilità con Firefox o quel che sia.

Come tra l'altro riporta lo stesso articolo:

Un post sul blog dedicato ci informa che l'ultima versione dei driver introduce miglioramenti sostanziali per i giochi basati sulla vecchia API come Global Offensive e League of Legends. La nuova release in versione 3490 migliora in modo netto le prestazioni di Arc A770 in sei giochi molto popolari

Il focus di questo articolo e delle dichiarazioni Intel sono i videogiochi. Per cui la domanda è lecita: che senso ha investire tempo e risorse per le DX9?

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da cronos1990

Il focus di questo articolo e delle dichiarazioni Intel sono i videogiochi. Per cui la domanda è lecita: che senso ha investire tempo e risorse per le DX9?

Perchè se voglio una console compro una console.
Se compro un PC è perchè voglio installare anche roba vecchia ed averla funzionante in modo indipendente - il più possibile indipendente - dalla scheda video che ho.
Già per D3D8 e DDRaw ci si deve "arrangiare" (ma lì non ci sono situazioni ingestibili quando realizzi lo wrapping, al massimo sacrifichi in performance perchè le unità hw e la relativa pipeline di rendering che si usavano allora non hanno alcun corrispettivo oggiogiorno, e così operazioni stupidissime come il blitting diventano pesantissime, come far eseguire l'anisotropic filtering alla CPU in LLVMPipe, auguri ), ma D3D9 è ampiamente presente ancora come volume di motori da gioco usati.

E no, il "retrogaming fedele" in hw è una minchiata in (totale assenza di) praticità

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da cronos1990

Magari a te suonerà strano che possa non saperlo chi frequenza HwUP, ma come sempre non si legge bene l'articolo.

L'esempio di Firefox e del fallback dello stack WebGL era in risposta all'altro utente, non in commento all'articolo.

Chi è che non legge bene?

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da bagnino89

Primo: non è perché io non sia un informatico o un programmatore, allora non posso seguire HWU.

Secondo: che oggi una GPU non debba avere problemi con gli applicativi di cui parlo, lo ritengo scontato... Non c'è da farci dichiarazioni, white paper, né tanto meno news di sorta.

Terzo: tu sei l'ennesimo clone di?

Sapere che le D3D9 non vengono usate solo dai motori grafici non mi pare chissà qualche richiesta da informatica o ingegneria.
Purtroppo i problemi non li ha la GPU, li ha il layer di conversione che funge da pseudodriver ma non per colpa di MS che l'ha creato ma per colpa degli sviluppatori che dal 2004 al 2010 hanno "piegato" le D3D9 ai loro scopi andando oltre le pratiche corrette per avere codice e comportamenti standard.

Il risultato è avere comportamenti assurdi del codice quando non trova a livello driver la pipeline di rendering attesa che gli sviluppatori avevano alterato per "ottimizzare".......per questo quando leggete "ottimizzato" traducete in "dopo 10 anni non funzionerà".
Se qualcuno "ottimizza" poi questi sono i risultati.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Wolfw00f

Sapere che le D3D9 non vengono usate solo dai motori grafici non mi pare chissà qualche richiesta da informatica o ingegneria.
Purtroppo i problemi non li ha la GPU, li ha il layer di conversione che funge da pseudodriver ma non per colpa di MS che l'ha creato ma per colpa degli sviluppatori che dal 2004 al 2010 hanno "piegato" le D3D9 ai loro scopi andando oltre le pratiche corrette per avere codice e comportamenti standard.

Il risultato è avere comportamenti assurdi del codice quando non trova la pipeline di rendering attesa che gli sviluppatori avevano alterato per "ottimizzare".......per questo quando se leggete "ottimizzato" traducete in "dopo 10 anni non funzionerà".
Se qualcuno "ottimizza" poi questi sono i risultati.

Benissimo, il punto è che a me, da utente, di questa roba non frega una mazza.

Io voglio vedere i grafici con gli FPS più avanti della concorrenza, a prezzo congruo. Questo cattura la mia attenzione. Il supporto alle DX9, no.

[biometallo]

Originariamente inviato da cronos1990

Il focus di questo articolo e delle dichiarazioni Intel sono i videogiochi. Per cui la domanda è lecita: che senso ha investire tempo e risorse per le DX9?

E la risposta credo si trovi già all'interno dell'articolo:

"migliora enormemente le prestazioni in titoli come CS:GO e League of Legends"

Per quanto le dx9 possano sembrare antidiluviane ci dovrebbe essere ancora una bella fetta di mercato, fatta principalmente da giochi online (mmo mmorpg ecc...) che si basano ancora su tali API ed ecco giustificati gli sforzi per migliorarne l'emulazione.

Che poi non credo che intel stia trascurando il Raytracyng anzi " Intel non teme NVIDIA sul ray tracing: GPU Arc già competitive o persino migliori"

Credo sia giusto ricordare che attualmente Intel nemmeno ci prova a competere nella fascia alta del mercato, di fatto il suo target va dalla "3060 in giù" e credo che questo di fatto rende ancora più importante non perdere competitività in giochi come il già citato LOL.

[Wolfw00f]

Se vi interessa il problema, qui se ne parla estesamente: https://reshade.me/forum/general-dis...-crashes#44700

[StylezZz`]

Originariamente inviato da biometallo

E la risposta credo si trovi già all'interno dell'articolo:

"migliora enormemente le prestazioni in titoli come CS:GO e League of Legends"

This.

Originariamente inviato da biometallo

Che poi non credo che intel stia trascurando il Raytracyng anzi " Intel non teme NVIDIA sul ray tracing: GPU Arc già competitive o persino migliori"

Ma infatti, già supera le RX 6000, e per essere la loro prima gen hanno fatto un lavoro straordinario.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da bagnino89

Benissimo, il punto è che a me, da utente, di questa roba non frega una mazza.

Io voglio vedere i grafici con gli FPS più avanti della concorrenza, a prezzo congruo. Questo cattura la mia attenzione. Il supporto alle DX9, no.

In RT le GPU Intel (a parità di fascia) sono già migliori delle altre Anche in raster D3D12. L'unico problema è che consumano più energia.
C'è da esserne contenti quando ti ritrovi roba che dai per scontato funzionare e che invece non va?

Tanto per intenderci uso lo wrapping a D3D12 pure con la UHD 750 e funziona benissimo (meglio che nel nativo D3D9 che appunto Rocket Lake supporta ancora). Ma perchè dover fare il giro dell'oca quando basta pagare ingegneri per andare "davvero" alla pari come compatibilità?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Wolfw00f

In RT le GPU Intel (a parità di fascia) sono già migliori delle altre Anche in raster D3D12. L'unico problema è che consumano più energia.
C'è da esserne contenti quando ti ritrovi roba che dai per scontato funzionare e che invece non va?

Tanto per intenderci uso lo wrapping a D3D12 pure con la UHD 750 e funziona benissimo (meglio che nel nativo D3D9 che appunto Rocket Lake supporta ancora). Ma perchè dover fare il giro dell'oca quando basta pagare ingegneri per andare "davvero" alla pari come compatibilità?

Sì ma stanno una generazione indietro, su... E anche qualità/prezzo, non mi sembrano niente di speciale.

[The_Hypersonic]

grafici, grafici...ancora grafici.

[Wolfw00f]

Originariamente inviato da bagnino89

Sì ma stanno una generazione indietro, su... E anche qualità/prezzo, non mi sembrano niente di speciale.

???

Se usi "SOLO" (?????) giochi D3D12 Intel è la scelta migliore per il semplice fatto che le GPU sono basate su una architettura tarata sui sistemi di oggi (danno per scontato che usi Resizable Bar, CPU attuale, PCI-ex 4.0 e così via) e il driver D3D12 o Vulkan è talmente semplice che non dà problemi (e infatti in D3D12/Vulkan puoi finalmente dare la pagella a chi scrive l'engine del gioco e non al produttore della GPU+driver)

Il problema è che a parte di "titoloni" il resto rimane un mix d3d9+d3d11 (le 10 sono praticamente rimappabili al 99% nelle 11 già by design, tant'è che il driver è lo stesso) dove il driver con tweak "ad hoc" era ed è fondamentale.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Wolfw00f

???

Se usi "SOLO" (?????) giochi D3D12 Intel è la scelta migliore per il semplice fatto che le GPU sono basate su una architettura tarata sui sistemi di oggi (danno per scontato che usi Resizable Bar, CPU attuale, PCI-ex 4.0 e così via) e il driver D3D12 o Vulkan è talmente semplice che non dà problemi (e infatti in D3D12/Vulkan puoi finalmente dare la pagella a chi scrive l'engine del gioco e non al produttore della GPU+driver)

Il problema è che a parte di "titoloni" il resto rimane un mix d3d9+d3d11 (le 10 sono praticamente rimappabili al 99% nelle 11 già by design, tant'è che il driver è lo stesso) dove il driver con tweak "ad hoc" era ed è fondamentale.

Ma ci fai o ci sei?

Qual è ad oggi una proposta GPU Intel in grado di rivaleggiare per prestazioni con una 4090? Ma anche con una 3070, eh. Sentiamo.