Arriva lo standard USB 3.2, aumentano velocità e... confusione: facciamo chiarezza

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/perife...zza_81017.html

Fra i tanti nomi dei vari protocolli USB si aggiungono adesso i nuovi USB 3.2. In realtà nella nuova nomenclatura verranno assobrbite alcune tecnologie già esistenti e usate in precedenza. Facciamo chiarezza in questo breve articolo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Opteranium]

Mai visto uno "standard" più confusionario dell'usb, sia a livello di connettori che sigle. Assurdo.

[jepessen]

La nomenclatura somiglia a quella delle revisioni dei miei progetti prima che cominciassi ad utilizzare subversion e GIT...

Per un progetto per mantenere una specie di storico delle versioni avevo diverse copie in cartelle con nomi tipo:

• release
• releasebuona
• definitivo
• stabile
• piunuovo
• ultima
• ultimissima
• consegna
• ...

[matrix83]

Questo comportamento dovrebbe essere vietato.
Se crei qualcosa di nuovo aggiungi un numero alla minor, se rivoluzioni cambia la major. Non puoi cambiare nome alle tecnologie precedenti dandogli come versione lo stesso numero dell'ultima. Che cavolo gli cambia poi... ridicoli

[zappy]

Originariamente inviato da jepessen

La nomenclatura somiglia a quella delle revisioni dei miei progetti prima che cominciassi ad utilizzare subversion e GIT...

Per un progetto per mantenere una specie di storico delle versioni avevo diverse copie in cartelle con nomi tipo:

• release
• releasebuona
• definitivo
• stabile
• piunuovo
• ultima
• ultimissima
• consegna
• ...

non mi farei progettare qualcosa da te

[zappy]

Originariamente inviato da matrix83

Questo comportamento dovrebbe essere vietato.
Se crei qualcosa di nuovo aggiungi un numero alla minor, se rivoluzioni cambia la major. Non puoi cambiare nome alle tecnologie precedenti dandogli come versione lo stesso numero dell'ultima. Che cavolo gli cambia poi... ridicoli

vietato. addirittura.

c'è ben altre cose che andrebbero vietate, tipo dire che una cosa è fondamentale importantissima utilissima e invece è una fregatura inutile.
o che si "valorizza" qualcosa quando invece si vuol "svenderla".

che 'sti qua col loro standard facciano casino, è abbastanza irrilevante.

[biometallo]

Quindi dopo il rebrand delle schede video siamo arrivati a quello delle porte di imput output ma questa sembra proprio una delle brillanti idee della "Inc. cool 8"

Del resto pensate che figurone nei centri commerciali, "guardi signore questo nuovo pc ha le porte usb 3" "ma anche il mio vecchio ha le porte usb3" "ma questo ha le 3.2 gen 1 molto meglio delle vecchie 3.0" "oh cavallo, allora lo prendo!"

Ma poi gen 1 gen 2, si devono essere accorti che stavano procedendo troppo linearmente e così se ne sono usciti con la gen 2x2 con resto di 3!!!

Geniale geniale, vorrei complimentarmi con chi ha trovato questa brillante soluzione augurandogli un mese di diarrea.

Originariamente inviato da zappy

vietato. addirittura.

c'è ben altre cose che andrebbero vietate, tipo dire che una cosa è fondamentale importantissima utilissima e invece è una fregatura inutile.
o che si "valorizza" qualcosa quando invece si vuol "svenderla".

Ma cioè vorresti bandire il marketing!!?
Ma ti rendi conto che questo porterebbe fine alla nostra civiltà così come la conosciamo!1!!???22!1

[Dumah Brazorf]

La prossima release 3.3 vedrà l'inrtroduzione della Gen 4x2 TP mentre quella attuale sarà rinominata Gen 4x2 TA, poi in quella successiva 3.4 ci sarà la Gen 4x4 TI.

[jepessen]

Originariamente inviato da zappy

non mi farei progettare qualcosa da te

Aho, roba dei tempi antichi… Adesso sono quello che ha inculcato in azienda a forza l'utilizzo di Git, redmine e compagnia bella mettendo un bel po' di ordine… E quello che spiega ai novelli come gestire branch locali, commit decenti, collegamenti al sistema di issue tracking etc...

[DooM1]

Ma porcamiseria, ma non era più semplice fare USB 3.0, 3.1 e 3.2?
No, prima 3.0 e vabbé, poi 3.1 Gen 1, 3.1 Gen 2, e ora 3.2 Gen x... quindi siamo al punto che rinominano... RINOMINANO uno standard in modo poi sistematico.
Per quale ragione al mondo USB 3.0 può essere uguale a USB 3.1 Gen 1 ed a USB 3.2 Gen 1 ? Perché TRE nomi per la stessa cosa?

Qualcuno ha fatto il paragone con il rebranding delle schede video, solo che quelli sono nomi commerciali di un'azienda privata che decide quello che vuole.
Questo dovrebbe essere, o almeno si propone come uno "standard".

A parte che non c'è un'interfaccia che mi abbia dato più problemi dell'USB, forse l'unica stabile era la 1.1 (ma era anche facile dato che era lenta che si spaccava), dalla 2.0 hanno iniziato a fare casino, instabile; ma ora non si capisce nulla nemmeno coi nomi.
Altrimenti avrei detto vabbé, non sarà il meglio tecnicamente, ma almeno sono organizzati e ci semplificano la vita con cavetti, contro-cavetti e adattatori, invece un cavolo.

Ma come si fa? Io parlo di persone comuni che vanno al centro commerciale a prendere un nuovo PC e devono scegliere anche in base alle interfacce.
Ma come farebbero a capirci qualcosa?

Comunque, dopo tutto questo discorso, io non ho mica capito come funziona.
Ma c'è un nuovo cavo dove passano 2 linee, o vengono usati due cavi che funzionano "in parallelo"?
Perché viene detto che sarà compatibile con type-c quindi penso la seconda, ma non è detto esplicitamente.
Occorre un supporto software particolare? Occuperà più CPU nel trasferimento?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da DooM1

Ma porcamiseria, ma non era più semplice fare USB 3.0, 3.1 e 3.2?

Sospetto che lo facciano apposta, per confondere maggiormente e implementare nel mainstream il più tardi possibile. L'usb 3.1 gen 2 è applicato effettivamente solo da circa un anno nonostante le specifiche fossero pronte fin dal 2013.

Originariamente inviato da DooM1

A parte che non c'è un'interfaccia che mi abbia dato più problemi dell'USB, forse l'unica stabile era la 1.1 (ma era anche facile dato che era lenta che si spaccava), dalla 2.0 hanno iniziato a fare casino, instabile;

La 2.0 non ha mai avuto alcun problema, sono state alcune implementazioni che si sono rivelate bacate/problematiche (e cazzo, io ne so qualcosa, soprattutto con quelle by asmedia, intel invece è sempre stata rocciosa, tranne alcuni casi molto sporadici dichiarati pubblicamente).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Nui_Mg

La 2.0 non ha mai avuto alcun problema, sono state alcune implementazioni che si sono rivelate bacate/problematiche (e cazzo, io ne so qualcosa, soprattutto con quelle by asmedia, intel invece è sempre stata rocciosa, tranne alcuni casi molto sporadici dichiarati pubblicamente).

As media?
Io dico Via, mentre perfetti erano le Nec

[tallines]

Sempre più upgrade

[aqua84]

Originariamente inviato da DooM1

...
Ma come si fa? Io parlo di persone comuni che vanno al centro commerciale a prendere un nuovo PC e devono scegliere anche in base alle interfacce.
Ma come farebbero a capirci qualcosa?...

tecnicamente avresti ragione, ma nella realtà quotidiana ma cosa volete che gli freghi al tipo che va al centro commerciale a comprare un nuovo pc?

basta che abbia le USB 3 e stop, tanto non sfrutterà nemmeno la banda disponibile del "vecchio" standard figuriamoci i 20 Gbps...

[DooM1]

Ma infatti poi alla fine accade questo, che siccome è un casino, la gente sceglie a caso.

[CLAUDIO78]

Ed io che ritenevo confusionaria la nomenclatura Bluetooth :-)
4.1, 4.2, 4.3,.....e all’improvviso vedi comparire nei device la release 5.
Mah...

[zappy]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sospetto che lo facciano apposta, per confondere maggiormente e implementare nel mainstream il più tardi possibile. L'usb 3.1 gen 2 è applicato effettivamente solo da circa un anno nonostante le specifiche fossero pronte fin dal 2013.

se già col nome fanno casini, figurati le specifiche vere e proprie a livello tecnico che bordello assurdo. i produttori prima di capirci qualcosa hanno bisogno di anni...

[Notturnia]

E poi io mi stupisco che su alcune porte usb 3.1 scarico a 10mbits ...
Se chi fa gli standard non sa che vuol dire fare degli standard ...

[giamic]

Qui non si tratta di nomenclatura confusionaria ma proprio truffaldina.
Questi hanno avuto la bella idea di rinominare la 3.0 e la 3.1 come 3.2 aggiungendo gen1 e gen2. La nomenclatura di per sè era chiarissima se fosse rimasta 3.0, 3.1 e 3.2, ma siccome sarebbe stata troppo chiara per il consumatore, visto che si sarebbe capito subito qual era l'ultima versione, hanno riportato anche per le versioni più vecchie il nome 3.2, in modo da non far capire a chi acquista un benemerito...
Come se uno che ha 52 anni dice che ne ha 22 gen3 (ad ogni gen aggiungi 10)!!


P.s. So bene che lo avevano già fatto con la 3.1, ma non mi sembra un buon motivo per perseverare!!

[zappy]

Originariamente inviato da giamic

Qui non si tratta di nomenclatura confusionaria ma proprio truffaldina....

si stanno preparando ad affondare l'USB ed uscire con uno standard totalmente nuovo, diverso ed incompatibile che "finalmente mette ordine e semplifica a vantaggio del consumatore".
cui prima creano il casino, poi si proporranno come "quelli che risolvono il problema" e si atteggiano a paladini del consumatore.
hmm aspetta... perchè la cosa mi ricorda certi politici "faccio-tutto-io"?!?