Pentax K-01: un'altra mirrorless fuori dal coro

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...oro_index.html

Dopo la mirrorless con sensore da compatta Ricoh Pentax canta ancora da solista: ecco la fotocamera ibrida compatibile con tutti gli obiettivi reflex della storia Pentax, Pentax K-01

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Cico the SSJ]

Come sempre i prezzi di queste mirrorless sono esagerati.

A parte questo non mi sembra per niente male.
Pare un miscuglio di una K-r e una K-5 (se il sensore è lo stesso, ma ho qualche dubbio) rimpiccioliti in questa K-01

Vorrei vederla dal vero per capire realmente le dimensioni.
In ogni caso questa era la mirrorless che aspettavo da pentax. Finalmente ne hanno fatta una giusta.

Se mai si decideranno a farle costare meno o nel caso dovesse abassarsi ragionevolmente il prezzo col trascorrere del tempo, potrei seriamente tenerla in considerazione come seconda macchina "da battaglia".
Tanto gli obbiettivi sono quelli. Gran cosa!

[Lotharius]

Beh, questa si che è stata una gran mossa da parte di Pentax. Se il sensore e il processore d'immagine si avvicinano anche vagamente a quelli della K-5 come prestazioni e qualità, allora non ce n'è più per nessuno nemmeno in questo segmento.
E tra l'altro, a parte la qualità intrinseca del corpo macchina (che sembra comunque molto curato, anche nel design) la vera differenza la fanno le ottiche. Paragonare il parco ottiche Pentax K con quello delle altre mirrorless fa cadere ogni altro discorso che si possa fare in fase di acquisto.
Piuttosto, sono davvero curioso di vedere la resa dei medesimi obiettivi sulle due macchine K-5 e K-01, specie in condizioni di luce critica; i risultati potrebbero essere seriamente significativi...

[Raghnar-The coWolf-]

Un'altra mossa assurda.

Non ce n'è per nessuno?! Perchè si usano ottiche reflex? Se voglio ottiche reflex, uso ottiche reflex.
Le mirrorless sono adatte a compensare i difetti delle reflex, non a mettersi in concorrenza diretta dove la mancanza di mirino ottico e autofocus a fase le rendono semplicemente monche (fra l'altro: elicoidi e motori progettati per MAF a fase come funzioneranno a contrasto? Male.).

A proposito di ottiche, Le mirrorless hanno UN vantaggio: il tiraggio corto, che permette obiettivi non retrofocus, che quindi si traducono in grand'angoli e zoom grand'angolari più compatti, luminosi e molto più di qualità.
Rinunciare a questo vantaggio è una follia inutile. Pentax aveva 3 limited spettacolari per Leica M, perchè non ha rispolverato quelli anzichè fare il mockup di una reflex? Una casa sempre avanti in tutto, che non riesce però a realizzare niente.

Appunto: chissenefrega di rumore e sensore, paragonare il parco ottiche reflex al parco ottiche telemetro fa cadere ogni discorso:
[IMG]

Originariamente inviato da zulutown

[/IMG]

Entrambi 35mm F/1.4
sx: 1kg, 1200 euro.
dx: 150g, 450 euro.
Qualità simile (personalmente preferisco il carattere deciso del voigtlander all'anonimo Canon).

[Marko#88]

Sulla qualità di immagine non si discute, il sensore lo conosciamo, gli scatti della K5 pure, roba di assoluto rilievo. Quello che non capisco è l'utilità della K-01. Non è piccola come altre mirrorless, quindi non è tascabile. Non ha il mirino nè l'ergonomia da reflex quindi non è (probabilmente) altrettanto comoda da usare.
Cosa dovrebbe farmi puntare su un oggetto del genere? Non capisco...

[Tedturb0]

Che palle.. si vociferava di una mirrorless full frame e invece ancora niente..

Un povero cristo deve ancora o spendere una fortuna per una leica M9 oppure attaccarsi al tram...

[Pessimismo]

io l'utilità la vedo eccome,
ovviamente è indirizzata ad un utenza nuova non a chi ha già una reflex pentax ma tutti coloro che comprano bridge avanzate nex e simili potrebbero essere interessati da molte cose positive che ha non ultimo la possibilità di montarci tutti gli obiettivi pentax (fissi molto compatti e di qualità)e cmq è più piccola della k5 che comunque già di suo e molto piccola per essere una reflex

[johnnyc_84]

Certo che almeno il titolo scriverlo correttamente...
Capisco che non è Canikon, però...

[Raghnar-The coWolf-]

Esiste la K-r.
E questa non ha nessun plus se non un cm^3 di volume guadagnato completamente vanificato dall'ingombro e peso delle ottiche reflex...

[Chelidon]

Infatti, Raghnar non ha tutti i torti... Era meglio se la facevano come sperava questo blogger sarebbe stata compatta e avrebbe mantenuto le ottiche K anche se dal punto di vista dell'ottica uno specchio non è proprio il massimo..

Con la soluzione attuale l'unico modo che hanno per fare ottiche compatte e non retrofocus è farle sporgere all'interno della baionetta, ma considero molto difficle che arrivino a una tale soluzione oltre ad essere abbastanza assurdo avere un tappo posteriore gigante e la baionetta quasi sul bordo, oltre al fatto che ovviamente creerebbe confusione a chi ha reflex e sarebbe poco percepito dal pubblico..

[Pessimismo]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Esiste la K-r.
E questa non ha nessun plus se non un cm^3 di volume guadagnato completamente vanificato dall'ingombro e peso delle ottiche reflex...

sono 2 cose diverse e plus ce ne sono diversi a partire dal sensore della k5, dal nuovo processore ecc ecc e cmq le ottiche sono sempre quelle , a parità di ottiche il volume sarà sempre quello guadagnato

[Vash88]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Un'altra mossa assurda.

Non ce n'è per nessuno?! Perchè si usano ottiche reflex? Se voglio ottiche reflex, uso ottiche reflex.
Le mirrorless sono adatte a compensare i difetti delle reflex, non a mettersi in concorrenza diretta dove la mancanza di mirino ottico e autofocus a fase le rendono semplicemente monche (fra l'altro: elicoidi e motori progettati per MAF a fase come funzioneranno a contrasto? Male.).

A proposito di ottiche, Le mirrorless hanno UN vantaggio: il tiraggio corto, che permette obiettivi non retrofocus, che quindi si traducono in grand'angoli e zoom grand'angolari più compatti, luminosi e molto più di qualità.
Rinunciare a questo vantaggio è una follia inutile. Pentax aveva 3 limited spettacolari per Leica M, perchè non ha rispolverato quelli anzichè fare il mockup di una reflex? Una casa sempre avanti in tutto, che non riesce però a realizzare niente.

Appunto: chissenefrega di rumore e sensore, paragonare il parco ottiche reflex al parco ottiche telemetro fa cadere ogni discorso:
[IMG][/IMG]

Entrambi 35mm F/1.4
sx: 1kg, 1200 euro.
dx: 150g, 450 euro.
Qualità simile (personalmente preferisco il carattere deciso del voigtlander all'anonimo Canon).

OT: è possibile montare il Voigtlander 35mm F1.4 Nokton su una nikon DX (ottenendo un normale spettacolare?)?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Pessimismo

sono 2 cose diverse e plus ce ne sono diversi a partire dal sensore della k5

Di plus diverso alle reflex c'è un sensore della reflex? O_o

Originariamente inviato da Vash88

OT: è possibile montare il Voigtlander 35mm F1.4 Nokton su una nikon DX (ottenendo un normale spettacolare?)?

Ovviamente no, il tiraggio delle reflex (e di questa k-01) è troppo lungo per montare qualsiasi ottica da telemetro.

[ellerix]

Mamma. Aborto dell'anno. Su sono bruciati l'unici vantaggio delle mirrorless sulle slr, le dimensioni. Ma ci potrebbe comprare questa anziché la k5?? Cosa offre di più? Nulla! Ricoh dopo i disastri della gxr inizia anche con pentax...

[Pessimismo]

Di plus diverso alle reflex c'è un sensore della reflex? O_o

Tu non parlavi di plus diverso ma di plus rispetto alla kr e di differente c'è un sensore con prestazioni maggiori

[Cfranco]

Originariamente inviato da ellerix

Mamma. Aborto dell'anno.

Aborto del 2011 -> Pentax Q
Aborto 2012 -> Pentax K-01
Alla Pentax hanno preso un andazzo mica male

Originariamente inviato da Pessimismo

io l'utilità la vedo eccome,
ovviamente è indirizzata ad un utenza nuova non a chi ha già una reflex pentax ma tutti coloro che comprano bridge avanzate nex e simili potrebbero essere interessati da molte cose positive che ha non ultimo la possibilità di montarci tutti gli obiettivi pentax (fissi molto compatti e di qualità)e cmq è più piccola della k5 che comunque già di suo e molto piccola per essere una reflex

E' grossa come una reflex e costa come una reflex, però non ha mirino, specchio e AF a fase.
A un prezzo inferiore prendo una reflex e la uso solo in live view ... è uguale

[Lotharius]

Scusate tanto eh, ma se il discorso lo facciamo generalizzando su tutto il panorama mirrorless allora va bene; diciamo che le mirrorless sono delle reflex monche che prendono il peggio sia dal categoria delle compatte sia da quella delle reflex. Quindi in questo senso una scelta azzeccata a mio avviso sarebbe senza dubbio la Canon G1X (se non fosse che costa un botto).
Ma se discutiamo esclusivamente del segmento mirrorless a ottiche intercambiabili, allora mi spiegate cosa hanno di meglio gli altri marchi? Corpi macchina migliori? Ne dubito. Ottiche più compatte? Direi proprio di no. Ottiche qualitativamente migliori? Assolutamente no. Vogliamo fare questioni su ottiche come il Pentax 15 o il 21 o il 70? Lasciamo perdere.
Se io fossi un utente che ha intenzione di comprare una mirrorlesss a ottiche intercambiabili e avessi davanti una Sony Nex con obiettivo 24 f/1.8 e una Pentax K-01 con obiettivo SMC 21 f/3.2 non ci penserei nemmeno mezzo secondo a scegliere il secondo.
Peccato che in ogni caso i costi non sono tali da giustificare un esborso per una mirrorless. A quel punto infatti compro una K-r.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Lotharius

Ottiche più compatte? Direi proprio di no. Ottiche qualitativamente migliori? Assolutamente no.

Ma hai visto sopra quanto è compatto il Voigtlander 35mm F/1.4 rispetto agli analoghi per reflex? La qualità te la garantisco io. Non c'è nessun 35mm retrofocus che abbia il carattere del voigtlander (poi la "qualità" come risoluzione e affini lascia il tempo che trova, comunque il voigtlander è ottimo), proprio perchè per il caratteristico schema ottico retrofocus appiattisce le differenze e costringe a utilizzare parametri correttivi a discapito della qualità intrinseca del gruppo centrale e quindi del bokeh, separazione piani & affini.
Cioè non hanno un bokeh caratteristico perchè DEVONO adattarsi a una cremosità, che per carità è piùchepiacevole e sono ottime ottiche, ma non è la stessa cosa... Non è questione di meglio o peggio, è questione di avere accessori diversi e la possibilità di utilizzarli. Cosa che pentax non ha concesso.

Il 14mm F/2.5 e 20mm F/1.7 e 45mm F/1.8 per Panasonic, costano una frazione dei ltd Pentax, ingombrano la metà e sono luminosi il doppio.

Inoltre, ad esempio Sony, con un adattatore permette di montare le ottiche Alpha, e perfino utilizzando l'AF a rivelazione di fase come le reflex e Panasonic può adattare le ottiche per reflex quattroterzi e con alcune conserva l'autofocus. Quindi di che stiamo parlando scusa? del fatto che questa non abbia bisogno dell'adattatore privandosi della possibilità delle ottiche a tiraggio ridotto? Sarebbe questo il "vantaggio" rispetto alle altre mirrorless?
E rispetto alle reflex che vantaggi avrebbe?

Questa è semplicemente la sostituta della k-r. Privata di tutto ciò che la rendeva valida "tanto l'utente non noterà la differenza".

Originariamente inviato da Lotharius

Se io fossi un utente che ha intenzione di comprare una mirrorlesss a ottiche intercambiabili e avessi davanti una Sony Nex con obiettivo 24 f/1.8 e una Pentax K-01 con obiettivo SMC 21 f/3.2 non ci penserei nemmeno mezzo secondo a scegliere il secondo.

Certo, così ti trovi un obiettivo di 1 stop e 2 terzi più buio, proprio uguale...

[teocorbe]

Originariamente inviato da Lotharius

Scusate tanto eh, ma se il discorso lo facciamo generalizzando su tutto il panorama mirrorless allora va bene; diciamo che le mirrorless sono delle reflex monche che prendono il peggio sia dal categoria delle compatte sia da quella delle reflex. Quindi in questo senso una scelta azzeccata a mio avviso sarebbe senza dubbio la Canon G1X (se non fosse che costa un botto).
Ma se discutiamo esclusivamente del segmento mirrorless a ottiche intercambiabili, allora mi spiegate cosa hanno di meglio gli altri marchi? Corpi macchina migliori? Ne dubito. Ottiche più compatte? Direi proprio di no. Ottiche qualitativamente migliori? Assolutamente no. Vogliamo fare questioni su ottiche come il Pentax 15 o il 21 o il 70? Lasciamo perdere.
Se io fossi un utente che ha intenzione di comprare una mirrorlesss a ottiche intercambiabili e avessi davanti una Sony Nex con obiettivo 24 f/1.8 e una Pentax K-01 con obiettivo SMC 21 f/3.2 non ci penserei nemmeno mezzo secondo a scegliere il secondo.
Peccato che in ogni caso i costi non sono tali da giustificare un esborso per una mirrorless. A quel punto infatti compro una K-r.

quoto tutto , non avrei saputo spiegarlo meglio

[Cfranco]

Originariamente inviato da Lotharius

...
Peccato che in ogni caso i costi non sono tali da giustificare un esborso per una mirrorless. A quel punto infatti compro una K-r.

A parte il fatto che le altre sono decisamente più compatte, il problema è proprio quello evidenziato ...
Costasse 400 euro sarebbe un affarone per chi viene dalle compatte e vuole assaggiare la qualità di un APS-C, ma 750 ?!?!
Tutto va valutato in ragione del prezzo a cui è venduto, anche la Q sarebbe bellissima a 200 euro, ma diventa una schifezza immonda a 600
Il prezzo è una componente fondamentale per la valutazione di un prodotto e questa reflex senza mirino, senza specchio e senza AF a variazione di fase non me la puoi vendere a quel prezzo ... non ci saranno mica dei costi di progettazione da rientrare per quella baionetta lì ...