|
|
|
|
Strumenti |
22-04-2009, 09:25 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ato_28754.html
Realizzata da parte di OCZ una nuova famiglia di Solid State Drive ad elevate prestazioni e realizzati con chip SLC Click sul link per visualizzare la notizia. |
22-04-2009, 09:32 | #2 |
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 44
|
sfornano e sfornano ma i prezzi non calano...
|
22-04-2009, 09:44 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10557
|
sarebbe interessante dichiarare anche la dimensione cache e la sua tipologia che assume importanz notevole con gli ssd rispetto agli hd meccanici
cmq è un'ottima notizia...solo la concorrenza farà scendere i prezzi...spero che anche samsung entri nel mercato ad alte prestazioni piu aggresivamente |
22-04-2009, 09:58 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
|
22-04-2009, 10:11 | #5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Castiglion Fiorentino (Arezzo)
Messaggi: 2819
|
Quote:
quanlcuno più illuminato di me può farmi chiarezza?
__________________
|
|
22-04-2009, 10:15 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20610
|
Beh se mai dovessi decidere di dedicare un SSD a sistema e programmi sarebbe sicuramente un modello server o fascia alta.. qindi costerà comunque parecchio!
Per lo storage dei documenti i cari vecchi piatti rotanti saranno ottimi ancora per un bel pezzo! Ma secondo voi.. è più performante un sistema su dischi rotanti in raid 0 o uno su SSD?? |
22-04-2009, 10:17 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26775
|
180 euro per un 120GB (mlc... ma con controller decente non è un problema) bhe, sarebbe possibilissimo
se avete dei negozi di computer cominciate ad offrire ai clienti la possibilità di montare dei ssd - chi se ne frega se ora costano tanto, tanto pagano loro :o) appena inizia una economia di scala decente ci si diverte anche noi... |
22-04-2009, 10:22 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 810
|
questi iniziano ad essere dischi che fanno "la differenza" a livello di prestazioni
|
22-04-2009, 10:37 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5316
|
uno di questi da 120GB e a 99 €
e sono felice ;-) |
22-04-2009, 10:59 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 2544
|
solo tu?
a me bastano 4 da 30gb da mettere in raid Y_Y |
22-04-2009, 11:07 | #11 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 238
|
Quote:
__________________
"non pensare di esserlo, convinciti di esserlo" CPU=i5-3570k; MOBO=ASRock z77 extreme 4; RAM=8X2GB 1333; HD=SSD 256GB 850 SAMSUNG,WD 1TB SATA3; SV=ZOTAC 1060 6GB MINI; ALI=LCPower ARKANGEL 850; Windows 10 64 bit Compravendite concluse perfettamente con Endolk, Ideandro,Fr4Ps Consigliatissimi |
|
22-04-2009, 11:11 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53963
|
|
22-04-2009, 11:19 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6522
|
Quote:
questo perche se vai a vedere le operazioni di scrittura con allegate le operazioni di ciclizzazione dell'utilizzo delle celle di memoria, questa è una procedura molto critica che deve esser supportata da un controller molto diverso da quello che normalmente viene utilizzato sugli hd comuni e una cache è indispenzabile ovviamente le cache che servono in questo ambito sono 1/10 di quelle dei dischi normali, si parla di dimensioni di 64-256KB |
|
22-04-2009, 11:38 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10557
|
ho letto delle rece che evidenziavano come la cache influenzava notevolmente le prestazioni...cmq mi sembra logico che un sistema memoria-controller-cache-interfaccia possa beneficiare di una cache maggiore...il fatto è che negli ssd sembra essere abbastanza importante (differenza tra 32 e 64)...le rece nn ricordo quali fossero se nn sbaglio era su tom
|
22-04-2009, 11:42 | #15 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 62
|
260 MB/s sono il limite del bus SATA a 3Gb... diciamo che sembrano dati marketing.
Sarebbe interessante sapere dopo qualche ora di utilizzo con dati random come decadono le prestazioni. |
22-04-2009, 12:05 | #16 |
Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 101
|
Per chi non vede l'importanza della cache su un SSD... può risultare più marginale, ma provate a guardare la banda della cache in un processore (basta che lanciate un Memtest e ve lo dice, per ogni livello di cache) e poi ditemi se è paragonabile al transfer rate dei chip flash. Per evitarvi la rottura di vedere i valori, parliamo di una banda della cache di circa (ovviamente dipende da vari fattori) 8 GB/s, i chip flash, come scritto, vanno a 200 MB/s... una bella differenza! Poi ovviamente rimane il fatto che è più importante in un disco meccanico in quanto è molto più evidente nei tempi "umani" la differenza tra lettura-disco e lettura-cache rispetto alla stessa cosa in un disco SSD.
|
22-04-2009, 12:12 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20107
|
Per uno solo di quegli SSD, il controller integrato sataII sulle Mb non limita le prestazioni.
Ma chi può permettersi di comprarne un paio di quei dischi da 60Gb, spendendo probabilmente dai 1000-1200 euro in su (l'Intel X25-E da 64Gb costa 700-750 euro), immagino che non faccia fatica a prendere anche un ctrl raid pci-e 8x Cmq, il G.skill MLC da 128Gb col famigerato JMicron, da 170/100 MB/s, tutt'altra fascia di mercato rispetto a questo OCZ, costa 200 euro: il Velociraptor da 150Gb che costa 140 euro è avvisato |
22-04-2009, 13:31 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Messaggi: 3725
|
c'e' da vedere quanto soffrono dopo utilizzo intensivo, i dati di seek (non sequenziali come questi), che controller montano... per ora hanno solo voluto fare il botto con i dati di marketing :P
|
22-04-2009, 14:16 | #19 | |||
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11683
|
Quote:
Le prestazioni decadono in alcuni dischi di fascai bassa , quando tutte le celle sono gia state scritte 1 volta e tocca cancellarle per riscriverci; questo fenomeno si chiama TRIM; Questo non accade per esempio nei vertex, grazie agli aggiornamenti firmware e al supporto al trim via softwarino ( praticamente il softwarino marchia le celle da cancellare e che volendo possono essere cancellate nei tempi morti ) problema che sparira con win 7 che integrera internamente questa funzione. Nella scrittura random le prestazioni decadono vertiginosamente negli SSD come nei dischi classici ( ma non dipende dal tempo di utilizzo ), per un vertex 120 comunque, si parla di velocita 6 volte superiori a un velociraptor Quote:
Quote:
|
|||
22-04-2009, 14:22 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11683
|
Quote:
come sopra; l'uso "intensivo" per gli ssd non esiste, dopo che sono stati scritti dati per un valore comlessivo alla sua capienza, e presumibilmente quindi le celle sono state tutte scritte, se non è un disco entry level, tu poi scrivere 2-10-30 GB che non cambia nulla ( a meno che non sai un intel che dopo 20 GB, mi pare, va in protezione ) vedi famiglia vertex Ultima modifica di AceGranger : 22-04-2009 alle 15:26. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:47.