|
|
|
|
Strumenti |
07-03-2007, 09:24 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...pus_20377.html
Ora si svela anche l'ultima delle tre sagome mostrate da Olympus per svegliare la curiosità del pubblico Click sul link per visualizzare la notizia. |
07-03-2007, 09:33 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
sarebbe interessante avere qualche dato su questa nuova macchina, ma neanche sul sito Olympus dicono qualcosa...
|
07-03-2007, 09:40 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Bologna
Messaggi: 852
|
Caspita, notevoli le luminosità delle ottiche 14-35 F2.0 e 50-200 F2.8-3.5!
|
07-03-2007, 09:43 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
notevoli!?
un 50-200 2.8-3.5 è una lente "da supermercato"... fose stata un 2.8 fisso ok, ma così no l'altra non so, non sono particolarmente ferrato sui grandangolari |
07-03-2007, 10:12 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Be' il 14-35F2.0 non sembra male , diventa un 28-70 equiv. una lente tutto fare ed anche luminosa , poi bisogna vedere il prezzo e sia come risolvenza che come aberrazioni come lavora TA (perchè se poi per avere buoni risultati va diaframmato tanto vale ).
Ciauz PAt
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
07-03-2007, 10:19 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Beh, la Olympus fa ottimi prodotti, il fatto che il 50-200 sia 2.8-3.5 non vorrebbe dire quasi nulla in merito alla qualità, se ben costruito l'apertura non è indice assoluto di qualità (un 50mm f2 Leica è ottimo sotto tutti gli aspetti)
Peccato per il formato ridotto che ne limita le possibilità future contro l'avanzata del FF sui prodotti della concorrenza.
__________________
焦爾焦 |
07-03-2007, 10:26 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Chi è nato a Roma è romanista.I laziali so quelli de fori le mura
Messaggi: 1287
|
il 50-200 è un 100-400 equivalente e già 2.8/3.5 è un ottimo risultato per queste lunghezze focali, tant'è che si posizione nella fascia professionale di Olympus. Per gli amanti delle grandi aperture c'è poi il 14-35 f2 fisso di cui si parla qui e il 35-100 sempre f2 fisso già in vendita da un pezzo. Leica rilascia poi in aprile il suo 25 f1.4 per 4/3 e Sigma già produce il 30 f1.4 anche per 4/3. C'è poi l'Olympus 50 f2 macro.... Bastano?
Personalmente ho una E-500 con 14-54 f2.8-3.5 e un 40-150 f3.5-4.5 davvero eccezionale per essere una lente da kit. Credo però che, se tutto va bene, lo sostituirò (o affiancherò, almeno inizialmente) al nuovo 70-300 di cui si parla qui, così ho 600mm equivalenti e sto a posto per un pezzo |
07-03-2007, 10:31 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Quote:
Comunque è pur sempre più luminoso del 70-200L f4.0 (il bianchino) di Canon quindi tanto da supermarket non sembra.
__________________
焦爾焦 |
|
07-03-2007, 10:31 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. Ultima modifica di (IH)Patriota : 07-03-2007 alle 11:07. |
|
07-03-2007, 10:32 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
vabbè, se facciamo i ragionamento includendo il FOV allora lo facciamo anche con gli altri
ah, so di cosa parlo: io semplicemente criticavo la luminosità, non certo da lente "top" |
07-03-2007, 10:33 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
ah, la mia critica è anche al fatto che non si tratta di uno zoom ad apertura fissa
|
07-03-2007, 10:34 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Un' idea dei prezzi di questi vetri ? Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
07-03-2007, 10:38 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Quote:
Avrebbero potuto facilmente fare un 3,5 fisso e invece hanno dato la possibilità limitatamente alla focale più corta di avere 2.8, non ci vedo nulla di strano. Come sai l'apertura relativa è legata alla focale, a parità di diametro di diaframma, a focali più corte corrispondono aperture più grandi quindi in teoria uno zoom 2x f.4 alla massima estensione dovrebbe corrispondere ad un 2.8 alla minima, se questo non viene fatto è perchè ci sono limiti dettati dal progetto, ma se è possibile, i produttori sono ben lieti di farlo
__________________
焦爾焦 |
|
07-03-2007, 10:42 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Bologna
Messaggi: 852
|
Quote:
Se quello che dici tu è da supermercato, questo cos'è? Ti sfido a trovare un'ottica del genere che costi meno di 700 euro. E questa fascia non la definirei proprio "da supermercato". Ovviamente continuo a parlare solo di aperture, non sto parlando di qualità in generale. |
|
07-03-2007, 11:01 | #15 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Come fascia di prezzo il 55-200 dovrebbe attestarsi sui 1000/1100€ , direi che quindi non è una lente "da supermercato" ma sicuramente si pone in fascia pro o semi-pro. Guardando i grafici MTF alle varie lunghezze risulta essere una lente onesta , dai risultati buoni e costanti anche se non entusiasmanti (MTF attorno ai 1500/1600 LW/PH).
La concorrenza sulla medesima fascia di prezzo pero' fa di meglio sia a livello di luminosita' (F2.8 costante) che in quanto a risolvenza (dati compresi tra 1850 e 2000 LW/PH) anche se duplicato con molti 1.4x (MTF tra 1650/1900). Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
07-03-2007, 11:07 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13352
|
per 1100 euro dovrebbe essere un po' più che "onesta"...
|
07-03-2007, 11:09 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Fai il bravo !!!
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
07-03-2007, 11:12 | #18 | ||
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13690
|
Quote:
Quote:
Lavorando su un sensore più piccolo, avrebbe bisogno di maggiore risolvenza per saturare tutta la capacità teorica del sensore. Lavorando con sensori più ampi si ha la possibilità di sfruttare al meglio anche ottiche non proprio eccelse, viceversa sul formato ridotto le parti si invertono, servono ottiche eccelse per saturare il sensore Ma oramai è una storia che si trascina dai tempi del 35mm vs medio/grande formato.
__________________
焦爾焦 |
||
07-03-2007, 21:38 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 410
|
I prodotti raffigurati sopra, ad esclusione del 70-300, costeranno tutti un bel pò di soldini, poichè si tratta di ottiche di qualità elevatissima, con motore di messa a fuoco ultrasonico e, per di più, tropicalizzate.
Tanto per rendere l'idea, il 35-100 f2 costa 2.100 €. C'è uno zoom strepitoso ad apertura fissa f2.8, è il 90-250...che ha di strepitoso anche il prezzo, ma ve lo lascio immaginare...per non parlare poi del 300 f2.8 (che diventa un 600mm. 2.8 fisso!!!). Invece, per chi ama i grandangolari, consiglio vivamente il superlativo 7-14 f4, per la "modica" cifra di 1.800 €. Il 50-200, che possiedo (non quello che è stato appena presentato, carattarizzato dalla sigla SWD), ha un prezzo di poco inferiore ai 1.000 € e vi assicuro che è un obiettivo eccellente per costruzione e resa cromatica, estremamente nitido, anche a TA. Anch'esso tropicalizzato, dotato di paraluce e collare per treppiede, pesa 1070 g. Si colloca, come fascia di prezzo, tra il Canon 70-200 f4 (650 €) ed il fratello maggiore con apertura f2.8 (1.300 €). Le ottiche Zuiko Digital sono telecentriche, sono state progettate da zero per i sensori ed hanno progetti ottici che garantiscono una qualità elevata ed uniforme fino ai bordi dell'immagine, a differenza delle ottiche nate per la pellicola.
__________________
Chieftec Matrix Silver | Enermax Noisetaker 470W | Zalman CNPS 7000B-Cu | Gigabyte P35-DS4 Rev.2 Bios F7 | Intel Q6600 G0 | G.Skill F2-8000CL5D 4GBPQ @1066 | Sapphire HD3850 512 MB | 2 x WD Raptor 74 GB Raid0 (OS1) | WD800JD 80 GB (OS2) | Hitachi 7K250 80 GB (OS3) | 2 x WD5000AAKS Raid1 | Samsung S203P | LG H54L | Eizo S1932 | Philips 109S Powered by APC RS 800VA Ultima modifica di JMKeynes : 07-03-2007 alle 21:42. |
07-03-2007, 22:02 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Il 70-200F2.8 è superiore , ad apertura costante e l' ho pagato nuovo poco meno di 1100€ (1060€ per l' esattezza) ...
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:19.