Samsung Solid State Disk SSD 32 GB, primi test prestazionali

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...ali_index.html

Esposto all'IFA di Berlino presso lo stand Samsung, è stato possibile analizzare il portatile Q30 dotato disco rigido basato su memoria statica. Anteprima assoluta di un test prestazionale sul disco Samsung SSD 32 GB, dotato di memoria NAND Flash dimensioni di 1,8 pollici

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Paganetor]

notevole!!!!

immagino lo abbiate avuto per le mani per pochi giorni (o addirittura ore), se no avreste fatto test vari...

a proposito, il caricamento del SO viene influenzato significativamente o cosa?

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Paganetor

notevole!!!!

immagino lo abbiate avuto per le mani per pochi giorni (o addirittura ore), se no avreste fatto test vari...

a proposito, il caricamento del SO viene influenzato significativamente o cosa?

Pochi minuti

E' stato fatto alla buona direttamente nello stand. Non abbiamo avuto modo di riavviare, è stato fatto tutto di fretta per paura di non finire i test.

[ironmanu]

che dire...stupefacente! 50MB costanti per l'intera capacità (che per un uso home sono pure troppi), seek da paura ed effetto della frammentazione tutt'altro che devastante (sarebbe interessante vedere su unità piena).

Bene bene forse il bottleneck storico dei pc sta per essere frantumato!
come disco di sistema un 32GB nn sarebbe neppure malaccio!

Sto già volando a tra 5 annetti...

[ironmanu]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Pochi minuti

E' stato fatto alla buona direttamente nello stand. Non abbiamo avuto modo di riavviare, è stato fatto tutto di fretta per paura di non finire i test.

immagino i numeri che avete fatto per posarci le manine sopra! ebbravi HWUP!!!!

[Devil!]

non vedo l'ora che si diffondano queste periferiche e siano accessibili a tutti economicamente parlando

l'inaffidabilità, la lentezza, la rumorosità e il calore spero diverranno presto (si fa per dire) un brutto ricordo

[Alessandro Bordin]

Il bravo va ad Emidio Frattaroli. Io li ho solo interpretati.

[ironmanu]

per assurdo come periferica nextgen vedo + sproporzionato il prezzo di un master BR che non di questo solid state HD, in termini di grado di innovazione intendo!

[ironmanu]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Il bravo va ad Emidio Frattaroli. Io li ho solo interpretati.

OK, Quindi un "Ottimo lavoro!!!!!" ad EMIDIO FRATTAROLI, hwup sempre in trincea! Ottimo!

[Eraser|85]

il seek time è mostruoso! Un mini SSD anche da 16GB su cui far stare OS + programmi vari non dovrebbe costare tantissimo fra qualche annetto e potrebbe diventare un vero e proprio must per quegli utenti che ricercano prestazioni high-end.

In ogni caso speriamo che la vita media di questi dischi sia almeno paragonabile a quella degli HD classici (dubbio scaturito dal numero di cicli di riscrittura messi a disposizione dalle memorie NAND Flash).

[Paganetor]

in effetti ho letto dopo il sommario dell'articolo... bene bene, in pochi minuti avete avuto modo di fare un primo test complimenti!

domanda: in ambito server, può fungere da "alternativa" alla ram? il vantaggio è la capienza (soprattutto con i futuri sviluppi dei dischi a stato solido) e l'affidabilità (non è volatile)...

però, se non li usano, un motivo ci sarà...

[Eraser|85]

il tempo di accesso della ram è nell'ordine dei nanosecondi (10^-9)
mentre il tempo di accesso di questi dischi è dell'ordine dei microsecondi (10^-6)

c'è troppa differenza XD

[eta_beta]

"L'interfaccia sfruttata è la ATA5 Ultra DMA 66 MHz, inferiore a quella da 100 MHz tipicamente utilizzata in unità da 1,8 pollici. Vi è da dire in ogni caso che dischi Winchester di queste dimensioni sono ben lontani dal saturare la banda teorica anche dell'ATA5 da 66 MHz, che appare quindi già sovradimensionata."

ata 5 a 66Mhz ha un TR massimo di 66MB/s
magari i 50 MB/s erano limitati dall'interfaccia?

[liviux]

Peccato non avere un'idea dei tempi di boot: immagino che la differenza sia notevole.
Riguardo alla frammentazione, c'è da dire che la situazione mostrata è indubbiamente dovuta al fatto di avere il sistema installato di fresco, non a "una migliore gestione dell'allocazione delle informazioni nei chip memoria rispetto a quanto accade con i comuni dischi rigidi a piatti rotanti". E' il Sistema Operativo a decidere su che settore vanno scritti i file, non il disco.
Probabilmente con questi dischi la frammentazione dei file diventa del tutto ininfluente, e la deframmentazione (che forse risulterebbe CPU limited!) non necessaria.

[Cecco BS]

grandioso! Speriamo che i produttori spingano verso i dischi a stato solidi, certamente più affidabili e veloci. piuttosto che verso capienze sempre più assurde!!

[Octane]

finalmente qualcosa si muove!
(no, non nel disco.. intendo nel mercato )

penso che parallelizzando opportunamente i chips di memoria si possa comunque, in un prossimo futuro, arrivare a valori di scrittura e soprattutto lettura paragonabili ai comuni dischi a piatti per desktop.

attendo fiducioso!

[Tefnut]

bellissimo.. ottimo come disco di sistema ...

[Octane]

Originariamente inviato da liviux

Probabilmente con questi dischi la frammentazione dei file diventa del tutto ininfluente, e la deframmentazione (che forse risulterebbe CPU limited!) non necessaria.

Concordo, la frammentazione dei dati non influenzera' piu' le prestazioni del sistema.

a proposito, mai provato a fare la deframmentazione su un ramdrive?

[HeDo_Progz]

Magnifico! Niente parti in movimento = più silenzio! Se le prestazioni sono queste, cosa aspettano a migliorare e a entrare massicciamente nel mercato con questi nuovi hd?

[Paganetor]

altre cose che mi vengono in mente...

sarebbe interessante misurare i consumi di questi disci e rapportarli ad altri dischi da 1.8 - 2.5 e 3.5 pollici. idem per il calore sviluppato (entrambe le cose sono critiche nei portatili, sia per l'autonomia che per la vita vera e propria dei componenti).