[c] Rendere sorgente portabile

[tglman]

Sto lavorando ad un piccolo progetto e sto cercando di renderlo il più possibile portabile da un sistema ad un'altro, o organizzato il tutto costruendo delle funzioni del tipo di questa...

Codice PHP:

int my_read(long file,char *buff,int lenbuf)
{
#ifdef WIN32
    int lenr;
    int s=ReadFile((HANDLE)file,buff,lenbuf,&lenr,0);
    if(s!=0&&lenr==0)return FILE_EOF;
    else return lenr;
#else
    int s=fread(buff,lenbuf,1,(FILE *)file);
    if (feof((FILE *)file))return FILE_EOF;
    else return s;
#endif
} 


il problema risale proprio dal fatto che io avrei potuto utilizzare sia fread e foef anche su windows ma se lo utilizzo mi viene idicata la fine di alcuni file prima del dovuto non vorrei che su linux succedesse la stessa cosa
ciao...

[Fenomeno85]

funziona uguale mi sa che hai sbagliato l'implementazione della funzione.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[cionci]

Prova una cosa del genere:

int my_read(int file,char *buff,int lenbufm int *eof)
{
    int s=fread(buff,lenbuf,1,(FILE *)file);
    *eof = feof((FILE *)file));
    return s;
}

Se s è > 0 i dati ci sono ancora... Controlla il dato puntato da eof per verificare l'end of file... I file descriptor sono degli int...
In ogni caso se pensi alla portabilità è meglio usare fopen invece di open per aprire i file...a meno che non ti serve qualche opzione particolare di open...

[tglman]

Non mi sono spiegato bene... il mio problema è:
Quando leggo un file del tipo un immagine o un file mp3 la funzione feof mi dice che il file è finito prima della fine reale del file e sempre alla ricorrenza di un carattere, il problema su windows dovrebbe riguardare le librerie del compilatore le quali sono un pò vecchie e usano un'implementazione di fread errata in quanto esiste una versione di fread e feof che davano il file finito alla ricorrenza di un certo carattere, queste librerie vennero cotruite cosi perchè non era prevista la scrittura di file con tutti i caratteri ma solo di file con all'interno caratteri alfanumerici,
Dopo questo poema che ho scritto sopra vi chiedevo solamente può verificarsi che questo problema che o avuto con un compilatore di windows si ripeta anche con altri su linux o altri sistemi... Ciao

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da tglman
Non mi sono spiegato bene... il mio problema è:
Quando leggo un file del tipo un immagine o un file mp3 la funzione feof mi dice che il file è finito prima della fine reale del file e sempre alla ricorrenza di un carattere

In Windows (e sui Mac) un file puo' venire aperto in modalita' testo o modalita' binaria. Se apri un file binario come un mp3 in modalita' testuale rischi di vederti troncare la lettura del file al primo carattere EOF.

[71104]

e pensare che qualcuno qui tempo fa sosteneva fermamente la grande portabilità del C e del C++, di gran lunga superiore a quella del Java!!!

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da 71104
e pensare che qualcuno qui tempo fa sosteneva fermamente la grande portabilità del C e del C++, di gran lunga superiore a quella del Java!!!

ehm se non si usano funzioni paricolari vuoi mettere a confronto l'efficienza dei due linguaggi??

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[cionci]

Originariamente inviato da 71104
e pensare che qualcuno qui tempo fa sosteneva fermamente la grande portabilità del C e del C++, di gran lunga superiore a quella del Java!!!

Ma queste sono bazzecole da risolvere per la portabilità del codice... E' chiaro che Java sia più portabile...è stato creato per questo...

[VICIUS]

Originariamente inviato da 71104
e pensare che qualcuno qui tempo fa sosteneva fermamente la grande portabilità del C e del C++, di gran lunga superiore a quella del Java!!!

Se ti riferisci alla nostra discussione nel thread di fenomeno85 allora dovresti rileggerti i miei messaggi perchè io non ho mai affermato questo e speravo che dopo 2 o 3 pagine di thread si fosse capito.

ciao

[71104]

Originariamente inviato da VICIUS
Se ti riferisci alla nostra discussione nel thread di fenomeno85 allora dovresti rileggerti i miei messaggi perchè io non ho mai affermato questo e speravo che dopo 2 o 3 pagine di thread si fosse capito.

ciao

pardon...

[71104]

Originariamente inviato da Fenomeno85
ehm se non si usano funzioni paricolari vuoi mettere a confronto l'efficienza dei due linguaggi??

premesso che io AMO il C e che uso quasi esclusivamente quello (neanche il C++, solamente il C, spesso neanche il C99, ma solo ANSI C ):
1) l'efficienza è praticamente pari perché (da quanto ne so, ma non credo di sbagliarmi) il Java non viene interpretato ed eseguito JIT, ma prima assemblato e poi eseguito, il tutto JIT dalla virtual machine
2) il Java è più portabile del C, anche se usi solo routines standard (molto difficile al giorno d'oggi) perché un programma C deve essere quantomeno ricompilato (e cmq stai tranquillo che in un programma serio l'#ifdef ci scappa sempre )
3) il vero vantaggio del C rispetto al Java non è tanto l'efficienza quanto la potenza; spesso per scegliere tra C e Java è necessario fare un paio di conti su questo piano: cosa è più importante per me, cos'è che devo mettere assolutamente in primo piano, la portabilità oppure la potenza (e magari anche l'efficienza)??? il mio programma è qualcosa di molto specifico per una particolare piattaforma, oppure voglio poterlo usare su qualsiasi piattaforma senza tante rotture di...?

[71104]

come conclusione aggiungo:
- il Java è ottimo per lo sviluppo di programmi multipiattaforma: il linguaggio è semplice e produttivo, i programmi Java possono essere eseguiti immediatamente su qualsiasi piattaforma supportata, e il corredo di classi a disposizione (implementate su qualsiasi piattaforma) è vastissimo, tanto da renderlo un linguaggio assai potente, ma mai comparabile (su questo punto di vista) con
- il C, che invece è qualcosa che assume forme diverse a seconda della piattaforma sul quale lo si usa, e perciò è più specifico, senza contare che un programma C per girare su diverse piattaforme deve essere ricompilato N volte, spesso con numerose condizionali, e spesso anche nonostante l'uso ESCLUSIVO di routines STL! infatti son pochi a saperlo, ma esistono sottili differenze tra le varie implementazioni esistenti di STL: si veda ad esempio la routine "stat", o "_stat", che dir si voglia: MSDN non documenta "stat", documenta solamente "_stat", anche se in realtà il MSVCRT le supporta entrambe...

[cionci]

Magari hai fatto l'esempio sbagliato...perchè stat non fa parte della standard library...almeno di quella dell'ANSI C Tutte le funzioni e strutture supportate da MSVCRT con l'underscore davanti non sono standard, ma sono messe per compatibilità con altri SO...e per questo spesso sono supportate anche senza l'underscore...

[71104]

non stavo più parlando di ANSI C...

[cionci]

Originariamente inviato da 71104
non stavo più parlando di ANSI C...

Non sembrava...

Originariamente inviato da 71104
infatti son pochi a saperlo, ma esistono sottili differenze tra le varie implementazioni esistenti di STL: si veda ad esempio la routine "stat", o "_stat", che dir si voglia

stat non implementata nella standard C library

[ilsensine]

Originariamente inviato da tglman
Quando leggo un file del tipo un immagine o un file mp3 la funzione feof mi dice che il file è finito prima della fine reale del file e sempre alla ricorrenza di un carattere

fopen(fname, "rb") (ANSI X3.159-1989)

[cionci]

Infatti mi sa che lui sta usando open...visto il passaggio del fd come int...

[ilsensine]

Originariamente inviato da cionci
Infatti mi sa che lui sta usando open...visto il passaggio del fd come int...

..."open" con "fread"? LOL

Già che me lo fai notare, c'è un possibile problema di portabilità con i sistemi a 64 bit nell'usare long in situazioni simili:
compilatori Microsoft: sizeof(long)==sizeof(int)
Compilatori GNU: sizeof(long)==sizeof(void *)

Non so se il tipo HANDLE sotto windows è un puntatore; se lo è, la frittata è pronta...

[tglman]

in windows tutti gli HANDLE e figli sono puntatori ed infatti ho sbagliato a scrivere long perchè mi sono confuso dal fatto che sizeof(int)==sizeof(long) su processori 32bit,comunque non so se ci sia qualche eccezzione ma il sizeof(int)==sizeof(void *) sempre perchè l'int dipende a punto dalla dimenzione dei registri del processore.
Ciao.

[ilsensine]

Devi solo fare attenzione se intendi portare il codice su processori a 64 bit, lì i compilatori possono interpretare long in maniera diversa.