Saturazione EOS 300D

[ziototo1]

Ciao a tutti,
ho dei forti dubbi sulla mia 300D e non capisco se devo portarla in riparazione oppure è normale il suo funzionamento.
Fotografando in RAW e utilizzando camera RAW di Photoshop CS le immagini mi sembrano poco sature come se ci fosse una patina di grigio, insomma per avere un buon risultato con la realtà devo aggiungere un 20% di satuarione.
Ho calibrato il monitor, il profilo di photoshop ma nulla....
Il mio dubbio è che fotografando in RAW la 300D prende solo il parametro Adobe RBG impostabile dalla macchinetta, se qualcuno puo' confermarmi questo mi farebbe cosa molto gradita.
Insomma provo a modificare il parametro, ne ho impostato anche uno io ma nulla, le foto sono sempre poco sature.
Non so più cosa fare se non fotografare in JPG dove invece le foto hanno una tonalità di colore e una saturazione più vicina alla realtà.
Vi prego consigliatemi...
Un saluto a tutti

[jannaz]

Originariamente inviato da ziototo1
Ciao a tutti,
ho dei forti dubbi sulla mia 300D e non capisco se devo portarla in riparazione oppure è normale il suo funzionamento.
Fotografando in RAW e utilizzando camera RAW di Photoshop CS le immagini mi sembrano poco sature come se ci fosse una patina di grigio, insomma per avere un buon risultato con la realtà devo aggiungere un 20% di satuarione.
Ho calibrato il monitor, il profilo di photoshop ma nulla....
Il mio dubbio è che fotografando in RAW la 300D prende solo il parametro Adobe RBG impostabile dalla macchinetta, se qualcuno puo' confermarmi questo mi farebbe cosa molto gradita.
Insomma provo a modificare il parametro, ne ho impostato anche uno io ma nulla, le foto sono sempre poco sature.
Non so più cosa fare se non fotografare in JPG dove invece le foto hanno una tonalità di colore e una saturazione più vicina alla realtà.
Vi prego consigliatemi...
Un saluto a tutti

1) la 300 d ha il parametro saturazione +1 contrasto +1 sharpening +1 di defoult e non so se vale solo per jpg e magari per raw no (magari leggi la prova su dpreview.com/manuale della 300D)
puo' darsi dipenda da questo.

2)prova ad usare altri programmi che leggono il raw (ottimo e gratis e' pixrot) direttamente magari dipende da photoshop che il raw lo legge diversamente

3)La saturazione dipende anche dalla qualita' dell'obiettivo per cui se in raw scatta "pallido" per la prima ragione probabilmente dipende che forse usi l'ottica 18-55 del kit?

4) la differenza ta adob rgbe rgb e' pochissima

JaNnAz

[ziototo1]

Originariamente inviato da jannaz
1) la 300 d ha il parametro saturazione +1 contrasto +1 sharpening +1 di defoult e non so se vale solo per jpg e magari per raw no (magari leggi la prova su dpreview.com/manuale della 300D)
puo' darsi dipenda da questo.

2)prova ad usare altri programmi che leggono il raw (ottimo e gratis e' pixrot) direttamente magari dipende da photoshop che il raw lo legge diversamente

3)La saturazione dipende anche dalla qualita' dell'obiettivo per cui se in raw scatta "pallido" per la prima ragione probabilmente dipende che forse usi l'ottica 18-55 del kit?

4) la differenza ta adob rgbe rgb e' pochissima

JaNnAz

Ciao
1) si di default ha quello ma è come se non prendesse gli altri parametri e lasciasse solo Adobe RGB.
2) Ho usato anche altri programmi tipo C1 Pro e anche questo mi da una foto poco satura.
3) L'obbiettivo è quello in dotazione ma anche con un tele della Canon USM 70-200 f4 fa la stessa cosa.
Quindi non penso sia l'obiettivo.
Sinceramente non so proprio se è la fotocamera oppure è una cosa normale.

Grazie per avermi risposto, un saluto
Ciao
Toto

[jannaz]

Originariamente inviato da ziototo1
Ciao
1) si di default ha quello ma è come se non prendesse gli altri parametri e lasciasse solo Adobe RGB.
2) Ho usato anche altri programmi tipo C1 Pro e anche questo mi da una foto poco satura.
3) L'obbiettivo è quello in dotazione ma anche con un tele della Canon USM 70-200 f4 fa la stessa cosa.
Quindi non penso sia l'obiettivo.
Sinceramente non so proprio se è la fotocamera oppure è una cosa normale.

Grazie per avermi risposto, un saluto
Ciao
Toto

il 70-200 e' un'ottima prova.Non saprei dovresti provare con un'altra 300d .L'' hai presa via internet o in un negozio?

JaNnAz

[ziototo1]

L'ho comprata in un negozio ma ahime' non e' molto vicino... sono di Roma e il negozio sta a Pescara.
Certo che se e' la fotocamera corro subito a portarla, infatti ho postato proprio perche' volevo essere sicuro che fosse la fotocamera prima di andare fino a Pescara.
L'unica prova che potrei fare e' vedere se il negoziante vicino casa mi fa la cortesia di provare una 300D.
Grazie per le risposta.
Ciao
Toto

[Paganetor]

Originariamente inviato da ziototo1
L'ho comprata in un negozio ma ahime' non e' molto vicino... sono di Roma e il negozio sta a Pescara.
Certo che se e' la fotocamera corro subito a portarla, infatti ho postato proprio perche' volevo essere sicuro che fosse la fotocamera prima di andare fino a Pescara.
L'unica prova che potrei fare e' vedere se il negoziante vicino casa mi fa la cortesia di provare una 300D.
Grazie per le risposta.
Ciao
Toto

se hai un problema puoi portarla in un qualsiasi centro assistenza canon (a Roma c'è di sicuro ), non è necessario riportarla dove l'hai presa...

PS: strana però questa cosa... a me la "patina" che dici tu non compare, con nessun obbiettivo (17-40, 50 f1.8, 70-200 f4): poi in raw non prende parametri, ma glieli indichi tu in fase di conversione... prova a fare qualche conversione con un altro software, io uso breezebrowser e mi trovo bene...

[ziototo1]

PS: strana però questa cosa... a me la "patina" che dici tu non compare, con nessun obbiettivo (17-40, 50 f1.8, 70-200 f4): poi in raw non prende parametri, ma glieli indichi tu in fase di conversione... prova a fare qualche conversione con un altro software, io uso breezebrowser e mi trovo bene...

Quindi in RAW non vengono settati quei parametri che sono impostabili dalla fotocamera?
Ho usato anche breezebrowser ma se non aumento la saturazione la foto mi viene sempre con colori sciapi e non fedeli alla realta'.
Forse la migliore cosa e' fare una prova con un'altra 300D.
Ciao

Toto

[Paganetor]

Originariamente inviato da ziototo1
Quindi in RAW non vengono settati quei parametri che sono impostabili dalla fotocamera?
Ho usato anche breezebrowser ma se non aumento la saturazione la foto mi viene sempre con colori sciapi e non fedeli alla realta'.
Forse la migliore cosa e' fare una prova con un'altra 300D.
Ciao

Toto

sicuro che non sia il monitor?

[ziototo1]

sicuro che non sia il monitor?

Provato anche quello...
Se faccio le foto in JPG nessun problema ottima saturazione.
Una prova e' avere una foto in RAW fatta da una eos 300d e vedere se la vedo sempre poco satura.....

[V0r[T3X]]

Ciao... fai così:
Fai la stessa foto in Jpg e Raw (lavora in manuale così non hai problemi).
Con Canon FileViewerUtility esporta l'immagine in TIFF e poi con Photoshop apri sia il JPG che il TIFF... noti grosse differenze?
Fammi sapere... domani se ho tempo ti faccio vedere alcuni esempi.

[ziototo1]

Originariamente inviato da V0r[T3X]
Ciao... fai così:
Fai la stessa foto in Jpg e Raw (lavora in manuale così non hai problemi).
Con Canon FileViewerUtility esporta l'immagine in TIFF e poi con Photoshop apri sia il JPG che il TIFF... noti grosse differenze?
Fammi sapere... domani se ho tempo ti faccio vedere alcuni esempi.

Ciao,
fatto anche questo, ho fotografato la stessa inquadratura sia in RAW che in JPG, l'ho aperto con Photoshop e quella in RAW si vede poco satura, quella in JPG ha una colori piu' accesi.
Penso che questo dipende dal fatto che la fotocamera trasforma subito l'immagine JPG in sRGB e quindi applica un algoritmo di compressione e saturazione dei colori mentre la RAW lascia tutto come e' la foto originale.
Se qualcuno ha una foto in RAW che puo' dirmi dove scaricarla posso vedere questa se ha la stessa saturazione mia oppure e' notevolmente diversa.

[Dreadnought]

Il RAW di photoshop CS fa un po' schifo anche con la mia G3... insomma per farla diventare una buona foto devo sempre smanettarci.

[V0r[T3X]]

Originariamente inviato da ziototo1
Ciao,
fatto anche questo, ho fotografato la stessa inquadratura sia in RAW che in JPG, l'ho aperto con Photoshop e quella in RAW si vede poco satura, quella in JPG ha una colori piu' accesi.
Penso che questo dipende dal fatto che la fotocamera trasforma subito l'immagine JPG in sRGB e quindi applica un algoritmo di compressione e saturazione dei colori mentre la RAW lascia tutto come e' la foto originale.
Se qualcuno ha una foto in RAW che puo' dirmi dove scaricarla posso vedere questa se ha la stessa saturazione mia oppure e' notevolmente diversa.

Oggi faccio due foto e te le faccio avere...

[V0r[T3X]]

Ecco a te, trovi tutto in questa directory: http://server.webfuture.it/test_raw

[ziototo1]

Originariamente inviato da V0r[T3X]
Oggi faccio due foto e te le faccio avere...

Hai fotografato il mio balcone...

Ti ringrazio tantissimo mi hai sollevato e non poco, perchè anche la tua foto la vedo poco satura e per ottenere circa quella in JPG devo saturate un 20%, contrasto +5% ed esposizione 20%.
Quindi la fotocamera è salva
Ma tu noti le differenze tra le due foto?
Ma allora da cosa puo' dipendere? Il monitor non dovrebbe essere perchè dovrebbe farlo con tutte le foto anche quelle in JPG, l'applicativo nemmeno perchè ne ho usati diversi.... mha mistero....
Ti ringrazio tantissimo per la disponibilità e la gentilezza.
Ciao
Toto

[V0r[T3X]]

Secondo me dipende dal fatto che in Raw la macchina non applica il postprocessing con il parametro scelto. Prova a settare i parametri ad "Imposta 1" e modificalo in modo da avere tutte le impostazioni a 0.
Poi scatta in JPG e RAW: dovresti ottenere lo stesso risultato...

[ziototo1]

Ok domani provo questo tuo suggerimento.
e...... speriamo bene.
Se vuoi posso darti una mia foto fatta in RAW e vedere se per te va bene.....
Ciao

[izutsu]

Non so sulla 300D ma su D30 e D60 quando scattavo in RAW ottenevo immagini poco sature ed è normale: il raw è un negativo digitale, i parametri come esposizione, saturazione, bilanciamento e compagnia bella vengono impostati dal software di conversione.

[ziototo1]

Le immagini in RAW so che sono poco sature e non elaborate, prima pero' le vedevo in maniera piu' reale, ora invece noto la differenza. Probabilmente e' il programma che in adobe rgb ha una saturazione diversa.
Sono contento che non e' la fotocamera anche se il mio problema rimane......
Cosi' rischio di saturare una foto che poi in stampa mi viene troppo satura..... una soluzione devo assolutamente trovarla.
Ringrazio tutti voi per l'aiuto ed in particolare V0r[T3X] per la disponibilita' a farmi avere le foto e fare la prova e per la sua pazienza !!!
Ciao

Toto

[Paganetor]

Originariamente inviato da ziototo1
Le immagini in RAW so che sono poco sature e non elaborate, prima pero' le vedevo in maniera piu' reale, ora invece noto la differenza. Probabilmente e' il programma che in adobe rgb ha una saturazione diversa.
Sono contento che non e' la fotocamera anche se il mio problema rimane......
Cosi' rischio di saturare una foto che poi in stampa mi viene troppo satura..... una soluzione devo assolutamente trovarla.
Ringrazio tutti voi per l'aiuto ed in particolare V0r[T3X] per la disponibilita' a farmi avere le foto e fare la prova e per la sua pazienza !!!
Ciao

Toto

ma... scusa un momento... le foto in RAW non possono essere visualizzate senza un programma apposito, non sono come il jpg... equando le visualizzi questo software le converte "virtualmente" in un jpg con parametri di colore, saturazione ed esposizione "standard... dico virtualmente perchè non le salva se non glielo dici tu... ma allora non è il RAW a essere poco saturo, ma la versione jpg che il programma ti propone in visualizzazione! smanettando con le impostazioni ottieni la foto che preferisci...

o sbaglio?