|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12274.html
In occasione dell'Intel Developer Forum di Barcellona sono state presentate alcune novità della nuova generazione di interfaccia Serial ATA 3Gb/s, attesa entro la fine dell'anno 2004 Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Junior Member
Iscritto dal: May 2003
Messaggi: 12
|
Eccezziunal verament
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2003
Città: Altrove (eh, magari vicino una certa base....chissà)
Messaggi: 4228
|
pppfff l'utonto crederà che vadano cm picco max a 3 gb/s
![]() cmq questo è il Serial-ATA II o sbaglio ??? è assicurata la retrocompatibilità ? ![]()
__________________
Nothing Phone 2a 12/256 + MSI B660M MORTAR, i7 13700F, Goodram 2x16 - 3600, PNY XLR8 4060ti 16GB, Enermax D.F. X 850W, Corsair 275r Airflow, LG 27GN800 ![]() Topic Ufficiale Audio REALTEK |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 3048
|
si però...
ok...potremmo mettere molti harddisk fino a saturare la banda...ma effettivamente che ce ne facciamo di tutti questi gb/s?!?!? io voglio un hard disk che da solo saturi la banda del nuovo sata!!! uffa!!!!!!!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Atlantide (AT)
Messaggi: 2506
|
Bene , avremo l'autostrada per andare a 300km/h ma le macchine che arrivano a malapena a 80 km/h ....
Dato che nemmeno in raid si arriva a saturare i 150 mb/s dell'attuale SATA , a chi servirebbero 300/mb/s ??? |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Napoli-Hellas
Messaggi: 595
|
3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s).
3Gb/s = 3000Mb/s
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 29245
|
C'è qualcosa che non mi quadra...
"La seconda novità risiede nel differente tipo di cablaggio necessario ad interfacciare le nuove periferiche 3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s)." Da quando un byte è formato da 10bit? |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Kasteddu
Messaggi: 1890
|
Re: 3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s).
Quote:
3Gbit/s = 300MByte/s (circa) Ok? Secondo me invece è utilissima l'estensione della banda se permettere di collegare più periferiche senza dover utilizzare nuovi canali...
__________________
Asus P5Q-E - Intel Q6600 - Corsair 4GB DDR2 - Radeon HD5770 - Seagate 320GB sata2 16M - Audigy2 ZS Acer Aspire 3023 WLMI |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Milano
Messaggi: 1703
|
Generalmente per una trasmissione seriale si considerano 10 bit: il bit di start e il bit di stop oltre a 8 bit di dati.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Kasteddu
Messaggi: 1890
|
Quote:
Per lo stesso arrotondamento, quando ti vendono un disco da 80GB non avrai mai davvero 80GB ma un pò meno (74 circa mi pare)
__________________
Asus P5Q-E - Intel Q6600 - Corsair 4GB DDR2 - Radeon HD5770 - Seagate 320GB sata2 16M - Audigy2 ZS Acer Aspire 3023 WLMI |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Amministratore
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5126
|
Quote:
![]() Da standard definiamoli giornalistici abbiamo adottato questa conversione, COME TUTTI I SITI INTERNAZIONALI, guardate anche la fonte. Non siamo ignoranti, ma ci adeguiamo a quello che ormai, sbagliato finché volete, è lo standard in queste cose. Serve a far capire A GRANDI LINEE, anche a chi non ne capisce molto di queste cose (la maggioranza, diciamo il 90%) di cosa si parla. ok? ![]() Rispondendo agli altri: collegando fino a 15 unità SerialATA ad una sola porta (ci sono prodotti di Promise di questo tipo), quella bandwidth torna utile. ![]() Ovvio, siamo a casi limite ![]() Ultima modifica di Alessandro Bordin : 21-04-2004 alle 11:03. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Provincia di Lucca
Messaggi: 3455
|
3 Gigabits/sec => 375 MBytes/sec di banda "lorda" a cui va sottratto circa il 20% (C.R.C ecc.) per arrivare a circa 300 MBytes/sec.
I 10 bit sono quelli classici della comunicazione secondo i vari std. RS232, non nello std. S.A.T.A! Marco. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Messaggi: n/a
|
chissà se un giorno SCSI sparirà definitivamente?
comunque a me per ora basterebbe sfruttare veramente tutta la bandwidth del sata 150. Ad averne di periferiche capaci di sfruttarla. |
![]() |
![]() |
#14 |
Messaggi: n/a
|
ma se cambiano anche cavi, attacchi ed alimentazione, significa che di nuovo cambiano tutto e si tagliano di nuovo i ponti con il passato?
|
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 3138
|
Tanto x cambiare fa comodo solamete ai produttori!
"Da standard definiamoli giornalistici" Gli standard veri ci sono e bisogna rispettare quelli esistenti, non inventarsene di nuovi. Cmq Non mi sembra il caso di seguire una moda del genere. |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Amministratore
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5126
|
Quote:
Preferisco il tuo legittimo disappunto piuttosto che mandare in confusione 100 altri utenti con le cifre precise della conversione. Sorry, ma è così ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Messaggi: n/a
|
Dai Bordin
invece credo che questa è la classica news costruttiva: tu hai riportato la giusta news tecnica, qualche utente ha manifestato perplessità perchè non conosceva i fattori di conversione bit/byte, altri utenti hanno dato delucidazioni esemplari. In tutto questo per esempio io ho imparato che alla banda lorda va sottratto circa il 20%. ![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 2754
|
Mah...anche il Sata dovrebbe essere più veloce dell'ATA100 e invece non cambia nulla....cmq se ci saranno boost prestazionali tanto meglio......
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Messaggi: 285
|
Forse finalmente vedremo dischi da 15000rpm o piu' nei nostri PC
bye TheSLuG |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Member
Iscritto dal: May 2003
Messaggi: 117
|
Mah
Preferirei avere dei dischi più "affidabili".
E' inutile girare intorno al problema, i dischi veloci "e" affidabili costano (come dimostra la serie Raptor di Western Digital - di fatto degli SCSI con interfaccia S-ATA). Vanno benissimo le interfacce più efficienti e con più bandwidth, ma soprattutto è necessario avere meccaniche migliori; da questo punto di vista i dischi economici, che abbiano interfaccia IDE o SATA o SATA2 è irrilevante, sono scadenti. Oppure credete che la differenza di prezzo a parità di capienza tra IDE/SATA e SCSI sia dovuta SOLO all'interfaccia??? A me del SATA piace soprattutto l'aspetto dei cavi che utilizza: piccoli, poco ingombrabti e senza quei molex del cavolo. |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:07.