Serial ATA 3Gb/s all'IDF: novità in vista

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12274.html

In occasione dell'Intel Developer Forum di Barcellona sono state presentate alcune novità della nuova generazione di interfaccia Serial ATA 3Gb/s, attesa entro la fine dell'anno 2004

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Overclockko il mondo]

Eccezziunal verament

[Sawato Onizuka]

pppfff l'utonto crederà che vadano cm picco max a 3 gb/s

cmq questo è il Serial-ATA II o sbaglio ??? è assicurata la retrocompatibilità ?

[bs82]

ok...potremmo mettere molti harddisk fino a saturare la banda...ma effettivamente che ce ne facciamo di tutti questi gb/s?!?!? io voglio un hard disk che da solo saturi la banda del nuovo sata!!! uffa!!!!!!!

[nonikname]

Bene , avremo l'autostrada per andare a 300km/h ma le macchine che arrivano a malapena a 80 km/h ....

Dato che nemmeno in raid si arriva a saturare i 150 mb/s dell'attuale SATA , a chi servirebbero 300/mb/s ???

[nikolis]

3Gb/s = 3000Mb/s

[Dumah Brazorf]

C'è qualcosa che non mi quadra...
"La seconda novità risiede nel differente tipo di cablaggio necessario ad interfacciare le nuove periferiche 3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s)."

Da quando un byte è formato da 10bit?

[pipozzolo]

Originariamente inviato da nikolis
3Gb/s = 3000Mb/s

3Gb/s = 300MB/s

3Gbit/s = 300MByte/s (circa)

Ok?

Secondo me invece è utilissima l'estensione della banda se permettere di collegare più periferiche senza dover utilizzare nuovi canali...

[sidewinder]

Generalmente per una trasmissione seriale si considerano 10 bit: il bit di start e il bit di stop oltre a 8 bit di dati.

[pipozzolo]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
C'è qualcosa che non mi quadra...
"La seconda novità risiede nel differente tipo di cablaggio necessario ad interfacciare le nuove periferiche 3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s)."

Da quando un byte è formato da 10bit?

Infatti è solo un arrotondamento di comodo.
Per lo stesso arrotondamento, quando ti vendono un disco da 80GB non avrai mai davvero 80GB ma un pò meno (74 circa mi pare)

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
C'è qualcosa che non mi quadra...
"La seconda novità risiede nel differente tipo di cablaggio necessario ad interfacciare le nuove periferiche 3Gb/s (altra sigla per indicare i 300MB/s)."

Da quando un byte è formato da 10bit?

Lo spiego per la 1000esima volta, vediamo se alla fine arriviamo ad un compromesso

Da standard definiamoli giornalistici abbiamo adottato questa conversione, COME TUTTI I SITI INTERNAZIONALI, guardate anche la fonte. Non siamo ignoranti, ma ci adeguiamo a quello che ormai, sbagliato finché volete, è lo standard in queste cose.


Serve a far capire A GRANDI LINEE, anche a chi non ne capisce molto di queste cose (la maggioranza, diciamo il 90%) di cosa si parla.

ok?


Rispondendo agli altri: collegando fino a 15 unità SerialATA ad una sola porta (ci sono prodotti di Promise di questo tipo), quella bandwidth torna utile.

Ovvio, siamo a casi limite

[Marco71]

3 Gigabits/sec => 375 MBytes/sec di banda "lorda" a cui va sottratto circa il 20% (C.R.C ecc.) per arrivare a circa 300 MBytes/sec.
I 10 bit sono quelli classici della comunicazione secondo i vari std. RS232, non nello std. S.A.T.A!

Marco.

chissà se un giorno SCSI sparirà definitivamente?
comunque a me per ora basterebbe sfruttare veramente tutta la bandwidth del sata 150. Ad averne di periferiche capaci di sfruttarla.

ma se cambiano anche cavi, attacchi ed alimentazione, significa che di nuovo cambiano tutto e si tagliano di nuovo i ponti con il passato?

[Max Power]

Tanto x cambiare fa comodo solamete ai produttori!

"Da standard definiamoli giornalistici"

Gli standard veri ci sono e bisogna rispettare quelli esistenti, non inventarsene di nuovi.

Cmq Non mi sembra il caso di seguire una moda del genere.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Max Power
Tanto x cambiare fa comodo solamete ai produttori!

"Da standard definiamoli giornalistici"

Gli standard veri ci sono e bisogna rispettare quelli esistenti, non inventarsene di nuovi.

Cmq Non mi sembra il caso di seguire una moda del genere.

Preferisco il tuo legittimo disappunto piuttosto che mandare in confusione 100 altri utenti con le cifre precise della conversione.

Sorry, ma è così

Dai Bordin
invece credo che questa è la classica news costruttiva:
tu hai riportato la giusta news tecnica, qualche utente ha manifestato perplessità perchè non conosceva i fattori di conversione bit/byte, altri utenti hanno dato delucidazioni esemplari.
In tutto questo per esempio io ho imparato che alla banda lorda va sottratto circa il 20%.

[lasa]

Mah...anche il Sata dovrebbe essere più veloce dell'ATA100 e invece non cambia nulla....cmq se ci saranno boost prestazionali tanto meglio......

[TheSlug]

Forse finalmente vedremo dischi da 15000rpm o piu' nei nostri PC

bye

TheSLuG

[gnoppi]

Preferirei avere dei dischi più "affidabili".
E' inutile girare intorno al problema, i dischi veloci "e" affidabili costano (come dimostra la serie Raptor di Western Digital - di fatto degli SCSI con interfaccia S-ATA).
Vanno benissimo le interfacce più efficienti e con più bandwidth, ma soprattutto è necessario avere meccaniche migliori; da questo punto di vista i dischi economici, che abbiano interfaccia IDE o SATA o SATA2 è irrilevante, sono scadenti. Oppure credete che la differenza di prezzo a parità di capienza tra IDE/SATA e SCSI sia dovuta SOLO all'interfaccia???
A me del SATA piace soprattutto l'aspetto dei cavi che utilizza: piccoli, poco ingombrabti e senza quei molex del cavolo.