Il ponte si il ponte no!!!!!

[200011]

Per me la costruzione del ponte sullo stretto di Messina è uno spreco di denaro pubblico che nn ha precedenti io sarei più favorevole a investire gli stessi soldi in altre infrastrutture più utili per lo sviluppo economico delle due regioni

cosa ne pensate?

[bianconero]

Perfettamente d'accordo!
Spesso si sente parlare della mancanza di acqua in sicilia a causa delle perdite delle tubazioni ormai decrepite.
Secondo me sarebbe meglio investire i soldi per questo

O comunque per qualcosa di più utile del ponte.

[jumpermax]

io ho votato non so... e sarei curioso di sapere quanti tra i sostenitori del sì o del no sanno davvero di cosa parlano...

[^TiGeRShArK^]

abitando a reggio calabria mi sa ke lo so di ke parlo jumpermax.....
forse 6 tu ke nn te ne rendi ancora conto xkè è un prob ke nn ti tocca da vicino....
Se abitassi da queste parti (e avessi un minimo di senso logico dato ke anke qui ci sono persone favorevoli alla costruzione) saresti anke tu x il decisamente no!

[smeg47]

Io dico assolutamente no all'inutile Ponte

[TheDarkAngel]

no... non ne hanno bisogno... vanno avanti con i traghetti e basta...

[^TiGeRShArK^]

dato ke i traghetti sono sufficienti viste ke le infrastrutture viarie ke abbiamo sono DECISAMENTE carenti... ke aggiustino quelle piuttosto!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
dato ke i traghetti sono sufficienti viste ke le infrastrutture viarie ke abbiamo sono DECISAMENTE carenti... ke aggiustino quelle piuttosto!

i soldi saranno già stati mandati da tempo.... immagino che si saranno dissipati percorso facendo..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
i soldi saranno già stati mandati da tempo.... immagino che si saranno dissipati percorso facendo..

si il solito problema delle tubature ke perdono!

[SweetHawk]

Io sto vicino Agrigento.... Non abbiamo nè un km di autostrada e nemmeno un aeroporto manco turistico.... i porti sono abbandonati....

Manco l'ABC... VERGOGNA

[gpc]

Anche io ho votato per il no.
Ci sono ben altri interventi da fare in Sicilia prima che un ponte sullo stretto possa avere un senso...

[^TiGeRShArK^]

IncrediBBBBile!!!!
x una volta mi trovo d'accordo con gianpaolo!!!!
Mi sa ke la fine del mondo è vicina!

[gpc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
IncrediBBBBile!!!!
x una volta mi trovo d'accordo con gianpaolo!!!!
Mi sa ke la fine del mondo è vicina!

L'ho detto apposta

No, a parte tutto, credo che un ponte avrebbe due problemi fondamentali: primo, arrivarci. Perchè le vie di comunicazione in Calabria non sono proprio "svizzere", diciamo così ... e secondo, dove vai dopo? In Sicilia le autostrade sono scarsucce, ferrovie peggio che andar di notte... per cui resterebbe un'opera che di per sè sarebbe ottima, ma nel contesto non ha proprio senso.
Prima di affrontare un impegno simile dovresti sistemare le strade in Calabria e in Sicilia, dare una mossa alle ferrovie, infrastrutture, etc, e poi pensare di far il ponte.

[smeg47]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
IncrediBBBBile!!!!
x una volta mi trovo d'accordo con gianpaolo!!!!
Mi sa ke la fine del mondo è vicina!

purtroppo penso che l'unica persona convinta di farlo è quella meno indicata!!!

[bananarama]

il ponte? l'unico collettivo a trarne giocamento sarebbe la mafia!

[Teox82]

Il ponte sarà finanziato tutto o cmq in gran parte da privati.
Vuoi mettere la comodità,velocità e economicità di portare le merci su strada invece che su mare?!Altro che traghetto....

[jumpermax]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
abitando a reggio calabria mi sa ke lo so di ke parlo jumpermax.....
forse 6 tu ke nn te ne rendi ancora conto xkè è un prob ke nn ti tocca da vicino....
Se abitassi da queste parti (e avessi un minimo di senso logico dato ke anke qui ci sono persone favorevoli alla costruzione) saresti anke tu x il decisamente no!

ok tu abiti in zona, e conosci sicuramente meglio di me la situazione. Ma non credo che questo basti per valutare se questo investimento è opportuno oppure no. Sono decenni che parliamo di come il meridione sia allo sfascio e niente sembra cambiare. Il ponte potrebbe essere il primo passo per il cambiamento, creerà posti di lavoro avvicinerà le 2 sponde dello stretto, farà risparmiare 2 ore circa sul tragitto ferroviario Napoli Palermo.Certo è ovvio che i problemi non sono solo lì, ma sono anche lì. Perché insomma lo stretto in qualche modo lo si deve attraversare no? I traghetti non hanno un costo forse? E' appunto qui la questione il punto non sono certo le ferrovie scassate ini Sicilia o le strade dissestate in Calabria ma quello che oggi ci costa il collegamento e quanto verrà a costare il ponte. Ma l'opera ha anche un fortissimo significato simbolico che va oltre la valutazione economica. L'eurotunnel per dire, opera dai costi ben più alti del ponte non riesce a rientrare degli investimenti: troppo lunghi i lavori e troppo forte la concorrenza dei traghetti, almeno per il traffico automobilistico. Però per certi aspetti ha avvicinato, almeno simbolicamente l'Inghilterra al resto dell'Europa. Il caso dello stretto è diverso, non credo che a ponte ultimato i traghetti possano essere ancora competitivi, per via dei costi e della differente qualità del servizio. Dopo la sua costruzione altre opere potrebbero diventare prioritarie, l'ammodernamento della linea Messina Palermo tanto per dire ma anche della Salerno Reggio Calabria.

[bluelake]

Originariamente inviato da Teox82
Il ponte sarà finanziato tutto o cmq in gran parte da privati.
Vuoi mettere la comodità,velocità e economicità di portare le merci su strada invece che su mare?!Altro che traghetto....

Beh, qualche giorno fa hanno fatto una curiosa prova, facendo partire due camion da Livorno diretti in Sicilia, uno via autostrada e l'altro via mare... è stato più veloce quello via mare
Poi, comodità di portare le merci? Passando da dove? Dalla Salerno-Reggio Calabria? Dalla Messina-Palermo? Se ti sentisse un camionista riderebbe come un matto (e nella ditta in cui lavoro carichiamo minimo 2 camion al mese diretti in Sicilia).
Per assurdo, un intensificazione del trasporto via mare avrebbe un vantaggio molto maggiore del ponte sullo Stretto, perché porterebbe un aumento di produttività ed utilizzo dei porti (soprattutto toscani e liguri al nord, oltre a quelli siciliani a sud) che corrisponderebbe poi ad un aumento dei lavoratori impiegati in tali strutture ed una maggior sicurezza per il traffico stradale su quella grande arteria che è la A1 e su quel colabrodo osceno che è la A3...

[jumpermax]

e poi insomma mi stupisce francamente che il 90% di voi su questo argomento abbia espresso una posizione così netta, dico avete le conoscenze necessarie per poter leggere e capire i dati economici sull'investimento? Tralasciando le questioni tecniche perché credo che non ci siano molti ingegneri edili in grado di illuminarci sulla questione fattibilità è la questione economica quella principale, ma non solo le valutazioni sui ricavi quanto la rilevanza che l'opera può avere sull'economia delle 2 regioni interessate. O siete davvero ben informati o avete sparato la prima risposta che avevate in testa senza considerare la complessità del problema

[bluelake]

Tra l'altro non dimentichiamo che Sicilia e Calabria invece di stare si allontanano pian piano...
come si legge, tra l'altro, in questo articolo del settimanale "Carta" (lo so, è di sinistra, colpa mia se cercando con Google qualunque cosa non si trova mai nulla che sia scritto da testate di destra?):
Il Ponte scricchiola
di Alberto Ziparo
La Commissione speciale del ministero dell'ambiente non riesce a far bello il mostro. La Valutazione d'impatto rivela che il Ponte è insostenibile. È stata approvata comunque: la Grande opera s'ha da fare
La costosissima telenovela del Ponte sullo Stretto si arricchisce di una nuova puntata, con il parere della Commissione speciale Via [Valutazione d'impatto ambientale] del ministero dell'ambiente sul progetto ... di massima. Già, perché la prima notizia [per i non aficionados della vicenda] è che, dopo quarant'anni e oltre 200 miliardi di vecchie lire [110 milioni di euro] già spesi, siamo ancora di fronte ad un progetto di massima; incompleto, per di più. Emblema di un'operazione forse destinata ad esaurirsi nel più grande caso di speculazione progettuale.
Il parere di non bocciatura della Commissione ministeriale era nell'aria: per quanto riguarda le Grandi Opere "strategiche" [soprattutto per la politica degli annunci del premier] esistono ormai "filtri" permanenti tra i soggetti proponenti e gli uffici tecnici ministeriali [soprattutto delle Infrastrutture, ma quando serve anche dell'Ambiente e degli altri uffici competenti]. Peraltro, non solo alcuni settori governativi, ma soprattutto le lobbies che ruotano attorno al Ponte ed altre grandi opere, forzano le procedure per arrivare alle decisioni del Comitato interministeriale per la programmazione economica [Cipe] il più presto possibile: è quello salto di qualità nelle possibilità di spesa. Con la legge-obiettivo, dopo il Cipe un'opera diventa "operativa": in questo modo Berlusconi può mettere la "prima pietra", e le lobbies mettere mano alle risorse.
Svalutazione ambientale
Gli esperti della Commissione, per rispettare l'ordine di non bocciare e di non bloccare la procedura del progetto Ponte, dovevano effettuare una serie di passaggi non facili: gli impatti dell'opera sono infatti chiarissimi, macroscopici; tra l'altro, analizzati sistematicamente da una serie ormai copiosa di studi scientifici e, negli ultimi mesi, anche dalle "Osservazioni al Sia" [Studio d'impatto ambientale] del progetto. I rilievi principali contenuti sono i seguenti:
a] il progetto è largamente incompleto: mancano i collegamenti alla rete nazionale in Calabria; a tutt'oggi non si sa esattamente dove cadrebbero pilastri e contrafforti dal lato siciliano; la pendenza del Ponte - inclinato! - dalla parte siciliana è eccessiva: le ferrovie sostengono che in queste condizioni tanto varrebbe annunciare subito un ponte solo autostradale; mancano molte condizioni di sicurezza strutturale.
b] Non c'è alcuna garanzia della sicurezza sismica; non si è tenuto conto di faglie assai attive nell'area; si sono sottovalutate le tettoniche e geologiche: l'allontanamento delle due coste, il loro innalzamento, lo scivolamento della rocca scillese verso lo Stretto.
c] Il progetto contrasta con il quadro programmatico dell'Area dello Stretto: è inutile per i trasporti che usano sempre più l'aereo e la nave [i passeggeri in attraversamento sono passati da più di 11 milioni nel 1985 a meno di 7 nel 2000, e negli ultimi anni è in calo anche il traffico pesante]; è dannoso per il territorio: le scelte urbanistiche di Villa San Giovanni sono totalmente incompatibili con il Ponte [anche per questo quell'amministrazione ha detto "no"], che peraltro si scontra anche con le scelte del Piano territoriale paesistico siciliano.
d] Manca una rappresentazione compiuta del quadro ambientale: neppure nell'ultimo studio esiste l'indagine sugli apparati paesistici. Non si può quindi avere una lettura compiuta degli impatti, ma già quella che è possibile effettuare è impressionante: distruzione o degrado di ecosistemi di pregio, riserve naturali, cancellazione di ben undici siti di interesse comunitario e zone di protezione speciale, tra l'altro rilevanti habitat faunistici e specie migratorie. Ganzirri in Sicilia e la Costa viola in Calabria subirebbero un destino irreversibile di cementificazione e denaturalizzazione.
e] L'impatto sul paesaggio è traumatico: lo Stretto si trasformerebbe in una baia con perdita irrimediabile di continuità scenografica; diviso in due da una paratia di oltre 1.200.000 metri quadrati sorretta da una doppia coppia di "twin towers" alte quasi 400 metri, con annessi svincoli e rampe di accesso.
f] L'impatto dei cantieri è eccessivo, con ingombro permanente delle aree di Villa San Giovanni nord e di Messina Ganzirri per una decina di anni e spostamento di circa 4000 persone. Ancora più impressionanti i disastri legati alle operazioni di escavazione e discarica, che dovrebbero movimentare circa un milione di tonnellate di materiale all'anno.
g] Infine ancora insostenibile si prefigura l'impatto dei 60 chilometri circa di collegamenti alle reti strutturali [di cui nel progetto attuale non c'è traccia], con circa 35 di nuove gallerie, ancora tutte da studiare, anche per quanto riguarda i costi economici e ambientali.
Pure pressata da governo e lobbies di progettisti e costruttori, la Commissione speciale Via non poteva certo negare tutto questo. Ha provato allora a trasformarlo in prescrizioni, con esiti talora confusi, talora esilaranti. Una serie di raccomandazioni riguarda nuovi studi: per le problematiche sismo-tettoniche, per la tutela delle aree a delicato equilibrio ambientale, per le falde sotterranee, per il monitoraggio degli effetti su fauna stanziale e specie migratorie, il riuso dei materiali di scarico e la mitigazione del rumore e dell'illuminazione. Alcune sono comiche, per esempio quelle riguardanti la riduzione dell'impatto paesaggistico o il controllo della sicurezza sismica, la compatibilità tra i cantieri e gli abitanti. Insomma si ammettono i problemi, pure riconosciuti nella loro insostenibilità, ma si tenta di trattarli senza bloccare la procedura, con l'effetto di fare lievitare i costi dell'operazione a cifre clamorose e di permettere l'ampliamento anche delle speculazioni progettuali prossime venture.
C'è tuttavia un passaggio del parere che può bloccare una procedura "blindata": esattamente laddove si dichiara che "il rispetto delle prescrizioni riportate va verificato prima dell'approvazione del progetto definitivo". Il che contrasta con la dichiarata volontà di Lunardi di nominare un "General contractor" per tutte le fasi dell'operazione, dal progetto alla gestione [con ampia facoltà di subappalto]: ciò che può fornire ulteriori motivi tecnico-legali per i già annunciati ricorsi e appelli.
http://www.carta.org/rivista/settima...4/24ziparo.htm