Arrivano gli 800Mhz di FSb e ............. pensavo meglio.

[Betha23]

Mi è rimasto un po l'amaro in bocca dopo questi test, forse saranno i driver del chipset ancora acerbi, ma mi sorprende vedere il buon vecchio 850E stare ancora avanti delle volte.......forse Intel non aveva visto male sulle Rambus.

[Jo3]

Uhmmmmm,

Forse non e' il chipset, ma le memorie che castrano le prestazioni.

O.T :

Credo AMD forse si trovera' inaspettatamente davanti a INTEL in questo girone.... ma bisognerebbe capire le prestazioni del nuovo barton con FSB 400.

[Boss87]

Non penso che il collo di bottiglia siano le ddr, insomma, DDR400 in dual non sono proprio male..

[LuPellox85]

Originally posted by "Jo3"

Uhmmmmm,

Forse non e' il chipset, ma le memorie che castrano le prestazioni.

O.T :

Credo AMD forse si trovera' inaspettatamente davanti a INTEL in questo girone.... ma bisognerebbe capire le prestazioni del nuovo barton con FSB 400.

secondo me amd dovrebbe finalmente tirare fuori un processore a 2,5GHz.. le possibilità dovrebbe avercele no??

[JAN THE LAST]

Originally posted by "Betha23"

Mi è rimasto un po l'amaro in bocca dopo questi test, forse saranno i driver del chipset ancora acerbi, ma mi sorprende vedere il buon vecchio 850E stare ancora avanti delle volte.......forse Intel non aveva visto male sulle Rambus.

Anch'io penso che sia stata una mossa non felice, l'abbandonare le RdRam , ma d'altronde, visti i casini causati da Rambus, non si può dare totalmente torto ad Intel. Se si fosse proseguito nello sviluppo in modo continuativo (anche se adesso si è ripreso il cammino con le prossime Pc1200 e Pc1333 by Samsung), si avrebbe forse una piattaforma collaudata, stabile, e sicuramente + prestante delle pur ottime configurazioni Dual Ddr 400, dal momento che il P4 ha sempre tratto i maggiori benefici con l'adozione delle RdRam rispetto agli altri tipi di memoria.

Byex

[Jo3]

Originally posted by "LuPellox85"



secondo me amd dovrebbe finalmente tirare fuori un processore a 2,5GHz.. le possibilità dovrebbe avercele no??

Suppongo che AMD punti soprattutto ai FSB, piuttosto che aumentare la frequenza : questo e' il gioco attuale.

Tutto cio, per preservare la possibilita' di sviluppi futuri anche sul versante Clock.

[LuPellox85]

Originally posted by "Jo3"




Suppongo che AMD punti soprattutto ai FSB, piuttosto che aumentare la frequenza : questo e' il gioco attuale.

Tutto cio, per preservare la possibilita' di sviluppi futuri anche sul versante Clock.

si ma così taglia fuori tanta gente che potrebbe upgradare il proprio processore.. cioè, chi si è preso un kt400 non potrà mai mettere proci a 400MHz... mi pare una cosa stupida, meglio arrivare a 2,5GHz con fsb333 imho, cmq, io non sono esperto di marketing, avranno fatto loro i calcoli di cosa gli conviene e cosa no.

[Jo3]

Originally posted by "LuPellox85"



si ma così taglia fuori tanta gente che potrebbe upgradare il proprio processore.. cioè, chi si è preso un kt400 non potrà mai mettere proci a 400MHz... mi pare una cosa stupida, meglio arrivare a 2,5GHz con fsb333 imho, cmq, io non sono esperto di marketing, avranno fatto loro i calcoli di cosa gli conviene e cosa no.

Probabilmente AMD proseguira' nel breve le due linee di produzione attuali di processori con differente FSB, come ha sempre fatto dalla nascita del K7 Tbird/Duron.

Non e' detto che le linee siano 3, nel breve periodo : FSB 266, FSB 333, FSB 400, nell'attesa che la piu vecchia (FSB 266) si esaurisca.

[JAN THE LAST]

Verosimilmente l'arrivo di Thorton (il nuovo Duron), decreterà la fine dei prodotti con fsb a 133Mhz.
Quanto al salire in freq, l'introduzione di fsb sempre + alti, (cosa peraltro vantaggiosissima perchè riduce il collo di bottiglia tra la cpu e quanto gli sta all'esterno), senza modificare il clock, può far pensare ad una difficoltà, della casa di Sunnyvale a dare adeguato ramping in freq alle sue cpu, cosa confermata da Hammer, che è fermo 2.0 Ghz, pur se con un TPI di 3400+ (anche se la cosa è da verificare sul campo, ovviamente).

Byex

[LuPellox85]

Originally posted by "JAN THE LAST"

Verosimilmente l'arrivo di Thorton (il nuovo Duron), decreterà la fine dei prodotti con fsb a 133Mhz.
Quanto al salire in freq, l'introduzione di fsb sempre + alti, (cosa peraltro vantaggiosissima perchè riduce il collo di bottiglia tra la cpu e quanto gli sta all'esterno), senza modificare il clock, può far pensare ad una difficoltà, della casa di Sunnyvale a dare adeguato ramping in freq alle sue cpu, cosa confermata da Hammer, che è fermo 2.0 Ghz, pur se con un TPI di 3400+ (anche se la cosa è da verificare sul campo, ovviamente).

Byex

ma se molti thori arrivano a 2,5GHz anche ad aria, questo significa che il processo è buono.. magari col tempo affinandosi usciranno proci a 2,5GHz reali no?

[Betha23]

Quello che si ottiene a volte in overklock è diverso da quanto riesce a ottenere la casa madre a costi umani. Se AMD riesce ad ottenere su 100 processori prodotti 80 a 2133Mhz e 20 a 2500 seconod te quale produrrà? è sempre una questione di vile denaro, sennò ci si potrebbe chiedere come mai Intel non butta fuori subito un P4 3.6 visto che ad aria motli ci arrivano!

Cmq tornando OT, le prestazioni scarse dell'875 sembrano siano dovute al fatto che non esiste una versione dell'IAA che supporti codesto chipset e relativo ICH. Quindi aspettiamo la prossima release che dovrebbe dare un bel boost!

[Jo3]

Originally posted by "Betha23"

Quello che si ottiene a volte in overklock è diverso da quanto riesce a ottenere la casa madre a costi umani. Se AMD riesce ad ottenere su 100 processori prodotti 80 a 2133Mhz e 20 a 2500 seconod te quale produrrà? è sempre una questione di vile denaro, sennò ci si potrebbe chiedere come mai Intel non butta fuori subito un P4 3.6 visto che ad aria motli ci arrivano!

Cmq tornando OT, le prestazioni scarse dell'875 sembrano siano dovute al fatto che non esiste una versione dell'IAA che supporti codesto chipset e relativo ICH. Quindi aspettiamo la prossima release che dovrebbe dare un bel boost!

Credo piuttosto che AMD in questo momento progetti di mantenere il piu a lungo possibile il processo produttivo 0.13, muovendosi prima con lo FSB, e poi successivamente in un 2 tempo aumentando il Clock dei processori : questo per ottenere nel tempo la migliore distribuzione di crescita.

non e' previsto alcun cambio di processo produttivo nel 2003 : solo nel 2004 inoltrato si avra' il passaggio su tecnologia 0.9, mentre i nuovi processori a 64 bit entreranno in produzione nel 2003 con processo produttivo 0.13.

Ovviamente i piani di produzione dipendono dalle richieste del mercato : Se Intel proponesse un processore con FSB 1066 nell'immediato, AMD si affretterebbe a cambiare linee produttive.

[Betha23]

Originally posted by "Jo3"




Credo piuttosto che AMD in questo momento progetti di mantenere il piu a lungo possibile il processo produttivo 0.13, muovendosi prima con lo FSB, e poi successivamente in un 2 tempo aumentando il Clock dei processori.

Ovviamente i piani di produzione dipendono dalle richieste del mercato : Se Intel proponesse un processore con FSB 1066 nell'immediato, AMD si affretterebbe a cambiare linee produttive.

Amd a mio avviso sta cercando di preparare la strada per non pestrarsi i piedi da sol con l'Hammer, se aumentasse il clock non è improbabile che l'Xp vada a far concorrenza all' Athlon64!

[Jo3]

Originally posted by "Betha23"



Amd a mio avviso sta cercando di preparare la strada per non pestrarsi i piedi da sol con l'Hammer, se aumentasse il clock non è improbabile che l'Xp vada a far concorrenza all' Athlon64!

Resta il fatto che AMD in questo momento deve cmq fronteggiare i nuovi PIV con FSB 800, e questo viene fatto con i Barton : altrimenti rimarrebbe non piu concorrenziale.

Le prestazioni devono cmq essere se non pari almeno simili ai processori della concorrenza, ossia INTEL.

[xk180j]

Originally posted by "Betha23"



Amd a mio avviso sta cercando di preparare la strada per non pestrarsi i piedi da sol con l'Hammer, se aumentasse il clock non è improbabile che l'Xp vada a far concorrenza all' Athlon64!

concordo,ma così il pr perde di credibilità,e con hammer alle porte mi sembra una mossa stupida

OT il Canterwood supporta palladium?

[intakeem]

cmq a me non sembra che questi p4 col bus a 200 vadano poco...anzi mi sembra che abbiano incrementato abbastanza le prestazioni rispetto al p4 3.06....e cmq speriamo che questi nuovi p4 siano overcloccabili come i "vecchi" col bus a 133.....speriamo bene...corsini doveva completare la sua recensione con un po di overclock....

[ATi7500]

Originally posted by "JAN THE LAST"

Verosimilmente l'arrivo di Thorton (il nuovo Duron), decreterà la fine dei prodotti con fsb a 133Mhz.
Quanto al salire in freq, l'introduzione di fsb sempre + alti, (cosa peraltro vantaggiosissima perchè riduce il collo di bottiglia tra la cpu e quanto gli sta all'esterno), senza modificare il clock, può far pensare ad una difficoltà, della casa di Sunnyvale a dare adeguato ramping in freq alle sue cpu, cosa confermata da Hammer, che è fermo 2.0 Ghz, pur se con un TPI di 3400+ (anche se la cosa è da verificare sul campo, ovviamente).

Byex

quindi il Thorton dici ke andrà a 166 di bus?


bYeZ!

[riaw]

Originally posted by "Jo3"




Resta il fatto che AMD in questo momento deve cmq fronteggiare i nuovi PIV con FSB 800, e questo viene fatto con i Barton : altrimenti rimarrebbe non piu concorrenziale.

Le prestazioni devono cmq essere se non pari almeno simili ai processori della concorrenza, ossia INTEL.

secondo me amd sta pensando già all'athlon64, indi per cui poco gliene frega di far concorrenza a intel sui processori di punta.
anzi, io ritengo che voglia farla sui processori di base, per guadagnare mercato quando si passerà all'athlon64 (infatti se non ho letto male dovrebbe esserci un taglio di prezzi per l'xp il 22cm giusto?)

[Marco.exe]

finalmente avete capito che la "forza bruta", ovvero l'aumento esasperato delle frequenze da parte di intel non porta da nessuna parte? e avete capito perchè AMD sale molto lentamente con il bus?

[riaw]

Originally posted by "Marco.exe"

finalmente avete capito che la "forza bruta", ovvero l'aumento esasperato delle frequenze da parte di intel non porta da nessuna parte?

veramente la via tecnologica che segue intel (pipe lunga e quindi clock elevato) può non essere condivisibile a livello di gusto personale, ma è una via efficace sia dal punto di vista delle prestazioni (mi sembra che sia intel davanti no col p4 - lasciamo perdere il celeron - ? senza polemica, obbiettivamente...) che dal punto di vista commerciale, ed e quest'ultimo che interessa d + a un'azienda (non crederete mica che amd produca processori per beneficenza vero?).

Originally posted by "Marco.exe"


e avete capito perchè AMD sale molto lentamente con il bus?

si, perchè ha dei problemi, altrimenti salirebbe.........
e comunque, ripeto, imho ad amd non gliene frega nulla di conquistare la fascia alta del mercato IN QUESTO MOMENTO.
punta di più alla base del mercato, quella dove il confronto con intel non è neanche azzardabile (un xp 1800 costa sui 60-70 euro, un p4 2000 credo sui 150) e crearsi quindi un buon nome in attesa di athlon64...