64 bit ... i problemi che verranno

[atragon]

Dopo avere girovagato qua e là alla ricerca di info approfondite, più o meno, sulle prossime architetture 64 bit che Amd e Intel ci rifileranno mi sembra di poter dire che anche noi utenti avremo delle belle gatte da pelare. Da un lato Amd cerca di far rivivere i fasti antichi alla obsoleta architettura x86. Questo garantisce una ottima compatibilità con il software 32 bit d'altro canto si tratta pur sempre di raschiare il fondo di un barile, o quasi. Dall'altra Intel cambia tutto, dal numero dei registri ai compiti affidati ai compilatori e punta tutto su di una architettura che stacca quasi in modo brutale col passato ma con prospettive rosee nei prossimi 10 anni.... ma è pur sempre un salto nel buio. Le 2 metodologie sono quasi del tutto incompatibili e non so se tutte le software house potranno fare come MS che ha promesso supporto per entrambi i contendenti. Il rischio è di fare scelte errate; rifarsi la macchina subito (cioè tra qualche mese)appoggiandosi ad un sistema affidabile ma già "vecchio" o attendere gli sviluppi e rimandare a chissà quanto gli upgrade con il rischio di avere un PC nuovo ma tagliato fuori dal mondo 64 bit... Insomma, nel mondo x86 bene o male si campava felici e la concorrenza ci consentiva di avere prodotti migliori...ora siamo di nuovo di fronte a delle scelte non semplici e cmq a dei rischi di avere un mondo spaccato a metà. Magari sono troppo pessimista, forse sarà molto + semplice avere software compatibile e le differenze saranno indolori. Personalmente l'approccio di AMD mi sembra + realistico e attraente ma Intel è Intel, con il P4 sembrava avere sbagliato tutto e poco a poco a dimostrato che proprio male non ha lavorato...qui mi sembra un caso simile. Magari chi ne sa di più potrà dire qualcosa di + concreto...

[codroipo]

la cosa non mi tange.

tanto, prima che mi possa permettere un sistema completo a 64bit...

[Billabong]

Ma io nn ho capito dove è il problema.

Se per i 64 bit "made in Intel" intendi le cpu Itanium, sappi che è stato detto (e stradetto) che l'IA-64 nn arriverà MAI sui pc!

Itanium nn è concorrente dell'Hammer, nel dell'Athlon "64" (chiamiamolo così), nè dell'Opteron.

E' concorrente dell'Alpha, dei Sun UntraSparc, dei MIPS/SGI, degli Hp PA-RISC, ecc.

Alcuni di questi sono in giro da vari decenni, e nn ve ne è uno che sia approdato ai desktop, e nn vi è ragione xchè l'Itanium lo faccia.

Questi processori nn vanno neanche bene sui pc perchè sono pensati per alcuni compiti precisi, che richiedono massiccia parallelizzazione, es. database, calcoli scientifici, grafica (di quella pesante), ecc.

L' x86-64 nn è altro che la solita x86 con un'estensione dei registri, x questo è garantita la retrocompatibilità.

Anche Intel stà preparando un Pentium 4 "64" x controbattere, ma come ha detto il Barrett (il boss) nn è affatto in concorrenza con l'Itanium.

Quindi nn c'è ragione di preoccuparsi, ci terremo l'x86 ancora x un pezzo!

CiaoZ

[ev8]

Originariamente inviato da Billabong
[b]Ma io nn ho capito dove è il problema.

Se per i 64 bit "made in Intel" intendi le cpu Itanium, sappi che è stato detto (e stradetto) che l'IA-64 nn arriverà MAI sui pc!

Non ho mai sentito una cosa del genere... a me risulta:"non arriverà prima di 2-3anni", il che mi sembra decisamente diverso
[b]

Itanium nn è concorrente dell'Hammer, nel dell'Athlon "64" (chiamiamolo così), nè dell'Opteron.

I principali concorrenti dell'opteron sono gli Xeon e l'Itanium2 (SE l'Itanium2 avrà il successo auspicato da Intel ).
[b]

E' concorrente dell'Alpha, dei Sun UntraSparc, dei MIPS/SGI, degli Hp PA-RISC, ecc.

Alpha non esiste più, PA-RISC probabilmente (... ) la seguirà nei prossimi 2-3 anni.
Fra i concorrenti dell'IA64 non dimenticherei Power4 ed i nuovi ( ) prodotti fujitsu...
[b]

Alcuni di questi sono in giro da vari decenni, e nn ve ne è uno che sia approdato ai desktop, e nn vi è ragione xchè l'Itanium lo faccia.

Nessuno di questi era un x86
Nonchè (ed altrettanto importante) nessuna di queste aziende deteneva già l'80% del suddetto mercato ( PC)
[b]

Questi processori nn vanno neanche bene sui pc perchè sono pensati per alcuni compiti precisi, che richiedono massiccia parallelizzazione, es. database, calcoli scientifici, grafica (di quella pesante), ecc.

Questi processori non vanno bene sui pc perchè NON FANNO PARTE del mercato pc => sono settati per un utilizzo server/WS midrange o di alto livello.
I processori che realmente non vanno bene su un pc sono quelli vettoriali, come l'SX-6, ma non è argomento IT.
[b]

L' x86-64 nn è altro che la solita x86 con un'estensione dei registri, x questo è garantita la retrocompatibilità.

questo è meglio non commentarlo...
[b]

Anche Intel stà preparando un Pentium 4 "64" x controbattere, ma come ha detto il Barrett (il boss) nn è affatto in concorrenza con l'Itanium.

Se M$ ha fatto pressioni su $ntel per la convergenza su x86-64 significa che la soluzione ibrida di $ntel ad oggi non la soddisfa
[b]

Quindi nn c'è ragione di preoccuparsi, ci terremo l'x86 ancora x un pezzo!

CiaoZ

[Billabong]

1)I dirigenti Intel, da quel che ho sentito, dicevano che un passaggio era possibile, ma nn prima di 6-8 (che è quasi come dire mai).

2)Sempre i vertici Intel affermano che l'Hammer nn è un problema per l'Itanium, perchè nn è un concorrente. l'Opteron è in antagonismo con gli Xeon ecc., nn con gli Alpha, UltraSparc e compagnia bella. Anche Amd lo ha reso noto in una nota agli azionisti.

AMD con il suo nuovo Opteron non costituisce una minaccia, anzi, non è nemmeno un concorrente, almeno sul piano dei data center.


3)Vabbè che Alpha è diventata Intel, ma nella sua categoria è pur sempre la più rappresentativa e nn me la sentivo di lasciarla fuori

4)Anche perchè Compaq nn ha mai fatto un Alpha da 200€. Nn sono arrivati perchè nn erano ritenuti convenienti. L'unico caso è il Mac, ma quello è un caso a sè.

5)L'itanium è nato appositamente per gestire web server, application server e database server. Faccio un po' fatica a immaginarlo in un Pc.
I processori molto forti nel calcolo scientifico nn necessariamente sono + forti (se nn sbaglio) in nei calcoli che usano i videogiochi.
Nn ricordo dove l'ho letto (penso Lithium), però mi piacerebbe sapere quanto fa al 3dmark un Itanium!

6)Pardon errore macroscpopico (stavo pensando ad altro) !!!
"L'Opteron offre una semplice estensione di indirizzamento a partire da un sistema a 32 bit., questa è l'espressione giusta.
(Si sente che viene da un comunicato Intel? )

Cmq se mantiene la compatibilità è perchè c'è ancora l'isa x86, o no?

7)Bhè Ms supporta entrambi. Certo è che l'ambito di utilizzo dei 2 è ben distinto! Nn penso che nessuno dei 2 voglia ancora realmente mollare l'x86. Intel può permetterselo nei server xchè ha l'appoggio di tutti i principali produttori, ma nei Pc il mercato è + frammentato, penso che sarebbe troppo costoso.
Decisioni del genere sono cmq fuori dall'ambito tecnico, e più in quello economico e politico ( e nn solo politico aziendale...).
Chissà che conti han fatto!

[ev8]

Originariamente inviato da Billabong
[b]1)I dirigenti Intel, da quel che ho sentito, dicevano che un passaggio era possibile, ma nn prima di 6-8 (che è quasi come dire mai).

2)Sempre i vertici Intel affermano che l'Hammer nn è un problema per l'Itanium, perchè nn è un concorrente. l'Opteron è in antagonismo con gli Xeon ecc., nn con gli Alpha, UltraSparc e compagnia bella. Anche Amd lo ha reso noto in una nota agli azionisti.

AMD con il suo nuovo Opteron non costituisce una minaccia, anzi, non è nemmeno un concorrente, almeno sul piano dei data center.

Se la smettessi di riportare solo ciò che i SEGRETARI dicono e facessi un minimo di analisi non ci sarebbe neppure bisogno di una risposta ( e quelli $ntel negli ultimi 3anni sono stati dei campioni in ....... sparate ed uscite posticipate )
[b]

3)Vabbè che Alpha è diventata Intel, ma nella sua categoria è pur sempre la più rappresentativa e nn me la sentivo di lasciarla fuori

Si, ma i sogni, spesso, rimangono tali.
[b]

4)Anche perchè Compaq nn ha mai fatto un Alpha da 200€. Nn sono arrivati perchè nn erano ritenuti convenienti. L'unico caso è il Mac, ma quello è un caso a sè.

5)L'itanium è nato appositamente per gestire web server, application server e database server.

Altre dichiarazioni di segreteria che non hanno ne capo ne coda...
[b]

Faccio un po' fatica a immaginarlo in un Pc.

Tu non devi immaginare! devi comprarlo e basta!
[b]

I processori molto forti nel calcolo scientifico nn necessariamente sono + forti (se nn sbaglio) in nei calcoli che usano i videogiochi.
Nn ricordo dove l'ho letto (penso Lithium), però mi piacerebbe sapere quanto fa al 3dmark un Itanium!

Mmm... non sò se uscirà mai un 3dmark*IA64
Cmq i subtest più indicativi per i giochi sono mesa&crafty, e l'itanium se la cava male in entrambi.
[b]

6)Pardon errore macroscpopico (stavo pensando ad altro) !!!
"L'Opteron offre una semplice estensione di indirizzamento a partire da un sistema a 32 bit., questa è l'espressione giusta.
(Si sente che viene da un comunicato Intel? )

Non ho ancora capito il tuo sistema di numerazione dei paragrafi e non ho capito da dove viene questo
[b]

Cmq se mantiene la compatibilità è perchè c'è ancora l'isa x86, o no?

Il K8 decodifica ancora l'x86 perchè l'AMD non è ancora in grado sostenere l'intero sviluppo di nuovi compilatori.
[b]

7)Bhè Ms supporta entrambi. Certo è che l'ambito di utilizzo dei 2 è ben distinto! Nn penso che nessuno dei 2 voglia ancora realmente mollare l'x86.

L'$ntel è la seconda volta che ci prova
[b]

Intel può permetterselo nei server xchè ha l'appoggio di tutti i principali produttori, ma nei Pc il mercato è + frammentato, penso che sarebbe troppo costoso.
Decisioni del genere sono cmq fuori dall'ambito tecnico, e più in quello economico e politico ( e nn solo politico aziendale...).
Chissà che conti han fatto!

PS: chiedo venia a tutti gli gli affiliati intel... la situazione lo richiedeva

[Jo3]

Credo ci sia da fare un doveroso distinguo sui processori a 64 Bit.

Le intenzioni di AMD sono state chiare sin dall'inizio : produrre un processore ad architettura 32/64 per potersi inserire nella fetta di mercato dei server, facendo piccoli passi per volta, come e tipico di questa casa produttrice, che pero permettono di affrancarsi in determinate fette di mercato.

Questa e stata la mossa AMD, che poi sia stato possibile introdurre un processore anche per sistemi desktop, ben, forse la cosa e stata fatta per accumunare quanti piu punti possibili su un solo processore, ma non credo AMD si sia messa in testa di sostituire i processori per PC con architetture a 32/64


Del resto, di architetture a 64 bit se ne parlava nelle roadmap gia da tempo (e Intel gia aveva prodotto un processore puro a 64 bit, peraltro caduto nel dimenticatoio, Itanium).


In ogni caso, credo che nei prossimi mesi (e nei prossimi anni) assisteremo ad una rivoluzione completa di quelli che sono le tipologie di aziende e di processori, con un susseguirsi di colpi di scena.

Staremo a vedere chi produrra il processore a 64 bit piu "consono" alle esigenze di mercato.

Forse tra qualche anno i processori per PC (e non parlo di server) avranno tutti architettura a 64 bit grazie a queste mosse, che assomigliano molto agli "albori" di tutta una serie di nuove battaglie a colpi di processori tra i 2 concorrenti diretti da sempre : Intel e AMD


Staremo a vedere quale tipologia di architettura (nonche processore) imbocchera la strada giusta.

Di certo, all'inizio e facile commettere enormi errori che col senno di poi vengono valutati a posteriori (ricordate i processori motorola?).

[ev8]

Originariamente inviato da Jo3
[b]...
Questa e stata la mossa AMD, che poi sia stato possibile introdurre un processore anche per sistemi desktop, ben, forse la cosa e stata fatta per accumunare quanti piu punti possibili su un solo processore, ma non credo AMD si sia messa in testa di sostituire i processori per PC con architetture a 32/64
...

AMD non può permettersi di sviluppare 2architetture diverse per server/pc, quindi mi sembra normale anticipare ( anzi secondo mè è proprio il momento giusto ) l'estensione dell'indirizzamento a 40bit. Nel 2003 ci saranno le DDR da 2Gbyte in volumi => in 3-4banchi di memoria dei PC attuali quanta ram ci potrei mettere?
[b]

Forse tra qualche anno i processori per PC (e non parlo di server) avranno tutti architettura a 64 bit grazie a queste mosse, che assomigliano molto agli "albori" di tutta una serie di nuove battaglie a colpi di processori tra i 2 concorrenti diretti da sempre : Intel e AMD

In quello che hai detto cè una grossa verità, nonchè un cardine del mercato, in particolare nell'ultima riga
[b]

...

[sslazio]

e dopo tutte queste elucubrazioni mentali?
La cosa la vedo più semplice.

1- Intel stà cercando di migrare ai 64bit, ma si è trovata quella scassapalle di AMD che si è inventata un ibrido che probabilmente manterrà in vita il x86, risultato Intel non ha più la forza commerciale di un tempo e si trova costretta a seguire i passi della piccola rivale tirando fuori un ibrido anche lei;

2- AMD ha e come la forza di produrre CPU Server, workstation, home e portatili, lo dimostrano le varie versioni di Clawhammer che saranno prodotte nel 2003;

3- Intel è arrivata a produrre CPU a 1.6ghz quando a quella frequenza ci arrivava facilmente anche con i 18m, solo per vendere una Piattaforma ultraovercloccabile e riguadagnare la faccia su una CPU pietosa che ha nei suoi punti di forza il solo velocissimo bus e le RAmbus.

SEmplice banale e al quanto parziale

[atragon]

Il punto che mi ha sorpreso maggiormente comunque è questo "fork" architetturale che comporta lo stesso effetto a livello software. Mentre non sono convinto che IA64 non arrivi mai sui desktop, è solo questione di tempo e di disponibilità di software adeguati, il rischio che intravedo è che sostenendo ciascuno (AMD e Intel) la propria struttura si arrivi ad avere una spaccatura, che fatalmente potrebbe portare a trovarsi nel campo sbagliato. Non è solo questione di "farsi il computer nuovo" a casa, ma anche una questione di scelte aziendali vuoi per chi deve rinnovare un parco macchine (e in azienda durano almeno il doppio o il triplo di quelli domestici) vuoi per chi deve anticipare il porting verso nuove piattaforme di software esistente. Poniamo che l'azienda X investa un bel po' di milioni di euro per cambiare le macchine andando verso Opteron, per dire, salvo scoprire che le software house che produce il suo programma strategico appoggerà IA64... oppure attenda anni con un parco macchine in via di obsolescenza per avere chiarezza nella situazione salvo scoprire che, di colpo, deve cambiare tutto e andare verso quello che aveva già a disposizione da mesi e mesi. E nel piccolo vale anche per gli utenti domestici. Il punto critico è proprio quello: che, stavolta, questa concorrenza potrebbe non essere così vantaggiosa per gli utenti finali causa il momento di confusione che regna.

[Mirus]

Ritengo che la spaccatura non ci sarà. Oltre alle ns care AMD ed Intel in gioco ci sono tanti altri concorrenti che si stanno avvantaggiando dell'evoluziole e della concorrenza delle CPU ma che non vogliono assolutamente che si arrivi ad uno "strappo" arichitetturale. Per far un esempio MS Adesso tutti godono della potenza spropositata delle ns CPU, fanno poca fatica ad ottimizzare il codice e sanno che c'è un parco macchine immenso a loro disposizione. Immaginate cose accadesse se dovessero iniziare a produrre software per 2 architetture... è vero che alla fine 1 delle 2 risulterebbe vincente ma prima di questo ci dovrebbe essere un periodo di convivenza con doppie spese. Credo che MS e tutti gli altri faranno in modo che non si arrivi mai a questo punto.

[atragon]

Credo anche io che il periodo di interregno sarà decisivo. Intel ha anche in fase di sviluppo, mi pare non ufficialmente, un processore x86-64 con nome Yahmill o simile che dovrebbe consentirgli di tenere il piede nelle due scarpe 32-64 bit. Se questo avesse successo, come del resto Opteron, ci sarebbe un lungo periodo di rinvio per il mondo full 64bit.

[Billabong]

Scusate, ma dove stà scritto che l'Itanium e l'Opteron sono concorrenti?

E sempre stato stato detto: Opteron su server medi e medio-grandi, Itanium maxi server.

Basta leggere i comunicati stampa e le lettere agli azionisti di Intel e Amd (e checchè ne dica ev8, sono sempre meglio delle notizie di The Equirer )

Tra l'altro Intel e Hp possono anche permettersi di proporre una cambiamento radicale, visto il loro peso, ma se lo avesse proposto Amd chi è che l'avrebbe seguita?

Craig Barrett, considerato il barometro dell'IT, detta legge nel settore, W. J. Sanders III (pur con tutta la sua bravura) quando dice qlcsa, nn gliene sbatte a nessuno (o meglio viene soppesato in maniera differente, ecco).

[ev8]

Originariamente inviato da Billabong
[b]...
Craig Barrett, considerato il barometro dell'IT, detta legge nel settore
...

LAP!LAP!... cosa fai? ti dichiari?

PS:non ho ben capito cosa sono sti maxiserver...ma và bene lo stesso

[atragon]

Cmq ho letto oggi che di Yamhill non se ne farà nulla (salvo ripensamenti) ... Intel forzerà sui 64 bit, per ora sulle postazioni high-end... vedremo fino a che punto spingerà il P4 e di lì si capirà quanto crede ancora nel mondo 32 bit... Ancora per un paio d'anni credo che seguiremo la strada attuale ma, alla fin fine, credo che la scelta di Intel si rivelerà vincente, la sua visione full 64 ha dei margini di sviluppo davvero ampi. E AMD, che conquisterà quote nel frattempo, saprà adeguarsi.

[Billabong]

Originariamente inviato da ev8
[b]
LAP!LAP!... cosa fai? ti dichiari?

PS:non ho ben capito cosa sono sti maxiserver...ma và bene lo stesso

IO mi dichiaro cosa???

Nn ho mica capito!!!

Il fatto che Barrett (in quanto ceo di Intel) e Intel (perchè leader mondiale del settore e molte altre cosa, nn ultima il fatto che possegga partecipazioni nelle società di mezzo mondo) siano i barometri sel settore penso sia evidente!

Basta vedere le reazioni dei mercati finanziari quando fa qlche dichiarazione, chiunque investa nel settore lo sa bene!

Anche per glia analisti è un pto di riferimento importante, nn so chi si ricorda cosa è successo quando ha detto che il contratto con Rambus era un cappio, o quando ha fatto fosche previsioni per il mercato mondiale dei semic. (nulla che nn si sapesse, o almeno sospettasse, ma a sentirlo da lui è di certo bene farci attenzione).

Basta anche leggere quello che scriva ogni tanto il 24ore in Finanza&Mercati o su Alfa...

Ovviamente nn è che devo fare un'apologia, ma questo è un dato abbastenza oggettivo!

[marakid]

Mi sembra che questo thread stia prendendo una deriva un po' polemica... É inutile discutere sulla veridicitá o meno delle dichiarazioni fatte da questo o quello ai mezzi di informazione, cerchiamo piuttosto di basarci sui dati di fatto.

1) Tra poco avremo bisogno di macchine con indirizzi a 64 bit. 4 anni fa per un PC medio/alto potevano bastare 64Mb, oggi ci si aggira sui 256/512. Per applicazioni particolari (videoediting, elaborazione di bitmap) giá si va oltre, e la RAM non basta mai. 4Gb tra un anno non sembreranno tanti come oggi...

2) Non é concepibile lanciare sul mercato desktop, di punto in bianco, un processore che ignori la totalitá dei software esistenti. La retrocompatibilitá é una catena dalla quale non ci si puó liberare cosí facilmente. Perlomeno, é impensabile non garantirla per il software a 32 bit (mi riferisco al mercato consumer, ovvio che se sono il Cineca o la Fiat mi compro l'hw che mi pare e mi faccio scrivere tutto il sw che voglio). Persino ai tempi dei passaggi 8086 -> 286 e 286 -> 386, quando Intel aveva il 100% del mercato e la base di PC installata era 1/100 di quella attuale fu necessario rimanere ancorati alla stessa ISA, che pure giá era superata.

Io do per scontato che la contemporanea necessitá della
retrocompatibilitá a 32 bit e di sempre maggiori quantitá di RAM renderá necessaria una nuova architettura ibrida. Giá oggi macchine simili sarebbero vendibili a chi fa videoediting e simili.
Se AMD si troverá, anche solo per poco tempo, ad essere l'unica sul mercato con un processore misto 32-64 e se M$ la seguirá con un SO apposito fará un grande passo avanti nelle quote di mercato, potrebbe innescare addirittura una inversione dei ruoli con Intel... Se invece si troverá subito in concorrenza con una diversa ISA ibrida prodotta da Intel sará spazzata via, a prescindere dal prezzo delle sue CPU e dalle loro prestazioni: Intel commercialmente é troppo forte. Sfido chiunque a comprare un computer non compatibile Intel quando Intel detiene l'80% del mercato.

Quanto all'eventuale nuova ISA, penso che oggi neppure Intel potrebbe lanciarla: l'x86 esiste da quando esiste l'informatica di massa e sradicarla sará durissima, anche se tecnologicamente oggi é una reliquia. Inoltre condivido l'idea di chi dice che oggi l'utente medio é ad anni luce dalla necessitá di una ALU a 64 bit. Penso che Intel faccia bene a far scendere la nuova e promettente architettura "dall'alto", sperimentandola prima in ambiti dove la sua utilitá é immediata e la legacy software quasi inesistente. L'abbandono dell'x86, per quanto sia ormai superatissimo, mi sembra che presenti al momento difficoltá commerciali insormontabili.

[xk180j]

Originariamente inviato da marakid
[b]Mi sembra che questo thread stia prendendo una deriva un po' polemica... É inutile discutere sulla veridicitá o meno delle dichiarazioni fatte da questo o quello ai mezzi di informazione, cerchiamo piuttosto di basarci sui dati di fatto.

1) Tra poco avremo bisogno di macchine con indirizzi a 64 bit. 4 anni fa per un PC medio/alto potevano bastare 64Mb, oggi ci si aggira sui 256/512. Per applicazioni particolari (videoediting, elaborazione di bitmap) giá si va oltre, e la RAM non basta mai. 4Gb tra un anno non sembreranno tanti come oggi...

2) Non é concepibile lanciare sul mercato desktop, di punto in bianco, un processore che ignori la totalitá dei software esistenti. La retrocompatibilitá é una catena dalla quale non ci si puó liberare cosí facilmente. Perlomeno, é impensabile non garantirla per il software a 32 bit (mi riferisco al mercato consumer, ovvio che se sono il Cineca o la Fiat mi compro l'hw che mi pare e mi faccio scrivere tutto il sw che voglio). Persino ai tempi dei passaggi 8086 -> 286 e 286 -> 386, quando Intel aveva il 100% del mercato e la base di PC installata era 1/100 di quella attuale fu necessario rimanere ancorati alla stessa ISA, che pure giá era superata.

Io do per scontato che la contemporanea necessitá della
retrocompatibilitá a 32 bit e di sempre maggiori quantitá di RAM renderá necessaria una nuova architettura ibrida. Giá oggi macchine simili sarebbero vendibili a chi fa videoediting e simili.
Se AMD si troverá, anche solo per poco tempo, ad essere l'unica sul mercato con un processore misto 32-64 e se M$ la seguirá con un SO apposito fará un grande passo avanti nelle quote di mercato, potrebbe innescare addirittura una inversione dei ruoli con Intel... Se invece si troverá subito in concorrenza con una diversa ISA ibrida prodotta da Intel sará spazzata via, a prescindere dal prezzo delle sue CPU e dalle loro prestazioni: Intel commercialmente é troppo forte. Sfido chiunque a comprare un computer non compatibile Intel quando Intel detiene l'80% del mercato.

Quanto all'eventuale nuova ISA, penso che oggi neppure Intel potrebbe lanciarla: l'x86 esiste da quando esiste l'informatica di massa e sradicarla sará durissima, anche se tecnologicamente oggi é una reliquia. Inoltre condivido l'idea di chi dice che oggi l'utente medio é ad anni luce dalla necessitá di una ALU a 64 bit. Penso che Intel faccia bene a far scendere la nuova e promettente architettura "dall'alto", sperimentandola prima in ambiti dove la sua utilitá é immediata e la legacy software quasi inesistente. L'abbandono dell'x86, per quanto sia ormai superatissimo, mi sembra che presenti al momento difficoltá commerciali insormontabili.

sottoscrivo i 64 bit avrebbero un costo di gestione troppo alto per un utente medio e forse tutta questa potenza non serve, a meno che non si faccia video eding, comunque anche in questo campo l'hammer dovrebbe essere sufficiente a patto che mantenga le promesse, i64 bit arriveranno sui desktop solo quando i prezzi dei sistemisaranno pari a quelli a 32 e il sw ampiamente presente sul mercato

[Mark-MBR]

Il Mac (siii, sempre lui, il maledetto! ) è passato di punto in bianco dai processori CISC di Motorola ai RISC di IBM... ed il software vecchio veniva fatto girare tramite emulazione perchè incompatibile. Vabbè che il parco software per Macintosh è molto meno ampio di qullo per PC, ma cavolo, dopo vent'anni una bella rinnovata io penso proprio che ci voglia. Finora ho compreato solo Intel ma non disprezzo AMD, ma penso che questo canto del cigno AMD lo faccia per convenienza, per continuare a vendere processori x86 (anche se a 64 bit) in attesa di essere pronta ad uscire con un 64 bit come si deve invece che un ibrido.

[ev8]

Originariamente inviato da Mark-MBR
[b]Il Mac (siii, sempre lui, il maledetto! ) è passato di punto in bianco dai processori CISC di Motorola ai RISC di IBM... ed il software vecchio veniva fatto girare tramite emulazione perchè incompatibile.
...

E' vero, ma il i powerPc erano OOO => emulavano bene il codice dei vecchi motorola l'itanium, in confronto è un disabile nell'emulare altre ISA
Un G3 con un emulatore fà morire d'invidia un Itanium quando gli si esegue del codice x86