Si affaccia all'orizzonte una scheda AMD Radeon R9 380X

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...80x_58811.html

Appaiono online informazioni su una scheda Radeon R9 380X, modello che andrebbe a completare la proposta di AMD per sistemi desktop destinati ai videogiocatori

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Portocala]

R9 380 - 190/200 euro
R9 390 - 320/330 euro


Se questa 380X si dovesse piazzare sui 250 euro, nVidia con cosa la contrasterebbe? Spero riduca i prezzi delle GTX970

[Vul]

Originariamente inviato da Portocala

R9 380 - 190/200 euro
R9 390 - 320/330 euro


Se questa 380X si dovesse piazzare sui 250 euro, nVidia con cosa la contrasterebbe? Spero riduca i prezzi delle GTX970

Con un ipotetica 960ti che dovrebbe esistere (secondo rumors) già da prima del lancio della 960.

La 970 fa concorrenza con la 390, e vende molto di più.

[Fabius Bile]

La scelta migliore è la R9-290, si trova usata ben sotto ai 200E (io l'ho presa a 180 con waterblock e backplate) e se hai fortuna si può pure sbloccare a 290X.

La 970, non vorrei offendere nessuno, ma è una scheda da non comprare, ha 3,5Gb di ram e 500Mb farlocchi, già ora si discute se 4Gb siano pochi o no, quindi prenderne de facto 3,5gb non so quanto sia una mossa furba, se poi si rivelassero vere le indiscrezioni che con le DX12, le Nvidia vanno molto peggio delle AMD, io non consiglierei a nessuno quella scheda.

[Max_R]

Ci faccio un pensierino dato che ho dovuto rimandare l'acquisto della 380. Avrei preso la Nano fosse stata meno costosa.

[Vul]

Originariamente inviato da Fabius Bile

La scelta migliore è la R9-290, si trova usata ben sotto ai 200E (io l'ho presa a 180 con waterblock e backplate) e se hai fortuna si può pure sbloccare a 290X.

La 970, non vorrei offendere nessuno, ma è una scheda da non comprare, ha 3,5Gb di ram e 500Mb farlocchi, già ora si discute se 4Gb siano pochi o no, quindi prenderne de facto 3,5gb non so quanto sia una mossa furba, se poi si rivelassero vere le indiscrezioni che con le DX12, le Nvidia vanno molto peggio delle AMD, io non consiglierei a nessuno quella scheda.

prestazioni prezzo la 290 è ottima.

ma onestamente consuma veramente tanto ma tanto più della concorrenza.

Sembra uno scherzo ma giocando 2 ore al giorno quei 50-70 watt sono una 20ina di euro l'anno.

[Fabius Bile]

Sul serio?
20E all'anno, sono 0,05 centesimi al giorno!

Che consumi di più ok, ma non è un vero problema

[Vul]

Originariamente inviato da Fabius Bile

Sul serio?
20E all'anno, sono 0,05 centesimi al giorno!

Che consumi di più ok, ma non è un vero problema

20 euro è una cifra lì, possono essere tranquillamente 50 (come è nel caso 970 vs 290x).

Nel momento in cui considero più aspetti della scheda i consumi maggiori non solo impatteranno sulle bollette, ma anche sul calore dell'intero sistema e all'interno del case e sul rumore dell'intero sistema.

Per chi una scheda la tiene per più anni (circa 3-4 in genere io) non posso prendere schede come la gtx 480 o la 290x.

Quelle son schede per chi cambia spesso hardware.

[Therinai]

Originariamente inviato da Fabius Bile

La scelta migliore è la R9-290, si trova usata ben sotto ai 200E (io l'ho presa a 180 con waterblock e backplate) e se hai fortuna si può pure sbloccare a 290X.

La 970, non vorrei offendere nessuno, ma è una scheda da non comprare, ha 3,5Gb di ram e 500Mb farlocchi, già ora si discute se 4Gb siano pochi o no, quindi prenderne de facto 3,5gb non so quanto sia una mossa furba, se poi si rivelassero vere le indiscrezioni che con le DX12, le Nvidia vanno molto peggio delle AMD, io non consiglierei a nessuno quella scheda.

Pochi per il full hd? Non direi, e per risoluzione superiori la 970 non è indicata.
Problema risolto, anzi non si è mai posto, la 970 continua a vendere a nastro...

[Vul]

Originariamente inviato da Therinai

Pochi per il full hd? Non direi, e per risoluzione superiori la 970 non è indicata.

Peccato che già ora giochi come gta 5 superino i 4gb di vram anche a 1080p.

Anche perchè la quantità di ram è molto relativamente legata alla risoluzione.

Inoltre il problema non è tanto legato alla quantità di vram (c'è per quello la cache e gli hard disk moderni sono molto veloci) ma alla velocità di quella ram.

I 0.5 gb sono molto lenti (più dello scrivere/leggere nella cache) per cui si crea stutter.

Motivo per cui se giochi con una 7970 allo stesso gioco alla stessa risoluzione stutter non ne hai.

[Portocala]

Da quanto letto sui forum era solo una questione di drivers.

Le vagonate di GTX970 vendute dicono che questo problema non sussiste

[Therinai]

Originariamente inviato da Vul

Peccato che già ora giochi come gta 5 superino i 4gb di vram anche a 1080p.

Anche perchè la quantità di ram è molto relativamente legata alla risoluzione.

Inoltre il problema non è tanto legato alla quantità di vram (c'è per quello la cache e gli hard disk moderni sono molto veloci) ma alla velocità di quella ram.

I 0.5 gb sono molto lenti (più dello scrivere/leggere nella cache) per cui si crea stutter.

Motivo per cui se giochi con una 7970 allo stesso gioco alla stessa risoluzione stutter non ne hai.

Insomma stai facendo un discorso del tipo: sarebbero pochi anche per una fury x, peccato che abbia delle fighissime hbm bla bla bla... dai per piacere non riattacchiamo con questa solfa infinita del particolare caso di gta5 e dei 500 mb di memoria mancanti sulle 970, ormai sono alla stregua della minaccia di invasione aliena. La 970 spacca e non consuma un tubo, l'unica obiezione che si può fare è che per il momento nvidia è messa male lato Dx12, che sa il cielo quando si diffonderanno...

[Fabius Bile]

Se una cosa vende non vuol dire che sia buona, ormai il mercato è in mano al marketing e ai bbmk.
Ad esempio, la ps4 è un catorcio, ma vende da far schifo.

@Vul: se vuoi calcolare il consumo ho trovato questo:

"Ad esempio, supponendo che il monitor del computer ha una potenza di 50W, si può dire che consuma 50 × 1 / 1000, cioè 0,05 kWh di energia se si utilizza il monitor per un'ora.
Se il prezzo dell'energia elettrica fosse di 10 centesimi di Euro per unità, il costo totale del monitor acceso dovrebbe essere 8 x 10 x 0,05 ossia di 4 centesimi, per un giorno lavorativo medio di otto ore."

Quindi prendendo per buono questo, e dicendo che a pieno carico la R9 consumi 150w in più (che è ridicolo perchè non sarà sempre a pieno carico), se un monitor che consuma 50w x 8 ore da 4 centesimi al giorno, la R9 per 2 ore da 3 centesimi al giorno di differenza, e non è un dato realistico, perchè la vga non starà mai per 2 ore in full load!
Si può calcolare meglio se si sa quanto si paga per l'elettricità.

[shynobi]

Originariamente inviato da Fabius Bile

Se una cosa vende non vuol dire che sia buona, ormai il mercato è in mano al marketing e ai bbmk.
Ad esempio, la ps4 è un catorcio, ma vende da far schifo.

@Vul: se vuoi calcolare il consumo ho trovato questo:

"Ad esempio, supponendo che il monitor del computer ha una potenza di 50W, si può dire che consuma 50 × 1 / 1000, cioè 0,05 kWh di energia se si utilizza il monitor per un'ora.
Se il prezzo dell'energia elettrica fosse di 10 centesimi di Euro per unità, il costo totale del monitor acceso dovrebbe essere 8 x 10 x 0,05 ossia di 4 centesimi, per un giorno lavorativo medio di otto ore."

Quindi prendendo per buono questo, e dicendo che a pieno carico la R9 consumi 150w in più (che è ridicolo perchè non sarà sempre a pieno carico), se un monitor che consuma 50w x 8 ore da 4 centesimi al giorno, la R9 per 2 ore da 3 centesimi al giorno di differenza, e non è un dato realistico, perchè la vga non starà mai per 2 ore in full load!
Si può calcolare meglio se si sa quanto si paga per l'elettricità.

Quoto tutto

[Vul]

Originariamente inviato da Therinai

Insomma stai facendo un discorso del tipo: sarebbero pochi anche per una fury x, peccato che abbia delle fighissime hbm bla bla bla... dai per piacere non riattacchiamo con questa solfa infinita del particolare caso di gta5 e dei 500 mb di memoria mancanti sulle 970, ormai sono alla stregua della minaccia di invasione aliena. La 970 spacca e non consuma un tubo, l'unica obiezione che si può fare è che per il momento nvidia è messa male lato Dx12, che sa il cielo quando si diffonderanno...

Io non ho nemmeno parlato della fury.

La 970 è una buona scheda, ma lo stuttering te lo terrai per sempre come con la 660ti.

In ogni caso 4 gb non sono ne pochi ne tanti per 1080p, dipende dal gioco e dai settings.

[Vul]

Originariamente inviato da Fabius Bile

Se una cosa vende non vuol dire che sia buona, ormai il mercato è in mano al marketing e ai bbmk.
Ad esempio, la ps4 è un catorcio, ma vende da far schifo.

La PS4 è una console che ci azzecca qui?

Ci sono console migliori? Nope.

Non a tutti piace il pc gaming.

Io ho sia PS4 che PS Vita che PC e sti discorsi li trovo assolutamente insensati.

@Vul: se vuoi calcolare il consumo ho trovato questo:

"Ad esempio, supponendo che il monitor del computer ha una potenza di 50W, si può dire che consuma 50 × 1 / 1000, cioè 0,05 kWh di energia se si utilizza il monitor per un'ora.
Se il prezzo dell'energia elettrica fosse di 10 centesimi di Euro per unità, il costo totale del monitor acceso dovrebbe essere 8 x 10 x 0,05 ossia di 4 centesimi, per un giorno lavorativo medio di otto ore."

Quindi prendendo per buono questo, e dicendo che a pieno carico la R9 consumi 150w in più (che è ridicolo perchè non sarà sempre a pieno carico), se un monitor che consuma 50w x 8 ore da 4 centesimi al giorno, la R9 per 2 ore da 3 centesimi al giorno di differenza, e non è un dato realistico, perchè la vga non starà mai per 2 ore in full load!
Si può calcolare meglio se si sa quanto si paga per l'elettricità.

Il problema è che il prezzo della corrente è quasi il quadruplo dell'esempio e anche se non giochi sempre in full load, la differenza anche nei medi è vicina ai 100w in più.

Il che equivale a 0.2 x 365 = 85 kWh che per 30 centesimi (almeno) sono oltre 24 euro l'anno.

Ma non è solo un fattore economico (che comunque serviva a spiegare come in corrente recuperi spesso la differenza di spesa per una scheda più efficiente), anche con il miglior sistema di dissipazione possibile quando consumi tanti watt crei comunque montagne di calore nel pc e nelle componenti ravvicinate alla gpu stressandole di più.

[Therinai]

Originariamente inviato da Vul

Io non ho nemmeno parlato della fury.

La 970 è una buona scheda, ma lo stuttering te lo terrai per sempre come con la 660ti.

In ogni caso 4 gb non sono ne pochi ne tanti per 1080p, dipende dal gioco e dai settings.

si infatti vedo stuttering ovunque

[Vul]

Originariamente inviato da Therinai

si infatti vedo stuttering ovunque

E' tutto molto relativo.

Lo stuttering lo avrai di default ogni volta che quei 0.5 gb di ram saranno utilizzati.

I driver/patch possono metterci una pezza allocando nella ram lenta le cose a priorità minore di r/w.

Ma con il tempo se pensi che si mettono a fare i driver per ogni gioco per evitare stuttering su quei 0.5 gb mi sa ti deludi più degli utenti Kepler.

[Fabius Bile]

Era un esempio neppure rivolto a te, ma a chi dice che se una cosa vende è buona, non ti offendere, ma sì, la ps4 è un catorcio (come ovviamente le altre home console) e psvita è un morto che cammina XD
Poi ogniuno si diverte con quello che vuole, ma non vale 1/10 delle vendite che ha fatto.

Ribadisco, e ti sembrano tanti 24E (nel caso limite che la vga vada sempre al 1oo%) all'anno?
Io ho tutto a liquido, prima avevo una GTX 580(a dire il vero ce l'ho ancora), e le temperature dell'acqua non sono minimamente cambiate con la R9, che è pure occata e overvoltata al massimo.
Bastano davvero poche accortezze e non si avranno mai problemi, ovvio che se la metti in un case mini atx e non lo pulisci mai dalla polvere, prima o poi ti si frigge tutto.
Poi tra sei mesi devi cambiare la scheda perchè nvidia ti fa i driver che te la castrano, hai stuttering e le DX12 ti girano peggio, fai 2 conti, e ti accori che è stato un acquisto un pò incauto, a quel punto era meglio spendere di più e prendersi una 980 invece di quella presa per i fondelli, che se non li sgamavano di tester, neppure te lo dicevano che aveva quel "problema" ah no, feature, che fa più figo e ne vediamo di più.

[aald213]

Originariamente inviato da Vul

prestazioni prezzo la 290 è ottima.

ma onestamente consuma veramente tanto ma tanto più della concorrenza.

Sembra uno scherzo ma giocando 2 ore al giorno quei 50-70 watt sono una 20ina di euro l'anno.

50-70? Magari!

Ho appena comprato una R250 perche' dovevo stare entro i limiti di un piccolo alimentatore, e parliamo di 70 watt di picco

Una R290 consuma circa 200w durante i giochi (impegnativi), con un picco di 250 :

http://media.bestofmicro.com/G/S/407...-PC-Gaming.png
http://media.bestofmicro.com/0/K/406...25-PC-Peak.png