|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Member
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 292
|
[C/C++] Questioni di memoria a proposito degli array
A proposito degli array classici del C, quelli per intenderci:
Codice:
int v [10]; Immaginate per esempio una cosa di questo tipo: (lo scrivo direttamente sul forum perchè non ho tempo di compilare, se ci sono errori di sintassi lasciate perdere) Codice:
template <int N, typename T>
class gvec {
public:
private:
T ptr [N];
}
Come faccio a essere sicuro che abbia memoria a sufficienza? E in caso negativo, come catturo l'errore? Secondo quesito. Immaginate che io abbia una seconda classe: (di nuovo, la scrivo al volo di fretta, lasciate perdere eventuali errori) Codice:
template <typename T>
class list {
public:
void push (const T & t);
private:
gvec <10, T> v;
gvec <10, T> * next;
}
Il puntatore next è inizialmente settato a NULL, ma può puntare a un altro vettore quando il precedente è pieno. La creazione del nuovo gvec e l'assegnazione di next hanno luogo nel metodo push. Senza accortezza questa roba non credo possa funzionare: il gvec creato nel metodo push viene poi automaticamente distrutto quando esco dalla stessa funzione, quindi il puntatore next finisce che punta a niente di buono. La domanda è: come risolvere questo problema? L'unica idea che mi è venuta in mente è aggiungere un attributo booleano nella classe gvec, attributo che viene letto nel metodo distruttore dei gvec. Questo attributo (di default false) se true evita di liberare la memoria (operazione che eventualmente posso fare nel distruttore della classe list). Avete altre idee? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Member
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 292
|
Ah, piccola precisazione d'obbligo:
ovviamente entrambi i problemi che ho posto si risolvono automaticamente utilizzando array dinamici (stile vec della standard template library). Ma per motivi miei preferisco non usare quelli: il gvec voglio abbia una dimensione fissa. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2009
Città: Milano
Messaggi: 270
|
1.
E' sufficiente racchiudere l'istruzione per creare il vettore con un try-catch per l'eccezione bad_alloc. 2. Dovresti specificare come viene creato il gvec dentro push, da ciò che dici comunque intuisco che è un tipo automatico. La soluzione è semplice: creare il vettore sullo heap, che riduce la possibilita di bad_alloc perchè solitamente è molto grande. Questo vale anche per il problema precedente. Se non sai queste cose dovresti studiare le basi di c++.
__________________
AMD PII x4 955 BE | Sapphire HD4850 Vapor-X 1 GB | Samsung SpinPoint F1 500GB | Samsung EcoGreen F4 2TB Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P | Fractal Design Define R3 USB3.0 Titanium Grey | CORSAIR 650W CMPSU-650TX Noctua U12P SE2 | 2 x 2GB Kingston 1333 MHz | Samsung SyncMaster P2450 | Samsung SyncMaster T200 |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Member
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 292
|
No.
Io voglio lavorare sullo stack, non sullo heap. E non voglio chiamare le funzioni new, malloc e compagnia, quindi l'eccezione bad_alloc non mi aiuta (da che ne sapevo io, la bad_alloc viene lanciata dalla funzione new). Cmq da una prima occhiata in giro sembra che non si possano catturare questi tipi di errori. Qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Variable-length_array affermano che una delle controindicazioni degli array dinamici è porpio il segmentation fault. Ultima modifica di Zero-Giulio : 13-02-2012 alle 12:52. |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2009
Città: Milano
Messaggi: 270
|
Riguardo il bad_alloc hai ragione. Che imbarazzo, sono io che devo studiare le basi del c++...
- Per risolvere il problema, usando dati automatici, forse potresti utilizzare la move semantics: http://thbecker.net/articles/rvalue_...ection_01.html
__________________
AMD PII x4 955 BE | Sapphire HD4850 Vapor-X 1 GB | Samsung SpinPoint F1 500GB | Samsung EcoGreen F4 2TB Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P | Fractal Design Define R3 USB3.0 Titanium Grey | CORSAIR 650W CMPSU-650TX Noctua U12P SE2 | 2 x 2GB Kingston 1333 MHz | Samsung SyncMaster P2450 | Samsung SyncMaster T200 Ultima modifica di __ZERO_UNO__ : 13-02-2012 alle 13:10. |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:41.



















