[C++] getline e vettore 2D

[_TeRmInEt_]

string parserCSV(string& movienameFile, string& multiPlex) {
  ifstream file(movienameFile.c_str());
  const int ROW=3,COL=3;
  //std::vector<std::vector<string>  > array;
  string array[ROW][COL];
  if (file) {
    for (int i=0; i < ROW; i++) {
      string line;
      if (getline(file,line)) {
	stringstream iss(line);
	for (int j=0; j < COL; j++) {
	  if (getline(iss, array[i][j], ',')) {
	    cout << "array[" << i << "][" << j <<"] = " << array[i][j] << "\n";
	  }
	}
      }
    }
  }
  else {
    cout << "Errore apertura file" << endl;
  }
  return movienameFile;
}

Ho scritto questo codice, che fa uso di un array 2D per importare un file csv.

Il problema è che vorrei utilizzare un vector 2D, in modo da poter sfruttarela sua dinamicità dimensionale.

Ho fatto un paio di test ma non ne sono uscito fuori, avete qualche dritta?

Grazie

[_TeRmInEt_]

Se invece dell'array imposto:

vector<vector<string> > array;

senza cambiare nient'altro il programam va in segfault...

[_TeRmInEt_]

up

[TRF83]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Se invece dell'array imposto:

vector<vector<string> > array;

senza cambiare nient'altro il programam va in segfault...

Proprio per la dinamicità dei vector, all'inizio hanno dimensione ZERO, quindi (immaginiamo di lavorare su un vector "semplice"), inizializzare un vector<string> vs; e poi fare subito vs[0]="ciao"; da errore, in quanto l'elemento in posizione 0 non è ancora stato "previsto". Puoi ovviare facendo vs.push_back() (tanto leggi in modo sequenziale;

Passando a ragionare "bidimensionalmente", oltre a dover fare la push_back sul vector (con elementi di tipo string), devi fare una push_back di tipo vector<string> sul tuo identificatore, così da allocare spazio per il tuo "sottovettore".
Più precisamente puoi provare qualcosa di simile:

string parserCSV(string& movienameFile, string& multiPlex) {
  ifstream file(movienameFile.c_str());
  const int ROW=3,COL=3;
  vector<vector<string>  > array;
  if (file) {
    for (int i=0; i < ROW; i++) {
      vector<string> riga;      //una riga vuota, tanto per iniziare a riservare lo spazio per la riga i-esima
      string line;
      array.push_back(riga);  //notare che riga è ancora vuoto!
      if (getline(file,line)) {
	stringstream iss(line);
	for (int j=0; j < COL; j++) {
	  if (getline(iss, line, ',')) {    // riciclo line, tanto l'hai già letta e ci hai creato uno stringstream sopra..
            array[i].push_back(line);  // a questo punto array[i] esiste (grazie al push_back precedente) e il push_back su di esso, accoda la stringa appena letta
	    cout << "array[" << i << "][" << j <<"] = " << array[i][j] << "\n";
	  }
	}
      }
    }
  }
  else {
    cout << "Errore apertura file" << endl;
  }
  return movienameFile;
}

Se preferisci, puoi anche spostare la push_back(riga) fuori dal for su j (intendo dire DOPO il for), sostituendo array[i].push_back(line) con riga.push_back(line). Le operazioni che fai sono le stesse..una volta ti riservi dello spazio vuoto e lavori sull'identificatore generale, mentre nel secondo caso lavori sulla riga singola e la aggiungi una volta completata la scansione.
Prova a dargli un'occhiata e dimmi se le cose che ti ho scritto ti tornano (lh'o fatto ad occhio..potrei aver commesso qualche piccolo errore, per i quali ti chiedo già scusa!)

[_TeRmInEt_]

In effetti rileggendo ora avevo scritto proprio una castroneria , un po' dura scrivere dentro ad un vettore vuoto

Il codice funziona ottimamente

Già che c'ero volevo chiederti come far ritornare l'array al main, mi conviene passarlo per reference?

[TRF83]

Nel tuo codice ritornavi moviefileName che credo non ti serva (siccome glielo passavi come parametro, dal main conosci già il valore di tale variabile), quindi puoi anche farlo ritornare dalla funzione normalmente. Per fare le cose bene, potresti passarlo by reference, trasformare la funzione in int parserCVS(blah blah) e far ritornare un valore che indica se tutto è andato per il verso giusto, o c'è stato qualche errore (tra cui l'apertura del file). Sarebbe più elegante!

[_TeRmInEt_]

No no i passaggio di variabili sono solo di esempio... non sono quei definitivi.

nel main prengo argv[] che lo passa alla funzione, la funzione mi deve ritornare il vettore di vettori.

Quindi che dici, inizializzo il vettore nel main e lo passo per reference alla funzione?

In questo modo la funzione lavora sul puntatore e a quel punto il passaggio è bello che fatto.

Che dici?

[TRF83]

Farei esattamente così (intendo il passaggio by reference)! Inoltre, come ti dicevo sopra, puoi lasciare la funzione di tipo int e far ritornare dalla stessa un codice di controllo (esempio: 0 tutto ok; -1 errore nell'apertura del file; -2 errore in lettura), così da gestire i vari eventi negativi che ti si possono presentare. Immagino, però, che sia un esercizio scolastico, per i quali quest controlli possono anche essere evitati, sbaglio?

[tomminno]

Originariamente inviato da TRF83

Farei esattamente così (intendo il passaggio by reference)! Inoltre, come ti dicevo sopra, puoi lasciare la funzione di tipo int e far ritornare dalla stessa un codice di controllo (esempio: 0 tutto ok; -1 errore nell'apertura del file; -2 errore in lettura), così da gestire i vari eventi negativi che ti si possono presentare. Immagino, però, che sia un esercizio scolastico, per i quali quest controlli possono anche essere evitati, sbaglio?

Oddio l'utilizzo dei codici di ritorno fa molto programmazione procedurale.
Io userei le eccezioni per la gestione degli errori.

[TRF83]

Beh..questa è una procedura! E poi implicherebbe il minor numero di modifiche.. Senza contare che l'overhead di try-catch(e finally, su usi Visual Studio..), non lo adoro.. Ma sono io che sono fissato con le performance assolute nei miei programmi! ^^

[tomminno]

Originariamente inviato da TRF83

Beh..questa è una procedura! E poi implicherebbe il minor numero di modifiche.. Senza contare che l'overhead di try-catch(e finally, su usi Visual Studio..), non lo adoro.. Ma sono io che sono fissato con le performance assolute nei miei programmi! ^^

finally? Non è contemplato in C++.

Andare tutte le volte a controllare il valore di ritorno invece è ottimale, magari con un bello switch
E il giorno in cui dovrai aggiungere gli errori -3,-4 ecc è facile che dovrai modificare ovunque tu utilizzi quella funzione.

[TRF83]

Originariamente inviato da tomminno

finally? Non è contemplato in C++.

lo so..per questo dicevo "se usi Visual Studio"!

Originariamente inviato da tomminno

Andare tutte le volte a controllare il valore di ritorno invece è ottimale, magari con un bello switch
E il giorno in cui dovrai aggiungere gli errori -3,-4 ecc è facile che dovrai modificare ovunque tu utilizzi quella funzione.

Non dico sia ottimale, assolutamente, ma..in certe condizioni ti permette di saltare qualche controllo! (ad esempio, se dovessi richiamare due volte questa funzione di "parsing", la seconda volta già sai se il file c'è o meno..). Poi, ovvio, dipende dai casi..in questo caso, vista la semplicità della funzione, non starei a preoccuparmi del try..catch, anche e soprattutto per via del fatto che non credo sarà una funzione riutilizzata in altri progetti e che quindi, come giustamente fai notare, non sarà necessario modificare il codice ovunque ci sia un richiamo della stessa.. Credo inoltre che vada anche un pochino a gusti/abitudini! (ad esempio con c# viaggio solo di try..catch, anche per via delle ottime prestazioni del compilatore JIT! Con c++, invece..non so..non mi piace troppo, per questo, se posso, lo evito! )

[_TeRmInEt_]

Eccezioni solo con try e catch... come da linee guida del progetto...

Tornando al codice mi sono accorto di un errore concettuale bello grosso...

Voglio usare un vettore per sfruttare la dinamicità dimensionale... peccato che poi si definisce:

const int ROW=3,COL=3;

che manda alle ortiche l'utilità di usare i vettori!
Sto pensando come risolvere, certamente dal file csv devo leggere di quante righe e colonne è fatto, a quel punto posso definire ROW e COL, qualche idea?