dual/quad o nehalem?

[J@©k€®]

Ma secondo voi ora dovendo comprare un pc conviene acquistare un nehalem (prendiamo quello che costa meno il core i7 920 intorno ai 360€) + scheda madre con chipset x58 (altri 300€)+ memorie ddr3 obbligatorie(altri 200€)?

O è una spesa troppo elevata e conviene pensare ancora ai dual/quad e fare un upgrade tra un paio di anni?

Da una parte il software lo vedo sempre troppo indietro rispetto al reparto hardware e non capisco l'utilità di questi nuovi processori però allo stesso tempo non vorrei che tutti i quad e i dual di questo mondo per via del socket diverso siano troppo obsoleti tra pochissimo tempo...

Quale sarebbe in teoria la scelta migliore?

[rollo82]

la scelta migliore è quella che costa di più in base a quello che puoi permetterti... se puoi permetterti un nehalem prenditelo!

altrimenti un peryn tipo e8500 o un q9400 con delle ddr2 sono scelte molto più economiche ma di certo non troppo obsolete, e tra un paio d'anni coi soldi che hai risparmiato ti fa un'altra volta il pc!

[User111]

magari aspetta e ti fai un quad 45nm con ddr3 o ddr2 molto occabili pagando la metà di quello che spendi per un nehalem (cosa che farò anch'io )

[lucky85]

Originariamente inviato da User111

magari aspetta e ti fai un quad 45nm con ddr3 o ddr2 molto occabili pagando la metà di quello che spendi per un nehalem (cosa che farò anch'io )

quoto...per i nehalem c'è ancora tempo...

[sslazio]

le ddr3 costano ancora uno sproposito ed il nehalem IMHO converrà quando passerrà al processo 32nm ed avrà avuto ad inizio 2009 i dovuti affinamenti tecnici ed eliminazione dei probabile errata presenti sul chip.
Ora come ora se dovessi fare un pc prendere un q9450 E0 o un q9550 + una buona piastra madre DDR2 su cui montare delle buone ram da 800mhz.
Anche un q6600 ora come ora cloccato a 3ghz sarebbe perfetto.
A crysis gioco pesantissimo ho notato solo lievi miglioramenti passando dal q6600@3ghz al [email protected], discorso diverso per i bench dove ho spiccato il volo ma si sa quelli li lasciamo ai nehalem

[Revenge81]

secondo me il discorso è molto molto + semplice, tu con il computer ke c fai?se nn fai un uso intenso della cpu con programmi d editing video et similia non vedo come possa essere conveniente un coreI7, per nn parlare dei consumi superiori...che vanno praticamente a vuoto visto ke nn c'è sfruttamento dell'hw.

con la mia configurazione(in firma), gioco senza alcun prob, faccio qualke conversione video/audio e guardo film, ed il sistema è sovradimensionato(i consumi, anche in idle, sono alti cmq anche ora che ho la cpu a def), pensa se avessi nehalem....

credo ke la migliore conf sia un quad(ke cmq guarda al futuro) con 4GB d buone ddr2 visto che le ddr3,specie con i limiti "imposti" da nehalem, nn hanno alcun vantaggio. Fatto ciò investi in una buona VGA e sei a posto,avendo speso la metà

[lucky85]

Originariamente inviato da Revenge81

secondo me il discorso è molto molto + semplice, tu con il computer ke c fai?se nn fai un uso intenso della cpu con programmi d editing video et similia non vedo come possa essere conveniente un coreI7, per nn parlare dei consumi superiori...che vanno praticamente a vuoto visto ke nn c'è sfruttamento dell'hw.

con la mia configurazione(in firma), gioco senza alcun prob, faccio qualke conversione video/audio e guardo film, ed il sistema è sovradimensionato(i consumi, anche in idle, sono alti cmq anche ora che ho la cpu a def), pensa se avessi nehalem....

credo ke la migliore conf sia un quad(ke cmq guarda al futuro) con 4GB d buone ddr2 visto che le ddr3,specie con i limiti "imposti" da nehalem, nn hanno alcun vantaggio. Fatto ciò investi in una buona VGA e sei a posto,avendo speso la metà

scusami ma per gicoare è preferibile un dual..a meno che non si prende uno dei migliori quad con fsb a 1333mhz ma costa troppo di + rispetto al dual...quindi prenderei un buon dual come l'e8500!

[Revenge81]

Originariamente inviato da lucky85

scusami ma per gicoare è preferibile un dual..a meno che non si prende uno dei migliori quad con fsb a 1333mhz ma costa troppo di + rispetto al dual...quindi prenderei un buon dual come l'e8500!

pigliati un q6600(120€?), portalo (come niente)3.6, e poi me lo dici se è la stessa cosa con un dual...soprattutto con i giochi convertiti dalle console nextgen, dove TUTTI nascono multithreaded

[goldorak]

Lascia stare nehalem, e' una piattaforma costosa e la sua utilita' per il 95+% dei programmi e' irrilevante.
Secondo me un buon penryn (quadcore/dualcore) con 4-8GB di ram e una scheda video da 200-300 € e sei apposto per i prossimi anni.
E non farti convincere del contrario, ormai tutti i giochi sono tarati sulle possibilita' delle console next gen e quindi qualsiasi gioco girera' da dio su una configurazione come quella che ho scritto.

[lucky85]

Originariamente inviato da Revenge81

pigliati un q6600(120€?), portalo (come niente)3.6, e poi me lo dici se è la stessa cosa con un dual...soprattutto con i giochi convertiti dalle console nextgen, dove TUTTI nascono multithreaded

il tuo discorso non tiene...prendi l'e8400 e portalo a 3.4 e vedrai la differenza! il fsb è + elevato e quindi è meglio il dual...poi ognuno faccia come vuole...

[janbak]

Originariamente inviato da Revenge81

pigliati un q6600(120€?), portalo (come niente)3.6, e poi me lo dici se è la stessa cosa con un dual...soprattutto con i giochi convertiti dalle console nextgen, dove TUTTI nascono multithreaded

Quindi mi sembra di capire che nell'immediato un Dual Core con i giochi attuali mi assicura prestazioni superiori ad un Quad ... ma nell'ottica di fare un investimento per il futuro un quad core mi assicurerà un maggiore longevità e prestazioni superiori con i giochi next gen ... è corretto?

Quindi se io voglio avere subito il max mi conviene buttarmi su un Dual (E8500/E8600) se invece volgio un processore con il quale tirare avanti almeno 3/4 anni mi conviene buttarmi su un Quad (Q9400), e corretto?

Grazie

P.S. se quanto ho detto sopra è corretto mi sa che vado su un Quad, tanto la differenza con il mio Athlon 64K acquistato 3/4 anni fa immagino sarà comunque abissale ...

[janbak]

Originariamente inviato da janbak

Quindi mi sembra di capire che nell'immediato un Dual Core con i giochi attuali mi assicura prestazioni superiori ad un Quad ... ma nell'ottica di fare un investimento per il futuro un quad core mi assicurerà un maggiore longevità e prestazioni superiori con i giochi next gen ... è corretto?

Quindi se io voglio avere subito il max mi conviene buttarmi su un Dual (E8500/E8600) se invece volgio un processore con il quale tirare avanti almeno 3/4 anni mi conviene buttarmi su un Quad (Q9400), e corretto?

Grazie

P.S. se quanto ho detto sopra è corretto mi sa che vado su un Quad, tanto la differenza con il mio Athlon 64K acquistato 3/4 anni fa immagino sarà comunque abissale ...

Qualcuno mi può confermare se questa impostazione è corretta, please?

[linux_goblin]

si, il discorso fila....
io mi sono fatto un quad 6600 anche se non è sfruttato dai giochi (almeno quelli che uso attualmente) perchè spero più longevo nel tempo di un dual.

poi come ti è stato detto fai due conti e vedi quale sarà il principale utilizzo del pc.

ciao,
Marco - Goblin

[D3stroyer]

Originariamente inviato da goldorak

Lascia stare nehalem, e' una piattaforma costosa e la sua utilita' per il 95+% dei programmi e' irrilevante.

beh oddio, lo stacco prestazionale in certi ambiti è nettissima, ma quoto in pieno il tuo discorso sul gaming per i prossimi anni.

[goldorak]

Originariamente inviato da D3stroyer

beh oddio, lo stacco prestazionale in certi ambiti è nettissima, ma quoto in pieno il tuo discorso sul gaming per i prossimi anni.

Ma infatti, non ho mica detto che Nehalem e' irrilevante.
Ho detto solo che per la maggior parte delle applicazioni una soluzione basata su penryn e' migliore come rapporto prezzo/prestazione rispetto ad una soluzione Nehalem.

Ce' poi da considerare che i veri Nehalem sono questi, quelli di fascia media l'anno prossimo non e' detto che abbiano prestazioni da far impallidire i migliori penryn (dual/quadcore). Quindi secondo me bisogna giocarsi bene la partita, altrimenti si rischia di spendere il doppio per niente.